千古之謎
同治皇帝到底死於何病？
1875年1月12日（清同治十三年十二月五日），北京氣候嚴寒，紫禁城內瀰漫著一片悲哀的氣氛，因為年僅19、親政未及三載的同治皇帝突然死去了。
同治帝究竟死於何病？一直是個疑一團一。
長期以來，流行著不同的說法。
一說是死於一婬一創，即花柳病。
《清朝野史大觀》卷一《清宮遺聞》中說：「孝哲後，崇綺之女，端莊貞靜，美而有德，帝甚一愛一之，以格於慈禧之威，不能相款洽，慈禧又強其一愛一所不一愛一之妃（指將軍鳳秀之女），帝遂於家庭無樂趣矣，乃出而縱一婬一，……專覓內城之私賣一婬一者取樂焉。
……久之毒發，始猶不覺，繼而見於面，盎於背。」
「太醫知為一婬一毒，而不敢言，遂以治痘藥治之，不效。」
此外，蔡東藩的《清史演義》也持這種說法。
一說是死於癰，俗稱毒瘡或療。
李慈銘在《越縵堂日記》中說：「同治十三年十二月酉刻，上崩。
先是十一月朔，……上旋患癰，項背皆一，皆膿潰，先十日己屢昏，殆不知人。」
《清宮遺聞。
同治帝之殊趣》中也說「其病實染毒瘡」。
查《辭典》，癰又名癰疽，發病原因與癤子相同，一般多由葡萄狀球菌侵入一毛一囊汗腺的周圍所引起，惟範圍較大，恰如多數癤子驟生於一處，多生於項背及一臀一部，小者如栗子，大者如手掌，瘡口甚多，疼痛異常。
此症在初起時，須速就醫診治，遲則易陷於危險。
這個解釋同李慈銘的記載比較接近。
一說是死於天花，翁同龢就持這種說法。
他在日記中寫道：「十一月初二日，入至內務府大臣處，……見御醫李德立、莊守和脈按言：天花三日，脈細口渴，腰疼耳膿，四日不得大便，項頸稠密色滯干艷，證屬重險，不思食，咽痛作嘔。」
「初八日，兩宮皇太后在御榻上持燭令諸臣上前瞻仰。
上舒臂令觀，微語曰：」誰來此？『伏見天顏，溫睟偃臥向外，花極稠密，目光微露。
「翁同龢是弘德殿行走，同治帝授讀師傅，從同治帝發病到去世，曾多次奉命前往探視，他說的」天花三日「、」花極稠密「，都是親眼所見，其記載當然可靠。
無獨有偶，就在同治帝病死的當月二十九日，大公主（慈安太后所生之女）也因天花」薨死「了。
可見當時宮內流行天花確有其事。
此外《清朝野史大觀》卷一《穆宗微行》一節中也說：「帝以痘疾竟至不起，人疑其為花柳病者以此，」也說明同治帝系因天花而死，所謂死於花柳病純係疑誤。
除了上述三種說法外，還有一種說法，即同治帝死於西太后之手。
費行簡在《慈禧傳信錄。
穆宗致命》一節中說：「王慶祺（同治帝師傅、昭仁殿行走）革斥後，輒語人云，穆宗親政後，太后仍多干涉，乃請修園為頤養計，意在禁隔，使勿再干政耳，竟為太后所覺，遂致奇變。」
金梁的《四朝軼聞》、黃濬的《花隨聖人摭憶》也都這樣說。
金梁說：「此說出自慶祺口，雖似妄言，證以沃丘（費行簡）所述，則一婬一貪專恣之婦，其子固已先嫉之，不待後來德宗（光緒帝）戊戌圍劫頤和園之謀。」
從西太后一生專制殘暴、凶狠毒辣以及證之後來光緒帝一生不幸的遭遇來看，這一說法似乎有一定道理，但只是附會臆想，並無事實根據。
從某種程度上說西太后干涉同治帝行政是可能的，說她因此而親手殺死自己的親生兒子似乎可能不大。
宮闈內幕，諱莫如深。
同治帝究竟死於何病，尚待人們作進一步考證。
（謝俊美）
光緒皇帝是怎麼死的？
光緒皇帝死於誰手？歷史上眾說紛壇，莫衷一是。
光緒又為何突然「駕崩」？亦是揣測繁多，難以定論。
1908年（光緒三十四年）11月24日，光緒帝突然「駕崩」。
次日，慈禧太后亦病筆。
關於光緒之死，稗官野史和民間傳說頗多。
一說西太后自知病危，派人送藥把光緒帝毒死；一說是袁世凱見慈禧一病難起，怕老佛爺歸天後自己處境岌岌可危，遂賄賂內宦害死光緒；一說太監李蓮英得悉光緒日記中載有西太后死後將誅袁世凱和他的消息，與慈禧合謀將毒一藥投入光緒食物之中致使光緒身亡；也有說光緒病重時未得到及時救治而死。
如此等等，不一而足。
近些年來，清宮醫藥檔案整理後，編寫出版了《慈禧光緒醫方選議》。
有人依據中國第一歷史檔案館所藏的光緒帝診病記錄——脈案，結合當時的歷史背景和現代中醫學理論，撰文說「光緒自幼痼疾纏身，患有結核病，波及肺、腎及其它器一官，還有嚴重的遺一精一病」。
又據光緒親筆所寫《起居注》云：「腰胯左邊疼痛甚重，稍一動轉即牽制滿腰，極痛難忍。」
從其死前三四日內及其臨終前的病情看，並無發現突發一性一中毒或其他傷害的徵象。
由此認為光緒帝被毒斃的說法，證據不足。
光緒之死，乃虛癆之病日久，最終五臟六腑無處不病，一陽一散一陰一涸，一陰陽一離決。
其直接死亡之原因，可能是心肺功能的慢一性一衰竭，合併急一性一感染所致。
也有人認為，光緒一生中經過外侮內憂，心情始終不佳。
尤其是戊戌變法失敗，他在政治上遭受重大變故，其病情開始加重，出現多種病症，氣血雙虧，身一體每況愈下。
從28歲（光緒二十四年）起病勢逐漸加劇，至光緒三十三年已臥一床一不起，行動艱難，其病情已人膏育，心肝腑臟皆損，一陰陽一俱衰。
結果只活了38歲。
據光緒死前脈案記載：「皇上脈息如絲欲絕，肢冷氣陷，二目上翻，神識已迷，牙關緊閉，勢已將脫，謹勉以生脈飲以盡血忱。」
光緒臨終前數日的脈案都處於搶救狀態，御醫也使盡了渾身解數，說光緒病危時未得到救治也是不確切的。
然而，有人對上述這一說法不以為然。
根據曾任當時清廷內務府三席大臣的增崇之子察存耆回憶，在光緒突然去世前兩天，大夫給光緒請脈時，光緒「還在外屋站著，不過臉上較平日灰白些」，而且自己「就覺得痰盛，叫大夫想法去去痰」，怎麼這樣快就不行了呢？又據察存著保存的父親增崇的家書中，有這樣一段話：「脈案一紙，奉閱可也，據醫士雲，此症不甚重，……
其脈案上話語，系由春季所有的病症，均奉旨不准撤，全叫寫上，其實病症不是那樣，要是那樣，人就不能動了……。
「可見脈案和病情並不是一回事，完全是由慈禧」臉色「定脈案的緣故。
凡給光緒請脈的太醫或外省保薦的醫土，依慈禧臉色行一事，已經成了一種風氣。
察存耆曾回憶了這樣一段太醫只能以」臉色「行一事的例子：有位初學當差的太醫，在慈禧面前對答光緒脈案時，說了句」舒肝順氣「的行話，慈禧竟把臉一沉，說：」誰叫皇帝的肝不舒了？氣兒又怎麼不順了？「嚇得那位太醫連連叩頭認罪。
以後誰也不敢應承請脈的差使了。」
以後，誰為光緒請脈、下處方，總是『和肝調氣』、『理
肺益元『，甚至把肝的病硬挪到肺上去。
「
再者，光緒暴卒後的入殮亦有悖常理。
據察存耆回憶，一天下午快吃晚飯時辰，清內宮給他父親增崇送來內傳口報的「知會」，說「萬歲爺病重」，請即進宮準備給（光緒帝）料理後事，增崇及兩位在內務部任職的弟弟聞後，頓時呆若木雞，因為前兩天尚未聽說光緒有什麼事，且也未得到皇帝病重的「發抄」（皇帝病重，太醫院要主動抄錄藥方和脈案通報各處，相當現在的報病危），故感到「似是猜疑有人捏造謠言」。
待證實光緒確實死亡後，更感死因可疑。
因為按清廷規矩，皇帝死了，要傳用專為「請」遺體的「萬年吉祥轎」，而這回卻是悄悄地將光緒一屍一體移到宮內，沒有用此轎，而且等內務府大臣趕到後，一屍一體已由太監代為人殮完畢。
難怪在內務部供職、與醫士接觸較多的增崇兄弟，對光緒帝突然死亡大惑不解了。
由此可見，脈案「考證」雖屬一說，但光緒之死的疑案卻是至今尚未解一開的一個謎。
（鍾鶴）
有沒有過堯舜禪讓？ 周太王亶父號「古公」嗎？ 武王伐紂究竟在哪一年？ 周穆王到過西域嗎？ 太伯是吳國的開創者嗎？ 越王勾踐是否夏禹的後代？ 春秋五霸指的是哪五霸？ 曹操赤壁戰敗的原因是什麼？ 北朝17位帝后為何出宮為尼？ 建文帝的下落如何？ 明景帝是有疾而終還是被害身亡？ 崇禎皇帝死於何地？
分類：史書