千百年眼
卷十
千百年眼
坡公遠識
蘇子瞻論周之東遷也，極言平王之失策，且歷舉春秋以來遷都弱國者為戒，纖毫不漏；而於晉之王導，惓惓致意焉。
曾未數十年，而其應若響，與一江一 左偏安者千古一轍也。
異哉!特表而出之，見坡公遠識，非拈弄筆墨者所可幾也。
坡公學長生
東坡議論諫諍，真所謂殺身成仁者，意其視死生真旦夜爾，何足動其毫末?而欲學長生不死，則愚劣所不敢知也。
黃魯直云：東坡平生好道術，聞輒行之，但不能久，又棄去。
則知坡公不過借是以文寂寞，如佛家所謂口舌上功果耳，固非溺志於此也。
[夏君憲日：長生學亦好，殺身亦無礙於長生也。
]
老泉是子瞻號
世傳老蘇號老泉，長公號東坡，而葉少蘊《燕語》云：子瞻謫黃州，因其所居之地號東坡居士。
晚又號老泉山人，以眉山先塋有老人泉，故雲。
又梅聖俞有《老人泉》詩，東坡自註：家有老人泉，因作此詩。
坡嘗有「東坡居士老泉山人」八字共一印．見於卷冊間。
其所畫竹，或用老泉居士朱文印章，則老泉又是子瞻號矣。
歐一陽一公作老蘇墓誌，但言人號老蘇，而不言其所自號．亦可疑者。
豈此號涉一老字，而後人遂加其父耶?葉、蘇同時，當不謬也。
蘇文之偽
韓退之作《毛穎傳》，此本南朝俳諧文《驢九錫》、《雞九錫》之類而小變之耳。
俳諧文雖出於戲，實以譏切當世封爵之濫。
而退之所致意，亦正在中書君老不任事，「今不中書」等數語，不徒作也。
文章最忌祖襲，此體但可一試之耳。
《下邳侯傳》，世已疑非退之作，而後世乃因緣效仿不已。
司空圖作《容成侯傳》，其後又有《松滋侯傳》，近歲一溫一 陶君《黃甘綠吉》、一江一 瑤柱《萬石君傳》紛然不勝其多，至有托之蘇子瞻者。
妄庸之徒，遂爭信之。
子瞻豈若是之陋耶?中間惟《杜仲》一傳，雜藥名為之，其制差異，或以為子瞻在黃州時，出奇以戲客，而不以自名。
葉石林嘗問蘇氏諸子，亦以為非是。
然此非玩侮游衍，有餘於文者，不能為也。
蘇文賴以不廢
宣和間，申禁東坡文字甚嚴。
有士人竊攜坡集出城，為閽所獲，執送有司。
見集後有一詩云：「文星落處天地泣，此老已亡吾道窮。
才力謾超生仲達，功名猶忌死姚崇。
人間便覺無清氣，海內何曾識古風。
平日萬篇誰愛惜，六丁收拾上瑤宮。」
京尹義其人，乃一陰一縱之。
宋儒談天
邵堯夫日：「天何依?依乎地。
地何附?附乎天。
天地何依附?自相依附。」
自斯言出，朱子遂有天殼之說。
夫自古論天文者，《宣夜》、《周髀》、《渾天》之書，甘、石、落下閎之流，皆未嘗言，非不言也，實不知也。
《莊子》云：「六一合 之外，聖人存而不論。」
此乃切要之言．孰謂莊子為虛無異端乎?故天之行，聖人以歷紀之；天之象，聖人以器驗之；天之數，聖人以算窮之；天之理，聖人以《易》究之；天之所閟，人無術以知之。
今不曰不知，而曰不言，是何好勝之甚也!東坡有詩曰：「不識廬山真面目，只緣身在此山中。」
蓋處於物之外，方能見物。
吾人不出天地之外，何以知天地之真也?
一溫一 泉寒火
邵康節日；「世有一溫一 泉，無寒火。」
昭德晁氏解日：「一陰一能順一陽一，而一陽一不能順一陰一也。
水為火爨，則沸而熟物，火為水沃，則滅矣。」
今湯泉往往有之，如驪山、尉氏、駱谷、汝水、黃山、佛跡、匡廬、閩中等處，皆表表在人耳目。
或謂一溫一 泉之下，必有硫黃岩石故耳。
獨未見所謂寒火。
按《西京雜記》載，董仲舒日：「水極一陰一而有一溫一 泉，火至一陽一而有涼炎。」
《抱朴子》云：「水性純冷．而有一溫一 各之湯泉；火體宜熾，而有蕭丘之寒炎。」
然則寒火亦有之矣，特以耳目所未及，故以為無耳。
海水以杖擊之，火星勃然，腐草化而為螢，光或照物，非寒火乎?
八字可定介甫
劉元城云：介甫不可動者八字：虛名、實行、強辨、堅志。
當時天下之論，以介甫不作執政為屈，此虛名也；平生行止．無一點涴者，雖欲誣之，人主信乎?此實行也；議論人主之前．貫穿經史今古，不可窮詰，故曰強辨；前世大臣欲任意行一事，或可以生死禍福恐之得回，此老實不可以動，故曰堅志。
因此八字，此法所以行也。
介甫寡助
王安石行新法，引用小人，一時賢者非之，皆遭貶斥。
其弟安禮、安國及侄旊字元鈞、斿字元龍，皆不以為是，可謂寡助之至矣。
而安石不反己自省也。
元祐中，安國貶死，旊及斿亦坐貶遠方，所謂為法自敝，以不愛而及其所愛乎?
均輸之害
均輸之說，始於桑弘羊；均輸之事，備於劉晏。
蓋以其一陰一籠商販之利，潛制輕重之權，未嘗廣置官屬、峻立刑法，為抑勒禁制之舉。
迨其磨以歲月，則國富而民不知。
所以《史記》、《唐書》皆極稱之，以為後之言利者莫及。
介甫志於興利，苟慕前史均輸之名，張官置吏，費財勞人，而卒無所成，誤矣。
至於市易，則假《周官》泉府之名，襲王莽五均之跡，而下行黠商豪家貿易稱貸之事，其所為又遠出桑、劉之下。
卒使物價騰踴，商賈怨讟，而孳孳五年之間，所得子本，蓋未嘗相稱也。
然則是豈得為善言利乎?桑、劉有知，寧不笑人地下!
青苗之害
《周禮》一書，經制甚備。
乃後世行之，必至於厲民而階亂。
王莽之王田、市易，王介甫之清苗、均輸是也。
然介甫所行，變常平而為青苗。
常平者，糶糴之米；青苗者，賒貨之法也。
按《左傳》：鄭饑，子皮以子展之命．餼國人粟，戶一鐘。
宋饑，司城子罕請於平公．出公粟以貸，使大夫皆貸，宋無饑人。
齊陳氏以家量貸，而以公量收。
則春秋之時，固已有官民賒貨之事矣，又何必諉於泉府之舊，而且謂《周禮》為不足信耶?然在春秋三國行之，謂之善政，以為美談。
而至於介甫，則弊端百出，諸賢極力爭之不置。
蓋法制之瑣碎煩密者，可行於封建之時，而不可行於郡縣之後，勢固然也。
介甫不察時宜，不恤人言，而又假手惠卿之輩，宜其事勢決裂，至此極也。
故必知時適變之儒，而後可語通經學古之事也。
元祐諸賢無定見
元祐初，一溫一 公入相，諸賢議革新法，不能須臾。
然既曰罷青苗錢、復行常平倉法矣，未幾而復有再給散出息之令，而其建請乃出於范忠宣。
雖曰一溫一 公在告不預知，然公其時有奏乞禁抑配，奏中且明及四月二十六日敕令給錢斛之說，則非全不預知也。
後以台諫一交一 章論列，舍人蘇軾不肯書黃，始悟而不復行耳。
至於役法，則諸賢之是熙寧而主雇募者，居其半，故差、雇二者之法雜然並行，免役六色之錢仍復徵取。
然則諸賢徒知欲革新法，而青苗、助役之是非可否，胸中全未有灼見在，宜熙豐之一黨一 後來得以為辭也。
然熙寧之行青苗也，既有三分之息，提舉司復以多散為功，遂立各郡定額而有抑配之弊。
其行助役也，既取二分之寬剩，而復征頭子錢，民間輸錢日多，而僱人給直日損，遂至寬剩積壓，此其極弊也。
至紹聖國論一變，群奸唾掌而起，於紹述故事，宜不遺餘力。
然考其施行之條畫，則青苗取息止於一分，且不立定額，抑配入戶。
助役錢寬剩亦不得過一分，而蠲減先於下五等人戶，則聚斂之意，反不如熙豐之甚矣。
觀元祐之再行青苗，復征六色役錢，寬剩皆止於一分，則知言利之名，雖小人亦欲少避之。
要之，以常平之儲貴發賤，斂以賑凶饑、廣蓄儲，其出入以粟而不以金，且不取息，亦可以懲常平積滯不散、侵移他用之弊，則青苗未嘗不可行。
以坊場撲買之利，及量征六色助役之錢，以貢顧役，所征不及下戶，不取寬剩，亦可以免當役者費用破家之苦，則助役未嘗不可行。
介甫狠愎，不能熟議緩行，而當時諸賢又以決不可行之說激之，群憸因得以行其附會媒進之計，推波助瀾，無所不至。
故其征利毒民，反出後來章、蔡諸人之上矣，惜哉!
畢仲游格言
畢仲游奏記司馬，以為「人主行新法者，事也；而欲興作患不足者，情也。
苟未能杜其情，而徒欲禁其事，向來用事者必操不足之情，言不足之事，以動上意，雖致石人而聽之，猶將動也。
為今之策，當大舉天下之計，明出入之數，使天子曉然知天下之餘於財，則不足之論不得陳於前矣。」
光得書聳然。
夫神宗大有為之資也，以為必如是而後可以富中國，故王、呂之說行。
誠若畢仲游之言，其心不攻自破矣，惜一溫一 公之未盡用也。
介甫裁抑宗室
王安石在熙寧間，裁減宗室恩數。
三學宗子，哄聚都下。
俟安石入朝，擁馬以訴。
安石徐下馬，從容言日：「譬如祖宗功德，服盡而祧，何況賢輩?」於是宗子皆散。
雖荊公一時應變之辭，然其言不可廢也。
介甫廢禮經
《周官》、《儀禮》，為聖人之遺經，而《禮記》四十九篇，則漢戴勝、馬融所作，即《儀禮》之傳疏也。
宋熙寧間，王安石經義罷《周官》、《儀禮》而專《禮記》，朱晦翁怪其廢經用傳，請修《三禮》而未及成書。
至我朝功令，亦置《周官》、《儀禮》而獨存《禮記》一科，終不能改熙寧之舊。
經義取士之弊
科目之設，士趨所向。
宋科目有明經，有進士，明經即今經義之謂也，進士則兼以詩賦。
當時二科並行，而進士得人為盛，名臣將相皆是焉出。
蓋明經雖近實，而士之拙樸者率為之，謂之學究。
詩賦雖近於浮艷，然必博觀泛取、出入經史百家，非士之高明者不能。
自安石為相，黜詩賦，崇經學，科場專以經義論策取士。
然士專一經，白首莫究，其餘經史，付之度外，謂非己事。
其學誠專，其識日陋，其才日下。
是獨存當時明經一科，而進士之科遂廢矣。
安石有言：「初意驅學究為進士，不意驅進士為學究。」
亦自悔之也。
由此觀之，一得一失，已自瞭然，老成之士，何苦過為嘵嘵也!
宋樂屢變無成
宋之樂雖屢變，然景祐之樂，李照主之，太常歌工病其太濁，歌不成聲，私賂鑄工，使減銅齊而聲稍清，歌乃葉，而照卒不知。
元豐之樂，楊傑主之，欲廢舊鐘，樂工不平，一夕易之，而傑亦不知。
崇寧之樂，魏漢津主之，欲請帝中指寸為律，逕圍為容盛．其後止用中指寸，不用徑圍。
且製器不能成劑量，工人但隨律調之，大率有非漢津之本說者，而漢津亦不知。
然則學士大夫之說，卒不能勝工師之說，是樂制雖曰屢變，而元未嘗變也。
蓋樂者器也，聲也，非徒以資議論而已。
今訂正雖詳，而鏗鏘不協韻，辨析雖可聽，而考擊不成聲，則亦何取焉?
王介甫冥貶
王介甫先封舒公，後改封荊。
詩曰：「戎狄是膺，荊舒是懲。」
識者謂宰相不學之過。
張和仲日：京下諸奸，所以媚附介甫者至矣，封至真王，祀至配享，豈吝此片字之褒乎?況荊舒二語，章章詩傳也。
或者彼蒼謂介甫濫竽已極，留此一線，少存餼羊耳。
章惇有功於長沙
章惇曾開梅山，有詩一篇，專誦其利，而濟北晁無咎賦詩，則言不必開，蓋因章惇小人專其事，為清議所不與耳。
然梅山地為今長沙府之安化縣五寨，自熙寧至今，永無蠻獠之患。
則惇之此舉，不為無當也。
不然，長沙之害，豈減於廣西之瑤僮哉!
章惇雷州之報
蘇子由謫雷州，不許占官舍，遂僦民屋。
章子厚又以為強奪民居，下本州追民究治，以僦券甚明乃已。
不一二年，子厚謫雷州，亦問捨於民。
民日：「前蘇公來，為章丞相幾破我家，今不可也。」
殘刻之報，不爽如是。
然則小人之害君子，適以自害耳。
李泰伯非不喜《孟子》
小說家載李泰伯不喜《孟子》事，非也，泰伯未嘗不喜孟也。
何以知之?日：考其集知之。
《內始論》引「仁政必自經界始」，《明堂制》引「明堂王者之堂」，《刑禁論》引「瞽叟殺人，舜竊負而逃」，《富國策》引「楊氏為我，墨氏兼愛」，《潛書》引「萬取千焉，千取百焉」，《廣潛書》引「男女後室，人之大倫」，《省欲論》引「文王以民力為台為沼，而民歡樂之」，《本仁論》引「以至仁伐不仁」，《遙平集序》以子思、孟軻並稱，《送嚴介序》稱章子得罪於父，出妻屏子，而孟子禮貌之；常語孟子儉於百里之制，又詳說之。
由是言之，泰伯蓋深於《孟子》者也。
其古詩《示兒》云：「退當事奇偉，夙駕追雄軻」，則尊之亦至矣。
按此語出楊升庵．可謂確見。
一胡一 元瑞極辨，且援余隱之、朱元晦語為解。
夫不信泰伯之《盱一江一 集》，而力持余、朱二子之議，橫坐泰伯以不喜《孟子》，則其無根亦甚矣。
張商英《無佛論》
張商英少年負奇氣，尤不信佛。
嘗於招提睹《金剛般若》，喟然日：「豈一胡一 書而反奧於六經乎?」歸著《無佛論》，達曉不成一字。
妻日：「公平日為文，援筆不加點，伸紙萬言，今作何文其苦乃爾？」
張相日：「吾欲作《無佛論》。」
妻日：「既已無矣，何論之有?」張大悟，深悔前事，究心內典，自謂得其旨。
張和仲日：今之未窺藩籬而妄加排議者，惜無如商英之妻從旁下一轉語耳。
教主之號不祥
宋朝廢後入道，謂之教主，郭後曰金庭教主，孟後曰華一陽一教主，其實乃一師號耳。
政和後，群黃冠乃敢上道君尊號曰教主，不祥甚矣。
孟後在瑤華宮，遂去教主之稱以避尊號。
吁，可怪也!
宋禮儒臣
宋之君崇禮儒臣。
其一，真宗臨楊礪之喪，降輦步吊，重其清介也。
其二，富弼母卒，仁宗為罷春宴。
二事雖三代令主不能過。
其後徽宗之待蔡京，王黼，南宋之待秦檜、侂胄、似道，恩禮倍此。
然前之則如蕩子之一交一 狎客，後之則如弱主之畏豪一奴一，書之只辱青史，豈曰榮遇美事乎?
童貫為真太師
童貫為太師，用廣南龔澄樞故事；林靈素為金門羽客，用閩王時譚紫霄故事。
嗚呼異哉!然澄樞為內太師，猶稍與外庭異；童貫真為太師，領樞密院，振古所無。
蔡京奸狀
謝任伯在西掖草蔡京謫散官制，其數京之罪日：「列聖詒謀之憲度，掃蕩無餘；一時異議之忠賢，耕鋤略盡。」
四語可作京一小傳。
京懷奸固位，屢被逐而不去。
王黼切忌之，百方欲其去，乃取旨遣童貫偕其子攸往取表。
京以攸被詔同至，及置酒留貫，攸亦預焉。
京以事出不意，一時失措，酒行自陳日：「京衰老宜去，而不忍遽乞身者，以上恩末報。
此二公所知也。」
時左右聞京並呼其子為公，莫不竊笑。
嗚呼，以若人而擅台席者久且專，何怪虜騎之南牧也!
葉石林長厚
葉石林出蔡元長門下，所著有《避暑錄》，中間紀蔡元長事，多稱為魯公而不名。
此雖近於私，亦見古人用心忠厚有始終處。
今之失足權門、自甘廝養者，一遇其敗，輒反戈攻之，冀文其醜，其又石林之罪人哉!
楊龜山論朋一黨一
宋欽宗時，京、黼既敗，言者攻之，不遺餘力，至欲盡逐其一黨一 。
楊時上疏日：「今舊出權輔之門者，不問賢否，一切廢罷。
京、黼秉政垂二十年，天下之士，不仕則已，其仕於朝者，必皆其薦引也。
若盡指以為一黨一 而逐之，是將空國無人矣。
此言果行，恐縉紳之禍未有已時，而國之安危未可知也。」
龜山此論偉甚。
洵哉有用之道學也!陳眉公日：一黨一 之一字，且論於宰相當路之時，不宜太分別於宰相捐印之後。
種師道策虜有見
姚平仲謀劫虜寨，欽廟以詢種彝叔。
彝叔持不可甚堅。
及平仲敗，彝叔乃請速再擊之，日：「今必勝矣。」
或問：「平仲之舉，為虜所笑，奈何再出?」彝叔日：「此所以必勝也。」
彝叔可謂知兵矣。
然朝廷方上下震懼，無能用者。
哀哉，庸主之不可輔也。
龜山不輕解《易》
吳審律勸龜山解易，答日：「《易》難解。
如乾、坤兩卦，聖人嘗釋其義於後，是解《易》之法也。
「初九潛龍勿用」，釋雲一陽一在下也，又曰龍德而隱者也，又曰下也，又曰一陽一氣潛藏，又曰隱而未見，行而未成。
此一爻耳，反覆推明，至五變其說然後已。
今人於他卦能如是推明乎?若不能，則一爻之義，只可用之一事。
《易》三百八十四爻，爻指一事，是其用止三百八十四事而已。
《易》之理果極於此乎?若三百八十四事不足以盡之，則一爻之用不止一事明矣。
觀聖人於《系辭》發明卦義尚多，其說果如今之解易者乎?嘗謂說《易》須彷彿聖人之意，然後可以下筆，此其所未敢苟也。」
譙定《易》學
涪陵譙定少學佛，後學《易》於郭曩氏，自見乃謂之像一語入。
鄉北山有巖，游詠其中，涪入名曰「讀易洞」。
屢薦不受官。
靖康時在洛，金兵入，不知所在。
大哉《易》之為道也，用其緒餘，猶能使一陽一陰一不能賊，六氣不能殺，而況兵刃禍難乎!文王、箕子，深於《易》者也。
商辛雖暴，其若之何?此譙定居京師，所以金兵入而不知所在也。
吾因是而知京房、郭璞其學淺矣。
《中興十策》
建炎中，大駕駐維揚，康伯可上《中興十策》。
一，請皇帝設壇，與群臣六軍縞索戎服，以必兩宮之歸。
二，請移蹕關中，治兵積粟，號召兩河，為雪恥計，東南不足立事。
三，請略去常制，為馬上治，用漢故事，選天下英俊，日侍左右，以謀天下利病，通達外情。
四，請河北未陷州郡，朝廷不復置吏，詔士人自相推擇，各保鄉社，以兩軍屯要害為聲援，滑州置留府通接號令。
五，請刪內侍百司州縣冗員，文書務簡實，以省財便事。
六，請大赦，與民更始，前事一切不問，不限文武，不次登用，以收人心。
七，請北人避一胡一 挈郡邑南來以從吾君者，其首領皆豪傑，當待之以將帥，不可指為盜賊。
八，請增損保甲之法，一團一 結山東、京東西，兩淮之民，以備不虞。
九，請講求漢、唐漕運，一江一 淮道途置使，以饋關中。
十，請許天下直言便宜，州郡即日繳奏，置籍親覽，以廣豪傑進用之路。
時宰相汪、黃輩不能用也。
按十策中，深切時務，鑿鑿多可行者。
宋室之不競也，宜哉!後秦檜當國，伯可乃因緣為台郎，值慈寧歸養，兩宮燕樂，伯可專應制為歌詞，諛艷粉飾，世以比柳耆卿輩。
傷哉!羅景綸恨伯可之改節，余獨痛伯可之遭時不幸，有才而不獲售也。
孝宗時，有辛棄疾者，進《美芹十論》，亦可觀。
[按伯可在高宗朝，以詩章應制，與左璫狎。
適睿思殿有徽祖御畫扇，繪特為卓絕，上時持玩流涕，以起羹牆之悲。
璫偶下直，竊攜至家，而康適來，留之燕飲，漫出以示。
康紿璫入取餚核，輒泚筆幾間，書一絕於上日：「玉輦宸遊事已空，尚餘奎藻繪春風。
年年花鳥無窮恨，盡在蒼梧夕照中。」
璫出見之，大恐，而康已醉，無可奈何。
明日，叩頭請死，上大怒，亟取視之，天威頓霽。
張和仲日：觀此足知伯可本懷矣。
高宗果有為之主，扇頭二十八字不賢於《中興十策》耶?亦何嫌於諛艷粉飾也?羅景綸此論，枉卻三寸竹管子矣。
]
朱勝非善處苗、劉
苗、劉之亂，正彥有挾乘輿南走之謀，傅不從，朝廷微聞而憂之，幸其速去。
其屬張達為畫計，使請鐵券。
既朝辭，遂造堂，袖札以懇。
朱勝非日：「上多二君忠義，此必不吝。」
顧吏取筆，判奏行給賜，令所屬檢詳故事，如法製造，不得住滯。
二凶大喜，是夕遂引遁，無復嘩者。
時建炎三年四月己酉也。
明日將朝，郎官傅宿扣漏院白急速事。
命延之入，傅日：「昨得堂帖給賜二將鐵券，此非常之典，今可行乎?」勝非取所持帖，顧執政秉燭同閱，忽顧問日：「檢詳故事，曾檢得否?」日：「無可檢。」
又問：「如法製造，其法如何?」日：「不知。」
又日：「如此可給乎?」執政皆笑，傅亦笑，日：「已得之矣。」
遂退。
勝非此舉，其調奸護駕，良有足多者，故能使張、韓諸將竭力倡義，以收勤王之績也。
紛紛局外之議，何足憑!
宋高宗不欲恢復
宋高宗恢復不堅者，忌徽、欽北歸，勢力軋己也。
按《朝野遺記》云：宋和議成，顯仁後(徽宗妃韋氏)將還，欽宗挽其裾日：「汝歸與九弟言之，吾南歸，但為太乙宮主足矣，他無望於九哥也(高宗第九)。」
後不能卻，為之誓日：「吾先歸，苟不來迎，瞽吾目。」
乃升車。
既歸朝，所見大異，不敢復言。
不久，後失明，募醫療者莫效。
有道士應募入宮，金針一撥，左翳脫然復明。
後喜，求終治其右。
道士笑日：「一目視物足矣，彼一目存誓言可也。」
後惕然起，拜日：「師，聖人也，知吾之隱。」
設幾而留謝之，皆不答，才啜茶，遽索去。
後詢其報德，謾日：「太后不相忘，略修靈泉縣朱仙觀足矣。」
拂衣出。
時上方視朝，仗下，急跡訪之，不得，觀此可知高宗之猜忌矣。
又考欽宗在虜，宋止遣巫阪一迎，而不終請。
中間帝與契丹耶律延禧同拘管鳩翼府者三年，囚於左院者兩年，卒為虜一奴一箭死馬足之下。
哀哉!高宗忍於其親，何太甚也!
宋南渡兵餉所出
南宋偏安一隅，且當金人括盡金幣之後，倉庫貧窘，里巷蕭條。
史傳嘗言諸處用兵每至幾十萬，不知何從得許多兵?兵既多，又何從得許多餉也?嘗孝《宗澤傳》，澤平湖東賊王善，得眾七十萬、車萬乘；平楊進，得兵三十萬；平王再興、李貴、王太郎等，又得兵三萬，而河東、京西、淮南、河北之侵掠息矣，共算宗公得賊兵凡一百三萬。
考《韓世忠傳》，世忠平淄青李復賊一黨一 ，得兵萬餘，平廣西賊曹成，得兵八萬，平白面山賊劉忠，又得兵萬餘，而淄青、閩廣、河南之侵掠息矣，共算韓公得兵凡十萬。
考《岳飛傳》，岳飛平武陵賊孔彥舟、襄漢賊張用、一江一 淮賊李成、筠州賊馬進，得兵八萬；降嶺賊曹成，得兵十餘萬；平吉賊，得兵數千；又平湖賊楊，得兵十萬餘，而一江一 淮、嶺表、襄一陽一之侵掠息矣，共算岳公得兵凡二十八萬。
其他如二張、劉琦等皆類是。
蓋南渡之後，紀綱廢弛，巨寇蜂起，皆假一團一 練勤王之名，屯聚草澤，抄劫蓄積。
所以宗、韓、岳諸公未及北伐，唯專意招撫，山砦一江一 海之間，豪傑響應，故百萬之兵餉，皆不煩經營措置而得，此所謂先手著也。
可見將得其人，雖盜賊可用；若不能御將，雖以韓、岳諸公之才，無救於宋之尺寸，徒使為後世扼腕也!
岳飛文章
昔晉文之拔郤縠，孫權之勖呂蒙，蓋欲其武而能文也。
岳飛本以勇敢進，而旁通儒業，其《謝講和》一表，藹然有孔明之風，《高宗良馬對》，則淵淵乎有道之言也。
又嘗題詩鄱一陽一龍居寺，有「潭水寒生月，松風夜帶秋」之句，直逼唐一人佳境矣。
余屈指上下數千載間，蓋唐有張睢一陽一，合之武穆而二，當亦閒氣所鍾也。
秦檜為金人作間
方虜之以七事邀我也，有毋易首相之說，正為檜設。
洪忠宣自虜回，戲謂檜日：「撻辣郎君致意。」
檜大恨之。
厥後金人徙汴，其臣張師顏者作《南遷錄》，載孫大鼎疏，備言遣檜間我以就和好。
於是檜之奸賊不臣，其跡始彰彰矣。
秦檜以悍婦絕後
一鄧一 孺孝日：「秦檜欺君誤國，萬世罪人，而有曾孫鉅，鉅子浚，浚弟瀈，以是知世類不可限量人也。
鉅通判蘄州，金人犯境，與郡守李誠之協力捍御，求援於武昌、安慶。
月餘，兵不至，城陷，鉅與誠之各以見兵巷戰，死傷略盡，歸署自焚而死。
浚先往四祖山，兵至，亟還，與弟瀈殉父死。」
孺孝此論，可謂辨矣，然考之史，檜無子，立妻兄王喚孽子為後，曰熹，其孫曰塤，皆王所自出，則秦氏世絕於檜久矣。
嗚呼，檜以奸臣亂人之國，己亦自以妒婦殄絕其家，天道乎!
秦檜身後之報
秦檜建第於望仙橋，備極宏麗。
其死也，值應天府開浚運河，取土堆府門。
有人題詩云：「笑談便解興羅織，咫尺那知有照臨。
「二語曲盡奸狀。
檜墓在金陵一江一 寧鎮，歲久榛蕪。
成化乙巳秋八月，為盜所發，獲貨貝以巨萬計。
盜被執，而司法者特減其罪，惡檜也。
王安石流禍與秦檜等
羅景綸日：國家一統之業，其合而遂裂者，王安石之罪也；其裂而不復合者，秦檜之罪也。
渡一江一 以前，王安石之說浸漬士大夫之肺腸，不可得而冼滌；渡一江一 以後，秦檜之說淪浹士大夫之骨髓，不可得而針砭。
偉哉此論，使半山有靈，雖百喙難解於九原矣。
張浚忌殺曲端
曲端，鎮戎軍人，長於兵略，屢戰有聲。
張浚宣撫川陝，以端有威聲，承製拜端威武大將軍、都統制、知渭州，軍士歡聲如雷。
婁室寇邠州日，端屢戰皆捷。
至彭原店，撒離喝乘高望之，懼而號泣，虜人目之為啼哭郎君，其為敵所畏如此。
既而浚欲大舉，端力勸浚按兵以伺金人之弊。
浚不悅。
金犯環慶，端遣吳玠拒之彭原店，戰少卻，端劾玠違節制。
時參謀王庶亦與端有宿怨，因共譖於浚。
浚大怒，罷其兵柄。
是年，浚大舉軍至富平縣，將戰，仍偽立前軍都統制曲端旗以懼之。
婁室日：「聞曲將軍已得罪，必紿我也。」
遂擁軍驟至，軍遂大潰。
浚心愧其言，而欲慰人望，乃下令，以富平之役，涇原軍出力最多，皆前帥曲端訓練有方，遂復敘左武大夫，欲復用端。
玠懼端復起，因與王庶力譖之。
浚入其說，於是徙端恭州置獄。
端既赴逮，知必死，仰天長吁，指其所乘戰馬鐵象雲；「天不欲復中原乎?惜哉!」泣數行下，左右皆泣。
至獄，獄官進械，坐之鐵籠，熾火逼之，殊極慘惡。
端渴甚求飲，與之酒，九竅流血而死，年四十二，時建炎四年八月三日丁卯申時也。
陝西軍士皆流涕悵恨，多叛去者。
浚尋得罪。
詔追復端宣州觀察使，制日：「頃失意於權臣，卒下獄而譴死。
恩莫追於三宥，人將贖以百身。」
其後金歸河南之月，又詔謚端壯閔，制日：「屬委任之非人，致刑誅之橫被。
興言及此，流涕何追!」端為涇原都統日，有叔為偏將，戰敗誅之，既乃發喪，祭之以文日：「嗚呼，斬副將者，涇原都統制也!祭叔者，侄曲端也!尚饗!」一軍畏服。
其紀律極嚴，魏公嘗按視端軍，端執撾以軍禮見，傍無一人。
公異之，謂欲點視。
端以所部五軍籍進，公命點其一，則於庭開籠縱一鴿以往，而所點之軍隨至，張為愕然。
既而欲盡觀，於是悉縱五鴿，則五軍頃刻而集，戈甲煥燦，旗幟精明。
魏公雖而獎，而心實忌之。
在蜀日，嘗有詩云：「破碎一江一 山不足論，何時重到渭南村。
一聲長嘯東風裡，多少未歸人斷魂。」
亦可見其志也。
至今尚論者，咸稱其冤，而《四朝國史》且罪端狠愎自用，委曲為魏公庇，失其實矣!信如所言，則秦檜之殺岳飛亦不為過。
又比之孔明斬馬謖，尤無謂。
直筆之難也久矣，惜哉!
張浚遺誅
張浚素輕銳好名，揮金如土，視官爵如等閒。
士之好功名富貴者，無不趨其門。
且其子南軒以道學倡名，父子為當時宗主。
在朝顯官，皆其門人，悉自詭為君子，稍有指其非者，則目之為小人。
紹興元年，合關陝五路兵三十餘萬，一旦盡覆，朝廷無一人敢言其罪。
直至四年，辛炳始言之，亦不過落職福州居住而已。
淮西酈瓊之叛，是時公論沸騰，言路不得已，遂疏其罪。
既而並逐言者於外。
及符離之敗，國家平日所積兵財掃地無餘，乃以殺傷相等為辭，行賞轉官無虛日。
隆興初年大政事莫如符離之事．而《實錄》、《時政紀》並無一字及之，公論安在哉！按此說出《何氏備史》。
每疑南軒大儒而以異疾死，意甚冤之，今乃得其解矣。
分類：未分類項