易童子問
第三卷
童子問曰：「《系辭》非聖人之作乎？」
曰：「何獨《系辭》焉，《文言》、《說卦》而下，皆非聖人之作，而眾說淆亂，亦非一人之言也。
昔之學《易》者，雜取以資其講說，而說非一家，是以或同或異，或是或非，其擇而不精，至使害經而惑世也。
然有附托聖經，其傳已久，莫得究其所從來而核其真偽。
故雖有明智之士，或貪其雜博之辯，溺其富麗之辭，或以為辯疑是正，君子所慎，是以未始措意於其間。
若餘者可謂不量力矣，邈然遠出諸儒之後，而學無師授之傳，其勇於敢為而決於不疑者，以聖人之經尚在，可以質也。」
童子曰：「敢問其略？」
曰：「《乾》之初九曰『潛龍勿用』，聖人於其《象》曰『陽在下也』，豈不曰其文已顯而其義已足乎？而為《文言》者又曰『龍德而隱者也』，又曰『陽在下也』，又曰『陽氣潛藏』，又曰『潛之為言，隱而未見』。
《系辭》曰：『乾以易知，坤以簡能。
易則易知，簡則易從。
易知則有親，易從則有功。
有親則可久，有功則可大。
可久則賢人之德，可大則賢人之業。
』其言天地之道、乾坤之用、聖人所以成其德業者，可謂詳而備矣，故曰『易簡而天下之理得矣』者，是其義盡於此矣。
俄而又曰：『廣大配天地，變通配四時，陰陽之義配日月，易簡之善配至德。
』又曰：『夫乾，確然示人易矣。
夫坤，隤然示人簡矣。
』又曰：『夫乾，天下之至健也，其德行常易以知險。
夫坤，天下之至順也，其德行常簡以知阻。
』《系辭》曰『六爻之動，三極之道也』者，謂六爻而兼三材之道也。
其言雖約，其義無不包矣。
又曰：『《易》之為書也，廣大悉備，有天道焉，有人道焉，有地道焉。
兼三材而兩之，故六。
六者非他也，三材之道也。
』而《說卦》又曰：『立天之道曰陰與陽，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義。
兼三材而兩之，故《易》六畫而成卦。
分陰分陽，迭用柔剛，故《易》六位而成章。
』《系辭》曰：『聖人設卦觀象，系辭焉而明吉凶。
』又曰：『辨吉凶者存乎辭。
』又曰：『聖人有以見天下之動，而觀其會通，以行其典禮，系辭焉以斷其吉凶，是故謂之爻。
』又曰：《易》有四象，所以示也。
系辭焉，所以告也。
定之以吉凶，所以斷也。
』又曰：『設卦以盡情偽，系辭焉以盡其言。
』其說雖多，要其旨歸，止於系辭明吉凶爾，可一言而足也。
凡此數說者，其略也。
其餘辭雖小異而大旨則同者，不可以勝舉也。
謂其說出於諸家，而昔之人雜取以釋經，故擇之不精，則不足怪也。
謂其說出於一人，則是繁衍叢脞之言也。
其遂以為聖人之作，則又大繆矣。
孔子之文章，《易》、《春秋》是已，其言愈簡，其義愈深。
吾不知聖人之作，繁衍叢脞之如此也。
雖然，辨其非聖之言而已，其於《易》義，尚未有害也。
而又有害經而惑世者矣。
《文言》曰『元者善之長也，亨者嘉之會也，利者義之和也，貞者事之乾也』，是謂《乾》之四德。
又曰『乾元者，始而亨者也。
利貞者，性情也』，則又非四德矣。
謂此二說出於一人乎？則殆非人情也。
《系辭》曰：『河出圖，洛出書，聖人則之。
』所謂圖者，八卦之文也，神馬負之自河而出，以授於伏羲者也。
蓋八卦者，非人之所為，是天之所降也。
又曰：『包羲氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦。
』然則八卦者，是人之所為也，河圖不與焉。
斯二說者已不能相容矣，而《說卦》又曰『昔者聖人之作《易》也，幽贊於神明而生蓍，參天兩地而倚數，觀變於陰陽而立卦』，則卦又出於蓍矣。
八卦之說如是，是果何從而出也？謂此三說出於一人乎？則殆非人情也。
人情常患自是其偏見，而立言之士莫不自信，其欲以垂乎後世，惟恐異說之攻之也，其肯自為二三之說以相抵牾而疑世，使人不信其書乎？故曰非人情也。
凡此五說者自相乖戾，尚不可以為一人之說，其可以為聖人之作乎？」
童子曰：「於此五說，亦有所取乎？」
曰：「《乾》無四德，而洛不出圖書，吾昔已言之矣。
若元亨利貞，則聖人於《彖》言之矣。
吾知自堯、舜已來，用卜筮爾，而孔子不道其初也，吾敢妄意之乎？」
童子曰：「是五說皆無取矣，然則繁衍叢脞之言與夫自相乖戾之說，其書皆可廢乎？」
曰：「不必廢也。
古之學經者皆有《大傳》，今《書》、《禮》之傳尚存。
此所謂《系辭》者，漢初謂之《易大傳》也，至後漢已為《系辭》矣。
語曰：『為趙、魏老則優，不可以為滕、薛大夫也。
』《系辭》者謂之《易大傳》，則優於《書》、《禮》之傳遠矣。
謂之聖人之作，則僭偽之書也。
蓋夫使學者知《大傳》為諸儒之作，而敢取其是而捨其非，則三代之末，去聖未遠，老師名家之世學，長者先生之餘論，雜於其間者在焉，未必無益於學也。
使以為聖人之作，不敢有所擇而盡信之，則害經惑世者多矣。
此不可以不辨也，吾豈好辨者哉！」
童子曰：「敢問四德？」
曰：「此魯穆姜之所道也。
初，穆姜之筮也，遇艮之隨，而為『《隨》，元亨利貞』說也，在襄公之九年。
後十有五年，而孔子始生，又數十年而始贊《易》。
然則四德非《乾》之德，《文言》不為孔子之言矣。」
童子曰：「或謂左氏之傳《春秋》也，竊取孔子《文言》以上附穆姜之說，是左氏之過也，然乎？」
曰：「不然。
彼左氏者一胡一 為而傳《春秋》，豈不欲其書之信於世也？乃以孔子晚而所著之書，為孔子未生之前之說，此雖甚愚者之不為也。
蓋方左氏傳《春秋》時，世猶未以《文言》為孔子作也，所以用之不疑。
然則謂《文言》為孔子作者，出於近世乎？」
童子曰：「敢問八卦之說？或謂伏羲已授河圖，又俯仰於天地，觀取於人物，然後畫為八卦爾。
二說雖異，會其義則一也，然乎？」
曰：「不然。
此曲學之士牽合傅會，以苟通其說，而遂其一家之學爾。
其失由於妄以《系辭》為聖人之言而不敢非，故不得不曲為之說也。
河圖之出也，八卦之文已具乎，則伏羲授之而已，復何所為也？八卦之文不具，必須人力為之，則不足為河圖也。
其曰觀天地、觀鳥獸、取於身、取於物，然後始作八卦，蓋始作者前未有之言也。
考其文義，其創意造始其勞如此，而後八卦得以成文，則所謂河圖者何與於其間哉？若曰已授河圖，又須有為而立卦，則觀於天地鳥獸、取於人物者皆備言之矣，而獨遺其本始所授於天者，不曰取法於河圖，此豈近於人情乎？考今《系辭》，二說離絕，各自為言，義不相通，而曲學之士牽合以通其說，而誤惑學者，其為患豈小哉！古之言偽而辨、順非而澤者，殺無赦。
嗚呼！為斯說者，王制之所宜誅也。」
童子曰：「敢問生蓍立卦之說？或謂聖人已畫卦，必用蓍以筮也，然乎？」
曰：「不然。
考其文義可知矣。
其曰『昔者聖人之作《易》也』者，謂始作《易》時也。
又曰『幽贊於神明而生蓍，參天兩地而倚數，觀變於陰陽而立卦，發揮於剛柔而生爻』者，謂前此未有蓍，聖人之將作《易》也，感於神明而蓍為之生，聖人得之，遂以倚數而立卦。
是言昔之作《易》立卦之始如此爾。
故漢儒謂伏羲畫八卦由數起者，用此說也。
其後學者知幽贊生蓍之怪，其義不安，則曲為之說。
曰用生蓍之意者，將以救其失也。
又以卦由數起之義害於二說，則謂已畫卦而用蓍以筮，欲牽合二說而通之也。
然而考其文義，豈然哉？若曰已作卦而用蓍以筮，則大衍之說是已。
大抵學《易》者莫不欲尊其書，故務為奇說以神之。
至其自相乖戾，則曲為牽合而不能通也。
童子曰：「敢請益。」
曰：「夫諭未達者，未能及於至理也，必指事據跡以為言。
余之所以知《系辭》而下非聖人之作者，以其言繁衍叢脞而乖戾也。
蓋略舉其易知者爾，其餘不可以悉數也。
其曰『原始反終，故知死生之說』，又曰『精氣為物，遊魂為變，是故知鬼神之情狀』雲者，質於夫子平生之語，可以知之矣。
其曰『知者觀乎彖辭，則思過半矣』，又曰『八卦以象告，爻彖以情言』雲者，以常人之情而推聖人可以知之矣。
其以《乾》、《坤》之策『三百有六十，當期之日』，而不知七八九六之數同，而《乾》、《坤》無定策，此雖筮人皆可以知之矣。
至於『何謂』、『子曰』者，講師之言也。
《說卦》、《雜卦》者，筮人之占書也。
此又不待辨而可以知者。
然猶皆跡也，若夫語以聖人之中道而過，推之天下之至理而不通，則思之至者可以自得之。」
童子曰：「既聞命矣，敢不勉！」
分類：易經書籍