李衛公問對
捲上
1、太宗曰：「高麗數侵新羅，朕遣使諭，不奉詔，將討之，如何？」
靖曰：「探知蓋蘇文自恃知兵，謂中國無能討，故違命。
臣請師三萬擒之。」
太宗曰：「兵少地遙，何術臨之？」
靖曰：「臣以正兵。」
太宗曰：「平突厥時用正兵，今言正兵，何也？」
靖曰：「諸葛亮七擒孟獲，無他道，正兵而已矣。」
太宗曰：「晉馬隆討涼州，亦是依八陣圖，作偏箱車。
地廣，則用鹿角車營；路狹，則木屋施於車上，且戰且前。
信乎，正兵古人所重也！」
靖曰：「臣討突厥，西行數千里。
若非正兵，安能致遠？偏箱、鹿角，兵之大要：一則治力，一則前拒，一則束部伍，三者迭相為用。
斯馬隆所得古法深也！」
2、太宗曰：「朕破宋老生，初交鋒，義師少卻。
朕親以鐵騎，自南原馳下，橫突之，老生兵斷後，大潰，遂擒之。
此正兵乎，奇兵乎？」
靖曰：「陛下天縱聖武，非學而能。
臣按兵法，自黃帝以來，先正而後奇，先仁義而後權譎。
且霍邑之戰，師以義舉者，正也建成墜馬，右軍少卻者，奇也。」
太宗曰：「彼時少卻，幾敗大事，曷謂奇邪？」
靖曰：「凡兵以向前為正，後卻為奇。
且右軍不卻，則老生安致之來哉？《法》曰：『利而誘之，亂而取之』老生不知兵，恃勇急進，不意斷後，見擒於陛下，此所謂以奇為正也。」
太宗曰：「霍去病暗與孫、吳合，誠有是夫？當右軍之卻也，高祖失色，及朕奮擊，反為我利。
孫、吳暗合，卿實知言。」
太宗曰：「凡兵卻，皆謂之奇乎？」
靖曰：「不然。
夫兵卻，旗參差而不齊，鼓大小而不應，令喧囂而不一，此真敗也，非奇也；若旗齊鼓應，號如一，紛紛紜紜，雖退走，非敗也，必有奇也。
《法》曰『徉北勿追』，又曰『能而示之不能』，皆奇之謂也。」
太宗曰：「霍邑之戰，右軍少卻，其天乎？老生被擒，其人乎？」
靖曰：「若非正兵變為奇，奇兵變為正，則安能勝哉？故善用兵者，奇正，人而已。
變而神之，所以推乎天也。」
太宗俛首。
3、太宗曰：「奇正素分之歟，臨時制之歟？」
靖曰：「按曹公《新書》曰：『己二而敵一，則一術為正，一術為奇；己五而敵一。
則三術為正，二術為奇。
』此言大略耳。
唯孫武云：『戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮。
奇正相生，如循還之無端，孰能窮之？』斯得之矣，安有素分之邪？若士卒未習吾法，偏裨未熟吾令，則必為之二術。
教戰時，各認旗鼓，迭相分合，故曰分合之變，此教戰之術耳。
教閱既成，眾知吾法，然後如驅群羊，由將所指，孰分奇正之別哉？孫武所謂『形人而我無形』。
此乃奇正之極致。
是以素分者教閱也，臨時制變者不可勝窮也。」
太宗曰：「深乎，深乎！曹公必知之矣。
但《新書》所以授諸將而已，非奇正本法。」
太宗曰：「曹公云『奇兵旁擊』，卿謂若何？」
靖曰：「臣按曹公注《孫子》曰：『先出合戰為正，後出為奇。
』此說與旁擊之說異也。
臣愚謂大眾所合為正，將所自出為奇，烏有先後、旁擊之拘哉？」
太宗曰：「吾之正，使敵視以為奇；吾之奇，使敵視以為正；斯所謂『形人者』歟？以奇為正，以正為奇，變化莫測，斯所謂『無形者』歟？」
靖再拜曰：「陛下神聖，迥出古人，非臣所及。」
4、太宗曰：「分合為變者，奇正安在？」
靖曰：「善用兵者，無不正，無不奇，使敵莫測，故正亦勝，奇亦勝，三軍之士止知其勝，莫知其所以勝，非變而通，安能至是哉！分合所出，唯孫武能之。
吳起而下，莫可及焉。」
太宗曰：「吳術若何？」
靖曰：「臣請略言之。
魏武侯問吳起兩軍相向，起曰：『使賤而勇者前擊，鋒始交而北，北而勿罰，觀敵進取。
一坐一起，奔北不追，則敵有謀矣。
若悉眾追北，行止縱橫，此敵人不才，擊之勿疑。
』臣謂吳術大率類此，非孫武所謂以正合也。」
太宗曰：「卿舅韓擒武嘗言，卿可與論孫、吳，亦奇正之謂乎？」
靖曰：「擒武安知奇正之極，但以奇為奇，以正為正耳！曾未知奇正相變，循環無窮者也。」
5、太宗曰：「古人臨陣出奇，攻人不意，斯亦相變之法乎？」
靖曰：「前代戰鬥，多是以小術而勝無術，以片善而勝無善，斯安足以論兵法也？若謝玄之破堅，非謝玄之善也，蓋堅之不善也。」
太宗顧侍臣檢《謝玄傳》閱之，曰：「堅甚處是不善？」
靖曰：「臣觀《堅載記》曰秦諸軍皆潰散，唯慕容垂一軍獨全。
堅以千餘騎赴之，垂子寶勸垂殺堅，不果。
此有以見秦軍之亂，慕容垂獨全，蓋堅為垂所陷明矣。
夫為人所陷而欲勝敵，不亦難乎？臣故曰無術焉，堅之類是也。」
太宗曰：「《孫子》謂多算勝少算，有以知少算勝無算。
凡事皆然。」
6、太宗曰：「黃帝兵法，世傳《握奇文》，或謂為《握機文》，何謂也？」
靖曰：「奇音機，故或傳為機，其義則一。
考其辭云：『四為正，四為奇，餘奇為握機。
』奇，餘零也。
因此音機。
臣愚謂兵無不是機，安在乎握而言也？當為餘奇則是。
夫正兵受之於君，奇兵將所自出。
《法》曰：『令素行以教其民者，則民服。
』此受之於君者也。
又曰：『兵不豫言，君命有所不受。
』此將所自出者也。
凡將正而無奇，則守將也；奇而無正，則鬥將也；奇正皆得，國之輔也。
是故握機、握奇本無二法。
在學者兼通而已。」
7、太宗曰：「陳數有九，中心零者，大將握之，四面八向，皆取準焉。
陳間容陳，隊間容隊。
以前為後，以後為前。
進無速奔，退無遽走。
四頭八尾，觸處為首。
敵沖其中，兩頭皆救。
數起於五，而終於八。
此何謂也？」
靖曰：「諸葛亮以石縱橫布為八行，方陳之法即此圖也。
臣嘗教閱，必先此陳。
世所傳《握機文》，蓋得其粗也。」
8、太宗曰：「天、地、風、雲、龍、虎、鳥、蛇，斯八陣，何義也？」
靖曰：「傳之者，誤也。
古人秘藏此法，古詭設八名耳。
八陣，本一也，分為八焉。
若天、地者，本乎旗號；風、雲者，本乎旛名；龍、虎、鳥、蛇，本乎隊伍之別。
後世誤傳，詭設物象，何止八而已乎？」
9、太宗曰：「數起於五，而終於八，則非設象，實古陣也。
卿試陳之。」
靖曰：「臣按黃帝始立丘井之法，因以制兵，故井分四道，八家處之，其形井字，開方九焉。
五為陳法，四為閒地；此所謂數起於五也。
虛其中，大將居之環其四面，諸部連繞；此所謂終於八也。
及乎變化制敵，則紛紛紜紜，斗亂而法不亂；混混沌沌，形圓而勢不散。
此所謂散而成八，復而為一者也。」
太宗曰：「深乎，黃帝之制兵也！後世雖有天智神略，莫能出其閫閾。
降此孰有繼之者乎？」
靖曰：「周之始興，則太公實繕其法：始於岐都，以建井畝；戎車三百輛，虎賁三百人，以立軍制；六步七步，六伐七伐，以教戰法。
陳師牧野，太公以百夫制師，以成武功，以四萬五千人勝紂七十萬眾。
周《司馬法》，本太公者也。
太公既沒，齊人得其遺法。
至桓公霸天下，任管仲，復修太公法，謂之節制之師。
諸侯畢服。」
太宗曰：「儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本於王制也。
諸葛亮王佐之才，自比管、樂，以此知管仲亦王佐也。
但周衰時，王不能用，故假齊興師爾。」
靖再拜曰：「陛下神聖，知人如此，老臣雖死，無愧昔賢也。
臣請言管仲制齊之法：三分齊國，以為三軍；五家為軌，故五人為伍；十軌為裡，故五十人為小戎；四里為連，故二百人為卒；十連為鄉，故二千人為旅五鄉一師，故萬人為軍。
亦由《司馬法》一師五旅、一旅五卒之義焉。
其實皆得太公之遺法。」
10、太宗曰：「《司馬法》，人皆言穰苴所述，是歟，否也？」
靖曰：「按《史記.穰苴傳》，齊景公時，穰苴善用兵，敗燕、晉之師，景公尊為司馬之官，由是稱司馬穰苴，子孫號司馬氏。
至齊威王，追論古司馬法，又述穰苴所學，遂有《司馬穰苴書》數十篇，今世所傳兵家者流，又分權謀、形勢、陰陽、技巧四種，皆出《司馬法》也。」
太宗曰：「『漢張良、韓信序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三十五家。
』今失其傳，何也？」
靖曰：「張良所學，太公《六韜》、《三略》是也。
韓信所學，穰苴、孫武是也。
然大體不出『三門』『四種』而已。」
太宗曰：「何謂『三門』？」
靖曰：「臣按《太公謀》八十一篇，所謂陰謀。
不可以言窮；《太公言》七十一篇，不可以兵窮；《太公兵》八十五篇，不可以財窮。
此『三門』也。」
太宗曰：「何謂『四種』？」
靖曰：「漢任宏所論是也。
凡兵家流，權謀為一種，形勢為一種，及陰陽、技巧二種，此『四種』也。」
11、太宗曰：「《司馬法》首序蒐狩，何也？」
靖曰：「順其時而要之以神，重其事也。
周禮最為大政：成有歧陽之蒐，康有酆宮之朝，穆有塗山之會，此天子之事也。
及周衰，齊桓有召陵之師，晉文有踐土之盟，此諸侯奉行天子之事也。
其實用九伐之法以威不恪。
假之以朝會，因之以巡遊，訓之以甲兵，言無事兵不妄舉，必於農隙，不忘武備也。
故首序蒐狩，不其深乎？」
12、太宗曰：「春秋楚子二廣之法云：『百官象物而動，軍政不戒而備。
』此亦得周制歟？」
靖曰：「按左氏說，楚子乘廣三十乘，廣有一卒，卒偏之兩。
軍行右轅，以轅為法，故挾轅而戰，皆周制也。
臣謂百人曰卒，五十人曰兩，此是每車一乘，用士百五十人，比周制差多耳。
週一乘步卒七十二人，甲士三人。
以二十五人為一甲，凡三甲，共七十五人。
楚，山澤之國，車少而人多。
分為三隊，則與周制同矣。」
13、太宗曰：「春秋荀吳伐狄，毀車為行，亦正兵歟，奇兵歟？」
靖曰：「荀吳用車法耳，雖捨車而法在其中焉。
一為左角，一為右角，一為前拒，分為三隊，此一乘法也，千萬乘皆然。
臣按曹公《新書》云：攻車七十五人，前拒一隊，左右角二隊，守車一隊，炊子十人，守裝五人，廄養五人，樵汲五人，共二十五人。
攻守二乘，凡百人。
興兵十萬，用車千乘，輕重二千，此大率荀吳之舊法也。
又觀漢魏之間軍制：五車為隊，僕射一人；十車為師，率長一人；凡車千乘，將吏二人。
多多仿此。
臣以今法參用之：則跳蕩，騎兵也；戰鋒隊，步、騎相半也；駐隊，兼車乘而出也。
臣西討突厥，越險數千里，此制未嘗敢易。
蓋古法節制，信可重也。」
14、太宗幸靈州回，召靖賜坐，曰：「朕命道宗及阿史那杜爾等討薛延陀，而鐵勒諸部乞置漢官，朕皆從其請。
延陀西走，恐為後患，故遣李勣討之。
今北荒悉平，然諸部番漢雜處，以何道經久，使得兩全安之？」
靖曰：「陛下敕自突厥至回紇部落，犯置驛六十六處，以通斥候，斯已得策矣。
然臣愚以謂，漢戍宜自為一法，番落宜自為一法，教習各異，勿使混同。
或遇寇至，則密敕主講，臨時變號易服，出奇擊之。」
太宗曰：「何道也？」
靖曰：「此所謂『多方以誤之』之術也。
番而示之漢，漢而示之番，彼不知番漢之別，則莫能測我攻守之計矣。
善用兵者，先為不測，則敵『乖其所之』也。」
太宗曰：「正合朕意，卿可密教邊將。
只以此番、漢，便見奇正之法矣。」
靖曰：「聖慮天縱，聞一知十，臣安能極其說哉！」
15、太宗曰：「諸葛亮言『有制之兵，無能之將，不可敗也；無制之兵，有能之將，不可勝也。
』朕疑此談非極致之論。」
靖曰：「武侯有所激雲耳。
臣按《孫子》有曰：『教習不明，吏卒無常，陳兵縱橫，曰亂。
』自古亂軍引勝，不可勝紀。
夫教道不明者，言教閱無古法也；吏卒無常者，言將臣權任無久職也；亂軍引勝者，言己自潰敗，非敵勝之也。
是以武侯言『兵卒有制，雖庸將未敗若兵卒自亂，雖賢將危之。
』又何疑焉？」
太宗曰：「教閱之法，信不可忽。」
靖曰：「教得其道，則士樂為用。
教不得法，雖朝督暮責，無益於事矣！臣所以區區古制、皆纂以圖者，庶乎成有制之兵也。」
太宗曰：「卿為我擇古陳法，悉圖以上。」
16、太宗曰：「番兵唯勁馬奔沖，此奇兵歟？漢兵為弩、犄角，此正兵歟？」
靖曰：「按《孫子》云：『善用兵者，求之以勢，不責於人，故能擇人而任勢。
』夫所謂擇人者，各隨番漢所長而戰也。
番長於馬，馬利乎速斗；漢長於弩，弩利乎緩戰。
此自然各任其勢也，然非奇正所分。
臣前曾述番漢必變號易服者，奇正相生之法也。
馬亦有正，弩亦有奇，何常之有哉！」
太宗曰：「卿更細言其術」
靖曰：「先形之，使敵從之，是其術也。」
17、太宗曰：「近契丹、奚皆內屬，置松漠、饒樂二都督，統於安北都護。
朕用薛萬徹，如何？」
靖曰：「萬徹不如阿史那社爾及執失思力、契必何力，此皆番臣之知兵者也。
臣嘗與之言松漠、饒樂山川道路，番情逆順，遠至於西域部落十數種，歷歷可信。
臣教之以陣法，無不點頭服義。
望陛下任之勿疑，若萬徹，則勇而無謀，難以獨任。」
太宗曰：「番人皆為卿役使！古人云，『以蠻夷攻蠻夷，中國之勢也。
』卿得之矣。」
分類：古代兵書