藝苑卮言
卷·四
唐文皇手定中原，籠蓋一世，而詩語殊無丈夫氣，一習一使之也。
「雪恥酬百王，除凶報千古。」
「昔乘匹馬去，今驅萬乘來。」
差強人意，然是有意之作。
《帝京篇》可耳，餘者不免花草點綴，可謂遠遜漢武，近輸曹公。
中宗宴群臣「柏梁體」，帝首云：「潤色鴻業寄賢才。」
又：「大明御宇臨萬方。」
和者皆莫及，然是上官昭容筆耳。
內薛稷云：「宗伯秩禮天地開。」
長寧公主云：「鸞鳴鳳舞向平一陽一。」
太平公主云：「無心為子輒求郎。」
閻朝隱云：「著作不休出中腸。」
差無愧古。
明皇藻艷不過文皇，而骨氣勝之。
語象，則「春來津樹合，月落戍樓空」；語境，則「馬色分朝景，雞聲逐曉風」；語氣，則「翠屏千仞合，丹嶂五丁開」；語致，則「豈不惜賢達，其如高尚心」。
雖使燕許草創，沈宋潤色，亦不過此。
盧駱王楊，號稱四傑。
詞旨華一靡一，固沿陳隋之遺，翩翩意象，老境超然勝之。
五言遂為律家正始。
內子安稍近樂府，楊盧尚宗漢魏，賓王長歌雖極浮一靡一，亦有微瑕，而綴錦貫珠，滔滔洪遠，故是千秋絕藝。
《蕩子從軍》，獻吉改為歌行，遂成雅什。
子安諸賦，皆歌行也，為歌行則佳，為賦則丑。
五言至沈宋，始可稱律。
律為音律法律，天下無嚴於是者，知虛實平仄不得任情而度明矣。
二君正是敵手。
排律用韻稱妥，事不傍引，情無牽合，當為最勝。
摩詰似之，而才小不逮。
少陵強力宏蓄，開闔排蕩，然不無利鈍。
餘子紛紛，未易悉數也。
兩謝《戲馬》之什，瞻冠群英；沈宋《昆明》之章，問收睿賞。
雖才俱匹敵，而境有神至 ，未足遂概平生也。
時小許公有一聯云：「二石分河寫，雙珠代月移。」
一聯亦自工麗，惜全篇不稱耳。
沈宋中間警聯，無一字不敵，特佺期結語是累句中累句，之問結語是佳句中佳句耳，亦不難辨也。
沈詹事七言律，高華勝於宋員外。
宋雖微少，亦見一斑，歌行覺自陟健。
裴行儉弗取四傑，懸斷終始，然亦臆中耳。
彼所重王劇、王勉、蘇味道者，一以鉤一一黨一一取族，一以模稜貶竄，區區相位，何益人一毛一發事，千古肉食不識丁，人舉為談一柄一，良可笑也。
杜審言華藻整栗小讓沈宋，而氣度高逸，神情圓暢，自是中興之祖，宜其矜率乃爾。
「梅花落處疑殘雪」一句，便是初唐。
「柳葉開時任好風」，非再玩之，未有不以為中晚者。
若萬楚《五日觀伎》詩：「眉黛奪將萱草色，紅裙妒殺石榴花。」
真婉麗有梁陳韻。
至結語：「聞道五絲能續命，卻令今日死君家。」
宋人所不能作，然亦不肯作。
於鱗極嚴刻，卻收此，吾所不解。
又起句「西施漫道浣春少」，既與五日無干，「碧玉今時鬥麗華」，又不相比。
陳正字陶洗六朝鉛華都盡，托寄大阮，微加斷裁，而天韻不及，律體時時入古，亦是矯枉之過。
開元彩筆，無過燕許，制冊碑頌，舂容大章。
然比之六朝，明易差勝而淵藻遠卻，敷文則衍，徵事則狹。
許之應制七言，宏麗有色，而他篇不及李嶠。
燕之岳一陽一以後，感慨多工，而實際不如始興。
李於鱗評詩，少見筆札，獨選唐詩序云：「唐無五言古詩，陳子昂以其古詩為古詩，弗取也。
七言古詩，唯杜子美不失初唐氣格，而縱橫有之。
太白縱橫，往往強弩之末，間雜長語，英雄欺人耳。」
此段褒貶有至意。
又云：「太白五七言絕句，實唐三百年一人。
蓋以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工者顧失焉。
五言律、排律，諸家概多佳句。
七言律體，諸家所難，王維李頎頗臻其妙，即子美篇什雖眾，隤焉自放矣。」
余謂七言絕句，王一江一陵與太白爭勝毫釐，俱是神品，而於鱗不及之。
王維李頎雖極風雅之致，而調不甚響。
子美固不無利鈍，終是上國武庫，此公地位乃爾，獻吉當於何處生活。
其微意所鍾，余蓋知之，不欲盡言也。
李杜光焰千古，人人知之。
滄一浪一併極推尊，而不能致辨。
元微之獨重子美，宋人以為談一柄一。
近時楊用脩為李左袒，輕俊之士往往傅耳。
要其所得，俱影響之間。
五言古、選體及七言歌行，太白以氣為主，以自然為宗，以俊一逸高暢為貴；子美以意為主，以獨造為宗，以奇拔沈雄為貴。
其歌行之妙，詠之使人飄揚欲仙者，太白也；使人慷慨激烈，歔欷欲絕者，子美也。
《選》體，太白多露語率語，子美多稚語累語，置之陶謝間，便覺傖父面目，乃欲使之奪曹氏父子位耶！五言律、七言歌行，子美神矣，七言律，聖矣。
五七言絕者太白神矣，七言歌行，聖矣，五言次之。
太白之七言律，子美之七言絕，皆變體，間為之可耳，不足多法也。
太白古樂府，窈冥惝怳，縱橫變幻，極才人之致然自是太白樂府。
十首以前，少陵較難入，百首以後，青蓮較易厭。
揚之則高華，抑之則沉實，有色有聲，有氣有骨，有味有態，濃淡深淺，奇正開闔，各極其則，吾不能不伏膺少陵。
高岑一時，不易上下。
岑氣骨不如達夫，遒上而婉縟過之。
《選》體時時入古，岑尤陟健。
歌行磊落奇俊，高一起一伏，取是而已，尤為正宗。
五言近體，高岑俱不能佳。
七言，岑稍濃厚。
摩詰才勝孟襄一陽一，由工入微，不犯痕跡，所以為佳。
間有失點檢者，如五言律中「青門」、「白社」、「青菰」、「白鳥」一首互用；七言律中「暮雲空磧時驅馬」、「玉靶角弓珠勒馬」，兩「馬」字覆壓；「獨坐悲雙鬢」，又云「白髮終難變」。
他詩往往有之，雖不妨白璧，能無少損連城？觀者須略玄黃，取其神檢。
孟造思極苦，既成乃得超然之致。
皮生擷其佳句，真足配古人。
第其句不能出五字外，篇不能出四十字外，此其所短也。
「居庸城外獵天驕」一首，佳甚，非兩「馬」字犯，當足壓卷。
然兩字俱貴難易，或稍可改者，「暮雲」句「馬」字耳。
李頎「花宮仙梵」、「物在人亡」二章，高適「黃鳥翩翩」、「嗟君此別」二詠，張謂「星軺計日」之句，孟浩「懸城南面」之篇，不作奇事麗語，以平調行之，卻足一倡三歎。
於鱗選老杜七言律，似未識杜者，恨曩不為極言之，似非忠告。
青蓮擬古樂府，以己意己才發之，尚沿六朝舊一習一，不知少陵以時事創新題也。
少陵自是卓識，惜不盡得本來面目耳。
謝氏俳之始也，陳及初唐俳之盛也，盛唐俳之極也。
六朝不盡俳，乃不自然，盛唐俳殊自然，未可以時代優劣也。
七言絕句，盛唐主氣，氣完而意不盡工；中晚唐主意，意工而氣不甚完。
然各有至者，未可以時代優劣也。
「元公遁跡廬山岑」，刻本下皆云「開山幽居」，不惟聲調不諧，抑亦意義無取。
吾弟懋定以為「開士」，甚妙，蓋言昔日遠公遁跡之岑，今為開士幽居之地。
「開士」見佛書。
盛唐七言律，老杜外，王維李頎岑參耳。
李有風調而不甚麗，岑才甚麗而情不足，王差備美。
六朝之末，衰颯甚矣。
然其偶儷頗切，音響稍諧，一變而雄，遂為唐始，再加整栗，便成沈宋。
人知沈宋律家正宗，不知其權輿於三謝，橐鑰於陳隋也。
詩至大歷，高岑王李之徒，號為已盛，然才情所發，偶與境會，了不自知其墮者。
如「到來函谷悉中月，歸去蟠溪夢裡山」，「鴻雁不堪愁裡聽，雲山況是客中過」，「草色全經細雨濕，花枝欲動春風寒」，非不佳致，隱隱逗漏錢劉出來。
至「百年強半仕三已，五畝就荒天一涯」，便是長慶以後手段。
吾故曰：「衰中有盛，盛中有衰，各含機藏隙。
盛者得衰而變之，功在創始；衰者自盛而沿之，弊繇趨下。」
又曰：「勝國之敗材，乃興邦之幹；熙朝之佚事，即衰世之危端。
此雖人力，自是天地間一陰一陽一剝復之妙。」
何仲默取沈雲卿「獨不見」，嚴滄一浪一取崔司勳《黃鶴樓》，為七言律厭卷。
二詩固甚勝，百尺無枝，亭亭獨上，在厥體中，要不得為第一也。
沈末句是齊梁樂府語，崔起法是盛唐歌行語。
如織官錦間一尺繡，錦則錦矣，如全幅何？老杜集中，吾甚一愛一「風急天高」一章，結亦微弱；「玉露凋傷」、「老去悲秋」，首尾勻稱，而斤兩不足；「昆明池水」，穠麗況切，惜多平調，金石之一聲的微乖耳。
然竟當於四章求之。
李於鱗言唐一人絕句當以「秦時明月漢時關」壓卷，余始不信，以少伯集中有極工妙者。
既而思之，若落意解，當別有所取。
若以有意無意可解不可解間求之，不免此詩第一耳。
有一貴人時名者，嘗謂予：「少陵傖語，不得勝摩詰。
所喜摩詰也。」
予答言：「恐足下不喜摩詰耳。
喜摩詰又焉能失少陵也。
少陵集中不啻數摩詰，能洗眼靜坐三年讀之乎？」
其人意不懌去。
「峨眉山月半輪秋，影入平羌一江一水流。
夜發清溪向三峽，思君不見下渝州。」
此是太白佳境。
然二十八字中，有峨眉山平羌一江一清溪三峽渝州，使後人為之，不勝痕跡矣，益見此老爐錘之妙。
摩詰七言律，自《應制》《早朝》諸篇外，往往不拘常調。
至「酌酒與君」一篇，四聯皆用仄法，此是初盛唐所無，尤不可學。
凡為摩詰體者，必以意興發端，神情傅合，渾融疏秀，不見穿鑿之跡，頓挫抑揚，自出宮商之表可耳。
雖老杜以歌行入律，亦是變風，不宜多作，作則傷境。
孟襄一陽一「欲尋芳草去，惜與故人違」，「林花掃更落，逕草踏還生」，韋左司「身多疾病思田里，邑有流亡愧俸錢」，雖格調非正，而語意亦佳。
於鱗乃深惡之，未敢從也。
太白《鸚鵡洲》一篇，效顰《黃鶴》，可厭。
「吳宮」「晉代」二句，亦非作手。
律無全盛者，惟得兩結耳：「總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁」；「借問欲棲珠樹鶴，何年卻向帝城飛」。
太白不成語者少，老杜不成語者多，如「無食無兒」、「舉家聞」、「若欬」之類。
凡看二公詩，不必病其累句，不必曲為之護，正使瑕瑜不掩，亦是大家。
七言排律創自老杜，然亦不得佳。
蓋七字為句，束以聲偶，氣力已盡矣，又欲衍之使長，調高則難續而傷篇，調卑則易冗而傷句，合璧猶可，貫珠益艱。
楊用脩駁宋人「詩史」之說而譏少陵云：「詩刺㸒亂，則曰『雝雝鳴雁，旭日始旦』，不必曰『慎莫近前丞相嗔』也；憫流民，則曰『鴻雁于飛，哀鳴嗷嗷』，不必曰『千家今有百家存』也；傷暴斂，則曰『維南有箕，載翕其舌』，不必曰『哀哀寡一婦誅求盡』也；敘饑荒，則曰『牂羊羵首，三星在罶』，不必曰『但有牙齒存，所堪骨乾』也。」
其言甚辯而覈，然不知向所稱皆興比耳。
《詩》固有賦，以述情切事為快，不盡含蓄也。
語荒而曰「周餘黎民，一靡一有孑遺」，勸樂而曰「宛其殆矣，它人入室」，譏失儀而曰「人而無禮，一胡一不遄死」，怨讒而曰「豺虎不受，投畀有昊」，若使出少陵口，不知用脩何如貶剝也。
且「慎莫近前丞相嗔」，樂府雅語，用脩烏足知之。
劉隨州五言長城，如「幽州白日寒」語，不可多得。
惜十章以還，便自雷同，不耐檢。
錢劉並稱故耳，錢似不及劉。
錢意揚，劉意沉；錢調輕，劉調重。
如「輕寒不入宮中樹，佳氣常浮仗外峰」，是錢最得意句，然上句秀而過巧，下句寬而不稱。
劉結語「匹馬翩翩春草綠，邵陵西去獵平原」，何等風調；「家散萬金酬士死，身留一劍答君恩」，自是壯語。
而於鱗不錄，又所未解。
李長吉師心，故爾作怪，亦有出人意表者。
然奇過則凡，老過則稚此君所謂不可無一，不可有二。
韋左司平淡和雅，為元和之冠。
至於擬古，如「無事此離別，不如今生死」語，使枚李諸公見之，不作區耶？此不敢與文通同日，宋人乃欲令之配陶陵謝，豈知詩者。
柳州刻削雖工，去之稍遠，近體卑凡，尤不足道。
韋左司「今朝郡齋冷」，是唐選佳境。
韓退之於詩本無所解，宋人呼為大家，直是勢利他語。
子厚於《風》、《雅》、《一騷一》賦，似得一斑。
退之《海神廟碑》，兒有相如之意；《一毛一穎傳》，尚規子長之法。
子厚《晉問》，頗得枚叔之情，《段太尉逸事》，差存孟堅之造，下此益遠矣。
子厚諸記，尚未是西京，是東京之潔峻有味者；《梓人傳》，柳之懿乎？然大有可言。
相職居簡握要，收功用賢，在於形容梓人處已妙，只一語結束，有萬鈞之力可也，乃更喋喋不已。
夫使引者發而無味，發者冗而易厭，奚其文？奚其文？
張為稱白樂天「廣大教化主」。
用語流便，使事平妥，固其所長，極有冗易可厭者。
少年與元稹角一靡一逞博。
意在警策痛快，晚更作知足語，千篇一律。
詩道未成，慎勿輕看，最能易人心手。
《連昌宮辭》似勝《長恨》，非謂議論也，《連昌》有風骨耳。
玉川《月蝕》是病熱人囈語，前則任華，後者盧仝馬異，皆乞兒唱長短急口歌博酒食者。
唐一人有佳句而不成篇者，如孟浩然「微雲澹河漢，疏雨滴梧桐」，楊汝士「昔日蘭亭無艷質，此時金谷有高人」，尉遲匡「夜夜月為青塚鏡，年年雪作黑山花」，每恨不見入集中。
楊用脩嘗為「青塚」「黑山」補一首，終不能稱。
近顧氏編《國雅》，乃稱為用脩得意語，可笑。
白香山初與元相齊名，時稱「元白」。
元卒。
與劉賓客俱分司洛中，遂稱「劉白」。
白極重劉「雪裡高山頭早白，海中仙果子生遲」，「沈舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春」，以為有神助。
此不過學究之小有致者。
白又時時頌李頎「渭水自清涇至濁，周公大聖接輿狂」，欲模擬之而不可得。
徐凝「千古長如白練飛，一條界破青山色」，極是惡境界，白亦喜之，何也？風雅不復論矣，張打油一胡一釘鉸，此老便是作俑。
劉禹錫作詩，欲入「餳」字，而以《六經》無之乃已。
不知宋之問已用押韻矣，云：「馬上逢寒食，春來不見餳。」
劉用字謹嚴乃爾。
然其答樂天而有「筆底心猶毒，杯前膽不豩」。
豩，呼關反。
此何謂也？
款頭詩、目連變、破船、衛子如廁、失貓、白日見鬼，固是謔語，然亦詩之病。
元輕白俗，郊寒島瘦，此是定論。
島詩：「獨行潭底影，數息樹邊身。」
有何佳境，而三年始得，一吟淚流。
如《并州》及《三月三十日》二絕乃可耳。
又：「秋風吹渭水，明月滿長安。」
置之盛唐，不復可別。
昔人有言：元和以後文士，學奇於韓愈，學澀於樊宗師。
歌行則學放於張籍，詩句則學矯激於孟郊，學淺易於白居易，學㸒一靡一於元稹，俱謂之「元和體」。
絕句，李益為勝，韓翃次之。
權德輿武元衡馬戴劉滄五言，皆鐵中錚錚者。
「猿啼洞庭樹，人在木蘭舟。」
真不減柳吳輿《回樂峰》一章，何必王龍標李供奉。
「可憐無定河邊骨，猶是深閨夢裡人。」
用意工妙至此，可謂絕唱矣。
惜為前二句所累，筋骨畢露，令人厭憎。
「葡萄美酒」一絕，便是無瑕之璧。
盛唐地位不凡乃爾。
劉駕「馬上續殘夢」，境頗佳。
下云「馬嘶而復驚」，遂不成語矣。
蘇子瞻用其語，下云「不知朝日昇」，亦未是。
至復改為「瘦馬兀殘夢」，愈墜惡道。
杜詩善本勝者，如「把君詩過目」作「把君詩過日」，「愁對寒雲雪滿山」作「愁對寒雲白滿山」，「關山同一照」作「關山同一點」，「娟娟戲蝶過閒幔」作「娟娟戲蝶過開幔」，「曾閃硃旗北斗閒」作「曾閃硃旗北斗殷」，「祇緣貧病人須棄」作「不知貧病關何事」，「握節漢臣回」作「禿節漢臣回」，「新炊間黃粱」作「新炊聞黃粱」，又《麗人行》「珠壓腰衱稱稱身」下有「足下何所著？紅渠羅襪穿鐙銀」，皆泓渟有妙趣。
「天闕象緯一逼一」，當如舊字，作「天窺」、「閱」，鹹失之穿鑿。
王勃：「河橋不相送，一江一樹遠含情。」
杜荀鶴：「承恩不在貌，教妾若為容。」
皆五言律也，然去後四句作絕乃妙。
天寶一妓一女唱高達夫「開篋淚沾臆」，本長篇也，刪作絕唱；白居易「曾與情一人橋上別」一首，乃六句詩也，亦刪作絕，俱妙。
獨蘇氏欲去柳宗元「遙看天際」，硃氏欲去謝玄暉「廣平聽方籍」二語，吾所未解耳。
王摩詰：「酌酒與君君自寬，人情翻覆似波瀾。
白首相知猶按劍，硃門先達笑彈冠。
草色全經細雨濕，花枝欲動春風寒。
世事浮雲何足問，不知高臥且加餐。」
岑嘉州：「嬌歌急管雜青絲，銀燭金尊映翠眉。
使君地主能相送，河尹天明坐莫辭。
春城月出人皆醉，野戍花深馬去遲。
寄聲報爾山翁道，今日河南異昔時。」
蘇子瞻：「我行日夜見一江一海，楓葉蘆花秋興長。
平淮忽迷天遠近，青山久與船低昂。
壽州已 白石塔，短棹又轉黃茅岡。
波平風軟望不到，故人久立天蒼茫。」
八句皆拗體也，然自有唐宋之辨，讀者當自得之。
岑參李益詩語不多，而結法撰意雷同者幾半，始信少陵如韓淮一陰一，多多益辦耳。
謝茂秦謂許渾「荊樹有花兄弟樂」勝陸士衡「三荊歡同株」，此語大瞶大瞶。
陸是《選》體中常人語，許是近體中小兒語，豈可同日！
宋延清集中《靈隱寺》一律，見《駱賓王集》；《落花》一歌，見《劉希夷集》。
所載老僧及害劉事，余已有辯矣。
若究其詞氣格調，則《靈隱》自當屬宋，落花故應歸劉。
盧照鄰語如「衰鬢似秋天」，駱賓王語如「候月恆持滿，尋源屢鑿空」，絕似老杜。
僧皎然著《詩式》，跌宕格二品：一曰越俗，一曰駭俗。
內駭俗引王梵志詩：「天公強生我，生我復何為？還你天公我，還我未生時。」
此俗語所不肯道者，何以駭為？
杜紫微掊擊元白不減霜台之筆，至賦《杜秋》詩，乃全法其遺響，何也？其詠物，如「仙掌月明孤影過，長門燈暗數聲來」，亦可觀。
唐自貞元以後，籓鎮富強，兼所辟召，能致通顯。
一時遊客詞人，往往挾其所能，或行卷贄通，或上章陳公佈，大者以希拔用，小者以冀濡沬。
而干旄之吏，多不能分別黑白，隨意支應。
故剽竊雲擾，諂諛泉一湧，敢辦俄頃以為捷，使事餖飣以為工。
至於貢舉，本號詞場，而牽壓俗格，阿趨時好。
上第巍峨，多是將相私人，座主密舊。
甚乃津私禁臠，自比優伶，關節幸璫，身為軍吏，下第之後，尚爾乞憐主司，冀其復進。
是以一性一情之真境，為名利之鉤途，詩道日卑，寧非其故？
人謂唐以詩取士，故詩獨工，非也。
凡省試詩，類鮮佳者。
如錢起《湘靈》之詩，億不得一；李肱《霓裳》之制，萬不得一。
律賦尤為可厭。
白樂天所載玄珠斬蛇，並韓柳集中存者，不啻村學究語。
杜牧《阿房》，雖乖大雅，就厥體中，要自崢嶸擅場，惜哉其亂數語，議論益工，面目益遠。
樂府之所貴者，事與情而已。
張籍善言情，王建善徵事，而境皆不佳。
「還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時」，可謂能怨矣。
宋人乃以系雙羅襦少之。
若爾，則所謂「舒而帨帨兮，毋使尨也吠」，可稱難犯之節乎哉？
義山一浪一子，薄有才藻，遂工儷對。
宋人慕之，號為「西昆」。
楊劉輩竭力馳騁，僅爾窺籓。
許渾鄭谷厭厭有就泉下意，渾差有思句，故勝之。
今人以賦作有韻之文，為《阿房》《赤壁》累，固耳。
然長卿《子虛》已輕衍，《卜居》《漁父》實開其端。
又以俳偶之罪歸之三謝，識者謂起自陸平原，然《一毛一詩》已有之，曰：「覯閔既多，受侮不少。」
七言歌行長篇須讓盧駱，怪俗極於《月蝕》，卑冗極於《津一陽一》，俱不足法也。
薛徐州詩差勝蔡邕州詩差勝蔡邕 ，其佻矜相類。
蔡之譏四皓曰：「如何鬢髮霜相似，，更出深山定是非？」
薛之譏孔明曰：「當時諸葛成何事，只合終身作臥龍。」
二子功名不終，亦略相等，當是口業報。
晚唐詩押二「樓」字，如「山雨欲來風滿樓」，「長笛一聲人倚樓」，皆佳。
又「湘潭雲盡暮煙出，時本皆作「山」。
巴蜀雪消春水來」，大是妙境。
然讀之，便知非長慶以前語。
李義山《錦》瑟中二聯是麗語，作適怨清和解，甚通。
然不解則涉無謂，既解則意味都盡。
以此知詩之難也。
謝茂秦論詩，五言絕以少陵「日出籬東水」作詩法。
又宋人以「遲日一江一山麗」為法。
此皆學究教小兒號嗄者。
若「打起黃鶯兒，莫教枝上啼。
啼時驚妾夢，不得到遼西」，與「山中何所有？嶺上多白雲。
只可自怡悅，不堪持贈君」一法，不惟語意之高妙而已，其篇法圓緊，中間增一字不得，著一意不得，起結極斬絕，然中自紓緩，無餘法而有餘味。
王少伯：「吳姬緩舞留君醉，隨意青楓白露寒。」
「緩」字與「隨意」照應，是句眼，甚佳。
王子安「九月九日望鄉台，他席他鄉送客杯」，與於鱗「黃鳥一聲酒一杯」皆一法，而各自有風致。
崔敏童「一年又過一年春，百歲曾無百歲人」，亦此法也，調稍卑，情稍濃。
敏童「能向花前幾回醉，十千沽酒莫辭貧」與王翰「醉臥沙場君莫笑，古來征戰幾人回」，同一可憐意也。
翰語爽，敏童語緩，其喚法亦兩反。
賈島「三月正當三十日」，與顧況「野人知一愛一山中宿」同一法，以拙起，喚出巧意，結語俱堪諷詠。
靈武回天，功推李郭；椒香犯蹕，禍始田崔。
是則然矣。
不知僖昭困蜀鳳時，一溫一李許鄭輩得少陵太白一語否？有治世音，有亂世音，有亡國者，故曰聲音之道與政通也，大力者為之，故足挽回頹運，沉幾者知之，亦堪高蹈遠引。
宋詩如林和靖《梅花》詩，一時傳誦。
「暗香」「疏影」，景態雖佳，已落異境，是許渾至語，非開元大歷人語。
至「霜禽」「粉蝶」，直五尺童耳。
老杜云：「幸不折來傷歲暮，若為看去亂鄉愁。」
風骨蒼然。
其次則李君玉云：「玉鱗寂寂飛斜月，素手亭亭對夕一陽一。」
大有神采，足為梅花吐氣。
詩格變自蘇黃，固也。
黃意不滿蘇，直欲凌其上，然故不如蘇也。
何者？愈巧愈拙，愈新愈陳，愈近愈遠。
歐一陽一公自言《廬山高明妃曲》，李杜所不能作。
余謂此非公言也，果爾，公是一一夜郎王耳。
《廬山高》僅玉川之淺近者，無論其他。
只「半壁見海日，空中聞天雞」，太白率爾語，公能道否耶？二歌警句，如「紅顏勝人多薄命莫怨春風強自嗟」，建一一黨一一閨閤，不足形容明妃也？「耳目所及尚如此，萬里安能制夷狄」，論學繩尺，公從何處削去之乎拾來？
永叔不識佛理，強闢佛；不識書，強評書；不識詩，自標譽能詩。
子瞻雖復墮一落，就彼趣中，亦自一時雄快。
魯直不足小乘，直是外道耳，已墮傍生趣中。
南渡以後，陸務觀頗近蘇氏而粗，楊萬里劉改之俱弗如也。
謝皋羽微見翹楚，《鴻門行》諸篇，大有唐一人之致。
讀子瞻文，見才矣，然似不讀書者。
讀子瞻詩，見學矣，然似絕無才者。
懶倦欲睡時，誦子瞻小文及小詞，亦覺神王。
剽竊模擬，詩之大病。
亦有神與境觸，師心獨造，偶合古語者。
如「客從遠方來」，「白楊多悲風」，「春水船如天上坐」，不妨俱美，定非竊也。
其次裒覽既富，機鋒亦圓，古語口吻間，若不自覺。
如鮑明遠「客行有苦樂，但問客何行」之於王仲宣「從軍有苦樂，但問所從誰」，陶淵明「雞鳴桑樹顛，狗吠深巷中」之於古樂府「雞鳴高樹顛，狗吠深宮中」，王摩詰「白鷺」「黃鸝」，近世獻吉用脩亦時失之，然尚可言。
又有全取古文，小加裁剪，如黃魯直《宜州》用白樂天諸絕句，王半山「山中二主，雨晴門始開。
坐看蒼苔色，欲上人衣來」，後二語全用輞川，已是下乘，然猶彼我趣合，未致足厭。
乃至割綴古語，用文己漏，痕跡宛然，如「河人分岡勢」「春入燒痕」之類，斯丑方極。
模擬妙者，分歧逞力，窮勢盡態，不唯敵手，兼之無跡，方為得耳。
若陸機《辨亡》、傅玄《秋一胡一》，近日獻吉「打鼓鳴鑼何處船」語，令人一見匿笑，再見嘔噦，皆不免為盜跖優孟所訾。
唐一人詩云：「海色晴看雨，鐘聲夜聽潮。」
至周以言，則云：「海色晴看近，鐘聲夜聽長。」
唐僧詩云：「經來白馬寺，僧到赤烏年。」
至皇甫子循，則云：「地是赤烏分教後，僧同白馬賜經時。」
雖以剽語得名，然猶未見大決撒。
獨李太白有「人煙寒橘柚，秋色老梧桐」句，而黃魯直更之曰：「人家圍橘柚，秋色老梧桐。」
晁無咎極稱之，何也？余謂中只改兩字，而醜態畢具，真點金作鐵手耳。
又有點金成鐵者，少陵有句云：「昨夜月同行。」
陳無己則云：「勤勤有月與同歸《」少陵云：「暗飛螢自照。」
陳則曰：「飛螢元失照。」
少陵云：「文章千古事。」
陳則云：「文章平日事。」
少陵云：「乾坤一腐儒。」
陳則云：「乾坤著腐儒。」
少陵云：「寒花只暫香。」
陳則云「寒花只自香。」
一覽可見。
宋詩亦有單句不成詩者，如王介甫：「青山捫虱坐，黃鳥挾書眠。」
又黃魯直：「人得一一交一一遊是風月，天開圖畫即一江一山。」
潘邠老：「滿城風雨近重一陽一。」
雖境涉小佳，大有可議，覽者當自得之。
昔人謂崔塗「漸與骨肉遠，轉於僮僕親」，遠不及王維「孤客親僮僕」，固然。
然王語雖極簡切，入選尚未，崔語雖覺支離，近體差可，要在自得之。
談理而文，質而不厭者，匡衡。
談事而文，俳而不厭者，陸贄。
子瞻蓋慕贄而識未逮者。
文至於隋唐而一靡一極矣，韓柳振之，曰斂華而實也。
至於五代而冗極矣，歐蘇振之，曰化腐而新也。
然歐蘇則有間焉，其流也使人畏難而好易。
楊劉之文磨而欲，元之之文旨而弱，永叔之文雅而則，明允之文渾而勁，子瞻之文爽而俊，子固之文腴而滿，介甫之文峭而潔，子由之文暢而平。
於鱗云：「憚於修辭，理勝相掩。」
誠然哉！談產有優劣焉，茂叔之簡俊，子厚之沉深，二程之明當，紫一陽一其稍冗矣，訓詁則無加焉。
或謂紫一陽一《居》大勝拾遺《感遇》，善乎用脩言之也，曰：「青裙白髮這節婦，乃與靚妝袨服之冶女角色澤哉？」
詩自正宗之外，如昔人所稱「廣大教化主」者，於長慶得一人，曰白樂天；於元豐得一人焉，曰蘇子瞻；於南渡後得一人，曰陸務觀；為其情事景物之悉備也。
然蘇之與白，塵矣；陸之與蘇，亦劫也。
「所以嵇中散，至死薄殷周。」
易安此語，雖涉議論，是佳境，出宋人表。
用脩故峻其掊擊，不無矯枉之過。
子瞻多用事實，從老杜五言古排律中來。
魯直用生拗句法，或拙或巧，從老杜歌行中來。
介甫用生重字力於七言絕句及頷聯內，亦從老杜律中來。
但所謂差之毫釐，謬以千里耳。
骨格既定，宋詩亦不妨看。
嚴滄一浪一論詩，至欲如那吒太子析骨還父，析肉還母，及其自運，僅具聲響，全乏才情，何也？七言律得一聯云：「晴一江一木落時疑雨，暗浦風多欲上潮。」
然是許渾境界。
又「晴」、「暗」二字太巧稚，不如別本作「空一江一」、「別浦」差穩。
嚴又云：「詩不必太切。」
予初疑此言，及讀子瞻詩，如「詩人老去」「孟嘉醉酒」各二聯，方知嚴語之當。
又近一老儒嘗詠道士號一鶴者云：「赤壁橫一江一過，青城被箭歸。」
使事非不極親切，而味之殆如嚼蠟耳。
元裕之好問有《中州集》，皆金人詩也。
如宇文太學虛中、蔡丞相松年、蔡太常珪、一一黨一一承旨懷英、周常山昂、趙尚書秉文、王內翰庭筠，其大旨不出蘇黃之外。
要之，直於宋而傷淺，質於元而少情。
元詩人，元右丞好問、趙承旨孟頫、姚學士燧、劉學士因、馬中丞祖常、范應奉德機、楊員外仲弘、虞學士集、揭應奉傒斯、張句曲雨、楊提舉廉夫而已。
趙稍清麗，而傷於淺。
虞頗健利。
劉多傖語，而涉議論，為時所歸。
廉夫本師長吉，而才不稱，以斷案雜之，遂成千里。
元文人，自數子外，則有姚承旨樞、許祭酒衡、吳學士澄、黃侍講溍、柳國史貫、吳山長淶、危學士素，然要而言之曰「無文」可也。
分類：未分類項