千百年眼
卷五
千百年眼
文帝用賈生
孝文時，山東之國，齊七十二城，楚四十城，吳三十城。
三國之中，齊為尤大，悼惠王復子多而材。
呂氏之亂，哀王襄欲舉兵西向，則關中為之震恐，且有自帝之謀，其弟朱虛、東牟且將為內應。
幸諸呂已誅，文帝正位，而其謀遂寢。
然則帝即位之後，諸侯之勢疏而逼、地大而可忌者莫如齊為盛。
文帝豈不慮及此?故雖盡復呂後所奪齊地，而即割其二郡以王城一陽一、濟北。
逮濟北以構逆誅，文王絕世，則盡以齊地分王悼惠之六子，即賈誼所謂"各受其祖之分地，地盡而止，天子無所利焉"者也。
及孝景時，吳、楚為逆，悼惠王之子孫所謂六王者皆預其謀，然俱以國小兵弱之故，齊與濟北雖豫密謀而終不敢發，膠東、膠西、濟南、淄川僅能出兵圍齊，及漢兵出，則各已潰散。
吳楚既無巨援，宜其速敗。
使齊地不早分，以一壯王全據七十二城之甲兵，與吳、楚合從西向，漢之憂未艾也。
孰謂誼言不見用，而文帝為無謀哉![按賈誼傅長沙，絳、灌之屬害之也。
史謂其以謫去，宜耳。
其為梁懷王太傅也，帝自以為不及故也。
王，文帝愛子，故以屬誼。
王墮馬死，誼自傷為傅無狀，不忍負帝委託之重，故哭泣而死。
後之覽者，徒執誼謫長沙一節為誼歎息，謂帝終不用生，誤矣。
]
《過秦論》出《丹書》
賈長沙《過秦論》末所云"仁義不施而攻守之勢異"，為宋儒所笑，不知其原出於《丹書》也，日："仁得之，以仁守之，其量百世；以不仁得之，以仁守之，其量十世；以不仁得之，以不仁守之，必及其世。
"可見讀書不多，未可輕議古人。
賈生厚德
漢文欲任賈誼，公卿、絳侯之屬皆害之。
其後人告絳侯反，系獄。
誼言待大臣無禮以諷之，而帝亦悟。
洛一陽一少年可謂有先民之遺風矣!
宣室不宜名齋殿
《淮南子》云："桀囚於焦門，悔不殺湯於夏台；紂拘於宣室，悔不誅文王於羑里。
"果爾，則宣室乃系所也，漢不宜以名齋殿。
趙、蓋、韓、楊之冤不由廷尉
張釋之為廷尉，天下無冤民；於定國為廷尉，民自以為不冤。
若趙、蓋、韓、楊之死，謂之不冤可乎?不知漢公卿有罪未必悉下廷尉，自有詔獄，多丞相御史大夫治之，或下中二千石雜議。
廷尉所謂平者，非必皆寬縱之謂，剛不葉、柔不茹者，平也。
以趙、蓋、韓、楊之死歸罪張子者，亦浪說耳。
李廣無長者風
李將軍廣，閒居霸陵，每日遊獵飲酒，必夜乃歸。
霸亭吏呵之，從者日："故李將軍。
"吏日："今李將軍亦不得夜行，況故乎!"廣竟止宿亭下。
其年匈一奴一入塞，詔起李將軍出右北平。
廣請霸亭吏隨，次日殺之。
嗚呼!廣之不侯，微獨殺羌降者，而霸亭一事殊無長者之風，此後之所以多不振也。
[夏君憲日：快仇報怨，武弁常態也。
且霸亭吏亦自可殺，炎涼小人，何足以累長者!]
文帝不能用李廣
漢文帝見李廣日："惜廣不逢時，令當高祖世，萬戶侯豈足道哉!"帝蓋識廣才矣，自以其時海內乂安，不事兵革，廣之才無所用之耳。
末年匈一奴一入上郡、雲中，烽火通於甘泉、長安，遣將軍令免屯飛狐，蘇意屯句注，張武屯北地，周亞夫次細柳，劉禮次霸上，徐厲次棘門，以備一胡一 。
史稱其選用材勇，亦為勤至，而不及廣。
上之自勞軍也，亞夫則真將軍，而霸上、棘門兒戲爾，是時廣不知何在?以廣為之，其不賢於劉禮、徐厲輩耶?令免，蘇意、張武固亦不聞立功於景、武之世者也。
文帝復行族誅之法
漢初時雖約法三章，然大辟尚有夷三族之令。
高後元年，既除之矣，其後孝文與平、勃熟計，盡除收帑相坐律令，非甚盛德哉!乃新垣平謀為逆，復行三族之誅。
故班史日："以孝文之仁，平、勃之知，猶有過刑。
"蓋指此也。
自是族誅之法，景、武每輕用之。
袁盎陷晁錯，但雲"方今計獨有斬晁錯耳"，而景帝使丞相以下劾奏，遂至父母、妻子、同產無少長皆棄市。
主父偃陷齊王於死，武帝欲勿誅，公孫丞相爭之，遂族偃。
郭解客殺人，吏奏解無罪，公孫議族解。
則皆文帝族新垣平啟之也。
史謂孝文時斷獄四百，有刑錯之風，若新垣平一事，其不免為盛德之累乎?
短喪不自文帝
後之儒者，皆以為短喪自孝文遺詔始，以為深譏。
考之三年之喪，自春秋、戰國以來未有能行者矣。
子張問日："《書》云「高宗諒闇三年不言'，何謂也?"子日："何必高宗，古之人皆然。
"蓋時君未有行三年喪者，故子張疑而問之，夫子答以古禮皆然，蓋亦歎今人之不能行也。
滕文公問喪禮於孟子，欲行三年之喪，父兄百官皆不欲，日："吾宗國魯先君莫之行，吾先君亦莫之行也。
"魯最為秉禮之國，夫子稱其一變可以至道，而尚不能行此，則他國可知。
漢初禮文，大率皆承秦舊。
秦，無禮義者也，其喪禮固無可考，然杜預言秦燔書籍，率意而行，亢上抑下。
漢祖草創，因而不草，乃至率天下皆終重服，旦夕哀臨，經罹寒暑，禁塞嫁娶飲酒食肉，制不稱情。
是以孝文遺詔，斂畢便葬，釋其重服，而為大功、小功、纖，釋其久臨，而為三十六日。
詔語忠厚懇惻，與異時振貸勸課等詔，皆仁人之言，豈可訾也?帝之詔固不為嗣君而設，而景帝之短喪亦初不緣遺詔也。
蓋古者天子七月而葬，諸侯五月而葬，雖通喪必以三年，然亦以葬後為即吉之漸。
滕文公五月居廬，未有命戒，蓋孟子雖誨以三年之喪，而文公僅能於五月未葬之前守諒一陰一之制耳。
然亦當時所無也。
至秦始皇以七月崩於沙丘，九月葬；漢高祖崩凡二十三日而葬，葬之一日而惠帝即位；文帝崩凡七日而葬，葬之三日而景帝即位。
蓋景帝之所遵者，惠帝之法，惠帝之所遵者，春秋以來至亡秦之法耳，豈孝文遺詔為之乎?
七國緩削則不反
漢景初年，七國後強，晁錯之議曰："削之亦反，不削亦反。
"愚則日：亟削則必反，緩削則可以不反。
濞以壯年受封，至是垂老矣，寬之數年，濞之木拱，則首難無人。
七國雖強，皆可以勢恐之也。
錯不忍數年乏緩暇，欲急其攻，而躑躅為之，身殞國危，取笑天下。
俚語日；"貪走者蹶，貪食者噎。
"其錯之謂耶?
袁盎倖免
漢殺錯餌七國以求罷兵，卑亦甚矣。
盎欲快私仇，不顧國體，小人情態，迄今有餘恨也。
後說不售當誅，獲倖免者，帝失刑也。
而竟死於刺客，孰謂天道無知哉?
亞夫之死以忌
史稱漢景帝欲侯後兄王信，周亞夫爭之，帝默然而阻。
匈一奴一降者五人，帝亦欲侯也，亞夫曰："彼背其主而侯之，何以責人臣不守節者乎?"上日："丞相議不可用。
"悉封降者五人為侯。
卒以此致禍。
不知帝殺亞夫，竟不在是。
帝春秋高，太子幼，而亞夫負震主之感，挾不賞之功，亞夫不死，帝不瞑目也。
故曰"鞅鞅非少主臣。
"帝本心於茲露矣。
漢興以來，獨勃父子俱有安社稷之功。
勃幾死而不死，亞夫竟死之，"走狗良弓"之喻所從來矣。
竇太后專制
漢母后豫政臨朝，不必少主，雖長君亦然。
竇太后好黃老，惡儒士，儒士多不得進。
趙綰、王臧欲助上興制度，則發其奸利寢之。
竇嬰，兄子也，惡之則除門籍，喜之則為相。
又灌夫罵坐則不食，論棄市。
愛梁孝王，則誦言請立為嗣，不顧太宗之重。
韓嫣，帝所貴也，太后欲殺之，則帝不能救。
可謂司晨預事矣!
武帝紀元
自武帝立年號以紀元，改秦政而用夏，吾知千萬世而下，湯、武復興不能易也。
何者?漢非用夏也，蓋用古歷也。
殷、周未有改元之法，此子丑之所由建。
武帝易之而為年號，以明歷數之歸己，以示天下之從違。
雖易代之法，不過如此，又必復建子建丑以為贅乎?此新莽、曹魏、唐肅宗所以隨改而隨廢也。
吁!孰謂武帝之智，猶有殷、周之所不逮者哉!
武帝封建多不克終
漢之封建，其予之甚艱，而奪之每亟。
至孝武之時，侯者雖眾，率至不旋踵而褫爵奪地。
方其外事四夷，則上遵高帝非功不侯之制。
於是以有功侯者七十五人。
然終帝之世，失侯者已六十八人。
其能保者七人而已。
及其外削諸侯，則采賈誼各受其祖之分地之說，於是以王子侯者一百七十五人。
然終帝之世，失侯者已一百十三人，其能保者五十七人而已。
外戚恩澤侯者九人．然終帝之世失侯者已六人，其能保者三人而已。
功臣外戚恩澤之失侯也，諉曰予奪自找；王子之失侯，則是姑假推恩之名以析之，而苛立黜爵之罰以奪之。
吁，亦太刻矣!
太常卿用侯
漢自武帝以後，唯太常一卿必以見侯居之。
而職典宗廟園陵，動輒得咎，由元狩以降，以罪廢斥者二十人。
意武帝一陰一欲損侯國，故使居是官以困之爾。
表中所載酇侯蕭壽成坐犧牲瘦，蓼侯孔臧坐衣冠道橋壞，大略自酇侯至牧丘十四侯，皆以小故奪國，此亦鋤擊之術也。
漢和親與宋歲幣等
自古邊防莫強於漢，乃和親一事，至以天於之尊與匈一奴一約為兄弟，帝女之號與一胡一 媼並御，烝母報子，從其污俗，而漢之君臣皆莫之恥，此其辱與趙宋之歲幣寧有差別乎!顧漢武能雪平城之恥，其後雖以哀、平柔懦，猶能令呼韓起顙；朱真不能報澶淵之討，遂至微、欽北狩，其後竟折而入於夷，則其得失大可睹矣!腐儒小生，猶以窮黷為漢武罪，此李卓老所謂滅卻一隻眼睛也。
其可其可!
申公不知止
竇嬰、田蚡，俱好儒雅，推轂趙綰、王臧，迎魯申公，欲設明堂，令列侯就國；除關，以禮為服制，欲以興太平。
會太后不悅，綰、臧下吏。
嬰、蚡所為，其名亦善矣，然嬰既沾沾自喜，蚡又專為利，太平豈可以文致力成哉!申公始不能用穆生言，為楚人所辱，亦可以少懲矣，晚乃為嬰、蚡起，又可一笑。
"鳳凰翔於千仞，烏鳶彈射不去"，誠非虛語也。
司馬安拙宦
司馬安四至九卿，當時以為善宦。
以今觀之，則謂之拙宦可也。
彼汩喪廉恥、廣為道徑者，不數年至公相矣，安用四至九卿哉!
卜式不一習一 文章
漢方事匈一奴一，而卜式願輸助邊；方事南越，而式願父子俱死。
天下方爭匿財，而式尤欲就助公家之費。
凡式之所樂為者，皆眾人之所難為，而武帝之所欲為者，式輒揣其意而逆為之，故天下因式獲罪者十室而九。
而式之褒一寵一 眷遇，自以為有用於天下。
乃武帝當封禪，而式獨以不一習一 文章見棄，式乎何不先眾人而為之乎!
田千秋之賢
漢武帝征和二年，大鴻臚田千秋日："方士言神仙者甚眾，而無顯功，請皆罷遣之。
"上日："大鴻臚言是也。
"後對群臣云："天下豈有神仙，盡妖妄耳。
"實千秋啟之也。
嗚呼!千秋能申戾太子之冤，而罷方士之妄，亦賢矣，世猶以一言取相少之，何其不恕耶!雖然，戾太子冤狀發之者，壺關三老也，武帝酬賞不及，而千秋乃繼踵取卿相，亦所遇之幸耳。
漢武憐才
自古文章於人主未必遇，遇者政不必佳耳。
獨司馬相如於漢武帝奏《子虛賦》，不謂其令人主歎曰："朕獨不得此人同時哉!"奏《大人賦》則大悅，飄飄有凌雲之氣，似游天地間。
既死，索其遺篇，得《封禪書》，覽而異之。
此千古君臣相遇，令傅粉大家讀之，且不能句矣。
下此則隋煬恨"空梁"於道衡，梁武絀征事於孝標，李朱崖至屏白香山詩不見，曰"見便當愛之"，僧虔拙筆，明達累辭。
於乎忌矣!後世覓一解忌人了不可得!
司馬相如《美人賦》
居常讀司馬相如《美人賦》，至"弱骨豐肌，時來親臣。
臣之氣服於內，心正於懷，信誓旦旦，秉志不回。
"則奮袂呼：長卿長卿!據爾所言，魯男子不啻也，其在卓氏，前邪後邪?可發一笑。
[夏君憲日；想當時美人不逮卓氏遠矣，卓非獨以色幸也。
李卓老論之詳矣。
]
視草之義
古人稱視草者，謂視天子所草也。
古者詔令多天子自為之，特令詞臣立於其側，以視所草何如耳。
故漢武帝詔淮南王，令司馬相如視草，非令相如代筆也。
今典制誥者，皆代天子筆，非視草之義而稱視草，不亦謬乎!
董仲舒忠、質、文之說甚謬
漢儒謂三代所尚之政不同，蓋自仲舒倡之也。
然求之《詩》、《書》、《易》、《春秋》之經，驗之孔、孟之言，別無是說也。
春秋之時，周衰甚矣，夫子乃日："周監於二代，鬱鬱乎文哉，吾從周。
"何漢儒厭周文之弊，而夫子反從之?何夫子不患小人之僿，而漢儒乃孜孜言之?嗚呼陋哉，漢儒之見也!斯人禽一獸 草木如也，聖人有憂之，乃為之綱紀法度、典章禮樂以維持之，故謂之文。
文也者，所以使萬物各有條理而不相瀆亂也。
是以《書》稱堯為"文思"，舜為"文明'，禹為"文命"。
夫子於堯，亦曰"煥乎其有文章"，謂至此而後變樸而為文物，大中之道始見也。
由堯舜至於三代，天下日向於文，蓋民之巧偽日滋，先王防閒之制俱密，而文日以盛。
故夏、商之文，比堯舜為有間，周之文，比夏商為尤盛。
上古捭豚燔黍、君民並耕之俗，至堯舜而始革。
堯、禹茅茨土階、卑宮土牆之制，至周人而始變。
是以孔子以周視二代，獨鬱鬱也。
二代非不曰尚於文，而不若周之大備。
由後世觀之，謂之忠、謂之敬可也，若曰夏政尚忠、商政尚敬，則非矣。
夫文果離於忠與敬乎?忠與敬又可離於文乎?《記》日："虞夏之文，不勝其質；商周之質，不勝其文。
"此言三代之文質，故有以相勝耳，非有所偏尚也。
觀周之治，文、武、成、康之世，上下輯睦，顧指如意，則文之振也。
穆、昭而下，王室日衰，下多離叛，則文之不振也。
是以序《詩》者以君臣上下動無禮文為幽王之亂，以天下蕩蕩無綱紀文章為厲王之亂。
使周衰斯文不廢，則冠婚享射之制存，而乖爭之俗不作矣；朝覲聘問之禮存，而倔強之國不聞矣，國家、宮室、車旅、衣服之有等，則憯擬之風不起矣；號令、賞罰、政令、紀律之既行，則統御之權不失矣，豈至於亂乎?所以聖人必欲從周者，以為救糾紛者，莫若用文之為先也，奈何反以三代各有尚，而周衰為文之弊耶?
太史公權衡
《史記刺客傳》序聶政事極其形容，殆自抒其憤激雲耳。
於《年表》則書"盜殺韓相俠累"，蓋太史公之權衡審矣。
《田單傳》敘王蠋事，至以齊存亡系一布衣，孰謂史公之"退節義"乎?又如列孔子於世家，列老子於列傳，而且與申、韓相埒，亦曷嘗"先黃老而後六經"哉!然則後人之譏遷者，悉瞇語也。
史遷文章賓主
陳仁子日：漢初不知尊孟子，遷也以孟、荀同傳已為不倫，更以騶子、淳於髡等雜之，何卑孟耶?不知史法有牽連得書者，有借客形主者。
太史公歎孟子所如不合，而騶子、淳於髡之流棼棼焉尊禮於世，正以見碔砆輕售而璞玉不剖，汗血空良而駑馬競逐，其寄慨深矣。
仁子反見謂為卑盂，是不知文章之賓主故也。
太史公知己
趙汸日：史遷《平准書》，譏橫斂之臣也；《貨殖傳》，譏好貨之君也。
按漢武帝五十年間，因兵革而財用耗，因財用而刑法酷，迨至末年，平准之置，則海內蕭然，戶口減半，戕民之禍，於是為極。
遷備著始終相因之變，特以"平准"名書，而終之曰"烹弘羊，天乃雨"。
嗚呼旨哉!汸可謂太史公知己矣。
《史記》多為後人淆亂
太史公歿於武帝末年，而《賈誼傳》言賈嘉最好學，至孝昭時列為九卿；《相如傳》引揚雄以為靡麗之賦，勸百風一；又《公孫弘傳》在平帝元始中詔賜弘子孫爵。
徐廣注謂後人寫此以續卷後，然則《史記》一書為後人所淆亂多矣。
[余又考《後漢楊終傳》云：肅宗時，終受詔刪《太史公書》為十餘萬言，則今之《史記》非遷本書可知已，何怪其淆亂雜出也!]
史遷不解作賦
史遷載《子虛》、《上林》，以其文辭宏麗、為世所珍而已，非真能賞詠之也。
觀其推重賈生諸賦可知。
賈暢達用世之才耳，所為賦自是一家，太史公亦自有《士不遇賦》，絕不成文理。
千秋軼才，竟絀於彫蟲小技，人各有所能，不可強耶！
武帝遺命
自古帝王遺命多矣，要未有如漢武之奇者。
托國於素無名譽之人，期功效於數十年之後，若持左券，此豈尋常尺度所得窺耶?武帝更有一奇，不冠不見黯，雖以丞相、大將軍之貴不敢望也。
故使長孺不死，負斧之圖不在子孟也。
武帝神智
漢武帝冊封諸子，其策書皆帝親筆。
於燕王曰："悉爾心，毋作怨，毋作棐德。
"燕王果以怨望，欲與上官桀、桑弘羊等謀殺霍光，廢帝而自立，事發．上官、桑氏俱族。
燕王自一殺，國除。
於廣陵王日："大一江一 之南，五湖之間，其人輕心爾。
毋邇宵人。
"廣陵亦以近小人亡國。
如此神智，真不愧祖武矣。
蘇武娶一胡一 婦有見
蘇子卿娶一胡一 婦，卒蒙後世訾議。
私竊疑之。
《新安文獻志》載，宋建炎中有朱勣者，以校尉隨奉使行人在粘罕所，數日便求妻室。
粘罕喜，令於所虜內人中自擇。
勣擇一最陋者，人皆莫曉。
不半月．勣遂逃去，人始悟求妻以固粘罕使不疑，受其陋者．無顧戀也。
子卿之妻於一胡一 ．得無朱勣之見耶?
霍光疏昌邑王之罪
觀昌邑王與張敞語，真清狂不慧者耳，烏能為惡?既廢則已矣，何至誅其從官二百餘人?意其中從官必有謀光者，光知之．故立廢賀，非專以一婬一亂故也。
二百人者方誅，號呼於市日："當斷不斷，反受其亂。
"此其有謀明矣。
特其事秘，史無緣得之，著此者亦欲後人微見其意也。
武王數紂之罪，孔子猶且疑之；光等數賀之惡，可盡信哉？
一交一 道之弊
今之論一交一 者，皆曰王、貢，蕭、朱。
若以此為第一義，夫彈冠結綬，時勢相依，正今士之弊。
而乃以為至一交一 ，傷哉!益以見世之無一交一 也。
西漢文章之陋
西漢自王褒以下，文字專事詞藻，不復簡古。
而谷永等書，雜引經傳，無復己見，於是古學益遠。
又文章好用事，自鄒一陽一始，而太史公雲"比物連類，有足多者"，豈意其遂為方便法門耶?至於今日，則末流之濫觴矣。
漢用吏胥之效
漢有天下，平津侯、樂安侯輩皆號為儒宗，而卒無所表現。
至其卓絕俊偉、震耀四海者，類出於吏胥中，如趙廣漢，河間之郡吏也；尹翁歸，河東之獄吏也；張敞，太守之卒史也；王尊．涿郡之書佐也。
是皆雄俊明博，出可為將，入可為相。
然則何吏胥之多賢耶?夫吏胥之人。
少而一習一 法律，長而一習一 獄訟，老奸大豪，畏憚懾伏，吏之倩狀變化出入，無不諳究。
因而官之，則豪民猾吏之弊，表裡毫末，畢見於外，無所逃遁。
而又上之人擇之以才，遇之以禮，而其志復自知，得自奮於公卿，故終不肯自棄於惡，以賈罪戾，而敗其終身之利。
故當此時，士君子皆優為之，而其間自縱於大惡者，大約亦不過幾人。
而其尤賢者，乃至成功。
而後世顧以為雜流，此士大夫所以為恥而不肯為也。
趙充國屯田是計
趙充國屯田事，乃兵家計策。
不唯宣帝與漢庭諸公、先零、罕、開為所惑，班尉亦不識其幾。
漢用兵皆調發諸部國，千里行師，遇虜輒北。
今罕、開等羌亦烏合，充國知其不能久，故欲以計挫之。
但雲"兵難逾度，願至金城，圖上方略"，又曰"明主可為忠言，兵當以全取勝。
及到彼，但欲為留屯計"。
凡與漢廷往復論難者，不過糧草多寡耳，機初不露也。
羌人見其設施出於所料之外，實不可久留，故輸款而退，趙亦奏凱而還。
在邊不過自冬徂夏，元不曾收得一粒谷，想亦不曾下種。
不然，五月谷將穗，那肯留以遺羌耶?學者不以時刻考之，每語屯田，必為稱首，可笑。
陳湯之功不當以矯制廢
陳湯之功，千古無兩，而議者以矯制罪之。
不知所惡夫賞矯制而開後患者，謂其功可以相踵而比肩者也。
一陰一山之北，凡幾單于，自漢擊匈一奴一以來，得單于者幾人?終漢之世，獨一陳湯得單于耳，其不可常徼幸而立功者如此。
誠使裂地而封湯，且著之令日："有能矯制斬單于如陳湯者，無罪而封侯。
"吾意漢雖欲再賞一人焉，更數十年未有繼也。
如此則上足以尊明陳湯之有功，顯褒而不疑，而下不畏未來生事要功之論，計之善者也。
唯其為說不明，故阻功之徒，乘間而竊議，其後英雄志士所以息機於世變之會也。
二疏之去以許伯
蕭望之為元帝傅，與石顯為仇，卒為石顯所陷。
疏廣亦為元帝傅，與許伯為惡，而許伯莫能肆其毒。
蕭、疏事體一同而安危異者，去就之勢異也。
且元帝仁柔不斷，疏傅蓋熟察其為人，故一旦引知足之分，父子相攜而去之。
人徒知疏傅之去為高，而不知所以去者，蓋以此耳。
言災異不當著事應
孔子於《春秋》著災異不著事應者何?蓋旁引物情、曲指事類，不能一一皆合；偶有不然，人君將忽焉而不之懼，聖人於此自有深意也。
自劉向釋《洪範》，析天下災祥之變，而推之於金木水火土之域．乃以時事之吉凶而曲為之配，此之謂欺天之學。
況周得水德而有赤烏之祥．漢得火德而有黃龍之瑞，此理又何如耶?豈其晉厲公一視之遠，周單公一言之徐，而能關於五行之沴乎?如是則五行之繩人甚於三尺矣。
歆、向廢圖譜之學
河出圖，天地有自然之象；洛出書，天地有自然之理，二者不可偏廢也。
圖，經也；書，緯也。
一經一緯，相錯而成文，相須而成變化。
見書不見圖，如聞其聲不見其形；見圖不見書，如見其人不聞其語。
圖至約也，書至博也。
即圖而求易，即書而求難。
故學者為學，置圖於左，置書於右，索象於圖，考理於書，則人亦易為學，學亦易為功。
後之學者，離圖即書，尚辭務說。
故雖平日胸中有千章萬卷，及置之周行執事之間，則茫然不知所向。
秦人雖棄儒學，未嘗棄圖書，誠以為圖之具不可一日無也。
蕭何知取天下易、守天下難，故入鹹一陽一先取秦圖書。
一旦干戈既定，文物悉張，由是蕭何定律令而刑罰清，韓信申軍法而號令明，張蒼定章程而典故有倫，叔孫通制禮儀而名分有別。
夫高祖以馬上得天下，一時武伕役徒知《詩》《書》為何物?而此數公又非老師宿儒、博通古今者，非圖書有在、指掌可明見，則一代之典未易舉也。
況是時挾書之律未除，屋壁之藏不啟，所謂書者有幾？無非按圖之效也。
後世書籍既多，儒生接武，及乎議一典禮，有如聚訟，玩歲愒日，紛紛紜紜，縱有所獲，披一斛而得一粒，所得不償勞矣。
此其失，實自歆、向啟之。
漢初典籍無紀，劉氏創意，總括群書，分為《七略》，只收書不收圖。
《藝文》之目，遞相因襲，故天祿、蘭台、三館、四庫內外之藏，但聞有書而已。
蕭何之圖，自此委地。
後之人將慕劉、班之不暇，故圖消而書日盛。
唯任宏後兵書一類分為四種，有書五十三家，有圖四十三卷，載在《七略》，獨異於他。
宋、齊之間，群書失次，王儉於是作《七志》，以為之紀；六志收書，一志專收圖譜，謂之《圖譜志》。
不意末學而有此作也!且有專門之書，則有專門之學；有專門之學，則其學必傳，其書亦不失。
任宏之《略》，劉歆不能廣之；王儉之《志》，阮孝緒不能續之。
孝緒作《七錄》，錄散圖而歸部，錄雜譜而歸記注。
蓋積書猶調兵也，聚則易固，散則易亡。
積書猶賦粟也，聚則易贏．散則易乏。
按任宏之圖與書幾相等，王儉之志自當七之一。
孝緒之錄，雖不專收，猶有總記，內篇有圖七百七十卷，外篇有圖百卷，未知譜之如何耳。
隋家藏書，富於古今，然圖譜無所繫。
自此以來，蕩然無紀。
至唐、虞、夏、商、周、秦、漢上代之書具在，而圖無傳焉。
圖既無傳，書復日多，茲學者之難成也。
天下之事，不務行而務說，不用圖譜可也。
若欲成天下之事業，未有無圖譜而可行於世者。
圖譜之益
世無圖譜，人亦不識圖譜之學。
張華，晉人也，問以漢之宮室，千門萬戶，其應如響，時人服其博物。
張華固博物矣，此非博物之效也，見漢宮室圖焉。
武平一，唐一人也，問以魯三桓、鄭七穆，春秋族系，無有遺者，時人服其明《春秋》，平一固熟於《春秋》矣，此非明春秋之功也，見《春秋》世族譜焉。
使華不見圖，雖讀盡漢人之書，亦莫知前代宮室之出處；使平一不見譜，雖誦《春秋》如建瓴水，亦莫知古人氏族之始終。
當時作者，後世史臣，皆不知其學之所自。
逮鄭夾漈見楊佺期《洛京圖》，方省張華之由，見杜預《公子譜》，方覺平一之故。
由是而知圖譜之學，其裨益宏矣。
今之學者，此類都成廢閣，何怪其博洽不逮古人也。
歆、向之罪可勝討乎!
分類：未分類項