千百年眼
卷十一
千百年眼
採石之戰有先備
虞允文之戰採石也，以七千卒卻虜兵四十萬，厥功偉矣，忌者猶曰適然。
豈知公於紹興辛巳之前，已因輪對，面奏虜必叛盟，兵必分五道，正兵必出淮西，奇兵必出海道，宜令良將勁卒備此二境。
其先事之識，已絕出眾人之表矣。
及虜叛盟，上令從臣集議，公獨言虜兵必出淮。
丞相善其言而未果行。
及遣公勞師採石，事已大壞。
公以書生收合亡卒，激勵諸將，施置於倉卒之餘，而破虜於俄頃之間。
非忠誠素蓄於中，足以感人心、作士氣，未易成此偉績也。
虜既敗去，公又令設備於瓜州，區畫悉定，乃徐請車駕還行都。
此何等才識，而可以適然為之乎?丘瓊山日：「古今水戰，採石比赤壁尤奇且難。
周瑜主將，而允文書生也；瑜握重兵，而允文空拳也；瑜有孔明為犄角，而允文只手也。」
可謂不易之論。
[按亮既至一江一 北，掠民船，指麾欲濟。
允文伏舟於七寶山後，令日：旗舉則出。
伺其半渡，卓旗於山，人在舟中踏車以行船，但見船行而不見人，虜以為紙船也。
舟中忽發一霹靂炮，蓋以紙為之，而實以石灰、硫黃，炮自空而下墜水中，硫黃得水而火，自水跳出，其聲如雷，紙裂而石灰散為煙霧，瞇其人馬之目，咫尺不相見，遂壓虜舟，人馬皆溺。
此亦致勝之由也。
]
守唐、一鄧一 可以圖恢復
虞允文自採石歸鎮襄漢，欲因唐、一鄧一 勝勢，以牽制虜兵。
則隴右之師，可以平取長安。
章奏凡十餘上，且日：「朝廷必欲割唐、一鄧一 以和，臣即掛冠而去。」
是歲六月，孝宗受禪，盡棄陝西新復州郡。
省符以公知夔州，又割海、泗、唐、一鄧一 以和。
按允文采石之勝，陝西州郡盡復歸宋。
既城唐、一鄧一 ，而虜將蕭定遠以四千騎走汴矣。
唐、一鄧一 士民爭持牛酒拜馬前，邯鄲之民健武者，聚義兵千餘人，遮殺其歸卒，以待宋師，而宋師不至，遂遇害。
當時人心時勢如此，若從允文之策，恢復在指日矣。
蓋是時海陵無道遇弒，而善將如兀朮、斡離不又皆亡，比之武穆之勢，難易倍懸。
而宋之君孱臣奸，失此機會，樓船載國，胥沈予海，非不幸也，自取也。
中興戰功不紀武穆
宋乾道二年，定中興十三處戰功：張俊明州，吳玠和尚原、饒風嶺、殺金平，韓世忠大儀，劉錡順昌，張子蓋海州，李寶海道，邵宏淵正月浦橋，虞允文采石，李道光化次湖，劉錡皂角林，王宣汲靖確山。
凡十三，而不及岳武穆，蓋秦檜之一黨一 猶存，掩之也。
趙九齡遺功
宋紹興甲寅、乙卯間，劉麟導虜南侵。
時車駕駐平一江一 ，有趙九齡者，策士也，請決淮西水以灌虜營。
朝廷不能用。
已而韓世忠得虜酋約戰書日：「聞一江一 南欲決淮西水，以浸吾軍。」
書到之明日，虜實退師。
當時但以為卻敵之功，殊不知九齡妙算實一陰一庇之也。
程、朱論《周官》法度
程子日：「必有《關雎》、《麟趾》之意，然後可以行《周官》之法度。」
朱子從而衍之，日：「須是自閨門衽席之微，積之至熏蒸洋溢，無一民一物之不被其化，然後《周官》法度可行。」
丘文莊日：如此，竊恐天地混沌，終無可行之日矣!
程子靜坐之說類禪
程子見人靜坐，便歎其善學，蓋一陽一辟禪而一陰一用之也。
孔門善學，莫如顏子，想其從夫子周流凡十餘年，安得有一旬半月之暇，用禪士蒲一團一 工夫耶?且顏子以仰鑽瞻忽求道，不言靜功，以欲從末由望道，不言情盡想竭。
然則靜之一字，宋儒尚未夢見也。
宋人損益經文
孔子修魯史，不肯增闕文。
漢儒校群經，未嘗去本字。
宋人《尚書》則考訂《武成》，《毛詩》則盡去序說，吾未敢以為然也。
《綱目》之誤
《綱目》一書，朱夫子擬經之作也。
然其間不能無誤，而學者又從而為之說。
今漫摭數事。
如北齊高緯以六月游南苑，從官暍死者六十人，見本紀。
《通鑒》書曰「賜死」，賜乃暍之訛耳。
《綱目》乃直書曰「殺其從官六十人」，而不言其故，其誤甚矣。
尹起莘乃為之說日：「此朱文公書法所寓」，且引《孟子》殺人以刃與政之說，不知《通鑒》誤之於前，《綱目》承之於後耳。
緯荒游無時，不避寒暑，從官暍死者六十人，據事直書，其罪自見，何必曲為之說耶?又郭威弒二君，《綱目》於隱帝書「殺」，於湘一陰一王書「弒」。
尹又為之說曰：「此二君有罪無罪之別，此書法所寓也」。
然均之弒君，隱帝立已數年，湘一陰一未成乎君，豈應書法倒置如此?又《通鑒》云：「補闕喬知之有婢名碧玉，美色善歌舞，知之為之不昏。」
「昏」與「婚」古字通用，蓋言知之惑溺此婢，不娶正室也。
《綱目》去「不」字而云「知之為之昏」，蓋誤以婚姻之昏為昏惑之昏也，字義不明，文理不通矣。
如此類甚多，姑舉其一二耳。
帝在房州之謬
《春秋》周襄王之出，書「天王居於秋泉」。
註：天子以天下為家，故所在稱居；宅其有之謂居。
魯昭公之出，書「公居於鄆」，鄆魯之邑也。
其後書「公在乾侯」，乾侯乃晉地，不得書居也。
《綱目》書「帝在房州」，唐一統之地，豈得以乾侯為比?當書「帝居房州」，乃合《春秋》之法。
朱、陸異同
晦庵之與象山，所為學雖若不同，其在孔門，猶由、賜之不同科也。
今晦庵之學，天下之人已童而一習一 之，獨於象山則以其嘗與晦庵有異，遂摭拾其唾余，且目之為禪，擯放廢斥，使若碔砆之與美玉，則豈不過甚矣乎!夫晦庵折衷群儒之說，以發明六經《語》《孟》之言，其嘉惠後學之心，固無可議。
而像山辯義利之分，立大本，求放心，其簡易一精一實，斬截枝蔓，使學者開捲了然，其功寧可盡誣乎?嘗聞包顯道侍晦庵，有學者因無極之辯貽書詆象山者。
晦庵復其書日：「南渡以來，八字著腳，理會著實工夫者，唯某與陸子靜二人而已。
某實敬其為人，老兄未可輕議也。」
由此觀之，晦庵亦末嘗有成心也。
趙東山為子靜像贊，有云：「儒者曰其學似禪，佛者曰我法無是。
超然獨契本心，以俟聖人百世。」
知言哉!
吾儒異端
異端之說，肇自《論語》，當時固未嘗明有所指也。
迨孟子辟楊、墨，周、程闢佛、老，後世遂指為射的。
夫楊、墨姑不具論，孔子適周，問禮於老聃，尚有猶龍之歎。
使與佛氏同時，其贊或不止於此。
子貢日：「仲尼焉不學?」其亦奚擇於二氏焉?愚謂今日之病，不在異而在假。
所謂假者，儒心儒行已汩沒於名利場中，而啟口落筆又俱能言聖人之道，是所謂吾儒之異端也。
一陽一明先生有云：「今世學者有能若墨氏之兼愛乎?楊氏之為我乎?若老氏之清淨自守、釋氏之究心性命者乎?吾何取楊、墨、老、釋之言哉!彼於聖人之道異，然猶有自得也。
而世之學者，章繪句琢以誇俗，詭心色取，相飾以偽，謂聖人之道勞苦無功，非復人之所可為，而徒取辨於言詞之間，自以為若是亦足矣，而聖人之學遂廢。
則今之大患者，豈非記誦詞章之一習一 ，而弊之所從來，無亦言之太詳、析之太一精一者之過與?居今之時，而有學仁義、求性命外，記誦詞章而不為者，雖其陷於楊、墨、老、釋之儒，吾猶且以為賢，彼其心猶求以自得也。
夫求以自得，而後可與之言學聖人之道。」
噫，必如一陽一明先生之說，而吾儒之異端可祛也。
學者不此之病，而切切焉惟彼之憂，何其謬耶!
夾雜道學
朱子答黃勉齋書日：「前此學徒，真偽難辨，今得此鍛煉一番，夾雜者無所逃矣。」
此蓋韓侂胄禁偽學之後，朱子云云也，可謂君子不一黨一 。
由此觀之，宋之道學，夾雜者多，朱子亦厭之。
又豈唯宋哉?《論語》曰「為小人儒」，即夾雜也，孔於亦厭之矣。
豈唯孔子厭之?《書》曰「像恭滔天」，堯、舜亦厭之矣。
大抵有正色即有間色，正當辨其似是之非，不可護短匿瑕，以相標榜也。
儒語似佛
宋儒闢佛老者，目曰「虛無之教」。
觀之《詩》曰「無聲之臭」，《詩》未嘗以無為諱也。
世亦有疑及「無聲無臭」者乎?《易》曰「無方無體」，《易》未嘗以無為諱也，世亦有疑及「無方無體」者乎?「無意、無必、無固、無我」，即《論語》又未嘗以無為諱也，世亦有疑及「無意、無必、無固、無我」者乎?又如曾子云「有若無，實若虛」，則是為道者政患不虛不無耳，世亦有疑及「若無若虛」者乎?使此數言者不出於儒書，而出於佛氏之口，人亦必吹毛而求其疵矣!
佛語通儒
性命之理，孔子罕言之，老子累言之，釋氏則極言之。
孔子罕言，待其人也，故曰「不憤不啟，不悱不發，中人以下，不可以語上也。」
然其微言不為少矣，第學者童一習一 意紛，翻成玩狎，唐疏宋注，錮我聰明，以故鮮通其說者。
內典之多，至於充棟，大抵皆了義之談也。
古人謂暗室之一燈，苦海之三老，截疑網之寶劍，抉盲眼之金篦。
故釋氏之典一通，孔子之言立悟，無二理也。
張商英日：「吾學佛然後知儒。」
誠為篤論。
佛典輔儒教而行
或病佛離人倫、去妻子，與儒道異。
管登之曰：「佛離今比丘辭親出家，當其說法，人天畢集，比丘特其中一類耳。
夫釋迦既示同比丘之跡，金粟如來復現淨名身，示同一居 士之跡，正以表六親之不障道也。
況佛度盡眾生，反遺其眷屬，必無此理，其敕比丘出家，所謂令先出生死，而後隨順眾生入生死者也。
人道非稼圃不生，而孔子鄙樊遲之請學。
非妻子不續，而佛聽比丘之出家，蓋必有不學稼圃者，而後可以安天下之為稼圃者，亦必有不戀妻子者，而後可以度天下之有妻子者。
今之人無志於了性命，而逆憂其乏妻子，皆戲論也。」
陳眉公日：「西方之書，其容已乎?宗教，《易》之髓也；譯受，《書》之法也；偈贊，《詩》之葉也；戒律，《禮》之衛也；果報，《春秋》之賞罰也。
甚矣，佛氏之能輔經而行也!其輔經者，以輔世也。
西方之書，其容已乎?然則佛藏之必後六經而興者何?嘻!祖龍生，文字燼，占今之聖言寥寥矣，是故垂漢明而竺乾之傳遂出。
今其至六千餘卷，不列藏者，尤不可勝計，比之儒林之經史子集，殆將倍蓰過之，何言之昌也!天其或者以此補秦劫之遺灰與?乃命繕寫經目，以示子孫，剪俗儒之故聞，裁神聖之種智。
倘有毀大乘、訾正法者，姑語之日：一切諸佛，其若古先輩視也；一切諸經，其若古異書視也，則亦庶乎可以存而論、論而議矣。」
余按眉公之言委而風，登之之言切而著，並錄之，以動異議者之皈依。
陳同甫格言
陳同甫與朱子書，略云：「因吾眼之偶開，便以為得不傳之絕學，三三兩兩，附耳而語，有同告密；畫界而立，一似結壇，盡絕一世之人於門外，而謂二千年之君子皆盲眼不可點洗，二千年之天地日月若有若無，世界皆是利慾，亦過矣!」數語敘次如畫，晦翁頂門一針也。
傳注相沿之誤
古人未為訓傳。
子思、孟軻欲發明《論語》，皆別自為書，《中庸》與七篇是也。
《道德經》之有《列》、《莊》，亦猶是也。
《易》之《彖象》、《系辭》，本不與經文相附，至王弼乃以合之，非其初矣。
《爾雅》之於《詩》，匯聚而校釋之，則真傳矣。
至毛公傳《詩》，孔安國傳《書》，而傳注遂有定體名矣。
然是時意見各出，不嫌矛盾，專以明經為主。
如註疏家所稱「先鄭」者，鄭眾也，「後鄭」者，鄭玄也，觀《周禮》之注，則先鄭與後鄭十異其五。
劉向注《春秋》主《公羊》，劉歆主《左氏》，故有父子異同之論。
由是觀之，漢人說經，雖天親父子不苟同也。
孔子以「一貫」傳道，而曾子以忠恕說一貫，曾子作《大學》，而子思受業曾子，作《中庸》。
由是觀之，聖賢師弟子亦不苟同也。
今之學者吾惑焉，摭拾宋人之緒言，不究古昔之妙論，盡掃百家而歸之宋人，又盡掃宋人而歸之朱子，無惑乎其日趨於陋也![大抵注書之法，妙在隱隱躍躍、若明若昧之間，如詹尹之卜，取意不取象，行人之官，受命不受辭。
龍不掛鉤，龜不食墨，懸解幽微，斯之謂也。
故古之解經者，訓其字不解其意，使人深思而自得之。
漢儒尚然。
至於後世，解者益明，讀者益略，粗心浮氣，不務沉思，譬之遇人於塗，見其肥瘠短長，而不知其心術行業也。
]
朱子淺於說經
焦弱侯曰：朱子解經，不謂無功，但於聖賢大旨及一精一微語，輒恐其類禪，而以他說解之。
是微言妙義獨禪家所有，而糟粕糠秕乃儒家物也，必不然矣。
趙學士孟靜復王敬所書云：昔讀朱子私抄，未嘗不惜晦翁之不嗇於言而勇於爭論也。
往讀荀卿譏孟子「略法先王，而不知其統，」未嘗不駭其言也。
及探道日久，心稍有知，然後知孟子之禽一獸 楊、墨，其持論過嚴，不暇深考，未免如荀氏所譏。
至謂「不知其統」，則不敢以為然。
何者?統者，道之宗也，言之所由出也。
立言而無其宗，如瞽在途，觸處成室，豈宜以論孟氏也?孟氏之宗，持志養氣是也，義即子思之中和也。
夫晦翁法孔、孟，法堯、舜，堯之授舜曰「執中」，而子思訓中為喜怒哀樂之未發，翁則以為人自嬰兒以至老死，無一息非已發，其未發者，特未嘗發耳，其非子思之旨明矣。
至其末年，乃歎師門嘗以為教，顧已狃於訓詁文義而未及求。
至老年，尚起望洋之歎，不知翁之姑為是謙退耶?抑所造實若此耶?使所造實若此，則翁所法孔子之統者何在?夫晉鄙之未遇魏公子也，猶三軍之主也，及公子一旦奪符，而鄙休矣。
故三軍從符而不從將者也。
千聖之統，一符也；千古之聖賢，一公子也；千古智愚之心靈，一三軍也。
翁之統一諸子者，不能合符孔氏，則雖評騭之工，譏彈之盡，椎擊之便，剝剔之一精一，但服其口而不能服其心矣。
蓋自孔子沒，大義已乖而微言絕，紛紛好飲食而鮮廉恥，以《詩》《書》發塚者塞路矣，故荀卿斥之為賤。
而莊生欲《齊物論》也，程、邵大儒，尚不之察，乃去其「論」字，直以莊生為「欲齊物」，如孟子稱物之不齊之物，乃曰莊生欲齊物，而物終不可齊。
嗟乎!文義尚不知解，況肯會其意乎?後之善談道術若莊生，又莫過太史公也。
太史公嘗論六家旨要矣，日：吾於道家取其長焉耳，吾於儒家取其長焉耳，吾於墨家、名家、法家、一陰一陽一家皆取其長焉已耳，其短者吾將棄之已耳。
所貴於折群言之衷者，不當若此乎?且學術之歷古今，譬之有國者。
三代以前，如玉帛俱會之日，通天下之物，濟天下之用，而不必以地限也。
孟、荀以後，如加關譏焉，稍察阻矣。
至宋之儒，殆遏糶曲防，獨守溪域，而不令相往來矣。
陳公甫嘗歎宋儒之太嚴，唯其嚴也，是成其陋也。
夫物不通方則國窮，學不通方則見陋。
且諸子如董、揚以下，蘇、陸以上姑不論；翁法程、張矣，而不信程、張；尊楊、謝矣，而力辟楊、謝，凡諸靈覺明悟、通解妙達之論，稍涉易簡疏暢，則動色不忍言，恐墮於異端也。
昔項氏父子起一江一 東，以尊號與楚心；劉伯升兄弟起南一陽一，以尊號與更始，皆授人以柄而後爭，則久已出其下矣。
晦翁之論，以為辟禪而不知其實尊禪也。
夫均一人也，其始可以學禪，可以學儒也，謂靈覺明妙，禪者所有，而儒者所無，可乎?非靈覺明妙，則滯窒昏愚，豈謂儒者必滯窒昏愚而後為正學邪?子思日：惟天下聰明睿智，足以有臨。
《大傳》日：古之聰明睿智，神武而不威。
是豈塵埃濁物，昏沈鑽故紙而已耶?僕往日讀朱子書，其論如此。
又欲因暇日披覽抉摘，取其合者為一編，別為書以表白諸子，凡經朱氏掊擊者，明其學之各有宗也。
附於莊生道術之後，以繼鄒魯縉紳之論。
以關涉頗大，力未必能，遽為而止也。
[余之錄此，非敢為朱子忠臣也。
見吾儒之堂奧，原自淵源，而傳注世界之外，復有世界。
我輩須大著眼看可也。
若謂余樹好異之標，則有趙孟靜、焦弱侯兩先生在。
]
名教之累
李卓吾日：「成大功者，必不顧後患，故功無不成。
商君之於秦，吳起之於楚是已。
而儒者皆欲之。
不知天下之大功，果可以顧後患之心成之乎?否也。
顧後患者，必不肯成天下之大功，莊周之徒是已。
是以寧為曳尾之龜，而不肯受千金之幣；寧為濠上之樂，而不肯任楚國之憂。
而儒者皆欲之。
於是乎又有居朝廷則憂其民，處江湖則憂其君之論。
不知天下事果可擇其名實俱利者而兼得之乎?此無他，名教累之也。
以故瞻前慮後，左顧右盼，自己既無一定之學術，他日又安有必成之事功耶?」卓老此論甚快。
余考憂民憂君二語，出范希文《岳一陽一樓記》。
在希文言之，猶是情境相迫，程、朱以後，遂據為儒家鋪面，出不成其出，處不成其處，正諺所謂「騎兩頭馬」者是也。
其誤學術、事功不淺，故錄其說著於篇。
宋儒不知誨君之義
高帝欲易太子，張子房但能使太子安耳，不必使帝之必去戚夫人也。
袁盎止慎夫人與後並坐，亦不必使帝之必去慎夫人也。
蓋內閫燕私，人臣之分自有不敢與者，若果能使二帝去二夫人，亦豈人臣之福乎?孔子不止魯之女樂，管仲不去齊之六嬖，古聖賢自有深心。
而宋之儒者，遇此等處，輒以道德仁義之說繩其後，不啻三尺。
一旦有滔天之巨禍，與積薪之隱憂，不為納約之牖，而為激水之石，何怪其百投而一不效也!
韓侂胄內批之報
韓侂胄日夜謀去趙汝愚，問計於劉{弜}，{弜}日：「唯有用台諫耳。」
侂胄問：「若何而可?」{弜}日：「御筆批出是也。」
侂胄然之，遂內批拜給事中謝深甫為中丞，又內批以其一黨一 劉德秀屬深甫為御史，由是劉三傑、李沐等牽連以進，排斥正士。
閏月，內批罷朱熹矣。
十二月，又內批罷彭龜年矣。
一日史彌遠入對，請誅侂胄。
皇后楊氏素怨侂胄，因史彌遠懷中出御筆批云：「韓侂胄久握國柄，輕啟兵端，使南北生靈枉罹凶害，可罷平章軍國事。」
遂殛殺於玉津園。
王抩以韓侂胄與蘇師旦首至金，金主璟御應天門，備黃麾立仗受之，百官上表稱賀，懸二首並畫像於通衢，令百姓縱觀，然後漆其首藏於軍器庫。
侂胄以內批斥逐人，而終以內批自一殺。
天道好還，豈不可畏哉!
歷代宦寺之禍
自秦以歷漢、唐、宋，其所以滅亡之故，俱出閹宦。
嘗試論之。
秦若無沙丘之詔，安得有望夷之刃?漢若無蕃、武之戮，安得有董卓之進?唐若無甘露之變，安得有白馬之禍?宋若無滅遼之舉，安得有二帝之行?故劉、項、曹操、朱一溫一 、阿骨打，此滅秦代漢、篡唐蹙宋之人；而趙高、曹節、王甫、仇士良、田令孜、童貫實啟之。
上下數千年，敗亡如出一轍。
唐、宋始祖之非
有天下者，必推其祖以配天；既立宗廟，必推其祖為太祖，禮也。
於是後之有天下者，莫不由此。
夫文王受命作周者也，漢之高帝、唐之神堯、宋之藝祖，庶乎其可擬矣。
曹孟德、司馬仲達以下諸人，逞其奸雄詐力，取人之天下國家，以遺其子孫，上視文王，奚啻瓦釜之與黃鐘?然其為肇造區夏、光啟王業，事跡則同。
為子孫者，雖以之擬文王可也。
獨擬後稷之祖，則歷代多未有以處。
於是或取之遙遙華胄，如曹魏之祖帝舜，宇文周之祖神農，周武氏之祖文王是也。
其三聖人者，其功德固可配天矣，而非魏與二周之租也，是以當時議之，後代哂之，以為不類。
至於唐既以神堯擬文王矣，求其所以擬後稷者，則屬之景帝。
宋既以藝祖擬文王矣，求其所以擬後稷者，則屬之僖祖。
夫景、僖二帝，雖唐、宋之始祖，然其在當時，則無功業之庸夫也，上視周室，僅可比不窟之流，而以後稷尊之，過矣。
是以不特後世議其非，而當時固嘩然以為不可，蓋無以厭服人心故也。
於是獻議者始為導諛附會之說以申之，老聃姓適同乎唐，乃推聃以為始祖，尊之曰玄元皇帝，是蓋以玄元為太祖，擬周之後稷，而其祖宗則俱為昭穆矣。
至宋太中祥符間，天書、封禪之事競興，推所謂司命保生天尊大帝以為聖神，建立景靈宮，是蓋以聖祖殿居中為太祖，擬周之後稷，而祖宗則俱為昭穆矣。
不知所謂聖神者，果有功德之可稱如後稷、譜系之可尋如稷之於文武成康乎?則不類更甚矣。
所以徒重後人之檢點也。
宋興亡相類
宋祖以乙亥命曹翰取一江一 州，後三百年乙亥呂師夔以一江一 州降元；以丙子受一江一 南李煜降，後三百年丙子帝歞為元虜；己卯滅漢，混一天下，後三百年己卯宋亡於崖山。
宋興於周顯德七年，周恭帝方八歲，亡於德祐元年，少帝止四歲，諱顯，顯、德二字又同，廟號亦曰恭帝；周以幼主亡，宋亦以幼主亡；周有太后在上，禪位於宋，宋亦有太后在上，歸附於元。
何其事事相符，豈亦報應之說耶?
宋元亡征
德祐元年，元軍駐錢塘一江一 沙上。
太皇太后祝日：「海若有靈，波濤大作。」
三日潮汐不至。
迨至正壬辰、癸巳間，浙一江一 潮不波。
其時彭和尚以妖術為亂，陷饒、信、杭、徽等州，未幾克復，又為張九四所據，浙西不復再為元有。
宋、元之亡，皆以海潮不波，亦奇矣。
宋仁厚立國之報
宋少帝降元，封瀛國公，及世祖以公主配之。
一日與內宴，酒酣，立傍殿楹間。
世祖恍惚見龍爪拿攫狀。
時有獻謀除滅者，世祖疑而未許。
瀛國公密知之，乃乞為僧，往吐蕃學佛法，因挈後、公主、姬御遁居沙漠，易名合尊。
長子亦為僧，名完普。
頃之，復誕一子。
時明宗為周王，亦遁居沙漠，與少帝、公主往來，遂乞少帝子與其妻邁來的為子，長名妥歡帖睦爾，即順帝也。
我太祖北伐，元后妃大臣俱被俘戮，順帝之子愛猷識理達臘獨能逃去。
今其子孫世長沙漠，亦天道好還之報，而宋室仁厚立國，宜其綿綿未斬也。
張千載高誼
張千載，字毅甫，廬陵人，文山友也。
文山貴顯，屢以官辟，皆不就。
文山自廣還，至吉州城下，千載來見，日：「丞相赴京，某亦往。」
遂寓於文山囚所側近，日以美食奉之。
凡留燕三年，潛造一櫝。
文山受刑後，即藏其首。
仍尋訪文山妻歐一陽一夫人於俘虜中，俾出，火其一屍一，千載拾骨置囊，舁櫝南歸，付其家葬之。
次日，其子夢文山怒云：「繩詎未斷!」其子心動，毅然啟視之，果有繩束其發。
眾服公英爽可畏，而千載高誼，亦千載而下所不多見也。
劉辰翁節行
廬陵劉辰翁會孟，號須溪，於唐一人諸詩及宋蘇、黃而下，俱有批評；三子口義、《世說新語》、《史》《漢》異同，皆然。
士林服其賞鑒之一精一，而不知其節行之高也。
元人張孟潔贈須溪詩云：「首一陽一餓夫並一死，叩馬何曾罪辛巳?」「淵明頭上漉酒巾，義熙以後為全人。」
蓋宋亡之後，須溪竟不出也。
雁足書
雁足傳書，世傳為蘇武事，但武實未嘗以書縛雁足，蓋漢使者常惠託言耳。
元中統間，有宣慰副使郝經，充信使使宋，宋留之真州，十六年不還。
有以雁獻經者，經畜之，雁見經輒鼓翼引吭，似有所訴。
經感悟，擇日率從者具香案北向拜，舁雁至前，手書一詩於尺帛，系雁足而縱之。
其詩日：「露落風高恣所如，歸期回首是春初。
上林天子援弓繳，窮海累臣有帛書。」
復書於左：「中統十五年九月一日放雁，獲者勿殺，國信大使郝經書於真州忠勇軍營新館。」
虞人獲之以獻，元主惻然日：「四十騎留一江一 南，曾無一人雁比乎?」遂進師南伐，越二年，宋亡。
此又效蘇武而為之也。
然武留一胡一 中十九年始還，漢家不能為武問罪於一胡一 。
經留宋十六年始還，而元主卒以此滅宋。
為之一歎!
許衡有一江一 漢之思
許衡家於新鄭，以金太和九年生，固非宋人也。
逮顯於元，伐宋之舉，一時名公卿人受攻取之略，而公獨言：「惟當修德，以致賓服，若以力取，必戕兩國之生靈，以決萬一之勝負。」
蓋有一江一 漢之思與?丘文莊著論，謂公不當仕元。
觀公之卒，囑其子曰：「吾平生虛名所累，竟不能辭官。
我死，爾慎勿請謚，勿立碑，但書許某之墓四字，使子孫識其處足矣。」
則公固自恨所遇之不幸也。
而或者罪公不力勸世祖，以尼南伐之師。
嗚呼，此何如舉動，而責行止於一夫之緩頰耶?亦甚冤矣!
元世弊政
元世祖之立國也．貶孔子為中賢，第儒流於娼後；國有大事，華人仕於其朝者，雖大臣不得與聞；台省正官，非其族類則不任，其賤士似秦始皇。
尊事沙門，其名為帝師者，正衙朝會，百官班列，而帝師專席於帝隅，與其君同受於群臣朝賀，帝后妃主皆受其戒，所以敬禮之者無所不至，其奉佛甚梁武帝。
蒙古之制，凡攻城不降，矢石一發，得則屠之，其殘忍過曹操。
命西僧楊璉真珈伐故宋諸陵，其貪暴倍項羽。
征日本，則十萬之師棄於海島，憤其敗衄，復欲征之，其窮兵不仁勝隋煬帝。
用奸臣阿合馬、盧榮、桑哥輩，頭會箕斂，以取於民；遣使括雲南金，遣使往馬八國求奇寶，責安南陳氏以金人代身，其黷貨等漢桓、靈。
然則史謂其信用儒術，愛養黎元，皆溢語也。
士生斯世，何不幸哉!總之，夷夏倒置，已是古來未有之變，何論其他!
中華名士恥為元虜用
勝國初，欲盡殲華人，得耶律楚材諫而止。
又欲除張、王、趙、劉、李五大姓，楚材又諫止之。
然每每尊其種類而抑華人，故修潔士多恥之，流落無聊，類以其才洩之歌曲，妙絕古今，如所傳《天機余錦》、《一陽一春白雪》等集，及《琵琶》、《西廂》等記．小傳如《范張雞黍》、《王粲登樓》、《倩女離魂》、《趙禮讓肥》、《馬丹一陽一度任風子》、《三氣張飛》等曲，俱稱絕唱。
有決意不仕者，斷其右指，雜屠沽中，人不能識。
又有高飛遠舉、托之緇流者，國初稍稍顯見，金碧峰、復見心諸人，俱以瑰奇深自藏匿。
姚廣孝幼亦避亂，隱齊河一招提為行童。
古稱一胡一 虜無百年之運，天厭之矣!
郭守敬曆法
古歷《大衍》為一精一，一行和尚藏卻金針，世徒傳其鴛鴦譜耳。
於是守敬獨得一法，曰弧矢圜算，如所謂橫弧矢，立弧矢，赤道變為黃道，黃道變為白道者，最為園機活法。
自此黃、赤、白三道之畸零可齊，而氣朔之差可定。
此法不唯儒生不曉，而三百年來歷官亦盡不曉矣。
今監中有一書頗秘，名曰《歷源》者，郭氏作法根本，所謂「弧矢圜術」頗在焉。
試問之歷官，亦樂家一啞鍾耳。
六藝之學，昔人以為數可陳而義難知，在今日曆家，卻是義可知而數難陳。
蓋得其數而不通其義者有之矣。
若謂得其理而不得其數，則施之實用，既無下手處，而並其所謂義者，亦脫空影響，非真際也。
雖然，今歷家自謂得其數矣，而歷家相傳之數，如歷經立成通軌云云者，郭氏之下乘也，死數也；弧矢圜術云云者，郭氏之上乘也，活數也。
死數，言語文字也；活數，則非言語文字也。
得其活數，雖掀翻一部歷經，不留一字，盡創新法，亦可以不失郭氏之意。
得其死數，則挨牆傍壁，轉身一步倒矣。
近見一二儒者，亦有意象數之學，然不得其傳，則往往以儒者範圍天地之虛談，而欲蓋過疇人布算積分之實用，亦過矣。
元人修史之陋
史始於《尚書》、《春秋》，大抵皆一人之筆。
《尚書》雖雜出，然而紀一事自一篇，一篇自一人。
《春秋》則孔子特筆，而門人一辭不能贊者矣。
《春秋》三傳各以其意釋經，而其事傳焉。
若《國語》，若《世本》，若《戰國策》，皆一家言。
自《史記》下，十七代史書，亦皆一人成之。
《唐書》雖文忠與景文共之，然而卷帙互分，兩美相合。
至元修宋、遼、金三史，此法壞矣。
原其所以，由一胡一 人在位，大臣寡學，不欲中國之人擅其所長，故不唯其人唯其官，不唯其實唯其名，形跡之拘忌，義例之蒙昧，於是乎不復有史矣。
嗚呼!元所壞者，宋一代史，猶之可也，而其法遂使嗣代襲用之。
今日一代之史，可以一人成，不以為駭，則以為狂矣。
其貽害於中國禍於斯文者，可重為慨也!
分類：未分類項