千百年眼
卷一
千百年眼
上古文籍
泰山封禪文字萬家，周有外史專掌三皇五帝之書，則古人文籍不必盡減今時。
顧世類弗傳者，良由洪荒始判，楮墨未遑，重以祖龍烈焰煨燼之中，僅存如線。
漢世諸儒稍加綴拾，劉氏《七略》遂至三萬餘卷。
考諸班氏《藝文》，西京製作才十二三耳。
世以"皋、夔、稷、契，何書可讀"，然乎否耶?
古史之謬
譙周《古史考》以炎帝與神農各為一人，羅泌《路史》以軒轅與黃帝非是一帝，史皇與蒼頡乃一君一臣，共工氏或以為帝，或以為伯而不王；祝融氏或以為臣，或以為火德之主。
楊朱云："三皇之事，若存若亡；五帝之事，若覺若夢；三王之事，或隱或顯，億不識一；當身之事，或見或聞，萬不識一；目前之事，或存或廢，千不識一。
"至哉言乎!
四岳為一人
孔平仲以四岳為一人，通為二十二人之數，此說甚妙。
《漢書》三公一人為三老，次卿一人為五更。
注云：五更，知五行者。
安知四岳非知四方者乎!書內有百揆四岳，以四岳為四人，則百揆亦須百人矣。
今翰林有五經博士，欽天監有五官挈壺，亦只一人。
益信孔平仲之言矣。
堯不誅四凶
《史記》本紀：舜歸而言於帝，請流共工於幽陵，以變北狄；放驩兜於崇山，以變南蠻；遷三苗於三危，以變西戒；殛鯀於羽山，以變東夷。
太史公多見先秦古書，故其言時有可考。
自漢以來，儒者失之，四族者若皆窮奸極惡，則必見誅於堯之世，不待舜而後誅明矣。
屈原有云："鯀幸直以忘身。
"則鯀蓋剛而犯者耳。
使四族者誠皆小人也，安能用之以變四夷之族哉?由此觀之，四族未嘗誅死，亦不廢棄，但遷之遠方，為要荒之君耳。
如左氏所言，皆後世流傳之過。
若堯之世，有大奸在朝而不能去，則堯不足為堯矣。
許由讓天下非難
堯禪天下於許由，許由不受天下，後世皆高之。
陳眉公有云：當堯之時，盡大地是洪水，盡大地是獸蹄鳥跡。
禹荒度八年，水乘舟，陸乘車，泥乘輴，山乘樏，方得水土漸平，教民稼穡。
此時百姓甚苦，換鮮食、艱食、粒食三番境界，略有生理。
蓋洪荒天地，只好盡力生出幾個聖人，不及鋪張妝點，粗具得一片乾坤草稿而已，何曾有受用處?茅茨不剪，樸角不斫，素題不枅，大路不畫，越席不緣，太羹不和；鉶簋之食聊以充飢，鹿裘之衣聊以御寒．不唯無享天下之樂，而且有叢天下之憂，堯黧舜黑，固其宜耳。
許由亦何所艷羨而受之也哉?嗟乎!今之天下濃，濃則誨盜；古之天下淡，淡則拱手以與人而人不納。
老氏有云："不見可欲，使心不亂。
"其許由之謂乎?[夏君憲日：此論甚新。
但堯時洪水為害，致天子粗衣惡食，許由一荒山匹夫，其所受用又可知已。
今之田畯家，隻雞斗黍，便起爭攮，何曾有濃艷可羨得來?千乘可讓，簞豆動色，人之賦性殊哉!巢、許之辭，總是一邊之見，然亦不可強也。
]
巢、許非曠士
王維云：古之高者曰許由掛瓢，巢父洗一習一 。
耳非駐聲之地，聲非染耳之跡。
惡外者垢內，病物者自戕。
此尚不能至於曠士，豈入道之門也!
帝堯善愛其子
堯不以天下與丹朱而與舜，世皆謂聖人至公無我。
竊謂帝堯此舉，固所以愛天下，尤所以愛丹朱也。
異時雲行雨施，萬國咸寧，虞賓在位，同其福慶，其所以貽丹朱者至矣。
若使其以傲虐之資，輕居臣民之上，則毒痛四海，不有南巢之放，必有牧野之誅，尚得為愛之乎?曾子日："君子愛人以德。
"龐德公日："吾遺子孫以安。
"堯之於子，亦若是則已矣。
瞽、象殺舜之由
虞氏自幕故有國，至瞽叟亦無違命，則粗能守其國者也。
其欲殺舜，蓋欲廢嫡立幼；而像之欲殺其兄，亦欲奪嫡故爾。
不然，豈以匹夫之微、愛憎之故，而遽殺人哉？然則舜固有國之嫡，而乃為耕稼陶漁之事何居?或者見逐於父母，故勞役之，或避世嫡不敢居，而自歸於田漁耳。
故雜書有謂：舜見器之苦惡而陶河濱，見時之貴糴而販負夏。
孔子日：耕漁陶販，非舜事也，而往為之，以救敗耳。
此說雖出雜書，實得聖人之意。
瞽、象之欲殺舜，在初年之間；而堯之舉舜，則在其克諧之後。
《史記》反覆重出而莫之辯，固也。
然孟子當時亦不辯萬章之失，何也?蓋孟子不在辯世俗訛傳之跡，而在於發明聖人處變之心。
則其事跡之前後有無，固不必拘拘也。
納於大麓非山麓
《孔叢子》：宰我問："《書》云「納於大麓，烈風雷雨弗迷'，何謂也?"孔子日："此言人之應乎天也。
堯既得舜，歷試諸艱，使大錄萬機之政，是故一陰一清一陽一和，五星來備，風雨各以其應，不有迷錯愆伏，明舜之行合於天也。
"此說與註疏合，意古相傳如此。
今以大麓為山麓，是堯納舜於荒險之地，而以狂風霹靂試其命，何異於茅山道士之鬥法哉!
象刑辨
《舜典》日："象以典刑。
"皋陶日："方施象刑惟明。
"是唐虞固有象刑矣。
而去古既遠，說者不一。
荀況記時之人語日："象刑，墨黥，慅嬰，共艾畢，菲對屨，殺赭衣而不純也。
"漢文帝詔除肉刑日："有虞氏畫衣冠、異章服以為戮，而民不犯。
"此二說者，皆訛傳也。
禹之稱舜日："與其殺不辜，寧失不經。
"又日："怙終賊刑"，"刑故無小"，是豈嘗不殺不刑哉!荀況有云："以為治耶，則人固莫觸罪，非獨不用肉刑，亦不用象刑矣。
人或觸罪矣，而直輕其刑，是殺人者不死，傷人者不刑也。
"數語雖堯、舜復出．無以易也。
然則像刑雲者，是必模寫用刑物象以明示民，使知愧畏耳。
禹鑄鼎象物，使民知奸回，亦此意。
舜葬蒼梧考
世傳舜葬於蒼梧，此說可疑。
或者日：舜既禪位於禹，何緣復自巡狩，至於南蠻之地，且莽於此?後人以《書》有"陟方乃死"一語，誤會之耳。
"陟方"即升遐上仙之異名，然既曰"陟方"，又曰"乃死"，亦贅。
孟子不雲"舜卒於鳴條"乎?此一大證佐也。
按湯與桀戰於鳴條，則去中原不遠。
《家語五帝德篇》日："舜陟方岳，死於蒼梧之野而葬焉。
"何孟春注云：陳留縣平丘有鳴條亭，海州東海縣有蒼梧山，去鳴條不遠。
乃知所謂蒼梧，非九疑之蒼梧也。
以《家語》"方岳"言之，《書》或遺"岳"字。
其說足祛千古之惑。
《禹貢》為古今地理之祖
《禹貢》一書，作於虞夏之際，乃千百年談地理者，卒莫能外也。
是故大賢如孟子，其論洪水日："決汝漢，排淮泗，而注之一江一 。
"是一江一 有通淮之道矣。
及考之《禹貢》，則曰"沿於一江一 海，達於淮泗"．是一江一 未嘗有達淮之理。
蓋吳王夫差掘溝以通於晉，而一江一 始有達淮之道，孟子蓋指夫差所掘之溝以為禹跡也明矣。
博洽如史遷，其作《河渠書》日："斯為二渠，復禹舊跡。
"是以二渠出於禹者也。
及考之禹跡，河自龍門至於犬陸，皆為一流，至秦河決魏都，始有二流。
子長蓋誤指秦時所決之渠以為禹跡也明矣。
吁!《禹貢》之書，不過數千言耳，古今言地理抵牾，莫不於此取質焉，後此者其可捨之而不為依據乎?夫《禹貢》所以不可及者何?神聖之掰畫，原非後儒所能彷彿；且也州不繫於方城，而系之山川，所以千古如一日，而莫之能違也。
帝賚良弼
傅說事，世鹹疑之，以為夢而得賢可也，或否焉，亦將立相之與?且天下之貌相似亦多矣，使外象而內否，亦將寄以鹽梅舟楫之任與?審如是，則叔孫之夢豎牛，漢文之夢一鄧一 通，卒為身名之累，夢果可憑與?或者又云：武丁嘗遁於荒野而後即位，彼在民間已知說之賢矣，一旦欲舉而加之臣民之上，人未必帖然以聽也，故征之於夢焉。
且商俗信鬼，因民之所信而導之，是賢人所以成務之幾也。
此說辨矣而亦非。
蓋所云夢賚者，實帝感其恭默之誠而賚之也。
其性情洽者其夢寐不亂，乃可以孔子夢周公同觀。
鄭文夢鹿而得真鹿，心誠於得鹿者尚可以得，況誠於求賢而有不得者乎?
伊尹放君之誤
陳越石云："商甲不惠於天下，其臣放之。
後能改過，復歸於亳。
善矣不可以為法。
如日蝕不吐，河清難俟，中原之鹿將佚，時乘之龍待駕，於臣之業何如?又況乎體非金石而冒霧露，如懷失國之垢以損其身，則試君之謗消無日矣。
殷之君臣亦幸而成耳。
噫!浞浞接踵，羿羿比肩，後之為人臣者，其始也未嘗不伊不周，其終也未嘗不羿不浞，皆取伊、周以為蒿矢也。
"越石此論似矣，尚未深考。
按孫季昭《示兒編》云："《書》所載伊尹放太甲於桐，放當作教，以其篆文相近故訛爾。
"其論甚偉，可息紛紛之疑。
勾曲外史張天雨取其說，書於伊尹古像之後。
微子不奔周
微子左牽羊，右把茅，皆必無之事。
肉袒面縛，蓋出左氏之誣也。
史日："微子抱祭器而入周。
"既入周矣，又豈待周師至而後面縛乎?況武王伐紂，非伐微子，則面縛銜璧，當在武庚，亦非微子事也。
即抱器入周，亦必無之事。
劉敞曰：古者同姓雖危不去國。
微子，紂庶兄也，何入周之有?《論語》雲"去之"者，去紂都而遁於荒野也。
一時武王釋箕子之因，封比干之墓，而獨不及微子，以微子遁野未之獲也。
迨武庚再叛，卒於就戮，始求微子以代殷後，而微子於此義始不可辭耳。
前曰奔周之說，毋乃疏謬已乎!
夷、齊辨
《論語》"為衛"、"千駟"二章，孔子所以稱夷、齊者，事無始末，莫知其何所指，雖有大儒先生，亦不得不取證於《史記》。
蓋孔子之後，尚論古人無如孟子。
孟子止言伯夷，不及叔齊。
其於伯夷也，大概稱其制行之清，而於孔子此二章之意，亦未有所發。
唯《史記》後孔、孟而作，成書備而記事富，如子貢"夷、齊何人"之問，孔子"求仁得仁"之對，倘不得《史記》以知二子嘗有遜國俱逃之事，則夫子不為衛君之微意，子貢雖知之，後世學者何從而知之也?然遷好奇而輕信，反滋來者無窮之惑。
《論語》稱伯夷、叔齊餓於首一陽一之下，未嘗言其以餓而死也，而史遷何自知之?餓者豈必皆至於死乎?且首一陽一之隱，未見其必在武王之世，安知其不以逃國之時至首一陽一也?孤竹小國，莫知的在何所，而首一陽一在河東之蒲阪。
《詩》之《唐風》日："采苓采苓，首一陽一之巔。
采苦采苦，首一陽一之下。
"或者即此首一陽一，蓋晉地也。
夷、齊逃國，倉卒而行，掩人之所不知，固宜無所得食，然亦不必久居於此。
唯其遜國俱逃，事大卓絕，故後世稱之，指其所嘗棲止之地日："此仁賢之跡也夫?"是首一陽一之傳，久而不泯，何必曰死於此山而後見稱耶?《論語》此章，本自明白，於景公言死，而於首一陽一不言死，況其所以深取夷、齊者，但舉其辭國一節而意自足。
若曰夫子取其不食周粟以餓而死，則此章本文之所無也。
若諫伐一事，尤為舛繆。
使果有之，夷、齊當諫於未舉事之初，不當俟其戎車既駕，而後出奇駭眾於道路也。
太公與己均為大老，出處素與之同，不於今日，白首如新，方勞其匆匆，扶去於鋒刃將及之中也。
乃紀傳摹寫二子冒昧至前，太公營救之狀，殆如狂夫出鬥，群小號呶。
而迂怪儒生，姓名莫辨，攘臂其間，陳說勸止。
嗟乎殆哉!其得免於死傷也，稍有識者所不為，謂夷、齊為之乎!遷於《史記》才有一字之增，而遂與《論語》略無一字之合。
使果如是，《采薇》一歌，足發明武未盡善，而孔則刪之；食粟之恥，有大於不聽惡聲，而孟則置之，揆之事理，一胡一 刺繆也!然則遷豈無所據乎?曰：遷自言之矣。
所謂"予悲伯夷之志，睹逸詩可異焉"者，此遷之所據，乃一傳之病源也。
逸詩者，"西山采薇"之章也。
夫古詩稱采草木蔬茹於山者甚多，豈皆有所感憤而不食人粟者乎?且詩言西山，不言首一陽一，不當以附會《論語》之所云也。
是此詩誤遷而遷誤後世也。
商之後獨盛於夏、周
《舜典》所稱伯禹以下二十有二人，而禹之功最大，故踵舜以興，身有天下矣。
稷養契教，功亦不在禹下，而於天下未能身有之，唯子孫始繼世光大焉。
稷之後為成周，天地文明，萃於一代。
契之後亦數生聖賢，而商之賢君，比夏與周又最多者，何也?開闢以來，未有性命之說，至湯始言"降衷""恆性"也，其萬世道學之祖乎?故不獨能身有天下，即其後王，若太戊、盤庚、武丁，皆能著書立言。
雖凌遲之末，猶有三仁焉。
微子宜有商而避之。
弗父何宜有宋而又避之。
至孔父嘉，乃別為公族而受民，五世之後，復生聖人，為萬世帝王之師。
是二十二人之中，契之明德，豈夏與周所能及乎!
太一王 未嘗翦商
太一王 翦商之說，不知何據。
夫太一王 遷岐，在商帝乙之世。
商家中興又五十九年，後二百有六年商始亡，太一王 安從翦之乎?己猶崎嶇避狄，而謀及商之天下，人情乎?以文王當紂之時，尚自難王，泰伯安得遂有天下耶?議者乃謂太一王 有是心，泰伯不從，遂逃荊蠻。
嗚呼!是何重誣古人也!按《說文》引《詩》作"實始戩商"，解雲福也，蓋謂太一王 始受福於商而大其國爾。
不知後世何以改戩作翦，且《說文》別有翦字，解雲滅也，以事言之，太一王 何嘗滅商乎!改此者，必漢儒以口相授，音同而訛耳。
許氏曾見古篆文，當得其實。
但知翦之為戩，則紛紛者自息，若作翦，雖滄海之辨，不能洗千古之惑矣。
武王追王明文
唐梁肅、宋歐一陽一公、游定夫，皆有文王未嘗稱王之論。
然不過以《語》《孟》及《泰誓》、《武成》之文，夷、齊、虞、芮、仲連、曹操之事，冥探曲證，彷彿比擬，卒無武王追王之明文，雖蘇、張口舌，人難適從。
愚讀太史公《伯夷傳》有日："西伯卒，武王載木主，號為文王，東伐紂。
"此非武王追王之明文乎?古稱馬遷良史，其文核，其事實，執此則諸公論說可以盡廢。
千古以來，覽者俱未之及，何哉?
《金縢》非古書
讀《書》至《金縢》，反覆詳究，疑其非古《書》也。
夫周公面卻二公穆卜，以為"未可戚我先王"矣，乃私告三王，自以為功。
此憸人佞子之所為也，而謂周公為之乎?且滋後世刲股醮天之俗。
其冊祝有日："今我即命於元龜，爾其許我，我其以璧與珪，歸俟爾命。
爾不許我，我乃屏璧與珪。
"夫人有事於先王，而可以珪璧要之乎?又日："公歸，乃納冊於金縢之匱中。
"蓋卜冊之書，藏於宗廟，啟之則必王與大夫皆弁。
既曰周公別為壇墠，則不於宗廟之中明矣；不於宗廟，乃私告也。
周公人臣也，何得以私告之冊而藏於宗廟金縢之匱，又私啟之也?又日："王與大夫盡弁，以啟金縢之書，乃得周公所自以為功，代武王之說。
"夫武王疾瘳，四年而崩，周公居東，二年而歸，凡六年之久。
周公尚卜，惡有朝廷六年無事而不啟金縢之匱．至今乃啟之耶?即此五事，反覆詳究，是編非古書也必矣。
三監、武庚之叛不同情
三監、武庚之叛，同於叛而不同於情。
武庚之叛，意在於復商；二叔之叛，意在於得周也；至於奄之叛，意不過於助商；而淮夷之叛，則外乘應商之一聲 ，內撼周公之子，其意又在於得國。
二叔非武庚不足以動眾，武庚非二叔不足以間周公，淮夷非乘此聲勢又不能以得魯，此所以相鋌而起，同歸於亂周也。
抑當是時，亂周之禍亦烈矣。
武庚挾殷畿之頑民，而三監又各挾其國之眾，東至於奄，南及於淮夷、徐戎，自秦、漢之勢言之，所謂山東大抵皆反者也。
其他封國雖多，然新造之邦，不足以御之，故邦君御事，有"艱大"之說，有"民不靜，亦惟在王宮邦君室"之說．則一時孔急之勢可知。
已像之欲殺舜，止於亂家，故舜得以全之。
管叔之欲殺周公，至於亂國，故成王得以誅之，周公不得以全之也。
使管叔而不誅，則凡為王懿親者，皆可以亂天下而無死也。
豈治世所宜有哉!
湯、武不可並言
商之取夏，周之取商，一也。
湯崩而太甲不明，甚於成王之幼沖，然夏人帖然，未嘗萌蠢動之心。
及武王既喪，商人不靖，觀《鴟鴞》、《小毖》之詩，悲哀急迫，岌岌然若不可以一朝居，何也?湯放桀於南巢，蓋亦聽其自屏於一方而終耳，未至於以黃鉞斬紂之甚也，故夏人之痛不如商人。
夫以懷王之死，楚人尚且悲憤不已，有"楚雖三戶，亡秦必楚"之語，況六百年仁恩之所滲漉者哉!當是時，若非以周公之聖，消息彌縫於其間，商、周之事未可知也。
且湯既勝夏，猶有慚德，慄慄危懼，若將隕於深淵。
至於武王，則全無此等意思矣。
由是論之，湯、武亦豈可並言哉?朱文公云："成湯聖敬日躋與《盤銘》數語，猶有細密工夫。
至武王往往並不見其切己事。
"此雖儒者之見，亦闡幽之論也。
殷有三人
武王遷頑民於洛邑，封箕子於朝鮮。
朝鮮，遼海外徼，去關洛東西數千餘里，名雖不臣，實有屏諸四夷之意，其堤防疑慮可知也。
若余所恨者，更有一事。
箕子為紂懿親，不忍言紂之惡是也，《洪範》之陳，是亦不可以去乎?然則夫子稱"殷有三仁"者何?不知此"仁"字，非朱紫一陽一"至誠惻怛"之解。
《論語》如此"仁"字凡三見："井有仁焉"，又"觀過斯知仁矣"，又"其為仁之本歟"，仁當作"人"看。
夫子曰"殷有三仁"，蓋言殷有三人如此，具眼者能自辨之。
世官之弊
虞夏用人，止於世族。
今觀《商書》，一則曰"敷求哲人"，一則曰"旁招俊乂"。
伊尹、萊朱、巫咸、傅說，諸大臣皆非親舊，然則立賢無方，湯蓋用此致治矣。
其後周公往往言之，亦未得盡行。
管蔡之叛，周公雖逆知之，必不敢言，言則必不用管蔡。
當時一習一 俗已久，決謂周公間親間舊，而忠言反為薄論，孟子所謂"周公之過不亦宜乎"者，正此謂也。
武王數紂之惡，曰"官人以世"。
此豈獨紂之罪，自唐虞以來已如此矣。
然武王雖惡紂之世官，而亦未能改，積一習一 之常，久則難變也。
孟子日："國君進賢，如不得已，將使卑逾尊，疏逾戚。
"以今言之，何不得已之有?即朝釋耒耜，暮登槐袞，人亦安之矣。
又通論之，魯之三桓、鄭之七穆，楚之昭、屈、景，其子孫盤據，苗裔嬋嫣，雖貪如狼、狠如羊、蠢如豕、虣如虎，皆用之。
而當時秀民才士，屈於族姓而老死田野者，不知其幾矣。
惜哉，至秦用客卿，漢用刀筆，而此弊始除。
迨東晉六朝王、謝、崔、盧輩，各據顯位，謂之華腴膏粱，又踵前弊矣。
南之並韶，北之侯景，皆憤族姓之下，至於作亂。
景在一江一 南，求娶於王、謝不得，乃按劍日："會須令吳兒女作一奴一!"雖其凶悍出於天性，致亂亦有由矣。
則湯之立賢無方，固虞夏以來所未有也。
封建難復
封建之弊，不特見於周秦之際，而已見於三代之初。
蓋舜之時．蠻夷嘗猾夏矣，而命皋陶以修五刑、五流之制。
有苗嘗非率矣，雖命禹以徂征，卒之以舞羽干而格。
夫蠻夷、有苗，皆要荒之外，王政所不加者也，而士師足以治之，不戰足以服之，則當時四岳十二牧所統之國，其謹侯度而不勤征討也審矣。
此在唐虞則然也，蓋家天下自夏始，大封同姓，而命之曰藩屏王室，自周始，然三代之封建，豈得已哉!蓋以諸侯歸殷者三千，資以黜夏，湯不得而廢；歸周者八百焉，資以勝商，武王不得而易。
用是知封建非殷商聖人意也，勢也，故封建之弊，亦遂始於夏而成於周。
是以禹一傳而啟有有扈氏之征，再傳而仲康有羲和之征。
夫有扈之罪曰"威侮五行，怠棄三正"而已，羲和之罪曰"沈湎於酒，畔宮離次"而已。
二罪者以法議之，則誅止其身。
使其人生於漢世，則一廷尉足以定其罪，而啟與仲康必命六師以征之，且紀其事曰"大戰"，曰"徂征"，又曰"殲厥渠魁，協從罔治"，則兵師之間，所傷眾矣。
至於周衰，人心未離而諸侯先叛，天子擁空名於上，而列國擅威命於下，因循痿痺，以至於移祚，謂非封建之弊乎?總之，時不唐、虞，君不堯、舜，終不可復行封建。
謂郡縣之法出於秦，而必欲易之者，則書生不識變之論也。
夫置千人於聚貨之區，授之以梃與刃，而欲其不為奪攘矯廉，則為之主者，必有伯夷之廉、伊尹之義，使之靡然潛消其不肖之心而後可。
苟非其人，則不若藏梃與刃，嚴其檢制，而使之不得以逞。
此後世封建之所以不可行，而郡縣所以為良法也。
王綰、淳於生之徒，乃欲以三代不能無弊之法，使始皇行之，是教盜跖假其徒以利器，而又與之共處也，則亦不終日而刃劘四起矣。
[楊升庵曰：封建起於黃帝，而封建非黃帝意也；土官起於孔明，而土官非孔明意也，勢也。
封建數千萬年，至秦而廢。
土官歷千百年，川之馬湖安氏，弘治中以罪除；廣之田州岑氏，正德中以罪除，而二郡至今利之。
倘有言復二氏者，人必群唾而眾咻之矣。
封建之說，何以異此！]
井田不可行
井田未易言也。
周制，凡授田，不易之地家百畝，一易之地二百畝，再易之地三百畝，則田土之肥瘠所當周知也。
上地家七人，中地家六人，下地家五人，則民口之眾寡所當周知也。
農民每戶授田百畝，其家眾男有餘夫，年十六則別受二十五畝。
士、工、商受田，五口乃當農夫一人，每口受二十畝，則其民或長或少，或為士，或為商，或為工，又所當周知也。
為人上者，必能備知閭裡之利病詳悉如此，然後授受之際，可以無弊。
蓋古之帝王，分土而治，自公、侯、伯、子、男以至孤卿、大夫，所治不過百里之地，皆世其土，子其人。
又如邾、莒、滕、薛之類，亦皆數百年之國，而土地不過五七十里，小國寡民，法制易立。
有國者授其民以百畝之田，壯而畀，老而歸，不過如後世富家，以祖父世有之田，授之佃客，程其勤惰以為予奪，校其豐凶以為收貸，其東阡西陌之利病，皆以少壯之所一習一 聞，雖無俟乎考核，而奸弊自無所容矣。
降及戰國，大邦凡七，而麼之能自存者無幾，諸侯之地愈廣，人愈眾，井田之法雖未全廢，而其弊已不可勝言。
故孟子云："令也制民之產，仰不足以事父母，俯不足以育妻子。
"又云："暴君污吏，慢其經界。
"可見當時未嘗不授田，而諸侯之地廣人眾，考核難施，故法制廢弛、奸弊滋多也。
至秦人盡廢井田，任民所耕，不計多少，而隨其所佔之地以致賦。
蔡澤言："商君決裂井田，廢壞阡陌，以靜百姓之業而一其志。
"夫曰靜曰一，則可見周授田之制，至秦時必是擾亂無章、輕重不均矣。
漢既承秦，而卒不能復三代井田之法，蓋守令之遷除其歲月有限，而田土之還授其奸弊無窮。
雖慈祥如龔、黃、召、杜，精明如趙、張、三王，既不久於其政，則豈能悉其土地民俗之所宜，如周人授田之法乎?則不過受成於吏手，安保其無弊?後世蓋有爭田之訟，歷數十年而不決者矣，況官授人以田，而欲均平乎?是以晉太康時，雖有男子一人占田七十畝之制，而史不詳言其還受之法。
未幾五一胡一 雲擾，則已無所究詰。
直至魏孝文始行均田，然其立法之大概，亦不過因田之在民者而均之，不能盡如三代之制。
一傳而後，政已圮亂。
齊、周、隋因之，得失無以大相遠。
唐太宗口分世業之制，亦多踵後魏之法，且聽其買賣而為之限。
至永徽而後，則兼併如故矣。
蓋自秦至今，千九百餘年，其間能行授田、均田之法者，自元魏孝文至唐初，才三百年，而其制盡隳矣。
何三代貢、助、徹之法，千餘年而不變也?蓋有封建足以維持井田故也。
封建廢而欲復井田，不其難乎!況夫井田之制，溝澮洫塗甚備，凡為此者，非塞溪壑、平澗谷、夷丘陵、破墳墓、壞廬含、徙城郭、易疆隴不可為也。
縱使盡能得平原曠野，而遂規畫於其中，亦當驅天下之人，竭天下之糧，窮數十年專力於此，不治他事而後可。
使其地盡為井田，盡為溝洫，已而又為民作屋廬於中以安其居而後可，吁，亦已遷矣!井田成而民之死，其骨已朽矣。
自非至愚，孰肯以數十年無用之精神，行萬分不一成之事乎?知時變者，可以思矣。
[漢中郎區博諫王莽日："井田雖聖王法，其廢久矣。
今欲違民心，追復千載絕跡，雖堯舜復起，而無百年之漸，弗能行也。
"區博之言，可謂至論。
宋儒張橫渠必欲行井田，且曰"期以數年，不刑一人而可復。
"嗚呼，何言之易也!朱子猶惜其有志未就而卒，智不如區博遠矣。
]
三書紀周穆王之賢
夫子定《書》，自周成、康後，獨存穆王作《君牙》、《冏命》、《呂刑》三書。
欲知穆王用人與其訓刑之意如是明審，可知穆王之為人不墜先一烈矣。
韓退之作《徐偃王廟碑》，乃曰"偃王君國子民，待四方一出於仁義。
時穆王無道，意不在天下，得八龍騎之，西宴王母於瑤池忘歸。
諸侯贄於徐庭者三十六國。
"如退之說，則夫子所取三篇可以無傳。
今觀穆王三篇，其命君子為大司徒，則自謂文、武、成、康之遺緒，其心憂危，若蹈虎尾、涉春冰，必賴股肱心膂而為之輔翼也。
其命伯冏為太僕正，則自謂怵惕惟厲，中夜以興，思免厥愆，至有"僕臣諛，厥後自聖"之言，非惟見任君牙、伯冏之得人，且知其飾躬畏咎也。
其命呂刑以侯也，則歷告以謹刑罰、恤非辜，雖當耆年，而其心未嘗不在民。
反謂之"不在天下"，何耶?《呂刑》中有云："王享國百年，耄荒。
"言時已老矣，而猶荒度作呂刑以誥四方，荒度之義，與荒度土功同。
太子晉稱周無道者，曰夷、厲、宣、幽而不及穆，可為明證。
周過其歷之謬
自古有天下之長久唯周。
論者亦謂周過其歷，此未之深考耳。
武王滅殷百八十七年而厲王流彘，稱共和者十四年，國無主也。
而宣王立至幽王十一年犬戎滅周，合前共二百五十七年。
周轍東而天下不復宗矣，似擁虛器，不亡猶亡也。
漢以二百一十年，唐以百二十餘年，宋以百五十餘年，俱有中斷之厄，治日少而亂日多，蓋自古記之已。
分類：未分類項