千百年眼
卷三
千百年眼
子夏《易》說
《易》："鳴鶴在一陰一，其子和之。
我有好爵，吾與爾摩之。
"相觀而善之謂摩，鳴鶴以相和成聲，好爵以柑摩成德，子夏《易》說如此。
今本作縻，縻，牛纏也，取系戀之義，然不如摩厲之說為長，以韻讀之又葉也。
儒者說《春秋》之失
儒者之說《春秋》，其失有三：尊經之過也，信傳之篤也，不以《詩》《書》視《春秋》也。
其尊之過，則曰聖人之作也。
其信之篤，則曰其必有所受也，無惑乎其求之益詳，而傅會之益鑿也。
其視之異乎《春秋》，則曰此刑書也，無惑乎其言之益刻而鍛煉之益深也。
己以為美則強求諸辭，日：此予也，此褒也，聖人之微辭也。
己以為惡則強求諸辭，日：此奪也，此貶也，聖人之特筆也。
或日：聖人之變也。
一說弗通焉，又為一說以護之；一論少窒焉，又為一論以飾之。
使聖人者若後世之法吏，深文而巧詆，蔑乎寬厚之意，此其失非細故也。
孔子不言樂
夏、殷之禮，孔子能言之而不及樂。
鯉趨過庭，訊以學禮，亦不及樂。
豈以禮具而樂即存耶?夫古樂之亡久矣，即孔子亦無得而聞也。
若告顏子為邦而終之以韶舞，則於齊嘗聞韶，唯顏子或足以知之耳。
三禮之乖異
七十二子之在孔門問道均矣，夫子沒而其說不同。
曾子襲裘而吊，子游裼裘而吊。
小斂而奠，曾子曰於西方，子游曰於東方。
異父之服，子游曰為之大功，子夏曰為之齊衰。
曾子、子游同師於夫子，而異說如此，況復傳之群弟子之門人，則其失又遠也。
從而信之，則矛盾可疑；從而疑之，則其說有師承。
此三禮文義不能無乖異也。
迨其後也，呂不韋作《月令》，蓋欲為秦典，故祭祀官名不純於周；漢博士欲為漢制，故封爵不純於古。
後世明知二書出於秦、漢，猶且目《月令》為周禮，《王制》為商禮至於今，則以其傳遠而不敢辨矣，惜哉。
魯郊禘不出成王之賜
魯郊禘之僭，天下後世所共議也，至以為成王之賜，則厚誣矣。
《春秋》書禘於莊公，見禘之僭，始於閔公也。
書四卜郊，見郊之僭，始於僖公也。
由是觀之，則郊禘不出成王之賜也明矣。
且史者，載事之書也，以天子禮樂賜諸侯，豈細事哉？《左氏》未嘗言之，《公羊》、《谷梁》及《國語》皆未嘗言之。
《公羊》之言日："卜郊非禮也，卜郊何以非禮?魯郊非禮出。
"其言即《春秋》意也。
隱公嘗問羽數於眾仲，眾仲日："天子用八，諸侯用六，大夫用四，士用二。
"公從之，於是初獻六羽。
若八佾之賜果出成王，則眾仲一胡一 不舉以對?皋鼬之盟，萇弘欲先蔡，祝鮀述魯、衛初封之一寵一 命賜物。
其說魯之一寵一 錫，大輅、大旂，夏後氏之璜，封父之繁弱，土田陪敦，祝、宗、卜、史，官司、彝器，纖悉畢舉。
使有天子禮樂之賜，鮀也正宜藉口以張大於此時，而反無一言及之乎?昭公日："吾何僭矣哉?"子家駒曰："設兩觀，乘大輅，朱干玉戚，以舞大夏，八佾以舞大武，此皆天子之禮也。
"賜果出於成王，子家敢面斥昭公以僭而不諱耶?由是觀之，魯之僭非特郊禘而已，天子之禮樂，大小皆悉用之。
周公閱來聘魯，饗有昌歜形鹽而辭不敢受。
寧武子聘魯，魯饗之，賦《湛露》、《彤弓》而日："其敢干大禮?"二子之辭，蓋惡魯之僭也。
以是觀之，可見魯之僭尚未久，故上自天子之宰，下至鄰國之卿，苟有識者，皆疑怪遜謝。
而魯人並無一言及成王之賜以自解，以此知其誣也。
按《呂氏春秋》云：魯惠公使宰讓請郊廟之禮於王，王使史角止之。
夫知之而有郊禘，是魯自僭也，然惠公雖請之，而魯郊猶未率為常，僖公始作頌以郊為誇焉。
記禮者以為魯禮皆成王賜之，以享周公，而疑似之說，遂至於今，不可以不解。
春秋葬不擇時
《傳》日：諸侯之葬五月，大夫經時，士則逾月。
故先期而葬謂之不懷，後期不葬譏之殆禮。
此則葬之不擇年月日可考也。
今檢葬書，以己亥之日用葬取凶。
謹按春秋之際，此日葬者凡一十餘人，此則葬不擇日可考也。
《左傳》子太叔日："若待日中，恐久勞諸侯來會葬者。
"國之大事，無過喪葬，乃不問時之早晚，唯論人事可否，此則葬不擇時可考也。
莊周未能忘情
莊周妻亡，鼓盆而歌，世以為達。
此殆不然。
未能忘情，故歌以遣之耳；情若能忘，又何必歌?
[夏君憲日：婦人好干家做功名，婦人之情也。
莊週一生曠達，欲效曳尾之龜，必是被妻子逼拶不過，到此方得脫然，不覺手舞足蹈。
《逍遙游》之作，或者其鼓盆之後乎?]
孟子非受業子思
《史記》載：孟子受業子思之門人。
不察者遂以為親受業於子思，非也。
考之孔子二十生伯魚，伯魚先孔子五年卒，孔子之卒敬王四十一年，子思實為喪主，四方來觀禮焉。
子思生年雖不可知，然孔子之卒，子思則既長矣。
孟子以顯王二十三年至魏，赧王元年去齊，其書論儀、秦，當是五年後事，距孔子之卒百七十餘年。
孟子即已耆艾，何得及子思之門相為授受乎哉?《孔叢子》稱孟子師子思，論牧民之道，蓋依仿之言，不足多信。
孟子性善無定論
"性相近"一語，千古論性之宗，不可易也。
孟子道性善，然亦不能盡廢或人之說。
玩其言日："乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。
"曰乃曰可，皆擬議推敲之詞，即性相近之意。
及言聲色臭味，則曰"性也，有命焉"，又曰"孩提之童，無不知愛其親。
孩提之愛，生於欲，所欲在乳。
順之則喜，拂之則啼。
"與告子"食色性也"何殊乎?其曰性善，或是言性之原耳。
朱元晦無極太極之辨，此為鼻祖。
[袁石公日：孟子說性善，亦只說得情一邊，性安得有善之可名?且如以惻隱為仁之端，而舉乍見孺子入井以驗之，然今人乍見美色而心蕩，乍見金銀而心動，此亦非出於矯強，可俱謂之真心耶?]
孟子權衡失准
孟學孔者也，守其家法可也，乃一概執孔子以裁亙古之聖人，未免有權衡失准處矣。
蓋其別一時詖一婬一邪遁之言則一精一，而窮於聖權實變化之用則泥。
曾、孟稱孔子
耿子庸有云："登東山而小魯，登泰山而小天下"，孟子之名孔子也，但可為孟子自道之言。
"一江一 漢以濯之，秋一陽一以暴之"，曾子之名孔子也，但可為曾子自道之言。
此解無人會得。
夫子賢於堯、舜
王龍溪日：堯、舜未易賢也，釋者指事功而言，殆非本旨。
夫人之情得於親炙者，其情密而屬意深；得於傳聞者，其情疏而用意渺。
況門人受夫子之教，耳目所濡染，精神所熔鑄，中心誠服，同於罔極之恩，比之邈焉疏渺之跡，似若有間，故不覺稱誦至於如此，門人亦不得而自知也。
其曰不至阿其所好，亦若有慨於其中者矣。
螬可療目
《孟子》所載陳仲子井中食李事，嘗疑螬可以治耳目之病。
及閱《晉書》盛彥之母失明年久，常撻其婢，婢恨，以炙螬啖之，母食之美，後以示彥，彥乃抱母痛哭，然母從此目復明。
因閱《本草》，亦云蠐螬汁滴目中，可去障翳。
乃知仲子匍匐三咽，不為無謂。
孟子不行三年喪
許竹崖日：孟子勸人行三年之喪，而於其身則不能無疑焉。
其書日："孟子自齊葬於魯，反於齊，止於嬴。
充虞請日：「前日不知虞之不肖，使虞敦匠，事嚴，虞不敢請，今願竊有請也。
木若以美然。
'"夫以葬魯未幾，而即反於齊，止嬴，方暇而始可以問，則其未嘗終喪於家也可知。
否則，何自齊以至於葬魯之後，更無餘罅，乃至在途止嬴而可問耶?余謂此說誠獨見也。
孟子辟楊、墨
楊朱治老子，墨翟治禹。
孟子言其無父無君，又甚之於禽一獸 ，幾於酷吏苛辭矣。
若以孔子差等百王之眼而照萬世，則楊、墨之源不深，其流亦必不長，縱微孟子之排，亦將不久自熄。
何者?世方決性命之情以饕富貴，安肯如楊子之不拔一毛?世方後公事急身圖，安肯如墨氏之摩頂放踵而利天下?妨逍蠹民，其唯鄉願乎?彼其通宦機、適俗性，故能深投小人之好，而且以久流於世也。
然楊、墨真而鄉願偽，試思泣歧悲染，是何等心胸，即墨子守宋一端，已為今古奇績。
假令世有若人，又何暇稽其無父無君之流弊，即目之為忠臣孝子可矣。
孟子善言《詩》
"不以文害辭，不以辭害志"，學詩之法，孟子兩語盡之矣。
蓋詩人之意，寄興取喻，含蓄不盡，故言之者無罪，而聞之者足以戒，如刺一婬一亂，則曰"雍雍鳴雁，旭日始旦"，而昏冒之意自在言外。
憫流民，則曰"鴻雁于飛，哀鳴嗷嗷"，而淒涼之景如在目前。
傷暴斂，則曰"維南有箕，載翕其舌"，而誅求無厭之慘已不可勝言。
孟子論與民偕樂，而獨言鼓樂田獵，深識此意。
如《詩》有"民之秉彝，好是懿德"，孟子釋之日："民之秉彝也，故好是懿德。
"未嘗費辭而理自明。
使宋儒為之，不知添許多詮釋矣。
又如《書》曰"刑故無小，宥過無大。
"有作者解日：刑故無刑小，宥過無宥大。
只添二字，而語意明白，訓詁家須作如是觀。
《詩》亡辨
金華王柏日："王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然後《春秋》作。
"孟子之言，實二經始終之要，義理之所關也。
解者謂夫子止因《雅》亡而作《春秋》，則《雅》者自為朝會之樂，《春秋》自為魯國之史，事情闊遠而脈絡不貫。
且孟子言"王者之跡熄而《詩》亡"，非曰王者之《詩》亡也。
凡言《詩》，《風》《雅》皆在其中，非獨以為《雅》也。
《王制》有日："天子五年一巡狩，命太師陳詩，以觀民風。
"自昭王膠楚澤之舟，穆王回徐方之馭，而巡狩絕跡，諸侯豈復有陳詩之事哉?民風之善惡既不得知，其三百篇者，又多東遷以後之詩，無乃得於樂工之所傳誦而已。
至夫子時，傳誦者又不可得，益不足以盡著諸國民風之善惡，然後因魯史以備載諸國之行事，不待褒貶而善惡自明，故《詩》與《春秋》體異而用則同。
孟子不盡信《武城》
孟子於《武城》止取二三策，又曰"盡信書則不如無書"，可見古聖賢讀典謨猶自有去取，所以識見籠罩千古。
今之學者甘作轅下之駒，何怪其日陋也。
雖然，使是說不出孟氏，則宋儒又以為異端之射的矣。
告子性學
告子一生留心性學，故《孟子》七篇，唯與告子論學最一精一，以為冥然罔覺，悍然不顧，不知告子甚矣。
王弇州日：荀子之言性惡，盩矣，然亦自體驗得之。
如告子亦體驗而得者也。
楊子之善惡混，從孟、荀之論而發其疑；韓於之三品，復因三子之論而酌其似，非體驗得者也。
此論可為二子出氣。
《孟子》句讀
《孟子》"馮婦暴虎"章，一本作："晉人有馮婦者，善搏虎，卒為善(句)，士則之(句)。
野有眾逐虎，虎負嵎莫之敢攖"云云。
前"士則之"，後為"士者笑之"，文義相屬，而於章旨亦合，特難與迂滯者語耳。
魏襄王竹簡與孔壁同功
春秋戰國殉葬之風大行，至始皇穿塚驪山，珠璣寶玉，窮極人代。
唐太宗獨以《蘭亭》，高出千古矣。
然孰與魏襄王之竹簡也?襄王即《孟子》所謂"不似人君"者，而塚中獨竹簡數十車，古器一二，服玩珍怪無聞焉。
即世傳三書，無論如《大易系辭》，或燼於秦火，而出於塚中，則襄王竹簡豈不與孔壁同功哉！當戰國紛爭，雅尚有如若人，誠未易者，乃世率置之弗道，惜哉!
孫叔敖碑考
《史記》載孫叔敖、優孟事甚詳。
按叔敖，浮光期思縣人也。
期思今廢為鎮。
費補之云：予得漢延熹中碑，書是事微有不同，云：病甚，臨卒，將無棺槨，令其子日："優孟曾許千金貸吾。
"孟，楚之樂長，與相君相善，雖言千金，實不負也。
卒後數年，莊公置酒以為樂，優孟乃言孫君相楚之功，即慷慨高歌，泣涕數行。
王心感動覺悟，問孟，具列對，即求其子而加封焉。
子辭："父有命，如楚不忘亡臣社稷功，而欲有賞，必於潘國，下濕墝埆，人所不貪。
"遂封潘鄉，潘即固始也。
而所載歌絕奇，日："貪吏而可為而不可為，廉吏而可為而不可為。
貪吏而不可為者，當時有污名；而可為者，子孫以家成。
廉吏而可為者，當時有清名；而不可為者，子孫困窮，披褐而賣薪。
貪吏常苦富，廉吏常苦貧。
獨不見楚相孫叔敖，廉潔不受錢。
"味其語，憤世嫉邪，含思哀怨，過於慟哭，勝《史記》所書遠甚，聽者安得不感動也。
歐一陽一公《集古錄》謂：微斯碑，後世遂不復知孫叔敖名饒。
又謂：碑亦罕傳，余以集錄二十餘年間，求之博且勤，乃得之雲。
孫武入郢之舉疑偽
孫武之談兵，當在穰苴之後、吳起之前。
然武為吳將入郢，其說或未盡然。
丘明於吳事最詳練，又喜誇好奇，以武如此舉動，不應盡沒其實。
蓋戰國策士以武聖於談兵，恥以空言令天下為說文之耳。
夫談者固未必有用，用者固有不必談。
劉子玄非真能史，其論史即馬、班莫能難。
嚴羽卿非真能詩，其論詩即李、杜莫能如。
藉令馬、班、李、杜自言之，或未必如二子之鑿鑿也，而責二子以為馬、班、李、杜則悖矣。
子胥、種、蠡皆人傑
揚子雲以三諫不去、鞭一屍一藉館為子胥之罪，以不強諫勾踐而棲之會稽為種、蠡之過。
夫三諫而去，為人臣一交一 淺者言也，如宮之奇、洩冶乃可耳。
至如子胥，吳之宗臣，與國存亡者也，去將安往哉?百諫不聽，繼之以死可也。
孔子去魯，未嘗一諫，又安用三?父受誅，子復仇，禮也。
生則斬首，死則鞭一屍一，發其至痛，無所釋也。
是以昔之君子，皆哀而恕之，雄獨非人子乎?至於藉館，闔閭與群臣之罪，非子胥意也。
勾踐困於會稽，乃能用二子，若先戰而強諫以死之，不過一強項之臣耳，於國家成敗何益哉![唐盧元甫有《胥山銘序》云："伍公絕楚出疆，在平為未宦臣，在奢為既壯子，坎壈仗節，乞師於吳，五戰入郢。
先王有言：「撫則後，虐則仇。
'成湯用為大義，孔子立為大經，子胥修為大仇，一騷一人賦為大怨。
"語意豁達，足為子胥吐氣。
]
吳亡不系西施
昔人謂聲色迷人，以為破國亡家，無不由此。
夫齊國有不嫁之姊妹，仲父雲無害霸。
蜀宮無傾國之美人，劉禪竟為俘虜。
亡國之罪，豈獨在色!向使庫有湛盧之藏，潮無鴟夷之恨，越雖進百西施何益哉！
西施不隨范蠡
自杜牧有"西子下姑蘇，一舸逐鴟夷"之句，世皆傳范蠡載西施以逃。
及觀《修文御覽》引《吳越春秋》逸篇云：吳亡後，浮西施於一江一 ，令隨鴟夷以終浮沈也。
子胥之被讒，西施有力焉。
子胥死，盛以鴟夷，浮之一江一 ，今沈西施於一江一 ，所以謝子胥也。
范蠡去越，亦號鴟夷子，杜牧遂誤以胥為蠡耳。
《墨子》日："吳起之裂，其功也；西施之沉，其美也。
"豈非明證哉!文士一時趁筆，遂墮後人於疑網。
[余按唐《景龍文館記》，宋之問分題得《浣紗篇》云："越女顏如花，越王聞浣紗。
國微不自一寵一 ，獻作吳宮娃。
一行霸句踐，再笑傾夫差。
一朝還舊都，靚妝尋若耶。
烏驚入松蘿，魚畏入荷花。
"觀此則西施後還會稽矣。
要之沉一江一 之說為信。
/夏君一寵一 日：作隨蠡去更好，更有趣。
沉一江一 何益也?吳宮歷年之一寵一 幸，介然必成所事，豈兒女柔腸所可辨耶?譖子胥，為主吠也，何足誅?]
大赦始於春秋
後世乃有大赦之法，不問情之淺深，罪之輕重，凡有犯在赦前，則殺人者不死，傷人者不刑，盜賊及作奸犯科者不詰，於是赦為偏枯之物、長奸之門。
然觀管仲所言及陶朱公之事，則知春秋、戰國時已有大赦之法矣。
蘇代為燕昭間齊
燕昭即位，志復齊仇，非一日矣。
樂毅以趙亂適衛、至燕，在十七年之後，又十年始合五國以破齊。
方其患齊之強，志未逞也，蘇代之徒為之間齊，離趙之一交一 ，激秦之怒，勸之以伐宋，驕其兵而罷其師，齊卒以亡，代有力焉。
而世不數，何也?張和仲日：代之所為，不過傾詐反覆之術，與兵家之用間等耳。
必有樂毅，然後能號召五國，連兵濟上。
毅所謂發縱指示之功也，豈代可擬哉!
樂毅、田單兩賢相厄
樂毅為燕合諸侯破齊，殺湣王，舉全齊之富而歸之燕，徇齊五年，下齊七十餘城，唯莒、即墨未服。
兵久於外，而燕人無怨心，諸侯無異議。
其所以鎮撫內外，必有道矣。
湣王之暴，神人之所共棄，而伐齊之利，諸侯之所共有，此固毅之本計歟?至於莒、即墨相持，田單拒之五年而不決，此非戰之罪，勇智相敵，勢固然耳。
廉頗拒王齕於長平，司馬懿拒諸葛亮於祁山，智均力敵，雖有小負，莫肯先決而要之以久。
使毅不遭惠王之隙，以燕、齊之眾而臨二城，磨以歲月，雖田單之智，將何能為乎?其勢如燕將之守聊，愈久而愈困耳。
至夏侯玄不達兵勢，以為毅不下二城，將以成王者之業，此書生之論，非其實也。
[古今用兵，攻守之勢甚懸，有善守則無善攻。
是故王莽以百萬圍昆一陽一也而殲，隋煬以百十三萬圍平壤也而潰，此其兵莫眾矣，則曰將非才也。
孔明以十萬圍陳倉而不拔，孫權以十萬圍合肥而幾擒，此其將莫才矣，則曰兵非眾也。
光武悉漢將之良以圍天水而折北，神武悉齊兵之銳以圍金墉而殞身，此將非弗才、兵非弗眾矣，則猶曰敵堅也。
拓拔英、楊大眼以四十萬圍鍾離而只輪不返，郭子儀、李光弼以六十萬圍相州而九師盡奔，此將非不才、兵非不眾、敵非不脆矣，則猶曰救至也。
至魏太武屯百萬於宋，唐太宗聚天下於遼，則不惟將之才絕古今，而且帝矣；不惟兵之眾極海宇，而且一精一矣，加以盱眙小城、安市夷帥，敵非勍也；義隆破膽，延壽望風，救已絕矣；然而卒自解者，何以故也?故日：攻守之勢，懸絕甚也，有善守則無善攻也。
而況乎樂毅之將燕昭之兵，而攻乎田單之守，又有騎劫之代也，若之何二城之可拔也?]
樂毅去就無歉
毅以讒去燕適趙，趙，父母國也，報燕惠王書稱："忠臣去國，不潔其名。
"不效戰國反覆，復為趙而仇燕，去就無歉，傳之子孫亦然。
高帝過趙，復封其孫樂叔者於樂多，其所感者深矣。
然則樂毅非戰國之士也。
田單用疑
田單之保即墨也，使人食必祭，以致烏鳶，又設為神師，皆近兒戲，無益於事。
蓋先以疑似置人心腹中，則夜見火牛龍文，足以駭動，取一時之勝，此其本意也。
商鞅善托其君
商君之初見孝公也，說之以帝道，不悅；復說之以王道，又不悅；最後乃復進公以霸道。
若此者，豈真望其君以帝王之道哉?蓋先以迂闊久遠之事嘗焉，使孝公之心厭，再嘗之，而知其心之必在於富強也，故一語而輒合，商君所以內托其身而外托其君者審矣。
說者日："圖王不成，其弊猶可以霸。
"嗚呼!使齊桓、晉文而行湯、武之事，將求亡之不暇，雖欲霸可得乎?第此難與拘儒道耳。
商鞅徙言令便者
商鞅徙木之後，秦民初言令不便者有來言令便者，商鞅曰："此皆亂化之民。
"盡遷之於邊城。
夫立法之時，不難徙言不便者，而難徙言便者，鞅一切不顧，直是有豪傑胸膽，要亦厭其變遷不情耳。
虞卿復相趙
遊說之士，皆歷詆諸侯，以左右罔其利。
獨虞卿始終事趙，專持從說，其言前後可考，無翻復之病，觀其赴魏齊之急，捐相印、棄萬戶侯而不顧，此固義俠之士，非說客也哉!然太史公記虞卿與趙謀事，皆秦破長平後，而卿為魏齊棄相印、走大梁，則前此矣。
意者魏齊死，卿自梁還復相趙，太史公敘次偶倒耳。
仲連使秦不終帝
魯仲連辯過秦、儀，氣凌髡、衍，而從橫之利不入於口，因事放言，切中機會，排難解紛，如決潰堤，不終日而成功，逃避爵賞，脫屣而去，戰國以來一人而已。
仲連死，秦人帝，不旋踵而亡，若天下共守其言不背也。
楊龜山誤貶藺相如
藺相如爭趙璧事，氣蓋秦廷，而楊龜山弗是之，謂古以皮幣珠玉而不得免者，況一璧乎?歸趙何益?是時宋輸女真金帛多矣，不知又何益也?龜山此論，豈其未見靖康以後事耶?
救閼與非奢不可
閼與之地，秦、韓、趙三國之一交一 。
秦攻韓而移兵閼與，蓋出趙之不意也。
趙議發兵救之，廉頗不肯輕用其名，鬥成敗於鼠穴。
趙奢出自細微，一戰而勝。
然則頗遂不若奢與?不知頗，秦所忌也；奢，秦所易也。
奢將則敵信而不疑，頗將則敵畏而備堅矣。
故奢之事，頗雖勇不能行；頗之言，奢雖勝不能奪也。
尚論者其可以一勝之功妄置褒彈乎?
平原君所失不獨毛遂
《戰國策》：秦圍邯鄲急且降，平原君用傳捨吏子李同之說，得敢死士三千，卻秦軍三十里。
所謂李同者，非平原客也，則其所失不獨一毛遂已。
范睢、蔡澤倜儻
范雎以亡囚而驅四貴，蔡澤以羈旅而攫相位。
行而無媒，犯天下之所至難，其勢非危言則無所激，故澤之宣言困睢者，即睢之謬言無王也。
三寸柔舌，博金印如斗大，吁，可畏哉!雖然，范睢富貴已極，及澤一說，即日解印綬如擲瓦礫。
澤為相亦不過數月，謝病免歸。
二子所謂倜儻之士，其心能作能止，真有過人者。
黃東發猶有捕蟬之誚，豈真所謂耳食者與?
應侯用蔡澤
蔡澤以唐舉一言之激，袖手而入秦，乘應侯之自危，出不窮之辯，杜其口，伏其意，安然而據其相位，若承蜩然。
智者以為蔡澤之用應侯，不知應侯之用蔡譯也。
夫自武安戮，鄭安平叛，王稽見法，人主之大欲不盡酬，而應侯且無以自解，蓋嘗彷徨而左右顧，求其人以托稅駕之地而不可得，得一蔡澤為之代，應侯其免矣，是故幡然而薦之。
天下皆以應侯能用賢，而應侯之過，自是無以聞於昭王者，非以蔡澤故耶?
秦先時自有張祿
《史記》謂睢入秦，變姓名為張祿。
學者蓋不知秦先時自有張祿也。
初，孟嘗君相齊，悅張祿先生之教，奉之黃金百斤、文織百純，祿辭而不受。
他日謂孟嘗君："夫秦，四塞國也，游宦者不不得入焉。
願君為丈尺之書，寄我於秦王。
我往而遇乎，固君之人也；往而不遇乎，雖人求謀，固不遇矣。
"孟嘗君日；"敬聞命。
"因為之書，寄之秦王，往而大遇。
考之田文之卒，在范雎未入秦之先，則張祿之入秦，居范睢之前久矣。
睢入秦而踵名張祿，豈祿嘗有聞於諸侯，秦特令睢冒其名以誑鄰國耶?
呂不韋之愚
呂不韋事，談者皆艷之，不知不韋何奇之有，天厭秦德，假手賈人子巧易其宗耳。
不然，不韋自謂智矣，能反掌攘千乘之國，而不能奮身脫赤族之誅；能立斃二王於方壯之年，而不能制子政於垂髫之日，豈智於前而後乃愚耶?天奪其鑒矣。
若夫《呂覽》一書，要不過竊他人之唾余，矜自己之雋永，千金懸鹹一陽一市而無一人敢增損一字，豈真"游、夏不能贊一詞"耶?儒家者流，取其首篇所紀月令，廁之禮經，迄於今不廢也，豈不韋能愚後人哉，人自愚耳。
黃歇之禍不在李園
黃歇之為奸，大類不韋，而行之於為相之後，尤不義。
雖使聽朱英，殺李園，終擅楚國，亦將不免大咎。
何以言之?楚之立國僅千歲，無功於民而獲罪於天，天以歇一陰一亂其嗣，而與之俱斃，豈區區朱英所能為哉?不然，以黃歇之智，而朱英之言獨無慨於中乎!
燕、吳之所以亡
燕國於蠻貊之間，春秋之際，未嘗與諸侯會盟。
至於戰國，亦以耕戰自守，安樂無事，未嘗被兵。
文公二十八年，蘇秦入燕，始以縱橫之事說之。
自是兵一交一 中國，無復寧歲，六世而亡。
吳自太伯至壽夢十七世，不通諸侯，自巫臣入吳，教之乘車戰射，與晉、楚力爭，七世而亡。
興亡之跡，大略相似。
彼說客策士，借人之國以自快於一時可矣，而為燕若吳者，亦何利此二子哉!
客非負齊
"松耶柏耶"之歌，悼王建以客亡國也。
然是時有即墨大夫，亦客也，知齊亡在旦夕，見王而說之日："齊地方數千里，帶甲百萬，今三晉大夫不便秦，而在阿、鄄之間者百數。
王收而與之數萬之眾，使收晉故地，即臨晉之間可復矣。
鄢、郢大夫不欲為秦，而在城南下者百數。
王收而與之數萬之眾，使收楚故地，即武關可入矣。
如此而齊威可立，豈特保國家而已哉!"建不聽，而竟餓死其邑松柏之間。
為此謀者非客耶?然則非客負於齊，固王聽之不聰耳。
分類：未分類項