詩人玉屑
卷之一三
三百篇
晦庵謂學詩者必本之三百篇
詩之為經，人事浹於下，天道備於上，而無一理之不具。
學詩者當本之二南以求其端，參之列國以盡其變，正之於雅以大其規，和之於頌以要其止，此學詩之大旨也，於是乎章句以綱之，訓詁以紀之，諷詠以昌之，涵濡以體之，察之德一性一顯微之間，審之言行樞機之始。
則修身及家，平均天下之道，其亦不待他求而得於此矣。
三百篇，情一性一之本。
離一騷一，詞賦之宗。
學詩而不本於此，是亦淺矣。
晦庵論讀詩看詩之法
詩須是沉潛諷誦，玩味義理，咀嚼滋味，方有所益。
須是先將詩來吟詠四五十遍了，方可看注。
看了又吟詠三四十遍，使意思自然融液浹洽，方有見處。
詩全在諷誦之功。
看詩不須著意去裡面分解，但是平平地涵泳自好。
因論詩曰：古人情意一溫一 厚寬和，道得言語自恁地好。
看詩義理外，更好看他文章。
詩，古之樂也。
亦如今之歌曲，音各不同。
晦庵論國風雅頌
大率國風是民庶所作之詩，雅是朝廷之詩，頌是宗廟之詩。
晦庵論六義
詩有六義焉：一曰風、二曰賦、三曰比、四曰興、五曰雅、六曰頌。
此一條乃三百篇之綱領管轄。
風、雅、頌者，聲樂部分之名也。
風則十五國風、雅則大小雅、頌則三頌也。
賦、比、興則所以製作風、雅、頌之體也。
賦者直陳其事，如葛覃、卷耳之類是也。
比者以彼狀此，如螽斯、綠衣之類是也。
興者托物興詞，如關雎，兔罝之類是也。
蓋眾作雖多，而其聲音之節，製作之體，不外乎此。
故大師之教國子，必使之以是六者三經而三緯之，則凡詩之節奏指歸，皆將不待講說，而直可吟詠以得之矣。
溪論四始六義
古今論四始、六義者多矣，無若伊上老人之說當也。
若如鄭說，則二者相亂：風、雅、頌既重出，賦、比、興終無歸著。
四始者，言風、賦、雅、頌之四種。
六義則凡詩中皆有此六義也。
一曰風，非國風之風；五曰雅，六曰頌，非大雅、小雅之雅，商頌、周頌之頌也。
詩固云：風、風也，教也。
凡風化之所繫，皆風也。
賦者鋪陳其事，比者引物連類，興者因事感發，雅者陳其正理，頌者美而祝之。
以詩考之，則「采采卷耳，不盈傾筐」為興，「天上蒸民，有物有則。
民之秉彝，原誤作尋好是懿德」為雅也。
自漢以來，各自立一家之體，則詩人之風，如建安之風豪健，晉宋之風放一蕩，齊梁之風一流 麗，其餘隨其所長，各自為一家之風。
然古人不必指事言情，而後鑒戒。
其剛柔、緩急、喜怒、哀樂之間，風教存乎其中矣。
所以上以風化下，下以風刺上，感人也遠，入人也深。
自詩人之後失其本。
余五者古今甚同，不可移易。
立此六義，該括盡矣。
毛公解詩，多云：興也，與鄭說便自不同。
然則古人之論殆如此。
自鄭氏以來，遂汨之也耶。
陵一陽一發明思無邪之義
僕嘗論為詩之要。
公曰：詩言志，當先正其心志，心志正，則道德仁義之語、高雅淳厚之義自具。
三百篇中有美原誤作羞有刺，所謂「思無邪」也。
先具此質，卻論工拙。
室中話
楚 詞
晦庵論楚詞
楚詞平易，後人學做者反艱深了，都不可曉。
離一騷一初無奇字，只恁說將去，自是好。
後來如魯直恁地著氣力做，只是不好。
古賦須熟看屈、宋、韓、柳所作，乃有進步處。
入本朝來，一騷一學殆絕。
秦、黃、晁、張之徒，不足學也。
詩音律是自然如此，這個與天通。
古人音韻寬，後人分得密，後隔了。
離一騷一句中，發兩個例在前：「朕皇考曰伯庸」、「庚寅吾以降洪」、「又重之以修能耐」、「紉秋蘭以為佩」，後人不曉，卻謂只此兩韻如此。
某有楚辭葉韻，作子厚名氏，刻在漳州。
荀卿所作成相，凡三章，雜陳古今治亂興亡之效，托聲詩以風時君，若將以為工師之誦於賁之規者。
其詞亦托於楚而作，頗有補於治道。
越人歌乃楚王之弟鄂君，泛舟於新波之中，榜枻越人擁棹而歌此詞。
其義鄙褻不足言。
特以其自越而楚，不學而得其餘韻，且於周師六詩之所為興者，亦有契焉。
知聲詩之體，古今共貫，一胡一 越一家，有非人之所能為者。
司馬相如之文，能侈而不能約，能諂而不諒。
其上林、子虛之作，既以夸麗而不得入於楚詞。
大人之於遠遊，其漁獵又泰甚，然亦終歸於諛也。
特長門賦、哀二世賦為有諷諫之意。
而哀二世賦所為作者，正當時之商監，尤當傾意極言，以寤主聽。
顧乃低徊侷促，而不敢盡其詞焉，亦足以知其阿意取容之可賤也。
不然，豈其將死，而猶以封禪為言哉。
顧況詩有集，然皆不及其見於韋應物詩集者之勝。
歸來子錄其楚詞三章，以為可與王維相上下，予讀之信然。
然其朝上清者有曰：「利為舟兮靈為馬，因乘之觴於瑤池之上兮，三光羅列而在下。」
則意非維所能及。
然他語殊不近也。
獨日晚歌一篇，亦以為氣雖淺短，而意若差健雲。
韓愈所作十一操一，如將歸、龜山、拘幽、殘形四一操一近楚詞，其六首似詩。
愈博學群書，奇辭奧旨，如取諸室中物，以其所涉博，故能約而為此也。
夫孔子於三百篇，皆絃歌之一操一，亦絃歌之辭也。
其取興幽眇，怨而不言，最近離一騷一，本古詩之衍者，至漢而衍極，故離一騷一亡。
一操一與詩賦同出而異名，蓋衍復於約者。
約故去古不遠。
然則後之欲為離一騷一者，惟約猶迨之。
柳宗元竄斥，崎嶇蠻瘴間，堙阨感郁，一寓於文，為離一騷一數十篇。
懲咎者，悔志也。
其言曰：「苟余齒之有懲兮，蹈前烈而不頗。」
後之君子欲成一人 之美者，讀而悲之。
邢居實自少有逸才，大為蘇黃諸公所稱許，而不幸早死。
其作秋風三疊時，年未弱冠。
然味其言神會天出，如不經意，而無一字作今人語。
同時之士，號稱前輩，名好古學者，皆莫能及。
使天壽之，則其所就，豈可量哉。
滄一浪一論楚詞
楚詞惟屈宋諸篇當熟讀，外此惟賈誼懷沙、淮南王招隱、嚴夫子哀時命宜熟之，其它亦不必。
九章不如九歌。
九章哀郢尤妙。
前輩謂大招勝招魂，不然。
讀一騷一之久，方識其味。
須歌之抑揚，涕洟滿襟，然後為真識離一騷一，否則如戛釜撞甕耳。
唐一人惟柳子厚深得一騷一學，退之、李觀皆所不及。
若皮日休九諷不足為一騷一。
兩 漢
古詩十九首
古人渺邈，人代難詳；推其文體，固是炎劉之制，非衰周之唱。
鍾嶸詩評
讀古詩十九首，及曹子建詩如「明月入高樓，流光正徘徊」之類詩，皆思深遠而有餘意，言有盡而意無窮也。
學者當以此等詩常自涵養，自然下筆高妙。
呂氏童蒙訓
蘇 李
蘇子卿、李少卿之徒，工為五言，雖文律各異，雅鄭之音亦雜，而詞意簡遠，指事言情，自非有為而為，則文不妄作。
唐元稹撰子美墓誌
秦少游云：蘇李之詩，長於高妙。
酶庵論垓下帳中之歌
項羽所作垓下、帳中之歌，其詞慷慨激烈，有千載不平之餘憤。
若其成敗得失，則亦可以為強不知義者之深戒。
晦庵論大風歌
文中子曰：大風安不忘危，其霸心之存乎！美哉乎其言之大也。
漢之所以有天下，而不能為三代之王，其以是夫！然自千載以來，人主之詞，亦未有若是其壯麗而奇偉者也。
嗚呼，雄哉！
晦庵論賈誼
賈誼以長沙卑濕，自恐壽不得長，故作鵩賦以自廣。
太史公讀之，歎其同死生，輕去就，至為爽然自失。
以今觀之，凡誼所稱，皆列禦寇、莊周之常言，又為傷悼無聊之故，而藉之以誑者。
夫豈真能原始及終，而得夫朝聞夕死之實哉。
誼有經世之才，文章蓋其餘事。
其奇偉卓絕，亦非司馬相如輩所能彷彿，而揚雄之論，常高彼而下此。
而韓愈亦以馬、揚廁於孟子、屈原之列，而無一言以及誼，余皆不識其何說也。
晦庵論班倢伃蔡琰
班倢伃所作自悼賦，歸來子以為其詞甚古，而侵尋於楚人，非特婦人女子之能言者，是固然矣。
至於情雖出於幽怨，而能引分以自安，援古以自一慰，和平中正，終不過於慘傷，又其德一性一之美、學問之力，有過人者，則論者有不及也。
嗚呼賢哉！柏舟、綠衣，見錄於經。
其詞義之美，殆不過此雲。
蔡琰所作一胡一 笳，雖不規規於楚語，而其哀怨發中，不能自已之言，要為賢於不病而呻一吟者也。
范史乃棄此而獨取其悲憤二詩。
二詩詞意淺促，非此詞比。
眉山蘇公，已辨其妄矣。
蔚宗文下固有不察，歸來子祖屈而宗蘇，亦未聞此，何耶。
琰失一身 一胡一 虜，不能死義，固無可言，然猶能知其可恥。
則與揚雄反一騷一之意，又有間矣。
建 安
總 論
建安詩辯而不華，質而不俚，風調高雅，格律遒壯。
其言直致而少對偶，指事情而綺麗，得風、雅、一騷一人之氣骨，最為近古者也。
一變而為晉、宋，再變而為齊、梁。
唐諸詩人，高者學陶、謝，下者學徐、庾，惟老杜、李太白、韓退之早年皆學建安，晚乃各自變成一家耳。
李太白多建安句法，而罕全篇，多雜以鮑明遠體。
東坡稱蔡琰詩筆勢似建安諸子。
前輩皆留意於此，近來學者遂不講耳。
詩眼
魏文帝
魏文帝其源出於李陵，頗有仲宣之體則。
新歌百許篇，率皆鄙直如偶語。
惟「西北有浮雲」十餘首殊美，體贍可觀，始見其功矣。
不然，亦何以銓衡群英，對揚厥弟之美。
詩評
曹子建
子建詩其源出於國風，骨氣高奇，辭采華茂，情兼雅怨，體備文質，粲然溢古，卓爾不群。
嗟乎！陳思王之於文章也，譬如人倫之有周孔，鱗羽之有龍鳳，音樂之有琴笙，女工之有黼黻。
俾爾懷鈆一吮一墨之士，宜乎拘篇章而景慕，仰餘輝以自燭。
故孔氏之門如用詩，則公幹升堂，思王入室，景一陽一、潘、陸，自可坐於廊廡間矣。
鍾嶸詩評
王仲宣
仲宣詩，其源出於李陵，若發愀愴之辭，文秀而質羸；在曹、劉間別構一體。
方陳思不足，比魏文有餘。
詩評
劉公幹
公幹詩，其源出於古詩，仗氣一愛一奇，動多振絕；貞骨陵霜，高風跨俗。
但氣過其文，然陳思已往，稍稱獨步。
詩評
六 代
總 論
漢魏後陵遲衰微，訖於有晉太康中，三張、二陸、兩潘、一左，勃然復興，踵武前王，流風末派，亦文章之中興也。
永嘉時貴黃老，尚虛談，於時篇什，理過其辭，淡然寡慾。
爰及一江一 表，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公，詩皆平典，以道德論，建安風力盡矣。
於是郭景純用俊上之才，變創其體；劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。
然彼眾我寡，亦未動俗。
逮義熙中，謝益壽斐然之作；永嘉有謝靈運，才高辭盛，富艷難蹤，固以含劉跨郭，凌轢潘、左。
故知陳思為建安之傑，公幹、仲宣、陸機為輔，此皆五言之冠冕，文辭之命世也。
詩評
晦庵云：齊梁間人詩，讀之使人四肢皆懶慢不收拾。
褒貶不同
六朝諸人之詩，不可不熟讀。
如蕭愨「芙蓉露下落，楊柳月中疏。」
鍛煉至此，自唐以來，無人能及也。
退之云：「齊梁及陳隋，眾作等蟬噪。」
此語吾不敢議，亦不敢從。
許彥周詩話
五言之警策
阮籍詠懷，子卿雙鳧，嵇康雙鸞，茂先寒食，平叔單衣，安仁倦暑，景一陽一苦雨，靈運鄴中，士衡擬古，越石感亂，景純遊仙，王微風月，謝客山水，叔元離燕，明遠戍邊，太沖詠史，顏延入洛；陶公詠貧之制，惠連搗衣之作：斯皆五言之警策者也。
所謂篇章之珠澤，文彩之一鄧一 林乎。
鍾嶸詩評，下同
阮嗣宗
嗣宗詩，其源出於風雅，無彫蟲之巧，而詠物詠懷，可以陶一性一靈，發幽思；言猶耳目之內，情寄八荒之外。
洋洋乎源於風雅，使人忘其鄙近，自致遠大。
詩評
張茂先
茂先詩，其源出於王粲，其體浮艷，興托多奇，巧用文字，務其妍冶，雖名高曩代，而敦亮之士，猶恨兒女情多，風雲氣少。
謝康樂云：張公雖復千箱，猶一體耳。
今置之甲科疑弱，乙之中品恨少，在季孟之間耳。
詩評
潘安仁
安仁詩，其源出於仲宣，翰林歎其翩翩弈弈，如翔禽之羽毛，衣帔之綃縠，猶尚淺於陸機，則機為深矣。
謝混云：潘詩爛若舒錦，無處不佳；陸文如披沙揀金，往往得寶。
余嘗言陸才如海，潘才如一江一 。
詩評
張景一陽一
景一陽一詩，其源出於王粲，文體華淨，少病累，有巧構形似之言；雄於潘岳，一靡一於太沖，風一流 調達，實曠代之高才。
其辭蔥蒨，音韻鏗鏘，使人味之，亹亹不絕。
詩評
陸士衡
士衡詩，其源出於陳思，才高辭贍，舉體華密。
氣少於公幹，文劣於仲宣，但尚規矩，不貴綺錯；有傷直寄之奇也，然且咀嚼英華，厭飫膏澤，故文章之源泉也，張歎其大才，信矣。
人云古詩其源出於國風，陸機擬詩十二首，文一溫一 以麗，意悲而切，驚心動魂，幾於一字千金。
詩評
劉越石
越石詩，其源出於王粲，善為淒戾之辭，且有清拔之氣。
琨既體良才，又離厄運；故善敘喪亂，多感恨之言。
詩評
晦庵曰：劉琨詩高，東晉詩已不逮前人，齊、梁益浮薄矣。
郭景純
景純詩憲潘岳，文體相輝，彪炳可玩。
變中原平淡之體，故稱中興第一。
翰林以為詩首。
遊仙之作，辭多慷慨，垂玄遠之宗。
詩評
文選注云：遊仙之制，文多自敘，志狹中區，而辭無俗累。
三 謝
唐子西語錄云：三謝詩，靈運為勝。
當就選中寫出熟讀，自見其優劣也。
又云：一江一 左諸謝詩文，見文選者六人：希宋本此下脫三葉逸無詩，宣遠、叔源有詩不工，今取靈運、惠連、元暉詩合六十四篇，為三謝詩；是三人者，詩至元暉，語益工，然蕭散自得之趣，亦復少減，漸有唐風矣。
於此可以觀世變也。
又云：靈運在永嘉因夢惠連，遂有「池塘生春草」之句；元暉在宣城，因登三山，遂有「澄一江一 淨如練」之句；二公妙處，蓋在於鼻無堊，目無膜爾。
鼻無堊，斤將曷運；目無膜，鎞將曷施？所謂混然天成，天球不琢者歟！靈運如「矜名道不足，適己物可忽。」
「清暉能娛人，遊子澹忘歸。」
元暉詩如「春草秋更綠，公子未西歸。」
「大一江一 流日夜，客心悲未央」等語，皆得三百篇之餘韻。
是以古今以為奇作。
靈 運
「池塘生春草，園柳變鳴禽。」
世人多不解此語為工。
蓋欲以奇求之爾。
此語之工，正在無所用意，猝然與景相遇，備以成章，不假繩削，故非常情之所能到。
詩家妙處，當須以此為根本。
而思苦言艱者，往往不悟。
石林詩話
惠 連
二謝才思富健，恨其蘭玉早凋，長轡未聘。
秋懷、搗衣之作，雖靈運銳思，何以加焉！詩評
元 暉
元暉詩，其源出於謝琨，微傷細密，一章之中自有玉石。
然奇章秀句，足使叔原失步，明遠變色。
詩評
靖 節
清淡之宗
淵明意趣真古，清淡之宗；詩家視淵明，猶孔門視伯夷也。
西清詩話
蕭統論淵明
鍾嶸評淵明詩，為古今隱逸詩人之宗。
余謂陋哉斯言，豈足以盡之！不若蕭統云：淵明文章不群，詞彩一精一拔，跌宕昭彰，獨超眾類，抑揚爽朗，莫之與京。
橫素波而傍流，干青雲而直上。
語時事則指而可想，論懷抱則曠而且真。
加以貞志不休，安道苦節，不以躬耕為恥，不以無財為病。
自非大道篤志，與道污隆，孰能如此乎！此言盡之矣。
漁隱
不可及
淵明詩所不可及者，沖澹深粹，出於自然，若曾用力學，然後知淵明詩非著力之所能成。
龜山語錄
悠然見南山
東坡以淵明有「采菊東籬下，悠然見南山」，而無識者以「見」為「望」，不啻碔砆之與美玉。
予觀樂天效淵明詩，有云：「時傾一樽酒，坐望東南山。」
然則流俗之失久矣。
惟韋蘇州答長安丞裴稅詩，有云：「采菊露未晞，舉頭見秋山。」
乃知真得淵明詩意，而東坡之說為可信。
復齋漫錄
晦庵論歸去來辭
歐一陽一公言：兩晉無文章，幸獨有歸去來辭一篇耳，然其詞義夷曠蕭散，雖托楚聲，而無其尤怨切蹙之病雲。
歐一陽一公論歸去來辭
六一居士惟重陶淵明歸去來，以為一江一 左高文，當世莫及。
涪翁云：顏、謝之詩，可謂不遺爐錘之功矣；然淵明之牆數仞，而不能窺也。
東坡晚年尤喜淵明詩，在儋耳遂盡和其詩。
荊公在金陵，作許多用淵明詩中事，至有四韻詩，全使淵明詩者。
遯齋閒覽
李格非論歸去來辭
李格非善論文章，嘗曰：諸葛孔明出師表，劉伶酒德頌，陶淵明歸去來辭，李令伯乞養親表；皆沛然如肝肺中流一出，殊不見斧鑿痕。
是數君子在後漢之末，西晉之間，初未嘗欲以文章名世，而其詞意超邁如此！冷齋夜話
休齋論歸去來辭
陶淵明罷彭澤令，賦歸去來，而自命曰辭。
迨今人歌之，頓挫抑揚，自協聲律，蓋其詞高甚。
晉宋而下，欲追躡之不能。
漢武帝秋風詞盡蹈襲楚辭，未甚敷暢；歸去來則自出機杼，所謂無首無尾，無終無始，前非歌而後非辭，欲斷而復續，將作而遽止；謂洞庭鈞天而不淡，謂霓裳羽衣而不綺，此其所以超然乎！先秦之世，而與之同軌者也。
詞簡理足
飲酒詩云：「衰榮無定在，彼此更共之。」
山谷云：此是西漢人文章，他人多少言語，盡得此理。
溪詩話
詩人以來無此句
荊公嘗言：其詩有奇絕不可及之語，如「結廬在人境，而無車馬喧。
問君何能爾，心遠地自偏。」
由詩人以來，無此句也。
然則淵明趣向不群，詞彩一精一拔，晉宋之間一人而已。
苕溪漁隱曰：荊公詩云：「先生歲晚事田園，魯叟遺書廢討論。
問訊桑麻憐已長，按行松菊喜猶存。
農人調笑追尋壑。
稚子歡呼出候門。
遙謝載醪祛惑者，吾今欲辨已忘言。」
所謂四韻全使淵明詩者，即此詩是也。
得此生
東坡云：「秋菊有佳色，裛露掇其英。
泛此忘憂物，遠我遺世情。
一觴雖獨進，杯盡壺自傾。
日入群動息，歸鳥趨林鳴。
笑傲東軒下，聊復得此生。」
靖節以無事為得此生，則見役於物者，非失此生耶！
酒 詩
飲酒詩云：「客養千金軀，臨化消其寶。」
寶不過軀，軀化則寶亡矣。
人言靖節不知道，吾不信也。
知 道
東坡拈出淵明談理之詩，有曰：「采菊東籬下，悠然見南山。」
二曰：「笑傲東軒下，聊復得此生。」
三曰：「客養千金軀，臨化消其寶。」
皆以為知道之言。
蓋絺章繪句，嘲風弄月，雖工何補！若觀道者出語，自然超詣，非常人能蹈其軌轍也。
韻語一陽一秋
悟 道
彭澤歸去來辭云：「既自以心為形役，奚惆悵而獨悲？」
是此老悟道處。
若人能用此兩句，出處有餘裕也。
許彥周詩話
辨詩品所論淵明詩
魏晉間人詩，大抵專攻一體，如侍宴、從軍之類。
故後來相與祖一習一 者，亦但因所長而取之耳。
謝靈運擬鄴中七子與一江一 淹雜擬是也。
梁鍾嶸作詩品，皆云：某人詩出於某，人亦以此為然。
論陶淵明，乃以為出應璩。
此語不知其所據。
應璩詩不多見，惟文選載其百一詩一篇，所謂「下流不可處，君子慎厥初」者，與陶詩了不相類。
五臣注引文章錄云：曹爽多違法度，璩作詩以刺在位，若百分有補於一者。
淵明正以脫略世故，超然物外為適，顧區區在位者，何足累其心哉！且此老何嘗有意欲以詩自名，而追取一人而模仿之？此乃當時文士與進取而爭長者所為。
何期此老之淺！蓋嶸之陋也。
石林詩話
坡谷歎淵明之絕識
山谷云：東坡在穎州時，因歐一陽一叔弼讀元載傳，歎淵明之絕識，遂作詩云：「淵明求縣令，本緣食不足。
束帶向督郵，小屈未為辱，翻然賦歸去，豈不念窮獨！重以五斗米，折腰營口腹。
雲何元相國，萬鍾不滿欲？一胡一 椒銖兩多，安用八百斛。
以此殺其身，何翅抵鵲玉！往者不可悔，吾其反自燭。」
淵明隱約栗裡、柴桑之間，或飯不足也，顏延年送錢二十萬，即日送酒家，與蓄積不知紀極，至藏一胡一 椒八百斛者，相去遠近，豈直睢一陽一蘇合彈與蜣蜋糞丸比哉！
東坡論淵明詩
東坡云：古之詩人有擬古之作矣，未有追和古人者也；追和古人，則始於東坡。
吾於詩人無所甚好，獨好淵明之詩；淵明作詩不多，然其詩質而實綺，而實腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也。
山谷論淵明詩
山谷云：寧律不諧，而不使句弱；寧用字不工，不使語俗，此庾開府之所長也，然有意於為詩也。
至於淵明，則所謂不煩繩削而自合者。
雖然巧於斧斤者，多疑其拙；窘於檢括者，輒病其放。
孔子曰：寧武子其知可及也，其愚不可及也。
淵明之拙與放，豈可為不知者道哉！道人曰：如我按指，海印發光；汝暫舉心，塵勞先起。
說者曰：若以法眼觀，無俗不真；若以世眼觀，無真不俗。
淵明之詩，要當與一丘一壑者共之耳。
秦太虛效淵明挽辭
淵明自作挽辭，秦太虛亦效之。
余謂淵明之辭了達，太虛之辭哀怨。
淵明三首，今錄其一云：「有生必有死，早終非命促。
昨暮同為人，今旦在鬼錄。
魂氣散何之，枯形寄枯木。
嬌兒索父啼，良友撫我哭。
得失不復知，是非安能覺！千秋萬歲後，誰知榮與辱。
但恨在世時，飲酒不得足。」
太虛云：「嬰釁徒窮荒，茹哀與世辭。
官來錄我橐，吏來驗我一屍一。
籐束木皮棺，稿葬路傍陂。
家鄉在萬里，妻子天一涯。
孤魂不敢歸，惴惴猶在茲。
昔忝柱下史，通籍黃金閨。
奇禍一朝作，飄零至於斯。
弱孤未堪事，返骨定何時？修途繚山海，豈免從闍維。
荼毒復荼毒，彼蒼那得知！歲晚瘴一江一 急，鳥獸鳴聲悲。
空濛寒雨零，慘淡一陰一風吹。
殯宮生蒼蘚，紙錢掛空枝。
無人設薄奠，誰與飯黃緇！亦無輓歌者，空有輓歌辭。」
東坡謂太虛齊死生，了物我，戲出此語。
其言過矣。
此言惟淵明可以當之，若太虛者，情鍾世味，意戀生理，一經遷謫，則不能自釋，遂怏忿而作此辭，豈真若是乎！漁隱
貧士詩
貧士詩云：「九十行帶索，饑寒況當年。」
近一名士作詩云：「九十行帶索，榮公老無依。」
余謂之曰：陶詩本非警策，因有君詩，乃見陶之工。
或譏余貴耳賤目，後錯舉兩聯，人多不能辨其孰為陶，孰為今詩也。
則為解曰：榮啟期事近出列子，不言榮公可知；九十，則老可知；行帶索，則無依可知；五字皆贅也。
若淵明意謂：至於九十，猶不免行而帶索，則自少壯至於長老，其饑寒艱苦宜如此，窮士之所以可深悲也。
此所謂君子於其言無所苟而已矣。
古人文章，必不虛設耳。
詩眼
止酒詩
止酒詩云：「坐止高蔭下，步止蓽門裡。
好味止園葵，大歡止稚子。」
余嘗反覆味之，然後知淵明之用意，非獨止酒，而於此四者，皆欲止之。
故坐止於樹蔭之下，則廣廈華堂吾何羨焉？步止於蓽門之裡，則朝市聲利吾何趨焉？好味止於噉園葵，則五鼎方丈吾何欲焉？大歡止於戲稚子，則燕歌趙舞吾何樂焉？在彼者難求，而在此者易為也。
淵明固窮守道，安於丘園，疇肯以此而易彼乎？漁隱
責子詩
山谷云：陶淵明責子詩曰：「白髮被兩鬢，肌膚不復實。
雖有五男兒，總不好紙筆。
阿舒已二八，懶惰故無匹。
阿宣行志學，而不一愛一文術。
雍端年十三，不識六與七。
通子垂九齡，但覓梨與栗。
天運苟如此，且進杯中物。」
觀淵明此詩，想見其人慈祥，戲謔可觀也。
俗人便謂淵明諸子皆不肖，而淵明愁歎見於詩耳。
又云：杜子美詩：「陶潛避俗翁，未必能達道，觀其著詩篇，頗亦恨枯槁。
達士豈是足，默識蓋不早。
生子賢與愚，何其掛懷抱！」子美困頓於三川，蓋為不知者詬病，以為拙於生事；又往往譏議宗文、宗武失學，故聊解嘲耳。
其詩名曰「遣興」，可解也。
俗人便為譏病淵明，所謂癡人前不得說夢也。
分類：未分類項