夢溪筆談
辨證二
水之理
【原文】
司馬相如《上林賦》敘上林諸水曰：「丹水，紫淵，灞、滻、涇、渭，八川分流，相背而異態」，「灝溔潢漾……東注太湖。」
八川自入大河１，大河去太湖數千里，中間隔太山２及淮、濟、大一江一 ，何緣與太湖相涉？郭璞《一江一 賦》云：「注五湖以漫漭，灌三一江一 而溯沛。」
《墨子》曰：「禹治天下，南為一江一 、漢、淮、汝，東流注之五湖。」
孔安國曰：「自彭蠡，一江一 分為三，入於震澤，遂為北一江一 而入於海。」
此皆未嘗詳考地理。
一江一 、漢至五湖自隔山，其末乃繞出五湖之下流徑入於海，何緣入於五湖？淮、汝逕自徐州入海，全無一交一 涉。
《禹貢》云：「彭蠡既瀦３，陽鳥攸居。
三一江一 既入，震澤底定。」
以對文言，則彭蠡，水之所瀦，三一江一 ，水之所入，非入於震澤也。
震澤上源，皆山環之，了無４大川，震澤之委５，乃多大川，亦莫知孰為三一江一 者。
蓋三一江一 之水無所入，則震澤壅而為害；三一江一 之水有所入，然後震澤底定。
此水之理也。
【註釋】
１大河：指黃河。
２太山：即泰山。
３瀦：水停聚的地方。
４了無：完全沒有。
５委：指水的下游。
【譯文】
司馬相如《上林賦》描述上林苑的各條河流說：「丹水，紫淵，灞、滻、涇、渭，八川分流，相背而異態」，「灝溔潢漾……東注太湖。」
這八條河流自流入黃河，黃河距離太湖數千里，中間隔著泰山以及淮河、濟水、長一江一 ，怎麼會與太湖牽扯到一起？郭璞《一江一 賦》云：「注五湖以漫漭，灌三一江一 而溯沛。」
《墨子》曰：「禹治天下，南為一江一 、漢、淮、汝，東流注之五湖。」
孔安國曰：「自彭蠡，一江一 分為三，入於震澤，遂為北一江一 而入於海。」
這些話都是沒有仔細考察地理的結果。
長一江一 、漢水到太湖自隔著山，它們的下游則繞過太湖往下直接流入大海，怎麼會說入太湖呢？淮水、汝水直接從徐州流入大海，和太湖全無關係。
《禹貢》云：「彭蠡既瀦，陽鳥攸居。
三一江一 既入，震澤底定。」
從文字的對偶來說，彭蠡，是水聚集的地方，三一江一 ，是水流入的地方，並非說三一江一 流入太湖。
太湖上面的源頭都被群山環繞，根本沒有大的河流，太湖的下游才有很多大的河流，也沒有誰知道哪些屬於三一江一 。
大概如果三一江一 的水沒有去處，太湖就會堵塞成為禍害；如果三一江一 的水有去處，太湖才會安定。
這就是水的特性。
「黃兒墓」
【原文】
海州東海縣西北有二古墓，《圖志》謂之「黃兒墓」。
有一石碑，已漫滅１不可讀，莫知黃兒者何人。
石延年通判海州，因行縣見之，曰：「漢二疏，東海人，此必其墓也。」
遂謂之「二疏墓」，刻碑於其旁，後人又收入《圖經》。
予按，疏廣，東海蘭陵人，蘭陵今屬沂州承縣，今東海縣乃漢之贛榆，自屬琅琊郡，非古之東海也。
今承縣東四十里自有疏廣墓，其東又二里有疏受墓。
延年不講地誌，但見今謂之東海縣，遂以「二疏」名之，極為乖誤。
大凡地名如此者最多，無足紀者。
此乃予初仕為沭陽主簿日，始見《圖經》中增此事，後世不知其因，往往以為實錄。
謾志於此，以見天下地書皆不可堅信。
其北又有「孝女塚」，廟貌甚盛，著在祀典２。
孝女亦東海人。
贛榆既非東海故境，則孝女塚廟，亦後人附會縣名為之耳。
【註釋】
１漫滅：指石碑上刻的文字已經漫漶了。
２祀典：祭祀的典制。
【譯文】
海州東海縣西北有兩座古墓，當地的方志稱它們為「黃兒墓」。
墓上有一塊石碑，字跡已經模糊得無法識別，沒人知道黃兒是誰。
石延年任海州通判時，有一次巡視下轄各縣因而見到了這墓，說：「漢二疏，東海人，此必其墓也。」
於是稱它們為「二疏墓」，並在旁邊刻了石碑，後人又把這碑文收入了地方志。
根據我的考證，疏廣，東海蘭陵人，蘭陵今天屬沂州承縣，今天的東海縣乃漢之贛榆，自屬琅琊郡，不是古代的東海縣。
今天承縣東四十里自有疏廣墓，向東又二里有疏受墓。
石延年不查考地誌，只見今天稱這裡為東海縣，就認為那兩座墓是「二疏」的墓，極為錯誤。
一般來講地名像這種情況的很多，沒必要一一記述。
我剛剛擔任沭陽縣主簿時，見到地方志中增加了此事，後代的人不知道緣由往往認為地方志是真實的實錄。
因此把這件事隨手記錄在這裡，以表明天下的地理類圖書並不是完全可信的。
「黃兒墓」的北面又有「孝女塚」，廟的外觀很雄偉，是屬於官府祭祀的廟宇。
孝女也是東海人。
漢代的贛榆既不屬於現今的東海縣的舊地，那麼「孝女塚」廟也是後人根據今天的縣名附會建造出來的。
桂屑除草
【原文】
楊文公１《談苑》２記一江一 南後主３患清暑閣４前草生，徐鍇５令以桂屑６布磚縫中，宿草７盡死。
謂《呂氏春秋》８云「桂枝之下無雜木」。
蓋桂枝味辛螫９故也。
然桂之殺草木，自是其性，不為辛螫也。
《雷公炮炙論》十云：「以桂為丁，以釘木中，其木即死。」
一丁至微，未必能螫大木，自其性相制耳。
【註釋】
１楊文公：楊億，字大年，北宋文學家。
２《談苑》：楊億的一部筆記體文集，又名《南陽談藪》，已佚。
３一江一 南後主：南唐後主李煜。
４清暑閣：南唐宮中的殿閣名。
５徐鍇（kǎi）：字楚金，曾任南唐秘書省正字、內史舍人等職。
６桂屑：肉桂樹枝的碎屑。
文中的「桂」指的是肉桂，一種樟科的常綠喬木，樹皮含揮發油，香氣濃烈，可用作香料。
７宿草：多年生的雜草。
８《呂氏春秋》：書名，為秦國丞相呂不韋集門客所撰。
９辛螫（shi）：文中指由於桂枝有辛香味而刺激、影響其他植物生長。
十《雷公炮炙論》：書名，南朝劉宋時雷學撰，記述了三百種藥物的性味及其炮製方法。
丁：通「釘」，這裡指用桂枝製成木釘子。
【譯文】
楊文公《談苑》記載南唐後主厭煩清暑閣前長草，徐鍇就讓後主把桂樹枝的碎屑撒在地上的磚縫中，多年生的雜草就全死了。
並說《呂氏春秋》上提到「桂枝之下無雜木」。
大概是由於桂樹的氣味能蜇死草木的緣故。
但桂樹能殺死草木，自是它本來的特性使然，它並不用氣味去蜇草木。
《雷公炮炙論》上說：「把桂木切成小丁，用以釘在其他樹上，那樹就會死去。」
一個桂木丁是極微小的，未必能夠蜇死大樹，自是它的特性與其他草木相剋罷了。
天下地名錯亂乖謬
【原文】
天下地名錯亂乖謬，率難考信。
如楚章華台，亳州城父縣、陳州商水縣、荊州一江一 陵、長林、監利縣皆有之，乾溪亦有數處。
據《左傳》，楚靈王七年，「成章華之台，與諸侯落之。」
杜預註：「章華台，在華容城中。」
華容即今之監利縣，非岳州之華容也。
至今有章華故台，在縣郭中，與杜預之說相符。
亳州城父縣有乾溪，其側亦有章華台，故台基下往往得人骨，雲楚靈王戰死於此。
商水縣章華之側，亦有乾溪。
薛綜注張衡《東京賦》引《左氏傳》乃云：「楚子成章華之台於乾溪。」
皆誤說也，《左傳》實無此文。
章華與乾溪，元非一處。
楚靈王十一年，王狩於州來，使蕩侯、潘子、司馬督、囂尹午、陵尹喜帥師圍徐以懼吳，王次於乾溪。
此則城父之乾溪。
靈王八年許遷於夷者，乃此地。
十二年，公子比為亂，使觀從從師於乾溪，王眾潰，靈王亡，不知所在。
平王即位，殺囚，衣之王服，而流諸漢１，乃取葬之，以靖國人，而赴以乾溪。
靈王實縊於芊尹申亥氏，他年申亥以王柩告，乃改葬之，而非死於乾溪也。
昭王二十七年，吳２伐陳，王帥師救陳，次於城父，將戰，王卒於城父。
而《春秋》又云：「弒其君於乾溪。」
則後世謂靈王實死於是，理不足怪也。
【註釋】
１漢：指漢水。
２吳：春秋時吳國。
【譯文】
天下地名上的錯亂矛盾，大概很難考察明白。
例如楚國的章華台，亳州城父縣、陳州商水縣、荊州一江一 陵、長林、監利縣都有，乾溪也有好幾處。
據《左傳》，楚靈王七年，「成章華之台，與諸侯落之。」
杜預的註釋是：「章華台，在華容城中。」
華容即今天的監利縣，並非岳州的華容縣。
監利縣至今有章華台的遺址在縣城中，與杜預的說法相符。
亳州城父縣有乾溪，它旁邊也有章華台，在遺址的台基下往往能找到人骨，據說是楚靈王戰死在這裡。
商水縣章華台旁邊，也有乾溪。
薛綜註釋張衡《東京賦》引《左氏傳》乃云：「楚子成章華之台於乾溪。」
這些都是錯誤的說法，《左傳》中根本沒有這些記載。
章華台與乾溪原非一個地方。
楚靈王十一年，王狩於州來，使蕩侯、潘子、司馬督、囂尹午、陵尹喜帥師圍徐以懼吳，王次於乾溪。
這裡就是城父縣的乾溪。
楚靈王八年許遷於夷，夷就在這個地方。
楚靈王十二年，公子比作亂，楚靈王派遣觀從跟隨軍隊於乾溪，楚王的軍隊潰敗，楚靈王逃亡到不知什麼地方了。
楚平王即位後，殺了一個囚徒，把楚靈王的衣服穿到囚徒的身上，把一屍一體扔進漢水漂流，然後把一屍一體打撈上來當做楚靈王安葬，以此來安定人心，而且讓人從乾溪來報喪。
楚靈王實際上被芊尹申亥氏勒死的，後來申亥氏把楚靈王的靈柩上報給了朝廷，朝廷才改葬了楚靈王，楚靈王並非死在乾溪。
昭王二十七年，吳國討伐陳國，楚昭王率領軍隊救陳國時，駐紮在城父縣，將要開戰時，楚昭王在城父縣去世了。
而《春秋》又說：「弒其君於乾溪。」
那麼後代的人說楚靈王確實死在這裡，按理說也就不足為怪了。
「建麾」之誤
【原文】
今人守郡，謂之「建麾」，蓋用顏延年１「一麾乃出守」，此誤也。
延年謂「一麾」者，乃指麾２之「麾」，如武王「右秉白旄以麾」３之「麾」，非旌麾４之「麾」也。
延年《阮始平》詩５云「屢薦不入官，一麾乃出守」者，謂山濤６薦鹹為吏部郎，三上武帝７不用，後為荀勖８一擠，遂出始平，故有此句。
延年被擯，以此自托耳。
自杜牧為《登樂游原》９詩，云「擬把一麾一江一 海去，樂游原上望昭陵」十，始謬用「一麾」，自此遂為故事。
【註釋】
１顏延年：即顏延之（384—456）。
字延年，臨沂（今屬山東）人。
東晉至劉宋時文學家，官至金紫光祿大夫。
２指麾：意同「指揮」，「麾」、「揮」通用。
３武王：周武王。
右秉白旄以麾：語出《尚書·牧誓》。
意謂右手持裝飾白色旄牛尾的大旗揮動著。
４旌麾：古時用五色羽毛裝飾的旗子稱「旌」，指揮作戰用的旗子稱「麾」。
「旌」也多用作旗幟的統稱。
５《阮始平》詩：顏延之的組詩《五君詠》中的一篇。
阮始平，即阮成。
字仲容，尉氏（今屬河南）人。
西晉名士，「竹林七賢」之一。
因曾任始平太守，故稱阮始平。
６山濤（205—283）：字巨源，河內懷（今河南武陟）人。
初仕曹魏，入晉為吏部尚書，官至司徒。
７武帝：晉武帝（236—290），西晉第一位皇帝。
８荀勖（？一289）：字公曾，穎陰（今河南許昌）人。
晉初大臣，以佐命之功屢受封，官至中書監、尚書令。
９杜牧（803—8527）：字牧之，京兆萬年（今陝西西安）人。
晚唐著名詩人。
《登樂游原》：原詩題為《將赴吳興登樂游原一絕》。
十此二句引詩大意是：欲領一命出守外郡逍遙於一江一 海上，而又在樂游原上戀戀悵望昭陵（唐太宗的陵墓）。
沈括以為杜氏所說「把一麾」是持一旌麾之意。
【譯文】
今人將出任地方州郡長官稱為「建麾」，大概是借用顏延年「一麾乃出守」的詩句而來的，這是一種誤用。
延年所說的「一麾」是指麾（揮）的「麾」，如同周武王「右秉白旄以麾」的「麾」，而不是旌麾的「麾」。
延年《阮始平》詩的「屢薦不入官，一麾乃出守」，說的是山濤推薦阮鹹為吏部郎官，為此三次上奏武帝，武帝都不用，後來阮鹹為荀勖所排擠，一揮而斥之，遂出為始平太守，故延年有此詩句。
延年也是被擯斥而為始安太守的，他作此詩也是用以寄托自己的情緒。
自從杜牧作《登樂游原》詩，而稱「擬把一麾一江一 海去，樂游原上望昭陵」，始誤用「一麾」一詞，從此守郡稱「建麾」遂成為典故。
除官之「除」
【原文】
除拜官職謂除其舊籍１，不然也。
「除」猶「易」也，以新易舊日「除」，如新舊歲之一交一 謂之「歲除」。
《易》「除戎器，戒不虞２」，以新易弊，所以備不虞也。
階謂之「除３」者，自下而上，亦更易之義。
【註釋】
１舊籍：舊名冊，實指任新職之前的原職務。
２戎器：兵器。
虞：意料。
３除：本義為「殿陛」，即宮殿的高台階。
【譯文】
今人謂除拜官職的「除」是解除其原任職務的意思，不是這麼回事。
這個「除」猶如當一交一 換講的「易」，以新易舊叫做「除」，如新舊歲之一交一 的那一天就稱為「歲除」。
《易經》上說「除戎器，戒不虞」，意思是用新的兵器更換陳舊的兵器，以防備意外情況的發生。
而台階所以被稱為「除」，也是因為登台階要自下而上，有更換的意思。
世人畫韓退之
【原文】
世人畫韓退之１，小面而美髯，著紗帽。
此乃一江一 南韓熙載２耳，尚有當時所畫，題志甚明。
熙載謚文靖，一江一 南人謂之韓文公，因此遂謬以為退之。
退之肥而寡髯。
元豐中，以退之從享文宣王廟，郡縣所畫皆是熙載。
後世不復可辨，退之遂為熙載矣。
【註釋】
１韓退之：即韓愈（768—824）。
字退之，南陽（今屬河南）人。
唐代大文學家。
官至吏部侍郎，卒謚文，世稱韓文公，又稱韓吏部。
２韓熙載（902—970）：字叔言，北海（今山東濰坊）人。
仕南唐，官至中書侍郎，卒謚文靖。
【譯文】
世人畫韓退之像，臉面小而美一胡一 須，戴紗帽。
這像所畫的其實是南唐韓熙載，現在還有當時所畫的韓熙載的像存著，題詞非常明確。
熙載謚文靖，一江一 南人稱之為韓文公，因此世人遂誤以為退之。
退之身體肥胖而少一胡一 須。
元豐年間，以退之配享文宣王孔子廟，各州縣孔廟所畫的都是韓熙載。
後世不再能辨別，退之竟變為韓熙載了。
錢陌之「陌」
【原文】
今之數錢，百錢謂之「陌」者，借「陌」字用之，其實只是「佰」字，如「什」與「伍」耳。
唐自皇甫鎛為墊錢法１，至昭宗末乃定八十為陌。
漢隱帝２時，三司使王章３每出官錢，又減三錢，以七十七為陌，輸官仍用八十。
至今輸官錢有用八十陌者。
【註釋】
１皇甫鎛（bo）：唐中期官員。
憲宗時歷掌財政，以盤剝聚斂媚上，官至宰相。
墊錢法：實即宋人所稱「省陌法」。
中唐以後，錢幣缺乏，實際開支時往往以不足百錢之數為陌（如以九十二錢當百錢），稱為「墊陌」，其不足之數則稱為「除陌」。
宋太宗時曾規定以七十七錢為陌，一習一 稱「省陌」，錢陌足百數則稱「足陌」。
２漢隱帝：即五代時後漢君主劉承佑（931—950）。
在位不足三年，被殺國亡。
３王章（？—950）：後漢隱帝時由三司使擢宰相，後坐事罷，被殺。
【譯文】
今日計錢幣之數，稱一百錢為「陌」，雖借用「陌」字，其實它只是「佰」字，就跟十錢用「什」字、五錢用「伍」字一樣。
唐代自皇甫鎛始行墊錢法，至昭宗末年乃規定以八十錢為一陌。
後漢隱帝時，三司使王章每開支國庫錢幣，又減去三錢，以七十七錢為一陌，輸入國庫的錢幣則仍以八十錢為一陌。
至今輸入國庫的錢幣也還有以八十錢為一陌的。
李白作《蜀道難》
【原文】
前史稱嚴武為劍南節度使放肆不法，李白為之作《蜀道難》１。
按孟綮２所記，白初至京師，賀知章３聞其名，首詣之；白出《蜀道難》，讀未畢，稱歎數四。
時乃天寶初也。
此時白已作《蜀道難》，嚴武為劍南乃在至德以後肅宗時，年代甚遠。
蓋小說所記，各得於一時見聞，本末不相知，率多舛誤，皆此文之類。
李白集中稱刺章仇兼瓊４，與《唐書》所載不同，此《唐書》誤也。
【註釋】
李白 １前史：指《新唐書》。
嚴武（726—765）：字季鷹，華州（今陝西華縣）人。
歷官東川劍南節度使。
《新唐書》本傳載其不滿於前宰相房琯，又因房琯厚待杜甫而屢欲殺杜，李白為房、杜擔憂，因作《蜀道難》以斥嚴氏。
此采自野史，不足據，故沈括辨之。
２孟綮（qǐ）：唐後期人。
著有《本事詩》一卷。
《筆談》此條所引見《本事詩·高逸第三》。
３賀知章（659—744）：字季真，會稽（今浙一江一 紹興）人。
歷官秘書監，推尊李白。
４章仇兼瓊（？—751）：姓章仇，名兼瓊，又以名為字，祖籍任城（今山東濟寧），穎川（今河南許昌）人。
歷劍南節度使兼西川採訪使，官至戶部尚書。
【譯文】
《新唐書》稱嚴武為劍南節度使，放肆不遵禮法，李白因作《蜀道難》以斥之。
按孟綮《本事詩》所記，李白初到京師，賀知章聞其名，最先去拜訪他；李白出示《蜀道難》，賀知章還未讀完，就已經再三再四地歎賞。
這時應是天寶初年。
其時李白已經創作了《蜀道難》，嚴武為劍南節度使則在至德以後的肅宗時期，二者年代相差甚遠。
大抵稗官小說所記，各得於一時的見聞，並不清楚事情的本末源流，故大多舛誤，皆類似此種記載。
李白的文集中稱《蜀道難》是指斥章仇兼瓊的，與《新唐書》所載不同，此事應是《新唐書》的記載有誤。
雲夢考
【原文】
舊《尚書·禹貢》云「雲夢土作乂１」，太宗皇帝時得古本《尚書》，作「雲土夢作乂」，詔改《禹貢》從古本。
予按孔安國２註：「雲夢之澤在一江一 南。」
不然也。
據《左傳》：「吳人入郢……楚子涉雎濟一江一 ，入於雲中。
王寢，盜攻之，以戈擊王……王奔鄖。」
３楚子自郢西走涉雎，則當出於一江一 南；其後涉一江一 入雲中，遂奔鄖，鄖則今之安陸州。
涉一江一 而後至雲，入云然後至鄖，則雲在一江一 北也。
《左傳》曰：「鄭伯如楚……王以田４一江一 南之夢。」
杜預５注云：「楚之雲夢，跨一江一 南北。」
曰「一江一 南之夢」，則雲在一江一 北明矣。
元豐中，予自隨州道安陸入於漢口，有景陵主簿郭思６者，能言漢沔間７地理，亦以謂一江一 南為夢，一江一 北為雲。
予以《左傳》驗之，思之說信然。
一江一 南則今之公安、石首、建寧等縣，一江一 北則玉沙、監利、景陵等縣。
乃水之所委８，其地最下，一江一 南二浙９，水出稍高，雲方土而夢已作乂矣。
此古本之為允也。
【註釋】
１雲夢：古代澤藪名。
對其名稱及分佈範圍等，歷來解釋甚多，沈括此條所辨亦為一說。
土作乂：接傳統的解釋，此指雲夢澤中亦有高平之地，水退時可以耕作。
乂，治，指耕作。
２孔安國：西漢學者，孔子後裔。
魏晉以後傳世的古文《尚書》有舊注，相傳為孔安國所作，實際是托名，這些注文並不出於孔安國之手。
３此處引文見《左傳》定公四年（前506），原文「吳」下無「人」字。
是年吳國聯合蔡國、唐國攻楚，打敗楚軍，攻入楚國都城郢（今湖北一江一 陵西北），楚昭王逃入雲夢澤中，又先後奔鄖（今湖北安陸）、奔隨（今湖北隨縣）。
次年因越國攻吳，吳國退兵，楚昭王始返回郢都。
楚子，指楚昭王（？—前489）。
雎（jū），雎水，即今湖北西部沮水。
一江一 ，即今長一江一 。
４鄭伯如楚：指鄭簡公訪問楚國。
事在魯昭公三年（前539）。
田：打獵。
５杜預（222—284）：字元凱，京兆杜陵（今陝西西安東南）人。
西晉政治家、軍事家、學者。
所撰《春秋左氏經傳集解》，是現存《左傳》註解中最早的一種。
６景陵：縣名，治今湖北天門。
主簿：官名，知縣的佐官，掌文書和事務。
郭思：疑即北宋末年曾任秦鳳路經略安撫使的郭思。
字得之，一溫一 縣（今屬河南）人，曾有著述傳世。
７漢沔（miǎn）間：泛指今漢水與長一江一 一交一 匯的地區。
古人有時統稱漢水為沔水，有時又稱漢水匯入後的長一江一 為沔水。
８委：聚，此指水流的匯聚。
９二浙：他書或引作「上淅」，均不可通。
疑為「之漸」二字傳抄之誤。
【譯文】
以往所傳《尚書·禹貢》篇記載「雲夢土作乂」，本朝太宗皇帝時得古本《尚書》，作「雲土夢作乂」，於是指示將現存本《禹貢》篇的這五個字改從古本。
我查考現存孔安國的注，謂「雲夢之澤在一江一 南」，這說法是不確實的。
據《左傳》所載：「吳人攻入郢都……楚昭王涉過雎水，又渡過長一江一 ，逃入雲澤之中。
昭王在澤中寢睡時，有劫盜攻擊他，用戈來刺……昭王於是逃奔鄖地。」
楚昭王自郢都西逃而涉過雎水，那麼他出逃時應該是先逃到了長一江一 以南；此後他渡過長一江一 而進入雲澤，又從雲澤逃奔鄖地，鄖即現在的安陸州。
渡過長一江一 而後至於雲澤，進入雲澤然後至於鄖地，那麼雲澤必定是在長一江一 以北。
《左傳》又記載：「鄭簡公到楚國訪問……楚王和他一起在一江一 南的夢澤打獵。」
杜預註釋說：「楚國的雲夢澤，跨長一江一 南北。」
《左傳》說「一江一 南之夢」，則雲澤在一江一 北就是顯而易見的了。
元豐年間，我從隨州取道安陸而到漢口，有個做景陵主簿的郭思，能談論漢沔地區的古今地理，他也以為在長一江一 以南的是夢澤，在長一江一 以北的是雲澤。
我用《左傳》的記載檢驗，郭思的說法是可信的。
長一江一 以南即今日的公安、石首、建寧等縣，長一江一 以北則即玉沙、監利、景陵等縣。
大抵這一帶眾多水流的匯聚，以雲夢之地最為低下，而長一江一 以南的濕地，在大水消退後要較一江一 北稍高一些，所以說雲澤中的土地剛剛露出水面，而夢澤中的土地已開始耕作了。
此種記載，應該是古本的文字更為妥當。
【評析】
第三、四卷以「辨證」為標題，即辨別考證之意。
傳統上將《夢溪筆談》列為考證筆記的著作，所以全書中的考證文字實不止於此門，不過此門仍可作為有代表性的考證門類之一。
沈括考證工作的最大特點，是以文獻記載、書本知識與親歷見聞、實地調查及自身實踐經驗相印證，而不是僅僅輾轉於古今文字記錄之間求佐驗，因此能以自己深厚的學術素養和前沿式的治學方式為基礎，構築起一個足以服人又自成一格的實證體系。
故所考雖雜而人不病其雜，所記雖細而人不病其細，上至天文地理、國典朝章，下至人倫日用、族群風俗，以至種種人不經意的物理現象，一經其手便皆成學問。
如本門所收各條，即包括了各種考證方法，而尤重經歷見聞、觀察試驗及實踐經驗，這是與一般的文獻考證著作有所不同的。
分類：未分類項