王陽明全集
卷七
知行錄之七 傳一習一 錄中
錄先師手書，凡八篇。
其答徐成之二書，吾師自謂：「天下是朱非陸，論定既久，一旦反之為難。
二書姑為調停兩可之說，使人自思得之。」
故元善錄為下冊之首者，意亦以是歟？今朱、陸之辯明於天下久矣。
洪刻先師《文錄》置二書於《外集》者，示未全也，故今不復錄。
其餘指「知行之本體」，莫詳於答人論學與答周道通、陸清伯、歐一陽一崇一四書；而謂「格物為學者用力日可見之地」，莫詳於答羅整庵一書。
平生冒天下之非詆推陷，萬死一生，遑遑然不忘講學，惟恐吾人不聞斯道，流於功利機智，以日墮於夷狄禽一獸 而不覺；其一體同物之心，譊終身，至於斃而後已：此孔、孟已來賢聖苦心，雖門人子弟未足以慰其情也。
是情也，莫詳於答聶文蔚之第一書。
此皆仍元善所錄之舊。
而揭「必有事焉即致良知功夫，明白簡切，使人言下即得入手」此又莫詳於答文蔚之第二書；故增錄之。
元善當時洶洶，乃能以身明斯道，卒至遭奸被斥，油油然惟以此生得聞斯學為慶，而絕無有纖芥憤郁不平之氣。
斯錄之刻，人見其有功於同志甚大，而不知其處時之甚艱也。
今所去取，裁之時義則然，非忍有所加損於其間也。」
答顧東橋書
來書云：「近時學者務外遺內，博而寡要，故先生特倡「誠意」一義，針砭膏肓，誠大惠也。」
吾子洞見時弊如此矣，亦將何以救之乎？然則鄙人之心，吾子固已一句道盡，復何言哉！復何言哉！若「誠意」之說，自是聖門教人用功第一義。
但近世學者乃作第二義看，故稍與提掇系要出來，非鄙人所能特倡也。
來書云：「但恐立說太高，用功太捷，後生師傳，影響謬誤，未免墜於佛氏明心見性、定慧頓悟之機，無怪聞者見疑。」
區區「格致誠正」之說，是就學者本心日用事為間，體究踐履，實地用功，是多少次第、多少積累在，正與空虛頓悟之說相反。
聞者本無求為聖人之志，又未嘗講究其詳，遂以見疑，亦無足怪。
若吾子之高明，自當一語之下便瞭然矣！乃亦謂立說太高，用功太捷，何邪？
來書云：「所喻知行並進，不宜分別前後，即《中庸》尊德性而道問學之功一交一 養互發、內外本末一以貫之之道。
然工夫次第不能無先後之差，如知食乃食，知湯乃飲，知衣乃衣，知路乃行，未有不見是物，先有是事。
此亦毫釐倏忽之間，非謂有等今日知之而明日乃行也。」
既云：「一交一 養互發、內外本末一以貫之」，則知行並進之說無復可疑矣。
又云「工夫次第不能不無先後之差」，無乃自相矛盾已乎？「知食乃食」等說，此尤明白易見，但吾子為近聞障蔽，自不察耳。
夫人必有欲食之心然後知食：欲食之心即是意，即是行之始矣。
食味之美惡必待入口而後知，豈有不待入口而已先知食味之美惡者邪？必有欲行之心然後知路：欲行之心即是意；即是行之始矣。
路歧之險夷必待身親履歷而後知，豈有不待身親履歷而已先知路歧之險夷者邪？「知湯乃飲」，「知衣乃服」，以此例之，皆無可疑。
若如吾子之喻，是乃所謂不見是物而先有是事者矣。
吾子又謂「此亦毫釐倏忽之間，非謂截然有等今日知之而明日乃行也」，是亦察之尚有未一精一。
然就如吾子之說，則知行之為合一併進，亦自斷無可疑矣。
來書云：「真知即所以為行，不行不足謂之知，此為學者吃緊立教，俾務躬行則可。
若真謂行即是知，恐其專求本心，遂遺物理，必有暗而不達之處。
抑豈聖門知行並進之成法哉？」
知之真切篤實處，即是行；行之明覺一精一察處，即是知，知行工夫本不可離。
只為後世學者分作兩截用功，失卻知行本體，故有合一併進之說。
「真知即所以為行，不行不足謂之知」，即如來書所云「知食乃食」等說可見，前已略言之矣。
此雖吃緊救弊而發，然知行之體本來如是，非以己意抑揚其間，姑為是說以苟一時之效者也。
「專求本心，遂遺物理」，此蓋失其本心者也。
夫物理不外於吾心，外吾心而求物理，無物理矣；遺物理而求吾心，吾心又何物邪？心之體，性也；性即理也。
故有孝親之心，即有孝之理，無孝親之心，即無孝之理矣。
有忠君之心，即有忠之理，無忠君之心，即無忠之理矣。
理豈外於吾心邪？晦庵謂：「人之所以為學者，心與理而已。」
心雖主乎一身，而實管乎天下之理，理雖散在萬事，而實不外乎一人之心。
是其一分一合之間，而未免已啟學者心理為二之弊。
此後世所以有專求本心，遂遺物理之患，正由不知心即理耳。
夫外心以求物理，是以有暗而不達之處；此告子「義外」之說，孟子所以謂之不知義也。
心，一而已。
以其全體側怛而言謂之仁，以其得宜而言謂之義，以其條理而言謂之理；不可外心以求仁，不可外心以求義，獨可外心以求理乎？外心以求理，此知行之所以二也。
求理於吾心，此聖門知行合一之教，吾子又何疑乎？
來書云：「所釋《大學》古本，謂致其本體之知，此固孟子盡心之旨。
朱子亦以虛靈知覺為此心之量。
然盡心由於知性，致知在於格物。」
「盡心由於知性，致知在於格物」，此語然矣。
然而推本吾子之意，則其所以為是語者，尚有未明也。
朱子以盡心、知性、知天為物格知致，以存心、養性、事天為誠意、正心、修身，以夭
分類：未分類項