莊子
莊子讀書筆記自然與本性
有友人喜談「自然本一性一」。
一日，引莊子為證，說近日讀莊子，始覺一篇逍遙游，並不曾嘲笑鼠目寸光，歌頌鴻圖大志。
大鵬有它的大活法，小雀有它的小活法，既然萬物齊一，自然說不上哪種活法比哪種活法優越。
大鵬小雀各依其自然本一性一生活。
大鵬像小雀似的在樹棵子間撲騰固然滑稽，小鳥非要背負青天而圖南冥也一樣可笑。
我們都知道，「自然」原先的意思不是自然界，而是如其本然。
羊吃草，羊長一毛一，羊活上十年自然死亡，都是如其本然。
羊吃肉，羊長翅膀，羊才活了一年卻被狼吃了，這些該是不自然。
可是細想，羊才活了一年就被狼吃了並沒有什麼不自然，因為狼吃羊，是狼的本一性一使然，不管那羊是一歲還是兩歲。
世上不只生著羊，而且還生著狼，羊的命運，不只是由羊的本一性一使然，而是由狼、由世上的所有事情一道決定。
如此放大了看，天下竟沒有什麼事情是不自然的了，「無物不然」。
可是我們凡人，很難始終放眼全球，總想分出個自然不自然來。
即使眼光放得很大，仍然想劃個界限。
比較分明的界限，就落在有沒有人的干預上。
凡是沒有人工的，我們就稱為「自然」。
於是生出「自然」的第二層意思：自然界。
自然界裡會有意想不到的事情，地震海嘯，山崩河枯，這些事情頗不尋常，卻沒有什麼不自然。
把界限劃在自然界和人之間，主要的麻煩出在人這一邊，因為無論哪種語言，都不肯把凡是人為的統統稱作不自然。
在自然主義者看來，試管嬰兒和克隆羊是不自然的，飛機和飛船是不自然的。
但在更徹底的自然主義者眼裡，果樹嫁接和馬車驢車也不自然。
推到極端，種莊稼或直立行走也一樣不夠自然。
這當然不是咬文嚼字，而是天天發生在我們身邊的爭論。
夾一著皮包在車流裡堵上一兩個鐘頭，每天八小時坐辦公室，肯定不是最自然的生活方式。
可是誰又敢說，比較起馬橋那些日出而作日入而息的農民，神仙府裡的馬鳴一定過得更為自然？從盧梭的自然主義到當今的環境主義，都有這個疑問需要澄清。
在這些事情上，我們需要的是透徹，而不是徹底。
理論太徹底了，可能就不自然了。
其中一個原因，在於我們凡人終究徹底不到底。
極端主張返璞歸真的，仍不肯一路手腳並用在地上爬走。
在這關鍵的一點上，我覺得莊子比他的讀者思得透徹。
雖說無物不然，卻仍然有小大之辨。
我們不可只記得「彼亦一是非此亦一是非」，而且要記得這一段的末尾，莊子的結論是「莫若以明」。
單線的徹底不能通乎道樞，而是在惡無窮裡打轉，是亦一無窮，非亦一無窮。
通乎大道，不是單揀那些六一合之外的事情，發那些大而無當的議論，而是返回於就事論事；不是籠統地無為絕跡，而是就事做事。
這是妙處也是難處：「絕跡易，無行地難。」
我猜想，莊子總會知道大有大的難處，小有小的美處。
不過，無論怎樣讀《逍遙游》，也不會感到莊子把大鵬和學鳩等量齊觀。
凡這樣的結論，總不是來自閱讀，也不來自對生活實際的思考，只能從知一性一想當然演繹而來。
在數學式的上帝眼裡，大活法和小活法大概是不分軒輊的，但猶太教的上帝，更不要說我們這些凡人，絕對進入不了這樣的境界。
讚賞一些活法，懷疑一些活法，反對一些活法，是我們本一性一里的本一性一，自然中的自然。
各種活法不分軒輊這種說法，也許可以用來欺人，也許可以用來自欺，但不會是真情實理。
分類：諸子百家