三國史話
袁曹成敗
袁、曹成敗，昔人議論孔多，然皆事後附會之辭，非其實也。
建安五年，曹操之東征劉備也，《武帝紀》曰：「諸將皆曰：『與公爭天下者袁紹也，今紹方來，而棄之東，紹乘人後，若何？』公曰：『夫劉備，人傑也，今不去，後必為患。
袁紹雖有大志，而見事遲，必不動也。
』郭嘉亦勸公（嘉傳無此語）。
遂東擊備，破之。
……公還官渡，紹卒不出。」
《紹傳》亦云：「太祖自東征備，田豐說紹襲太祖後，紹辭以子疾，不許，豐舉杖擊地曰：『夫遭難遇之機，而以嬰兒之病失其會，惜哉！』」皆病紹之用兵，不能乘時逐利。
案用兵各有形勢，輕兵掩襲，乘時逐利，與持重後進，專以摧破敵人之大軍為主旨者，各一道也。
紹之計，蓋為先定河北，然後蓄勢併力，以與強者爭衡。
當操與呂布相持於兗州時，強敵在前，饑軍不立，欲從袁紹之說，遣家居鄴（《三國誌·魏書·程昱傳》）。
其勢可謂危矣，然以程昱之諫而遂止，袁紹亦不之問。
其後呂布為操所敗，張邈從布走，張超猶守雍丘，臧洪以故吏之誼，欲乞兵往救。
紹當是時大可存超以為牽制，而猶終不聽許，至反因此與洪構釁，誠欲專力於河北，未欲問鼎於河南也。
建安四年，紹既並公孫瓚，將進軍攻許，則既遣人招張繡，復與劉備連和。
其明年，兩軍既相持，則有劉辟等應紹略許下，紹又使劉備助之，則紹於牽制操耳，亦不為不力矣。
然終不發大兵為之援者，許下距河北遠，多遣兵則勢不能捷，少則無益於事，徒招挫折，故紹不肯遣大兵。
即操亦知其如此，度其時日，足以定備，是以敢於輕兵東騖，非真能逆億紹之昧機而不動也。
紹之南也，田豐說紹曰：「操善用兵，變化無方，眾雖少，未可輕也。
今不如久持之……簡其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲於奔命，民不得安業，我未勞而彼已困，不及三年，可坐克也。
今釋廟勝之策而決成敗於一戰，若不如志，悔無及也。」
及兵既接，沮授又曰：「北兵雖眾，而果勁不及南；南軍谷少，而貨儲不如北；南幸於急戰，北利於緩師，宜徐持久，曠以日月。」
一以兵之不逮，一以將之不及，不欲速戰，而主持久以敝敵。
蓋時河北雖雲凋敝，然其空乏初不如河南之甚，田豐違旨，終遭械系，沮授之策，則紹實不可謂不用。
《紹傳》云：「太祖與紹相持日久，百姓疲乏，多叛應紹，軍食乏。」
《武帝紀》亦謂：操以糧少，與荀彧書，議欲還許。
而紹則運谷車為徐晃、史渙所邀擊者數千乘。
又使淳於瓊等五人將兵萬餘人送之，悉為操所燒，乃致大潰。
則其糧儲之豐可知，使徐晃、史渙功不成，操攻瓊而之誅不啟，抑或不克濟，事之成敗，固未可知。
或傳太祖軍糧方盡，書與彧議，欲還許以引紹。
彧曰：「今軍食雖少，未若楚、漢在滎陽、成皋間也。
是時劉、項莫肯先退，先退者勢屈也。
公以十分居一之眾，劃地而守之，扼其喉而不得進，已半年矣。
情見勢竭，必將有變，此用奇之時，不可失也。」
夫楚漢相持，漢以兵多食足見長，楚兵少食盡，其勢與曹操之勢正相反，安得舉以為喻。
陸遜之策劉備曰：「備是猾虜，更嘗事多，其軍始集，思慮精專，未可干也。
今住已久，不得我便，兵疲意沮，計不復生，掎角此寇，正在今日。」
此即荀彧所謂情見勢絀，用奇之時。
徐晃、史渙之邀擊，及操之自將以攻淳於瓊，正是其事。
然亦幸而獲濟耳，使紹而慮精專，此等竟不能遂，則其後之成否，固猶未可知也。
然則袁紹之成敗，亦間不容髮耳。
所謂還許以引紹者，即是不支而退，使其竟爾如此，而紹以大兵乘其後，曹軍之勢必土崩瓦解，不復支矣。
然則紹之籌策，固亦未嘗可謂其不奏功也。
《滿寵傳》云：「時袁紹盛於河朔，而汝南紹之本郡，門生賓客布在諸縣，擁兵拒守。
太祖憂之，以寵為汝南太守。
寵募其服從者五百人，率攻下二十餘壁，誘其未降渠帥，於坐上殺十餘人，一時皆平。
得戶二萬，兵二千人，令就田業。」
《李通傳》云：「建安初，通舉眾詣太祖於許。
拜通振威中郎將，屯汝南西界。
太祖討張繡，劉表遣兵以助繡，太祖軍不利。
通將兵夜詣太祖，太祖得以復戰，通為先登，大破繡軍。
拜裨將軍，封建功侯。
分汝南二縣，以通為陽安都尉。
通妻伯父犯法，朗陵長趙儼收治，致之大辟。
是時殺生之柄，決於牧守，通妻子號泣以請其命。
通曰：『方與曹公戮力，義不以私廢公。
』嘉儼執憲不阿，與為親交。
太祖與袁紹相拒於官渡。
紹遣使拜通征南將軍，劉表亦陰招之，通皆拒焉。
通親戚部曲流涕曰：『今孤危獨守，以失大援，亡可立而待也，不如亟從紹。
』通按劍以叱之……即斬紹使，送印綬詣太祖。
又擊郡賊瞿恭、江宮、沈成等，皆破殘其眾，送其首。
遂定淮、汝之地。」
《趙儼傳》云：「袁紹舉兵南侵，遣使招誘豫州諸郡，諸郡多受其命。
惟陽安郡不動，而都尉李通急錄戶調。
儼見通曰：『方今天下未集，諸郡並叛，懷附者復收其綿絹，小人樂亂，能無遺恨！且遠近多虞，不可不詳也。
』通曰：『紹與大將軍相持甚急，左右郡縣背叛乃爾。
若綿絹不調送，觀聽者必謂我顧望，有所須待也。
』儼曰：『誠亦如君慮；然當權其輕重，小緩調，當為君釋此患。
』乃書與荀彧……彧報曰：『輒白曹公，公文下郡，綿絹悉以還民。
』上下歡喜，郡內遂安。」
此可見操之多忠亮死節之臣，劉辟等之所以不能搖動以此也。
《後漢書·紹傳》云：紹與操相持，許攸進曰：「曹操兵少而悉師拒我，許下余守勢必空弱，若分遣輕軍，星行掩襲，許拔則操為成禽，如其未潰，可令首尾奔命，破之必也。」
夫遣騎輕則如曹仁等優足拒之矣，安得使操疲於奔命而況侈言拔許哉！
曹操之攻淳於瓊也，袁紹聞之，謂長子譚曰：「就彼攻瓊等，吾攻拔其營，彼固無所歸矣！」乃使張郃、高覽攻曹洪。
此亦未為非計（《三國誌·魏書·武帝紀》）。
而邰謂曹分營固，攻之必不拔（《三國誌·張郃傳》），其後果然，則操之備豫不虞不為不至。
安得如書生談兵謂一即可襲取哉！
要之兩漢三國時史所傳，惟一大綱，余皆事後附會之辭，遂一一信為事實則傎矣。
《蜀志》又謂曹公北征烏丸，先主說表襲許，表不能用其說，當時又謂孫策聞公與紹相持，乃謀襲許，未發，為刺客所殺（《三國誌·魏書·武帝紀》），則近於子虛烏有矣（編者按：參見本書《孫策欲襲許》）。
《荀彧傳》載或論曹公較之袁紹有四勝，又曰不先取呂布，河北亦未易圖也。
《郭嘉傳》注引《傅子》又謂嘉料紹有十敗，公（指曹操）有十勝，其所謂十敗十勝者，實與彧之辭無大異，特敷衍之，多其節目耳。
又曰：嘉曰「紹方北擊公孫瓚，可因其遠征，東取呂布，不先取布，若紹為寇，布為之援，此深害也」。
兩人之言有若是其如出一口者乎，其為事後附會，而非其實，審矣。
然此等綜括大體之辭，較之專論一事者差為近理。
要之當時之史尚系傳述之辭，多所謂某人某人之語，未必可即作其人之辭觀。
然以此為其時人之見解，固無不可也。
《史》《漢》之《留侯傳》，《三國誌》之《荀彧傳》均可作如是觀。
分類：四大文學名著