三國史話
諸葛亮隨身衣食悉仰於官不別治生
諸葛亮自表後主曰：「成都有桑八百株，薄田十五頃，子弟衣食，自有餘饒。
至於臣在外任，無別調度，隨身衣食，悉仰於官，不別治生，以長尺寸。
若臣死之日，不使內有餘帛，外有贏財，以負陛下。」
及卒，如其所言（見《三國誌》本傳）。
讀史者以為美談。
其實當時能為此者，非亮一人也。
夏侯惇「性清儉，有餘財，輒以分施，不足資之於官，不治產業」。
徐邈「賞賜皆散與將士，無入家者」。
嘉平六年，詔與田豫並褒之（以上均見《三國誌》本傳）。
鄧芝「為大將軍二十餘年……身之衣食，資仰於官，不苟素儉，然終不治私產，妻子不免饑寒。
死之日，家無餘財」。
呂岱「在交州，歷年不餉家，妻子饑乏」。
其所為皆與亮同。
陳表「家財盡於養士，死之日，妻子露立」。
朱桓「愛養吏士，贍護六親，俸祿產業，皆與共分。
及桓疾困，舉營憂戚」（見《三國誌》本傳）。
則尤有進焉者矣。
君子行不貴苟難，不以公家之財自私則可矣；祿盡於外，而妻子饑寒則過矣。
要之治生自治生，廉潔自廉潔，二者各不相妨也。
袁渙「前後得賜甚多，皆散盡之，家無所儲，終不問產業，乏則取之於人，不為嗷察之行，然時人服其清」（見《三國誌》本傳）。
有袁渙之行則可也。
無之，則有借通財之名，行貪取之實者矣。
隨身用度，悉仰於官，而無節度，亦不能保貪奢者之不恣取也。
為之權衡斗斛，則並權衡斗斛而竊之，於私產之世而求清廉，終無正本之策也。
是故督責之術之不可以少弛也，於財計尤然。
羊續為南陽太守，妻與子秘俱詣郡捨，續閉門不納。
妻自將秘行，其資藏惟有布衾、敝袛裯、鹽麥數斛而已。
顧敕秘曰：「吾自奉若此，何以資爾母乎？」
使與母俱歸。
劉虞「以儉素為操，冠敝不改，乃就補其穿。
及遇害，瓚兵搜其內，而妻妾服羅紈，盛綺飾，時人以此疑之」（均見《後漢書》本傳）。
步騭「被服居處有如儒生。
然門內妻妾，服飾奢綺，頗以此見譏」（見《三國誌》本傳）。
夫虞與騭非必其為偽也，和洽曰：「夫立教觀俗，貴處中庸，為可繼也。
今崇一概難堪之行以檢殊塗，勉而為之，必有疲瘁。」
（見《三國誌》本傳）儉者之家人，不必其皆好儉也。
身安於儉焉，習於儉焉，勉於儉焉，皆無不可，必欲強其家人以同好，則難矣。
迫其家人為一概難堪之行，以立己名，尤非真率平易者所能為。
故居官者攜家室以俱行，未為失也，必欲使之絕父子之恩，忘室家之好，如世所稱妻子不入官捨者，亦非中庸之行矣。
然身儉素而家人奢泰，以此累其清節者，亦非無之。
妻子不入官舍，亦有時足為苞苴濫取之防，以此自厲，究為賢者，較之以家自累者，則遠勝矣（《三國誌》載：蔣欽，「權嘗入其堂內，母疏帳縹被，婦妾布裙。
權歎其在貴守約」。
則家人能俱安於儉者，亦有之，然非可概諸人人也）。
治生之道，循分為難。
何謂循分？曰：「耕而食，織而衣，有益於己，無害於人者是已。」
然在交易既興之後則難矣。
無已，其廉賈乎？然身處闤闠之中，為操奇計贏之事，而猶能不失其清者，非有道者不能，凡人未足以語此也。
士大夫之家，既不能手胼足胝，躬耕耘之業，又不能持籌握算，博蠅頭之利；使為農商，必將倚勢陵人，滯財役貧矣。
陳化敕子弟廢田業，絕治產，仰官廩祿，不與百姓爭利（見《三國誌·孫權傳》黃武四年注引《吳書》），以此也。
若其財果出於廩祿，雖治產亦何傷？所以必絕之者，正以士大夫而治生，易有妨於百姓故也。
諸葛亮之不別治生，其以此歟？
《三國誌·孫休傳》注引《襄陽記》言：「（李）衡每欲治家，妻輒不聽。
後密遣客十人，於武陵龍陽泛洲上作宅，種甘橘千株。
臨死，敕兒曰：『汝母惡我治家，故窮如是。
然吾州里有千頭木奴，不責汝衣食，歲上一匹絹，亦可足用耳。
』衡亡後二十餘日，兒以白母，母曰：『此當是種甘橘也。
汝家失十戶客來七八年，必汝父遣為宅。
汝父恆稱太史公言，江陵干樹橘，當封君家。
』吾答曰：『且人患無德義，不患不富，若貴而能貧，方好耳，用此何為？』吳末，衡甘橘成，歲得絹數千匹，家道殷足。
晉鹹康中，其宅址枯樹猶在。」
患無德義而不憂貧，衡之妻何其賢也！然勤樹藝之利，而不剝削於人，衡之治生，亦可謂賢矣。
然自吳末至鹹康，五十年耳，木已枯矣，信乎樹木之利，不如樹人也。
士之能厲清節者寡矣，亂世尤甚，以法紀蕩然，便於貪取也。
《三國誌·王修傳》言：袁氏政寬，在職勢者多畜聚。
太祖破鄴，籍沒審配等家財物以萬數。
此袁氏所由亡歟？（《郭嘉傳》注引《傅子》，謂嘉言紹有十敗，曹公有十勝，漢末政失於寬，紹以寬濟寬，公糾之以猛。
然則紹之寬，非寬於人民，乃寬於虐民者耳。
）然雖太祖，亦未能使其下皆厲廉節也。
太祖為司空時，以己率下，每歲發調，使本縣平資。
於時譙令平曹洪資財與公家等，太祖曰：「我家資那得如子廉耶？」
（《三國誌·曹洪傳》注引《魏略》）洪之多財可知矣。
諸葛瑾及其子恪並質素，雖在軍旅，身無采飾；而恪弟融，錦罽文繡，獨為奢綺。
潘璋「性奢泰，末年彌甚，服物僭擬，吏兵富者，或殺取其財物。」
（均見《三國誌》本傳）其不法如此。
然非獨武人也，曹爽等實不世之才，而卒以奢敗。
魏之何夔，蜀之劉琰，吳之呂范，並以豪汰稱，而其風且傳於奕世（何曾，夔之子也）。
晉治之不善，王、石等之奢汰實為之，而其風則仍諸魏末者也。
以魏武帝、諸葛武侯之嚴，吳大帝之暴，而不能絕，亦難矣。
太祖父嵩之死，《武帝紀》注引《世語》《吳書》，其說不同。
《世語》云：「嵩在泰山華縣，太祖令泰山太守應劭送家詣兗州，劭兵未至，陶謙密遣數千騎掩捕。
嵩家以為劭迎，不設備。
謙兵至……闔門皆死。」
《吳書》言：「太祖迎嵩，輜重百餘兩。
陶謙遣都尉張闓將騎二百衛送，闓於泰山華、費間殺嵩，取財物，因奔淮南。」
謙雖背道任情，謂其與闕宣合從寇鈔，似失之誣，當以《吳書》之言為是。
然無論其為謙遣騎掩捕，抑衛送之將所為，嵩之慢藏誨盜則一也。
處亂世者，可不戒歟？
魯肅指囷，讀史者亦久傳為美談，然亦非獨肅也。
先主轉軍廣陵海西，糜竺進奴客二千，金銀貨幣，以助軍資。
於時困匱，賴以復振，亦肅指囷之類也。
知《管子》謂丁氏之粟足食三軍之師，為不誣矣。
然用財貴得其當，劉備、周瑜，皆末世好亂之士，助之果何為哉？
分類：四大文學名著