止園醫話
病症卷 一、傳染病類 傷寒
（傳染病有多種，茲所錄者，僅餘經驗多年，確實有效之治法。
其未經確實認定或試驗未久各病症，一概從略。
不敢虛偽欺人，致蹈前人著書，鋪張揚厲之覆轍。
閱者宜注意此點，深信余言也。
）
第二期中醫所謂陽明、少陽各證，治法，此是汗不得法，邪已漸漸入裡，內臟已漸乾燥，一切發汗之藥，不能再用。
此時治法之有效者，首推大黃、芒硝，其次則柴胡、前胡、黃芩、竹葉、石膏、青皮、厚樸、枳實，再次則瓜蔞、半夏、此藥略燥，用時注意梔子、豆豉、茵陳蒿、赤小豆、發黃者用之杏仁、黃柏等藥，可以相機擇用。
此時總以甘寒苦降疏通腸胃為要，凡見痞悶結胸症，宜以小陷胸湯加減為治，若見潮熱、譫語、腹滿或痛，此時或有頭痛，不可誤認，疑為仍有表證也。
均宜用大黃、若癥結不實，或病人太弱，宜用熟大黃。
枳實、厚樸等藥微卜之。
此時不必用芒硝若脈症均實，舌黃唇裂、口渴、腹痛、譫語、潮熱、小便赤短。
急以生大黃加芒硝枳實、厚樸等亦可用．下之，此時必有皮膚之熱。
井宜以阿斯比林。
安基比林等西藥作退熱用，但與中藥須隔開六點鐘用之，此時亦可用硫苦等。
此第二期之治法也，此期治之得法，亦不致病勢加重，演成腸出血及腸穿孔之危險，惟此期間有借重西藥之時，參看醫驗與第一期之治法，純用中藥者有別第一期西藥必無效不可不知。
柴胡為此期有寒熱往來之專藥，與頭痛加以川芎、白芷皆有效。
此期亦有黃疸症狀，西藥硫苦治黃疸有效可用之應參照茵陳湯等治法，再佐以對症各藥可也。
此期治法，於疏通腸胃等法之外，用承氣湯等；勝於用硫苦及甘汞等。
必須用西藥退熱。
撤曹、安基比林、阿斯比林、硫規等，均可選用，亦可兼用清涼劑，例如稀鹽酸等。
惟心臟衰弱者，脈微細，或有自汗、盜汗者．於用退熱劑時，宜特別謹慎，勿用太大之量較之純用中藥，特別有效，失此不治，則入於第三期，勢愈危險矣。
古方中非無靈驗之方，但大多數為其他成方所混淆，故必經多年實驗，方有真確認識，抉擇而出，即本編所採之古方是也。
第三期治法此期中醫所謂太陰、少陰、厥陰各症，西醫所謂腸出血及腸穿孔等合併症。
更覺棘手，若第一、二期治之得法，（汗下）絕不致演成三期，此種病變純由於過信中醫古書含混迷離之說，雜成胸際。
一遇此病，無從下手，以放認症則迷惘猶疑。
（因聲說貌似精妙玄深，實則紛亂雜揉，導入迷陣，學者愈究心，精神愈紊亂矣。
）用藥則拘板牽強，（視古方為神聖，殺人即在於此）一誤再誤，病勢演進不已，乃至不可救藥，醫者猶自稱曰此某經症，用某經方也，哀哉1症已至此，絕非病之當然現象，西醫治傷寒，以藥品不能如中醫之適應此症，故多演成重症，遂認待期療法，為確乎不拔之說，實則西醫非不精，所苦者無此藥也。
設使此症初起，當純粹表症之時，一汗而愈，腸何由熱？何由出血？何由穿孔耶？迨演至第二期，中醫承氣湯等確實較西藥為優，然又苦於退熱藥不如西藥之適應此症，又再惑於種種古書之說，一誤再誤，亦可演成第三期之危險，余經過此症多矣，確知中西治法，合之（適當病機）則十之八九可以速愈，離之則各有所短也。
此時不可不有心靈手敏之主張，挽救垂死之病者，運用醫藥，隨機應變、處處得法，十或救其二、三。
以余之經驗，病至此種階段，十之八九已成險症。
腸出血期，所便多膿血，或黑油樣之物，此時尚能希望治癒，至腸穿孔期，則絕少挽救之法矣。
此時恆有四肢厥逆，若其體溫仍高，則仍可下之，或大劑滋陰，此時要有十二分認識病症，不可濫用瀉藥。
若完全表現虛脫症狀，例如脈微身涼，自汗盜汗，喘息失眠，虛煩，下利清谷種種，皆現極虛之症者，此時只有大補陰陽之一法。
此法尚較西藥之強心止血等劑為愈然以上二法，一瀉一補若非認症確實，用藥稍有錯誤，殺人即在頃刻。
此則視醫者之學術經驗與運用方法之何如為定，所謂可以意會，不可以言傳也。
中醫對於傷寒、溫病二症，由於古書之根本混淆，早已糾纏不清，幸經後人逐漸試驗，漸漸分晰，始知傷寒治法與溫病治法，絕然不同。
四十年前余純粹偏信西醫，曾根據腸窒扶斯病菌之理，主張傷寒、溫病實系一症並無分別，中醫治法，不過藥品上之區別，與本病毫無關係，此種見解，今已知其大錯矣。
歷考溫症諸書，雖仍不免牽扯玄虛之習，然實已知治溫病之正軌，惟傷寒一症，仍有人拘泥古書，經學家對於今文古語文之爭辯檢詳，因而抉出真偽，以示來者，厥功甚偉。
中國古醫書之文筆句法，多非秦漢間文字，稍讀古書者，極易辨別，一望而知為假托，乃後之醫者不乏通儒，初來見有根本糾正者，惜哉，貽誤害人者。
古書治傷寒，非全部不靈驗，但有一部分，實不可從者。
故本編論病，開首先將傷寒一症，詳細言之，此皆本諸實驗立論非臆斷也。
【醫驗】薛殿賓五十歲，住山東德縣大寺街，患傷寒症已經過五醫，率皆謹守古醫書治法，認症並無錯誤，經余接診時繫於前醫認為不治，辭謝之後，病已一月餘，其當時症狀，為潮熱不解、．神識不清、脈微細、口燥唇裂、不寐自．汗、舌苔黑。
病者自。
訴，恆覺腸內若有粘貼之物一片（以前曾服瀉藥數次矣。
），痛苦之狀，不知所可，以病日久，週身皆痛，現無慾狀態。
衰弱殊甚，而熱度至下午尤高，譫語、倦臥、唇裂有血痕，惡寒厥逆，症甚危殆，而自訴腸內自覺粘著一物，則反覆叮嚀，以相告語。
余查以前論症諸醫案，均無錯誤，時在十一月，認定為正傷寒，自初病至病危，所用之方，不出麻黃桂枝湯，症漸進行，則小柴胡湯、大青龍湯、調胃承氣湯、大承氣湯、四逆湯等應有盡有，均依古方為治，觀其脈症，審其方藥，無一不合；學醫者已受古人之誤，殺人之機，即在無一不合四字，可勝歎哉！病已至此，群醫束手無策，諉為飲食不慎，自招病危，推辭不治。
凡病至服藥無效，毫無把握之時，醫者總宜及早告知病家，再延他醫診治，以免貽誤病機，致令後醫為難，萬不可存自滿及嫉妒之心，尤應於此症治癒之後，再向病者細問經過，籍資經驗，余本庸醫，然於讀書而外，自覺受益最多者，惟此一著。
四十餘年不敢自信，竊願能知自愛之中西醫共勉之。
余檢其以前所用之藥，例如芍葯、甘草、人參、當歸、五味子、附子、乾薑、大棗、白朮、茯苓、桂枝等藥，尤以芍葯為最多，幾於每方必有此品。
無一不具。
此等藥品，雖為古方，然根本誤人，即在於此；故此症大誤，亦即在於此。
當其初得之時，寒邪在表，此時一經發汗，本可自愈，況此君素本強壯，有何顧慮。
乃於發汗藥中，遵照古方，芍葯、甘草，均行列入，汗既不透，邪漸入內，又復於內熱當下之時，誤解厥逆便溏，此均熱象遵照古方，又復加入種種收斂辛燥溫補之品，瀉又不透，致使腸胃之中，愈積愈熱，漸至腸出血期幾於無法挽回。
蓋此症初得之時，本當發汗，而誤於成方，發汗不徹底，其後病熱演進，當攻下，而又誤於成方，攻下不徹底，由淺入深，遂成重症。
病名極清楚，病像極顯明，治法極簡單，本可順理成章，一藥而愈。
所可歎者，即古人誤今人，今人誤病人，一誤再誤，其唯一害人之方藥，即在於桂枝、芍葯、附子、人參，五味子、白朮等等，與此君病變，大相反悖之各藥品。
此症死於此藥者不知凡幾，可勝歎哉！中醫至此，實必束手無策矣，余適於是時自鄂回籍，接診此症，病狀如上述認為腸熱已甚，此時病者已衰弱不堪，唯有哭泣。
津液將枯，乃為立下方。
第一方午前八點鐘服:生大黃三錢、枳實二錢、芒硝一錢五分，煎妥衝入芒硝一次服，服藥後一點鐘，囑病者多飲白水。
服一劑大下如黑油狀物之糞便，病勢大見輕減，當日服阿斯比林，（西藥方）體溫亦下降，因而能進稀粥一杯。
第二方午前八點服一次，午後八點服一次。
生大黃一錢、枳實一錢、芒硝一錢、生地四錢、寸冬二錢、元參二錢、丹皮三錢，煎妥分二次早晚分服，服下後，退熱最為顯著，病熱更減輕。
西藥方此方服中藥時，每日服之，約三日。
阿斯比林0.1～0.3克（一包，於發高熱時服下，約在午後三點鐘此藥份量太輕，以病者已衰弱，恐其副作用發汗太大，致心臟有險，故用此小量。
此時若用硫規，則多無效，此經驗若干年始知之，謹以告知讀者。
（硫規雖無發汗之副作用，而不適用於此等熱）服前中西藥方均大效，病約五、六日，即漸向愈，此後所服藥品，不過西藥中之稀鹽酸、橙皮酊等之清涼藥，及中藥內之生地露、銀花露等輕清之品，而阿斯比林亦於熱度微高時，給予0.1～0.2克一包服下，（約三、四日或間日服之）如此調理約二十餘日；病已痊癒。
此症初起，中藥有大效，西藥絕無效。
阿斯比林等至第二、三期，純恃中藥無特效，例如大黃、芒硝、生地、元參、丹皮等純用西藥例如甘汞、硫苦、阿比、安比、撒曹、硫規等亦無特效。
余不知經過若干人之實驗，而確知此症用藥之時機，及適用中或西之藥品，有時絕對無效，例如傷寒初得之用阿比等有時中西藥相得益彰。
例如二，三期，早晚服中藥之瀉下藥，中間與以一包或二包之阿比。
並能確知中西藥雖系同一作用，而各有所宜，例如西藥之甘汞，硫苦對於傷寒絕不如中藥之大黃、芒硝。
此症中西醫之治法，分之均易釀成重症。
西醫開首既無治法，對二、三期應用之瀉下藥，又缺乏滋養津液之品以佐之，故西醫對於此症，亦只有聽其演變。
中醫治此症，本有良方，惟古書立淪，似深奧而實朦朧，而又雜以不適用之各藥，減其良藥之效用，誤人太甚，中藥對二、三期之傷寒，又缺乏退熱之靈驗，是以不可盡信古書也。
所以中醫對此症，有各種不治之症矣，例如所謂壞病及種種定為不治之死證。
西醫對本病之預後，亦有種種不良之規定，（例如合併腸出血、腦膜炎、肺炎、腸穿孔及熱度過高，脈搏反軟少之類。
）則中西醫對於此症之治療，均有缺點，叼想而知。
余雖不敢謂中西醫藥，相機參用，必能使此症百治百愈。
然確實知此症發生後，所以演變至於極重之時期者，強半由於中藥古方巾之一部分太支離，西藥中之一部分，根本對此症無大效．因而延誤而成，中西醫藥，各有短長，則敢斷言。
以此症每逢冬季，最易流行，兵營中更易感染。
余任第五鎮軍醫長八年之久，成績考試，輒冠全鎮軍醫官長，即以此症成績為多，曩者伴侶，仍有存者，當能證余言也。
余治療此症，何止千百，歷將中西醫藥，反覆比較試驗，確知此症中醫之傳經說，西醫之待期說，強半由於初起及經過中，治療醫藥之不適合，因而釀成較重之症象，絕非本病之漫無治法，必須聽其自然之謂，用特鄭重記載，學者不可不注重實際，自囿於一偏之見也。
佘豈敢自作聰明，反對古人，反對科學，然心所謂危，不忍不大聲疾呼，以告學者。
一得之愚，或有補於未來之醫術，望知我者諒此苦衷也。
西藥巾之預防注射，最有特效，不可不知，（傷寒預防漿苗等）又甘汞一藥，西醫對此症甚推重之，比較有效，特並識之。
附錄最近反證醫驗一則
張紹周前綏靖公署副官處書記官，年五十六歲。
清苑縣東關人，於民國二十六年七月，患溫病，頭痛、身熱、身痛、嘔逆、舌苔白、不惡寒。
此不惡寒三字，系溫病徵象須注意。
余接診時，先經該署西醫官診治，服藥四日，未見效，熱度甚高。
醫官認為腸熱重症，窒扶斯症囑其迷住醫院，以免傳染。
此症並未認錯，隔離更屬當然，閱者不可誤解。
但西醫謂傷寒，溫病均為腸熱症，不無可議，此則希望西醫之有改進思想者，加之意也。
嗣延余診治，經診斷為溫症，除上列症均有外，右脈洪數左脈亦大。
肺胃初熱，僅與以甘汞錠二片每片含量0.2克（第一日）囑其即服。
嗣即大解一次，隔八小時，再服中藥，桑葉、丹皮、連翹、銀花、菊花、豆豉、薄荷等藥，連進二劑。
第二日煎服一劑，分三次服。
第三日豁然起床，病已痊癒。
此症若純以西藥治之，必成腸窒扶斯重症，並無可疑，但在此季節七月病象、脈象，極易認定，即中醫所稱之溫症。
然若投以中藥治傷寒之麻黃桂枝等湯，不但不能治病，且必加重。
若投以西藥之安基比林等則暫時解熱，而嘔逆更加。
漸入內矣投以甘汞，以內撤其熱。
實可有效，但其表熱不退，病變仍可演進以漸至於腸出血等等之危篤重症，此所以不得不有待期療法之說矣。
且甘汞亦不可屢服。
故中醫遇此症若誤用一部分之傷寒藥，桂枝亦在內，不可不注意必致貽誤病機。
此症若不在冬月，似不致誤認。
西醫認症極確實，然其缺點，在西藥之不能完全適用。
設使此症用安比退熱，用甘汞瀉下，理想中似甚得法，然絕無大效，一試便知，勿庸辭費。
中藥治此症，特別有效，不必需用甘汞，余以張君嘔逆太甚，用中藥疏通，恐其嘔吐，（湯劑缺點，故以甘汞錠以代中藥。
所慮者，中醫謬於虛偽之古說，自作玄深沉晦之談，以誤人命耳。
此症與傷寒，究其極必皆腸熱，西醫以其病原菌相同，故將傷寒，溫病認定為一病，確實不誤，不可不信，然中醫對此：：症之治法，絕然不同，且均特效，則西醫不知也。
以上所列張君醫驗，以余視之，原無列入本編之價值，然借此一症，與前列薛君之傷寒病對照，則頗有趣，以綏署醫官等，皆老資格之西醫，其認症斷無錯誤，治療用藥，更屬精當，然對此症治療，所得結果，何以與余不同乎？正以見彼此認症同治法同，惟藥物一項，中西各異，有適有不適耳。
此余詳列此條之本旨，可見中西醫藥，實有互相救濟之場合，有合併研究之必要，中西醫者，如欲增長學問，切不可分道揚鑣，自居於登峰造極之列也。
分類：古代醫書