容齋隨筆
容齋三筆·卷一
武成之書
【原文】
孔子言：「周之德，其可謂至德也已矣。
三分天下有其二，以服事１殷。」
所謂服事者，美其能於紂之世盡臣道也２。
而《史記·周本紀》云：「西伯蓋受命３之年稱王，而斷虞、芮之訟４，其後改法度，制正朔５，後尊古公、公季為王。」
是說之非，自唐梁肅至於歐一陽一、東坡公、孫明復皆嘗著論，然其失自《武成》始也。
孟子曰：「吾於《武成》，取二三策而已矣。」
今考其書，云「大王肇基王跡６，文王誕膺天命７，以撫方夏８」，及武王自稱曰「周王發」，皆紂尚在位之辭。
且大王居分，猶為狄所迫逐，安有「肇基王跡」之事?文王但稱西伯，焉得言「誕膺天命」乎?武王未代９商，已稱周王，可乎?則《武成》之書不可盡信，非止「血流漂杵十」一端也。
至編簡舛誤，特其小小者雲。
【註釋】
１服事：五服之內所封諸侯定期朝貢，各依服數以事天子。
也泛指盡臣道。
２美其能於紂之世盡臣道：讚美周能在殷紂王統治時期做到盡臣子的道義。
西伯：西伯侯，即文王姬昌。
３受命：受命於天，接受上天任命。
４斷：裁斷。
虞、芮之訟：虞國和芮國一交一 界，兩國因為田地起了糾紛，爭執不下，於是決定去找文王裁定。
等到了周國，看見周國人人禮讓，虞、芮兩國國君慚愧，便讓出所爭之地，作為公共的疆界。
５制正朔：制定曆法。
６肇基王跡：肇基，剛剛創立基業。
王跡，帝王功業。
７誕：誕生。
膺：服膺，稟受。
８方夏：華夏四方。
９代：取代，覆滅。
十血流漂杵：形容戰爭的慘烈，征戰雙方直殺得血流成河，連盾牌都漂了起來。
出自於《尚書·武成》：「會於牧野，罔有敵於我師，前徒倒戈，攻於後以北，血流漂杵。」
主要講述武王伐紂、征戰於牧野的情景。
編簡：書籍編纂。
舛誤：錯誤。
【譯文】
孔子說：「周朝的道德，可說是最高的道德境界了。
三分天下擁有了其中的兩份，還來服侍殷朝。」
這裡所說的「服侍」，是讚美周能在殷紂王統治時期盡力做到臣子的道義。
而《史記·周本紀》卻說：「西伯在稟受天命那年就已稱王，並開始掌握裁斷虞國、芮國訴訟的大權，接著修改法律、制度，制定曆法，追尊古公俠父、公劉為先王。」
這種說法的錯誤，從唐朝梁肅到宋代歐一陽一修、蘇東坡、孫明復都曾著文指出過。
然而它的失實是從《武成》這部書開始的。
孟子說：「我對於《武成》這部書，只取用其中的十分之二三罷了。」
現在考察這部書，其中「大王開始奠定王業的根基，文王誕生稟受天命，來安撫華夏四方」，以及武王自稱「周武王姬發」等，都是殷紂王尚且還在位時的話。
而且大王古公佚父的時候，還常常被戎狄脅迫追逐，哪有「開始奠定王業根基」的事呢?周文王當時只稱西伯，怎麼能說「誕生稟受天命」呢?周武王還未取代商朝就已經稱周王，這可能嗎?所以《武成》這部書不可全信，還不只是像「血流漂杵」這種一兩處失真的記載。
至於該書體例編纂的錯亂，倒是小問題了。
管晏之言
【原文】
《孟子》所書：「齊景公問於晏子曰１：「吾欲觀於轉附、朝舞，遵海而南，放於琅邪，吾何修而可以比於先王觀也?」晏子對曰：「天子諸侯，無非事２者。
春省耕而補不足３，秋省斂而助不給４。
今也不然。
師行而糧食５。
從流下而忘反謂之流。
從流上而忘反謂之連６。
從獸無厭謂之荒。
樂酒無厭謂之亡。
先王無流連之樂，荒亡之行。」
景公說７，大戒於國。」
《管子·內言·戒》篇曰：「威公將東遊，問於管仲曰：「我游猶軸轉斛，南至琅邪。
司馬曰，亦先王之遊已。
何謂也?」對曰：「先王之遊也，春出原農事之不本者，謂之遊８。
秋出補人之不足者，謂之夕９。
夫師行而糧食其民者，謂之亡。
從樂而不反者，謂之荒。
先王有游夕之業於民，無荒亡之行於身。」
威公退再拜，命曰寶法。」
觀管、晏二子之語，一何相似，豈非傳記所載容有相犯十乎?管氏既自為一書，必不誤，當更考之《晏子春秋》也。
【註釋】
１齊景公：名杵臼，齊靈公子，在位時由名相晏嬰輔政。
他善於納諫，在位58年，國內治安相對穩定，是齊國執政最長的一位國君。
晏子：即晏嬰。
２事：處理事務。
３省：檢查。
耕：耕種。
４斂：收成。
不給：不足，不夠。
５師行而糧食：國王出巡，勞師動眾，徵收出巡所費糧食。
６從流下而忘反謂之流：由上游向下游的遊玩樂而忘歸叫做流。
從流上而忘反謂之連：由下游向上游的遊玩樂而忘歸叫做連。
７說：通「悅」，高興。
８春出原農事之不本者，謂之遊：春天出巡考察農事不保本的，叫做游。
９秋出補人之不足者，謂之夕：秋天出巡補助缺糧的農戶的，叫做夕。
十犯：衝突。
更：再，重新。
【譯文】
《孟子·梁惠王章句下》寫道：「齊景公問晏子說：「我想到轉附(今山東芝罘山)、朝舞(今山東召石山)兩個山上去游游，然後沿著海岸向南行，一直到琅琊(山名，在今山東諸城縣)。
我該怎樣辦才能夠和過去的聖賢之君的巡遊相比擬呢?」晏子答道：「天子和諸侯出巡，沒有不和工作相結合的。
春天裡巡視耕種情況，對貧窮農戶加以補助；秋天裡考察收穫情況，對缺糧戶加以補助。
現在可不這樣了，國王一出巡，興師動眾，到處籌糧運米。
由上游向下游的遊玩樂而忘歸叫做流，由下游向上游的遊玩樂而忘歸叫做連，無厭倦地打獵叫做荒，不知節制地喝酒叫做亡。
過去的聖賢之君都沒有這種流連的遊樂和荒亡的行為。」
齊景公大為高興，在都城內大規模做好救濟窮人的準備。」
《管子·內言·戒》篇說：「齊威公將要到東部去巡遊，問管仲說：「我擬巡遊的路線是從軸山到斛山，再向南到琅琊。
司馬說，這也是過去的聖賢之君的巡遊呀。
為什麼這樣說呢?」管仲回答說：「過去的聖賢之君的巡遊，春天出巡考察農事不保本的，叫做游。
秋天出巡補助缺糧的農戶的，叫做夕。
出巡興師動眾，籌措搬運老百姓的糧米的，叫做亡。
遊玩樂而忘返的，叫做荒。
過去的賢聖之君對百姓有游夕的職責，對自身沒有荒亡的權利。」
齊威王退堂後又一次禮拜管仲，下命令稱管仲的意見為寶法。」
讀管仲、晏子二人的話，是何等的相似!難道不是傳記所記載的內容相衝突嗎?既然《管子》一書是管仲自己撰寫的，一定沒有誤載他的話，這就應當重新考證一下《晏子春秋》這部書了。
共工氏
【原文】
《禮記·祭法》、《漢書·郊祀志》，皆言共工氏霸九州，以其無錄而王１，故謂之霸。
《歷志》則云：「雖有水德，在火木之間，非其序也２。
任知刑以強３，故伯而不王。
周人遷其行序，故《易》不載。」
注言：「以其非次，故去之。」
《史記·律書》：「顓帝有共工之陳４，以平水害。」
文穎曰：「共工，主水官也。
少昊氏衰，秉政作虐５，故顓帝伐之。
本主水官，因為水行也。」
然《左傳》郯子所敘黃帝、炎帝五代所名官，共工氏以水紀，故為水師而水名。
杜預云：「共工氏以諸侯伯有九州者，在神農之前，太昊之後，亦受水瑞，以水名官。」
蓋其與炎、黃諸帝，均受五行之瑞，無所低昂６，是亦為王明矣。
其子曰后土，能平九州，至今祀以為社。
前所紀謂「周人去其行序」，恐非也。
至於怒觸不周之山，天傾西北，地不滿東南，此說尤為誕罔７。
洪氏出於此，本曰「共」，《左傳》所書晉左行共華、魯共劉，皆其裔也。
後又推本水德之緒加水於左而為「洪」雲。
《堯典》所稱「共工方鳩潺功」，即舜所流者，非此也。
時以名官，故舜命垂為之。
【註釋】
１無錄而王：沒有受命於天而自己稱王。
２非其序也：不符合五行的正常次序。
３知刑以強：只知道用嚴酷的刑罰來彰顯自己的強大。
４陳：陳述，說明。
５秉政作虐：執掌政權，肆意作惡。
６無所低昂：沒有高下之分。
７誕罔：荒誕無稽。
【譯文】
《禮記·祭法》和《漢書·郊祀志》兩部書上都說共工氏是霸佔了九州大地，因為他沒有稟受天意的任命而自己稱王統治九州，所以稱他為「霸」。
《歷志》則說：「共工雖然有水德，但他的水德在火德和木德的中間，不符合五行的正常次序。
共工治九州只懂得用嚴酷的刑罰來顯示自己的強大，不懂得為政以德，所以他只能做到伯的爵位，沒能稱王。
因周朝人變動了共工在五行中的次序，所以《周易》所載諸帝中沒有他的名字。」
《歷志》的注文說：「因為共工不符合五行的次序，所以《周易》去掉了他。」
《史記·律書》說：「顓頊帝因為有了水官共工的陳述，才去治理水害的。」
文穎則說：「共工是主管水利的官。
少昊氏衰敗以後，他掌握政權作惡肆虐，所以顓頊帝便興師討伐他。
他本來是掌管水利的，因此是五行中的水行。」
然而《左傳》中郯子所敘述的黃帝、炎帝等五帝時代上天所命名的官名中，共工氏因以水治理天下，所以被任命為水師並以水名做官名。
杜預說：「共工氏是以諸侯中伯位的身份擁有九州的，次序在神農之前，太昊之後，他也稟受了五行中水的祥瑞吉兆，所以用水的名字做他的官職名。」
可見，共工和炎帝、黃帝都稟受過五行的吉兆，沒有高下之分，這說明他做過王是很清楚的了。
他的兒子叫后土，曾平定過九州，到現在人們還把他作為社神來供奉祭祀。
前面《歷志》上所說的「周朝人去掉了共工在五行中的排列次序」，恐怕是不對的。
至於說共工曾為爭奪九州而憤怒地用頭去撞不周山，使天向西北傾斜，大地覆蓋不住東南方，這種說法就更是荒誕無稽了。
「洪」這個姓氏就來源於共工氏，這個姓本來叫做「共」，《左傳》中所記載的晉國的左行共華、魯國的共劉，都是共工氏的後裔。
後來人們又推演探究出「共」字的水德本源，便在共字左邊添了個「水」字而成為「洪」了。
《尚書·堯典》所稱頌的「共工在他所統治過的每一個地方，都能集善事以顯示他的功德」，也就是虞舜時所流行的說法，這種說法指的不是前面所談的共工氏是否稟受過五行吉兆的問題。
因舜時實行的是對官員的任命制，不再是天授官職了，所以舜任命垂治理地方。
分類：未分類項