水滸傳
對評論
《水滸傳》是描寫中國封建社會農民起義的章回體長篇小說。
《水滸傳》在文學成就上受到後世不少文學評論家的讚許：
金聖歎將《水滸傳》與《離騷》、《莊子》、《史記》、《杜詩》、《西廂記》合稱為「六才子書」。
馮夢龍將《水滸傳》與《三國演義》、《西遊記》、《金一瓶梅》,《石頭記》定為「五大奇書」。
與《三國演義》、《西遊記》、《紅樓夢》共列「中國古典四大名著」。
到了20世紀，文學評論家除了評論《水滸傳》的文學成就，亦開始對《水滸傳》所反映的社會狀況和價值觀產生興趣。
1930年代初，魯迅在《三閒集·流一氓的變遷》中曾這樣評論《水滸傳》：「「俠」字漸消，強盜起了，但也是俠之流，他們的旗幟是「替天行道」。
他們所反對的是奸臣，不是天子，他們所打劫的是平民，不是將相。
李逵劫法場時，掄起板斧來排頭砍去，而所砍的是看客。
一部《水滸》，說得很分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不「替天行道」的強盜去了。
終於是奴才。」
宋江主動要求招安，招安後又去平田虎、方臘，做了封建統治階級的幫兇，這是小說的敗筆。
對於《水滸傳》的思想傾向歷來有不同看法。
一種觀點認為《水滸傳》表現的是忠義的思想。
主要的代表人物是明代的李贄。
另外一種觀點認為這是一部寫給強盜看的書，是教人做強盜的書。
主要是明朝的左懋第提出的，他認為《水滸傳》教壞了百姓，強盜學宋江。
並且認為如果不禁毀《水滸傳》，對於世風的影響是不堪設想的。
當時朝廷接受了他的建議，將《水滸傳》在全國各地收繳。
另外一個持這種觀點的人是金聖歎。
這也是他把七十回以後砍掉的原因之一。
20世紀50年代，當時所持的看法是認為《水滸傳》是描寫歌頌農民起義的。
這種看法是當時各種教科書，文學史和小說史所持的一個主流的看法。
分類：四大文學名著