千古之謎
李廣為何不得封侯？
司馬遷《史記。
李將軍列傳》將李廣一生寫得悲壯激越，膾炙人口，李廣因此成了一位傳奇式的英雄。
唐代詩人王昌齡的《出塞》讚詠：「但使龍城飛將在，不教胡馬度一陰一山。」
王維的《老將行》感歎：「衛青不敗由天幸，李廣無功緣數奇。」
高適的《燕歌行》追懷：「君不見沙場征戰苦，至今猶憶李將軍。」
後來還出現了曲藝話本《漢李廣世號飛將軍》。
人們詠歎之餘，不禁發問：在漢武帝開疆拓土、以封侯賜爵重獎軍功的年代，李廣「結髮與匈奴大小七十餘戰」。
（《史記。
李將軍列傳》）戎馬一生，名揚塞外，為何終不得封侯？人們試圖解一開這個「謎」，提出了種種看法。
一說為「殺已降」。
李廣在世的時候，就對他自己沒能封侯疑惑不懈，曾請教一位一操一望氣之業（相面）的王朔。
王朔針對李廣自悔在任隴西太守時，曾殺過已降的800名羌人之事說：「禍莫大於殺已降，此乃將軍所以不得侯者也。」
這個看法有第一手的文字資料為據，在日本史學界相當普遍。
但因蒙上了一層唯心論色彩，國內持此說者卻不多見。
二說為「殺霸陵尉」。
李廣曾因兵敗而丟一了將軍職，一天夜晚回家路過霸陵亭，霸陵尉按規定不放行，李廣手下的人說情道：「這是過去的李將軍。」
酒醉的霸陵尉輕蔑地回敬道：「當今的將軍尚且不能夜行，何況過去當過將軍的人！」後來李廣復職，公報私仇，藉故殺了霸陵尉。
明人董份於是說：「廣不能忘一尉之小憾，乃知功名不成，非特殺降也，亦淺中少大度耳，其不侯故宜。」
（《史記評林》引）此說似以小節論大端，難以令人信服。
三說為「治軍不嚴」。
宋人何去非認為：「自漢師之加匈奴，廣未嘗不任其事，而廣每至敗衄廢罪，無尺寸之功以取封爵，卒以失律自裁（者），由其治軍不用紀律。
……廣之治軍，欲其人人自安利也，至於部曲頓捨，警嚴管攝，一切馳略，以便其私而專為恩，所謂軍之紀律者，未嘗用也。」
（《史記評林》引）所謂「治軍不嚴」，是與李廣同時代的一位將軍程不識治軍整嚴相對而言的。
李廣領兵作戰不講「軍陣」；停宿駐留，不擊刁斗；幕府中那些表冊文書也大多省約。
然而他對征戰大事還是肅審慎嚴的。
司馬遷就認為他與程不識一樣是「名將」。
所以，南宋葉適對此辯駁說：「李廣自用兵，人所不及，世或以常律論之，固非矣。」
（《學習記言》卷二○《史記》）明末清初的大學者王船山在《讀通鑒論》中發展了他的觀點，認為李廣是「攻兵之將」，程不識是「守兵之將」，「非可一律論也」。
四說為李廣系「常敗將軍」。
宋人黃震說：「李廣每戰輒北，因躓終身。」
（《史記評林》引）司馬光也認為：「效不識（即程不識），雖無功，猶不敗；效李廣，鮮不覆亡。」
（《資治通鑒》卷十七《漢紀》九）既然如此，當然不能封侯。
然而，現代學者表示懷疑。
因為《史記》僅記載了李廣一生中的幾次戰事，並帶有悲劇色彩，這是司馬遷為塑造人物形象對史事進行剪輯的結果，沒有說李廣大小七十餘戰，一無戰功。
況且，司馬遷稱他為「名將」，匈奴兵將也敬畏李廣，譽為「飛將軍」，豈能是位「常敗將軍」？
五說為李廣不是軍事全才。
這實際是對常敗將軍說的修正。
當代論者認為，從《史記。
李將軍列傳》看，李廣雖多失利，但確屬一員「猛將」；但是，他既獨勇寡智，又「自負其能」，犯了驕兵之忌，不免敗多勝少，因此不侯，那是理所當然的事。
呂錫生《略論衛青的出身、戰功、將才》即持此說。
然而，據史載，漢武帝時將軍並非全才，且疆場血戰遜色干李廣而封侯
者，大有人在，所以，此說也不是全面之論。
六說為漢武帝的偏見與衛青的壓制。
這種說法唐代已經存在。
王勃《滕王閣序》敘說歷史上高才之士境遇坎坷，在「李廣難封」之句，將李廣的不封，歸咎於漢武帝。
當代論者認為，由於李廣數次征戰失利，漢武帝於是產生了偏見，覺得他「數奇」（命運不好，不吉利），不勝重任。
李廣最後一次出征時，武帝就囑咐全軍統帥、大將軍衛青不讓他居前奪首功；衛青出於私心，讓好友公孫敖出任前鋒，代替了身為前將軍的李廣，致使李廣失途誤期，觸犯軍律，自刎而亡。
宋懷仁的《李廣不得封侯考辨》（《北方論叢》1984年第3期）持此說，有代表一性一。
此說不同拘執於李廣本身的前五說，而是從漢武時代的政治、軍事上探索原因，視野較為開闊。
不過，仍有許多疑難之點未能解決。
倘能完滿揭開李廣不侯之謎，將有助於漢武時代政治、軍事的深入研究。
因此，史學界正在繼續尋求它的謎底。
（張艷國）
有沒有過堯舜禪讓？ 周太王亶父號「古公」嗎？ 武王伐紂究竟在哪一年？ 周穆王到過西域嗎？ 太伯是吳國的開創者嗎？ 越王勾踐是否夏禹的後代？ 春秋五霸指的是哪五霸？ 曹操赤壁戰敗的原因是什麼？ 北朝17位帝后為何出宮為尼？ 建文帝的下落如何？ 明景帝是有疾而終還是被害身亡？ 崇禎皇帝死於何地？
分類：史書