千古之謎
皮日休是被黃巢所殺嗎?
皮日休,先字逸少,後字襲美,號醉民、醉吟先生、間氣布衣等,襄一陽一人。
根據他《庚寅歲十一月……》詩中「三十麻衣弄渚禽」句推算,約生於唐武宗會昌元年(841年)。
鹹通八年(867年)進士及第,官太常博士。
他是晚唐傑出的現實主義作家,他的《橡媼歎》、《三羞詩》、《貪一官怨》、《農父謠》等詩,反映了唐末統治階級的殘酷及民不聊生的現狀;他的小品文托古諷今,猛烈地抨擊當時政治的黑暗腐敗,魯迅稱之為「一塌糊塗泥塘裡的光彩和鋒芒」。
(《小品文的危機》)
皮日休生活於藩鎮割據,戰亂四起,農民起義風起雲湧的時代,他中晚年的行蹤,各家記載不一;他的死因,歷來各執一端,未臻統一。
比較通行的說法是說他參加了黃巢起義軍,後被黃巢所殺。
皮日休參加了黃巢義軍,並在黃巢攻克唐首都長安稱號大齊後,任翰林學士的事,《舊唐書》、《新唐書》、《資治通鑒》、《南部新書》、《唐詩紀事》等許多五代兩宋的官私著作都有記載,本無可疑之處。
但是南宋大詩人陸游在《跋松陵倡和集》中曾力辯其非,以為「妄人造謗,以謂襲美隳節於巢賊,為其翰林學士,《新唐書》喜取小說,亦載之」。
他攻擊《新唐書》取小說之言,而不批駁成書早於《新唐書》一百多年的《舊唐書》,可見他的辯駁是站不住腳的。
陸游還在《老學庵筆記》卷十中根據尹洙《皮子良墓誌》所說「曾祖日休,避廣明之難(即黃巢起義),徙籍會稽(今浙江紹興),及錢氏王其地,遂依之」,來證實皮日休沒有參加黃巢義軍。
在封建社會,農民起義軍被誣為盜賊,參加農民起義被視為大逆不道。
陸游正是站在這個立場上為皮日休說話的,因此他稱黃巢為「巢賊」;而在這種思想的指導,很難作出客觀的結論。
同時,尹洙為皮日休後人作墓誌,例當「避惡揚善」,不稱其祖從「賊」,是完全可以理解的。
再從唐一人選唐詩如韋莊《又玄集》及韋縠《才調集》均不收皮日休的詩來看,也可以側面證實皮日休是從「賊」之人。
關於皮日休的最後結局,歷來大致有三種說法:第一種說法即說他被黃巢所殺。
此說最早見於五代孫光憲《北夢瑣言》卷二「皮日休獻書」條,說皮日休「黃寇中遇害」。
後來宋代錢易《南部新書》卷丁載皮日休參加黃巢義軍後,黃巢令他作讖詞,詞云:「欲知聖人姓,田八二十一。
欲知聖人名,果頭三屈律」。
「田八」、「果頭」二句,實拆「黃巢」二字。
但由於黃巢「頭丑,掠鬢不盡」,因此懷疑皮日休是譏笑他,一怒之下,就殺了皮日休,但是《北夢瑣言》卷六「陸龜蒙追贈」條又說皮日休與陸龜蒙為益友,「皮客死浙中」。
同一書互相齟齬,不由人不懷疑其可靠一性一。
而《南部新書》所載讖語又明顯從《太平廣記》中山一陰一老人獻給董昌的謠言「欲識聖人姓,千里草青青。
欲知聖人名,日從日上生」套來;再說皮日休即使作讖語,也應當作在黃巢稱帝以前,以表示黃巢是真命天子,應運而立,但黃巢稱帝前非但沒有殺皮日休,稱帝后還任他為翰林學士,這就足證皮日休因作讖被禍的事是子虛烏有。
因此,皮日休被黃巢所殺的說法缺少令人信服的證據。
第二種說法是說他被唐王朝所殺。
此說僅見陸游《老學庵筆記》卷十引《該聞錄》:「皮日休陷黃巢,為翰林學士。
巢敗被誅。」
《該聞錄》一書今已佚,我們無法知道書中所說詳細情況,其可信程度如何。
僅僅根據這一孤證,難以作出結論。
第三種說法是說黃巢義軍失敗後,皮日休依吳越王錢鏐而終。
這一說法始見於《太平廣記》卷四九九「皮日休」條,注出《北夢瑣言》。
查《太平廣記》所引文字,實錄自今本《北夢瑣言》卷二「皮日休獻書」條,但沒有今本中「黃寇中遇害」句,而多「為錢鏐判官」句。
《太平廣記》成書時間離《北夢瑣言》作者孫光憲死時不過十多年,《太平廣記》所錄也許是原文,且「為錢鏐判官」說與該書卷六「陸龜蒙追贈」條所云「客死浙中」亦基本合轍。
如果說這是《太平廣記》編纂者的改文,也一定有所根據。
同時,宋初陶岳《五代史補》卷一「楊行密錢塘侵略」條載田頵攻錢塘時,曾遣使至錢鏐處,錢厚待之。
在餞行宴會上,羅隱、皮日休也在座。
皮日休出酒令譏諷田頵使者。
《五代史補》素以記事翔實為後人所稱道,這裡所記,當不至於失實。
前面所引的尹洙《皮子良墓誌》,對皮日休參加黃巢義軍的事含糊其詞,但說皮日休「徙籍會稽,及錢氏王其地,遂依之」這一類事實,似乎不會憑空捏造。
因此,皮日休晚年依錢鏐而終的說法,可信的程度似乎大一些。
(筆華)
有沒有過堯舜禪讓? 周太王亶父號「古公」嗎? 武王伐紂究竟在哪一年? 周穆王到過西域嗎? 太伯是吳國的開創者嗎? 越王勾踐是否夏禹的後代? 春秋五霸指的是哪五霸? 曹操赤壁戰敗的原因是什麼? 北朝17位帝后為何出宮為尼? 建文帝的下落如何? 明景帝是有疾而終還是被害身亡? 崇禎皇帝死於何地?
分類:史書