千古之謎
《永樂大典》正本到底哪兒去了？
中國歷代新朝都有一個傳統：皆重視對書籍的收藏、整理、校正、編目。
當然，這是為了維護文化正統的壟斷地位。
新起的皇朝、帝王努力收集各種典籍，加以編纂，即是為了證明自己的正統，以此來號召天下儒士。
如明成祖組織編纂《永樂大典》，就是為了給自己樹立偃武修文、一統天子的形象。
正如他在《〈永樂大典〉御制序》中所言，「大一統之時，必有大一統之著作」。
明代永樂年間，明成祖朱棣命解縉、姚廣孝主持編輯《永樂大典》，參加編寫、撰稿、圈點的文人多達3000多人，前後用了5年時間。
《永樂大典》在編纂時，文人根據明成祖「毋厭浩繁」的指示，「旁搜博采」。
一方面，以皇家圖書館文淵閣中五代十國、宋、遼、金、元及明初五百年來累積的「中秘藏書」為基本；另一方面，又派遣一些官員如蘇叔敬等分赴各地，「購募天下書籍」。
所以《永樂大典》彙集了上自先秦、下迄明初的各類著作七八千種，經、史、子、集、釋藏、道經、北劇、南戲、平話以及醫學、工技、農藝等，「無不類而列之」，內容極為豐富。
尤為可貴的是，《永樂大典》在輯錄各類材料時，完全據原書整部、整篇、整段地收入，一字不改，即所謂「直取原文，未嘗擅改片語」，因而保存了大量珍貴的文化典籍。
《永樂大典》全書共二萬二千八百七十七卷，凡例、目錄六十卷，裝訂成11095冊，3億7千萬字。
它不僅是我國文化史上最早最大的一部百科全書，而且是迄今為止世界上最大的古代百科全書。
然而，這麼一部重要的百科全書，在嘉靖年間重錄之後，其正本卻不知去向，下落不明；後人的有關記載又眾說紛紜，甚至越傳越訛，成了中國文化史上一件重大的迷案，至今未有定論。
總結起來，後人對《永樂大典》正本下落的看法，主要有四種不同的看法和觀點：其一，隨明世宗殉葬於永陵說。
理由有三條，（1）從明世宗厚一愛一《永樂大典》來看，在明代帝王中，曾閱讀過《永樂大典》的，僅明孝宗、明世宗兩人。
明孝宗曾命錄《大典》藥物禁方賜御醫房諸臣。
和孝宗比，世宗則更一愛一《大典》。
據《明世宗實錄》載：他「几案間每有一二帙在焉」，「按韻索覽」；嘉靖三十六年（1557）宮中失火，世宗一一夜下三、四道命令搶救《大典》，之後又決定「重錄一部，貯之他所，以備不虞」。
由於明世宗對《永
樂大典》「珠寶一愛一之」，所以正本極有可能為其殉葬於永陵。
（2）在明代，以生者平時喜一愛一的書籍殉葬的例子很多，如60年代山東發掘朱元璋子魯王朱檀墓，發現殉葬的有《黃氏補千家集注杜工部詩史》等典籍；70年代上海郊區發掘的明墓中有成化本的《白兔記》等。
明世宗在位時間很長，又極一愛一《大典》，故遺命以《大典》正本殉葬是極有可能的。
（3）從永陵的建築特點來看，甚為宏偉，超過明代諸陵；又據《舊都文物略》說：「永陵規制壯麗一精一致，長陵不及也。」
以其建築規模，也存在殉葬《大典》正本的可能。
其二，藏於皇史宬夾牆說。
此說以著名歷史學家、山東大學歷史系教授王仲犖先生為代表。
王先生對《永樂大典》素有研究，他始終認為「正本沒有亡毀，我懷疑藏在皇史宬夾牆裡」。
皇史宬修成於明世宗嘉靖十三年（1534年），為皇家檔案庫，專門存放《實錄》、《聖訓》和《玉牒》等。
而皇史宬的建築，包括門、窗、大梁全用磚石修葺，殿基聳出地平，具有防火防水的功能；大殿牆壁則更為奇特，東西牆厚3.5米，南北牆厚6.1米，實為建築物中所罕見。
因此，《永樂大典》正本有可能藏於皇史宬夾牆內。
其三，毀於明亡之際說。
堅持這一看法的人很多，以郭沫若署名的《影印〈永樂大典〉前言》為代表。
郭沫若說：「明亡之際，文淵閣被焚，正本可能即毀於此時。」
國內出版的不少通俗讀本，如《祖國》等書在介紹《永樂大典》時，一般都認為「1557年，皇宮奉天門、三殿等處著火，《永樂大典》經搶救免於焚燬，後來，明世宗恐孤本再遭意外，便命徐階等109人，用了5年時間，摹寫了一部副本，從此正本和副本分別藏於文淵閣和皇史宬.明末，文淵閣被焚，正本被付之一炬」。
說得再具體一點，即指正本被李自成率領農民起義軍焚燬了。
起義軍佔領北京42天時，在皇太極和吳三桂聯軍的攻擊下，被迫撤離北京。
據史籍記載，起義軍撤走時，曾放火焚燒宮樓。
但是，有的學者指出，以上各種史書都沒有明確記錄說《永樂大典》正本焚燬一事。
既然文淵閣狹小，就安置不下1萬多冊的《永樂大典》及其他宋人諸集，文淵閣被焚，《大典》正本隨之不存在的結論是不能成立的。
其實，早在明末，就有人對這種觀點持懷疑態度。
如明史專家談遷在《國榷》中說「萬曆末，《永樂大典》不存，抑火失之耶？」
太監劉若愚的《酌中志》也說「不知新舊《永樂大典》二部，今又見貯於何處也？」
劉為內臣，熟悉明宮秘聞，連他也不知正本下落，只能說明「毀於明亡之際」的看法是一種推測而其四，毀於清朝乾清宮大火說。
據《鮚埼亭集外編》載：雍正年間，《永樂大典》副本由皇史宬移藏翰林院，學者全祖望在翰林院看到了副本，並發現有缺，於是猜測正本下落說：「乃知其正本尚在乾清宮中，顧莫能得見者。
……予嘗欲奏之今上，發宮中正本以補足之，而未遂也。」
到了清朝末年，繆荃孫不但承襲了正本藏在皇宮內的乾清宮之說，而且還進一步發揮說道：「嘉慶二年（1797年），乾清宮一場大火，正本被燒燬了。」
這在《藝風堂文續集》中有明確記載。
從此，《永樂大典》正本被毀於乾清宮大火說便正式流傳開來。
不過，有的學者指出這種說法是沒有根據的，不足信。
因為乾隆九年至40年間（1744—1775年），清政一府曾對宮中藏書作過一次清理，所有善本典籍全部集中在乾清宮旁邊的昭仁殿，編成了《天祿琳琅書目》。
《永樂大典》是書籍中的「龐然大物」，有1萬多冊，如果正本在乾清宮中，是極易被發現的，現在《天祿琳琅書目》中未將《大典》編入，就證明正本當時並沒有藏在乾清宮中，又據《辦理四庫全書檔案》記錄，乾隆年間編輯《四庫全書》時，因為要從《永樂大典》中輯錄佚書，由於副本有缺，為此
宮裡宮外都尋找過《永樂大典》正本，但沒有結果。
有人懷疑在康熙年間修書時，徐乾學、王鴻緒、高士奇等人在書局呆了很久，可能取走查閱而未能交回，於是帝令兩江總督高晉、浙江巡撫三寶到徐、高兩家查訪、問詢，結果毫無收穫。
從這兩件事來看，正本藏在乾清宮是極不可能的，至於被毀於大火之說，更是站不住腳的。
可見，由於史籍沒有明載《永樂大典》正本的下落，後人在此問題上又多加推測、臆斷，所以正本究竟哪兒去了，始終未明。
要揭開謎底，看來只能依賴於考古發現了。
（俞奭勳）
有沒有過堯舜禪讓？ 周太王亶父號「古公」嗎？ 武王伐紂究竟在哪一年？ 周穆王到過西域嗎？ 太伯是吳國的開創者嗎？ 越王勾踐是否夏禹的後代？ 春秋五霸指的是哪五霸？ 曹操赤壁戰敗的原因是什麼？ 北朝17位帝后為何出宮為尼？ 建文帝的下落如何？ 明景帝是有疾而終還是被害身亡？ 崇禎皇帝死於何地？
分類：史書