千古之謎
櫟陽是否作過秦都？
公元前221年，秦王政以武力戰勝六國，統一了全中國。
這個封建大帝國，幅員遼闊，東起海邊，南至嶺南，西迄青藏高原，北達河套、一陰一山及遼東。
秦王政創建了專制主義的中央集權的政治制度，以維護自己的統治地位和封建國家的統一。
秦大一統，是我國古代社會史中的重大轉折，具有深遠的歷史意義。
但是秦是否以櫟一陽一為都卻成為歷史上的一個爭議之說。
1982年《考古與文物》第5期發表了王子今的《秦獻公都櫟一陽一說質疑》一文，認為「就現在的資料看，秦獻公未曾遷都櫟一陽一，櫟一陽一始終未曾作為秦都」，「獻公居櫟一陽一的確切年代，古城遺存的具體內涵，櫟一陽一在秦史中的準確地位，都需要通過進一步的調查、發掘和研究加以明確。」
中國社會科學院考古研究所櫟一陽一發掘隊1980年至1981年對櫟一陽一城址進行了一年的勘探和試掘，發表了《秦漢櫟一陽一城遺址的勘探和發掘》，文中雖說及，「獻公二年，從雍都遷都櫟一陽一。
公元前383年—前350年，獻公和孝公曾對櫟一陽一經營三十四年」，但是就所發表的考古資料看，似未提一供可證明秦獻公曾遷都櫟一陽一的確鑿證據。
城址遺跡年代均判定為秦代和漢代。
發掘者說：「從南牆基夯土包含的遺物看，城牆營築時代約於秦代」，發掘的南門址出土均為漢代遺物。
勘探出的13條道路中，6條路「時代應為秦漢時期」，其餘7條路「時代應為漢代」。
城址東北為秦漢大型墓葬區，東南墓區8座墓中3座已明確斷定為漢墓，另「五座墓的時代應為戰國晚期至秦代」。
而獻孝時期當戰國前期或中期。
即使這五座墓都是獻孝時期的墓葬，也不足以判定一個城址是當時的都城。
《史記。
六國年表》：秦獻公十一年，「縣櫟一陽一」。
《魏世家》魏武侯：「十三年，秦獻公縣櫟一陽一」。
只表明秦縣是地方政權，「縣櫟一陽一，至少表明櫟一陽一與蒲、藍田、善明氏地位等同」。
「在國都中是沒有縣的，為什麼叫做縣？只為它是懸在國都的地方；國都是主體，縣是附屬品。
若國都中而立縣，則要叫它懸掛在什麼地方呢？再有什麼作主體呢？」
戰國初期，秦國不斷在東部邊境設縣，公元前398年在陝設縣，公元前379年在蒲、藍田、善明氏設縣，公元前374年又在櫟一陽一設縣，顯然有著加強邊防的意義。
若強指櫟一陽一為獻公所定秦都，則難以回答何以同時又在櫟一陽一設縣這一疑問。
對上述看法，劉榮慶同志在《考古與文物》1986年第5期上發表了不同意見，題為《秦都櫟一陽一本屬史實》，認為秦獻、孝兩代建都櫟一陽一乃是歷史事實，應當肯定。
其一，司馬遷在《貨殖列傳》中將周、秦、漢諸都均放在關中地理整體上考察，邠岐、豐、鎬為周都，雍、櫟邑、鹹一陽一為秦都，長安為漢都。
在思維邏輯上也沒有把櫟一陽一列在三代都城之外。
《貨殖列傳》論證「獻（孝）公徙櫟邑」的地位，不僅僅在於經濟上的地位。
既標明為秦獻公所「徙」，屬政治地理條件。
國君之所居之邑，國君徙治之城，乃古代都城的政治規定一性一：「北卻戎翟」，則著眼於軍事和都城的安全。
如果把櫟一陽一同關中「四塞以為固」的形勝聯結在一起，當現為險要之地，即軍事上具備建都條件，「東通三晉」，指春秋戰國時代關中渭河以北經櫟一陽一往晉及其後魏、韓、趙三國的通衢大道。
這條東西大道，對秦在政治、經濟、軍事上至關重要。
雍城、涇一陽一、櫟一陽一、鹹一陽一均建築在該通行之上，決非偶然：「亦多大賈」，指商品經濟繁榮發達。
櫟一陽一為秦國第一個有市之邑。
櫟一陽一高平宮鼎的發現，先秦銅釜金餅和陶器、兵器在櫟一陽一的出土，櫟一陽一秦倉的存在，商鞅南門立木發佈變法令的事實，都說明櫟一陽一經濟繁榮之程度，亦櫟一陽一為秦都的必然結果。
秦德、宣、成三代利用雍城處於汧渭之會的地理優勢，奠定了秦興起的基礎。
穆公「開地千里，遂霸西戎」，其時，都雍城的利弊均顯示了出來。
春秋晚期，秦國勢力衰落。
秦獻公充分認識到囿於關中西部國危而地失的危機，即位第二年「城櫟一陽一」，實行秦國力量的戰略東移。
秦孝公在招賢文告裡說：「獻公即位，鎮撫邊境，遷治櫟一陽一，因欲東伐，復繆公之政令」，準確地反映了獻、孝兩代上層領導集一團一遷都櫟一陽一的戰略主張，「鎮撫邊境」，以保衛秦國固有領土；部署東伐，收復失地，重新與三晉以黃河為界：「任用出奇計強秦者」，推進改革。
秦孝公是有遠見卓識的言者，也是腳踏實地的行者。
將「城櫟一陽一」與秦要實現的上述戰略目標聯結在一起，足以證明櫟一陽一的地位與一般軍事城塞絕然不同。
「都者，國君所居，人所都會也。
邑猶俋，聚會之稱也。」
（《釋名》）司馬遷「獻（孝）公徙櫟邑」、獻公「徙治櫟一陽一」，證明櫟一陽一為秦都是確定無疑的事實；秦自雍遷都鹹一陽一亦然。
這似說明，秦國採用兩都之制。
秦文公始實行兩都制。
秦靈公「居涇一陽一，亦以雍城、涇一陽一為兩都」。
秦獻、孝都櫟一陽一，遷治鹹一陽一時不說自櫟一陽一而說自雍城遷都之，原因也在於采櫟一陽一、雍城兩都之制。
古人另一判斷都城的標準：「凡邑有宗廟先君之主者，曰都；無，曰邑。」
雍有「秦宗廟先君之主」，故亦稱都；櫟一陽一無素宗廟先君之主雖「國君所居」，仍稱「櫟邑」，但稱「邑」並不排斥其作為都城的地位和屬一性一，早在周平王東遷前，鎬京為宗周，洛邑為成周，開兩都之制之先河。
況且周行兩都制在秦之先，秦仿宗主國實行兩都制也是可能的。
上述兩種結論，針鋒相對，孰是孰非，還有待公論。
（傅豐渭）
有沒有過堯舜禪讓？ 周太王亶父號「古公」嗎？ 武王伐紂究竟在哪一年？ 周穆王到過西域嗎？ 太伯是吳國的開創者嗎？ 越王勾踐是否夏禹的後代？ 春秋五霸指的是哪五霸？ 曹操赤壁戰敗的原因是什麼？ 北朝17位帝后為何出宮為尼？ 建文帝的下落如何？ 明景帝是有疾而終還是被害身亡？ 崇禎皇帝死於何地？
分類：史書