宋書
卷17 志第7 禮四
宋文帝元嘉三年五月庚午，以誅徐羨之等，仇恥已雪，幣告太廟。
元嘉三年十二月甲寅，西征謝晦，告太廟、太社。
晦平，車駕旋軫，又告。
元嘉六年七月，太學博士徐道娛上議曰：「伏見太廟烝嘗儀注，皇帝行一事畢，出便坐，三公已上獻，太祝送神於門，然後至尊還拜，百官贊拜，乃退。
謹尋清廟之道，所以肅安神也。
《禮》曰，廟者，貌也；神靈所馮依也。
事亡如存，若常在也。
既不應有送神之文，自陳豆薦俎，車駕至止，並弗奉迎。
夫不迎而送，送而後辭，暗短之情，實用未達。
按時人私祠，誠皆迎送，由於無廟，庶感降來格。
因心立意，非王者之禮也。
《儀禮》雖太祝迎一屍一於門，此乃延一屍一之儀，豈是敬神之典！恐於禮有疑。
謹以議上。」
有司奏下禮官詳判。
博士江邃議：「在始不逆，明在廟也；卒事而送，節孝思也。
若不送而辭，是捨親也；辭而後送，是遣神也。
故孝子不忍違其親，又不忍遣神。
是以祝史送神以成烝嘗之義。」
博士賀道期議：「樂以迎來，哀以送往。
《祭統》『迎牲而不迎一屍一』。
《詩》云：『鐘鼓送一屍一。
』鄭云：『一屍一，神像也。
』與今儀注不迎而後送，若合符契。」
博士荀萬秋議：「古之事一屍一，與今之事神，其義一也。
周禮，一屍一出，送於廟門，拜，一屍一不顧。
《詩》云：『鐘鼓送一屍一。
』則送神之義，其來久矣。
《記》曰：『迎牲而不迎一屍一，別嫌也。
一屍一在門外，則疑於臣；入廟中，則全於君。
君在門外，則疑於君；入廟，則全於臣。
是故不出者，明君臣之義。
』」邃等三人謂舊儀為是，唯博士陳珉同道娛議。
參詳「邃等議雖未盡，然皆依擬經禮。
道娛、珉所據難從。
今眾議不一，宜遵舊體」。
詔可。
元嘉六年九月，太學博士徐道娛上議曰：「祠部下十月三日殷祠，十二日烝祀。
謹按禘袷之禮，三年一，五年再。
《公羊》所謂五年再殷祭也。
在四時之間，《周禮》所謂凡四時之間祀也。
蓋歷歲節月無定，天子諸侯，先後弗同。
《禮》稱『天子袷嘗，諸侯烝袷。
有田則祭，無田則薦』。
鄭註：『天子先袷然後時祭，諸侯先時祭然後祫。
有田者既祭又薦新。
祭以首時，薦以仲月。
』然則大祭四祀，其月各異。
天子以孟月殷，仲月烝，諸侯孟月嘗，仲月袷也。
《春秋》僖公八年秋七月，禘。
文公二年八月，大事於太廟。
《谷梁傳》曰：『著袷嘗也。
』昭公十五年二月，『有事於武宮』。
《左傳》曰：『禮也。
』又《周禮》『仲冬享烝』。
《月令》『季秋嘗稻』。
晉春烝曲沃，齊十月嘗太公，此並孟仲區別不共之明文矣。
凡祭必先卜，日用丁巳，如不從，進卜遠日。
卜未吉，豈容二事，推期而往，理尤可知。
尋殷烝祀重，祭薦禮輕。
輕尚異月，重寧反同。
且『祭不欲數，數則瀆』。
今隔旬頻享，恐於禮為煩。
自經緯墳誥，都無一月兩獻。
先儒舊說，皆雲殊朔。
晉代相承，未審其原。
國事之重，莫大乎祀。
愚管膚淺，竊以惟疑。
請詳告下議。」
寢不報。
元嘉七年四月乙丑，有司奏曰：「《禮·喪服》傳云：『有死於宮中者，則為之三月不一舉祭。
』今礿祀既戒，而掖庭有故。
下太常依禮詳正。
太學博士江邃、袁朗、徐道娛、陳珉等議，參互不同。
殿中曹郎中領祠部謝元議以為：『遵依《禮》傳，使有司行一事，於義為安。
』輒重參詳。
宗廟敬重，饗祀一精一明。
雖聖情罔極，必在親奉。
然苟曰有疑，則情以禮屈。
無所稱述，於義有據。
請聽如元所上。」
詔可。
元嘉十年十二月癸酉，太祝令徐閏刺署：「典宗廟社稷祠祀薦五牲，牛羊豕雞並用雄。
其一種市買，由來送雌。
竊聞周景王時，賓起見雄雞自斷其尾，曰：『雞憚犧，不詳。
』今何以用雌，求下禮官詳正。」
勒太學依禮詳據。
博士徐道娛等議稱：「案《禮》孟春之月，『是月也，犧牲無用一牝一』。
如此，是春月不用雌爾，秋冬無禁。
雄雞斷尾，自可是春月。」
太常丞司馬一操一議：「尋《月令》孟春『命祀山林川澤，犧牲無用一牝一。
』若如學議，春祠三牲以下，便應一時俱改，以從《月令》，何以偏在一雞。」
重更勒太學議答。
博士徐道娛等又議稱：「凡宗祀牲一牝一不一，前惟《月令》不用一牝一者，蓋明在春必雄，秋冬可雌，非以山林同宗廟也。
四牲不改，在雞偏異，相承來久，義或有由，誠非末學所能詳究。
求詳議告報，如所稱令。」
參詳閏所稱粗有證據，宜如所上。
自今改用雄雞。
孝武帝孝建三年五月丁巳，詔以第四皇子出紹江夏王太子睿為後。
有司奏：「皇子出後，檢未有告廟先例，輒勒二學禮官議正，應告與不？告者為告幾室？」
太學博士傅休議：「禮無皇子出後告廟明文。
晉太康四年，封北海王寔紹廣漢殤王后，告於太廟。
漢初帝各異廟，故告不必同。
自漢明帝以來，乃共堂各室，魏、晉依之。
今既共堂，若獨告一室，而闕諸室，則於情未安。」
太常丞庾亮之議：「案《禮》，『大事則告祖禰，小事則特告禰』。
今皇子出嗣，宜告禰廟。」
祠部硃膺之議以為：「有事告廟，蓋國之常典。
今皇子出紹，事非常均，愚以為宜告。
賀循雲，古禮異廟，唯謁一室是也。
既皆共廟，而闕於諸帝，於情未安。
謂循言為允，宜在皆告。」
兼右丞殿中郎徐爰議以為：「國之大事，必告祖禰。
皇子出嗣，不得謂小。
昔第五皇子承統廬陵，備告七廟。」
參議以爰議為允，詔可。
大明元年六月己卯朔，詔以前太子步兵校尉祗男歆紹南豐王朗。
有司奏：「朗先嗣營一陽一，告廟臨軒。
檢繼體為舊，不告廟臨軒。」
下禮官議正。
太學博士王燮之議：「南豐昔別開土宇，以紹營一陽一，義同始封，故有臨軒告廟之禮。
今歆奉詔出嗣，則成繼體，先爵猶存，事是傳襲，不應告廟臨軒。」
祠部郎硃膺之議：「南豐王嗣爵封已絕，聖恩垂矜，特詔繼茅土，復申義同始封，為之告廟臨軒。」
殿中郎徐爰議：「營一陽一繼體皇基，身亡封絕，恩詔追封，錫以一城。
既始啟建茅土，故宜臨軒告廟。
今歆繼後南豐，彼此俱為列國，長沙、南豐，自應各告其祖，豈關太廟？事非始封，不合臨軒。
同博士王燮之議。」
參詳，爰議為允，詔可。
大明三年六月乙丑，有司奏：「來七月十五日，嘗祠太廟、章皇太后廟，輿駕親奉。
而乘輿辭廟親戎，太子合親祠與不？且今月二十四日，第八皇女夭。
案《禮》，『宮中有故，三月不一舉祭』。
皇太子入住上宮，於事有疑。」
下禮官議正。
太學博士司馬興之議：「竊惟『國之大事，在祀與戎』。
皇太子有撫軍之道，而無專御之義，戎既如之，祀亦宜然。
案《祭統》，『夫祭之道，孫為王父一屍一』。
又雲，『祭有昭穆，所以別父子』。
太子監國，雖不攝，至於宗廟，則昭穆實存，謂事不可亂。
又雲，『有故則使人』。
准此二三，太子無奉祀之道。
又皇女夭札，則實同宮一體之哀，理不得異。
設令得祀，令猶無親奉之義。」
博士郁議：「案《春秋》，太子奉社稷之粢盛，長子主器，出可守宗廟，以為祭主，《易彖》明文。
監國之重，居然親祭。
皇女夭札，時既同宮，三月廢祭，於禮宜停。」
二議不同。
尚書參議，宜以郁議為允。
詔可。
太明三年十一月乙丑朔，有司奏：「四時廟祠，吉日已定，遇雨及舉哀，舊停親奉，以有司行一事。
先下使禮官博議，於禮為得遷日與不？」
博士江長議：「《禮記·祭統》：『君之祭也，有故則使人，而君不失其儀。
』鄭玄云：『君雖不親，祭禮無闕，君德不損。
』愚以為有故則必使人者，明無遷移之文。
苟有司充事，謂不宜改日。」
太常丞陸澄議：「案《周禮》宗伯之職，『若王不與祭祀則攝位』。
鄭君曰：『王有故，行其祭事也。
』臣以為此謂在致齋，祭事盡備，神不可瀆，齋不可久，而王有他故，則使有司攝焉。
晉泰始七年四月，世祖將親祠於太廟。
庚戌，車駕夕牲。
辛亥，雨，有司行一事。
此雖非人故，蓋亦天礙也。
求之古禮，未乖周制。
案《禮記》，『孔子答曾子，當祭而日蝕太廟火，如牲至未殺，則廢』。
然則祭非無可廢之道也，但權所為之輕重耳。
日蝕廟火，變之甚者，故乃牲至尚猶可廢。
推此而降，可以理尋。
今散齋之內，未及致齋，而有輕哀甚雨，日時展事，可以延敬。
不愆義情，無傷正典，改擇令日，夫何以疑。
愚謂散齋而有舉哀若雨，可更遷日。
唯入致齋及日月一逼一晚者，乃使有司行一事耳。
又前代司空顧和啟，南郊車駕已出遇雨，宜遷日更郊，事見施用。
郊之與廟，其敬可均，至日猶遷，況散齋邪！」殿中郎殷淡議：「《曾子問》『日蝕太廟火，牲未殺則廢』。
縱有故則使人。
清廟敬重，郊禋禮大，故廟焚日蝕，許以可遷；輕哀微故，事不合改。
是以鼷鼠食牛，改卜非禮。
晉世祖有司行一事，顧司空之改郊月，既不見其當時之宜，此不足為準。
愚謂日蝕廟火，天譴之變，乃可遷日。
至於舉哀小筆，不宜改辰。」
眾議不同。
參議，既有理據，且晉氏遷郊，宋初遷祠，並有成准。
謂孟月散齋之中，遇雨及舉輕哀，宜擇吉更遷，無定限數。
唯入致齋及侵仲月節者，使有司行一事。
詔可。
大明五年十月甲寅，有司奏：「今月八日烝祠二廟，公卿行一事。
有皇太子獻妃服。」
前太常丞庾蔚之議：「禮所以有喪廢祭，由祭必有樂。
皇太子以元嫡之重，故主上服妃，不以尊降。
既正服大功，愚謂不應祭。
有故，三公行一事，是得祭之辰，非今之比。
卿卒猶不繹，況於太子妃乎？」
博士司馬興之議：「夫緦則不祭，《禮》之大經；卿卒不繹，《春秋》明義。
又尋魏代平原公主薨，高堂隆議不應三月廢祠，而猶雲殯葬之間，權廢事改吉，芬馥享祠。
尋此語意，非使有司。
此無服之喪，尚以未葬為廢，況皇太子妃及大功未祔者邪？上尋禮文，下准前代，不得烝祠。」
領軍長史周景遠議：「案《禮》，『緦不祭』。
大功廢祠，理不俟言。
今皇太子故妃既未山塋，未從權制，則應依禮廢烝嘗。
至奠以大功之服，於禮不得親奉，非有故之謂，亦不使公卿行一事。」
右丞徐爰議以為：「《禮》，『緦不祭』，蓋惟通議。
大夫以尊貴降絕，及其有服，不容復異。
《祭統》云『君有故使人可』者，謂於禮應祭，君不得齋，祭不可闕，故使臣下攝奉。
不謂君不應祭，有司行一事也。
晉咸寧四年，景獻皇后崩，晉武帝伯母，宗廟廢一時之祀，雖名號尊崇，粗可依準。
今太子妃至尊正服大功，非有故之比。
既未山塋，謂烝祠宜廢。
尋蔚之等議，指歸不殊，闕烝為允。
過卒哭祔廟，一依常典。」
詔可。
大明七年二月丙辰，有司奏：「鑾輿巡搜江左，講武校獵，獲肉先薦太廟、章太后廟，並設醢酒，公卿行一事，及獻妃一陰一室，室長行一事。」
太學博士虞龢議：「檢《周禮》，四時講武獻牲，各有所施。
振旅春搜，則以祭社；茇捨夏苗，則以享礿；治兵秋獮，則以祀祊；大閱冬狩，則以享烝。
案《漢祭祀志》：『唯立秋之日，白郊事畢，始揚威武，名曰：「貙劉」。
乘輿入囿，躬執一弩一以射，牲以鹿麑。
太宰令謁者各一人，載獲車馳送陵廟。
』然則春田薦廟，未有先准。」
兼太常丞庾蔚之議：「龢所言是搜狩不失其時，此禮久廢。
今時龢表晏，講武教人，又虔供乾豆，先薦二廟，禮情俱允。
社主土神，司空土官，故祭社使司空行一事。
太廟宜使上公。
參議搜狩之禮，四時異議，禮有損益，時代不同。
今既無復四方之祭，三殺之儀，曠廢來久，禽獲牲物，面傷翦一毛一，未成禽不獻。
太宰令謁者擇上殺奉送，先薦廟社二廟，依舊以太尉行一事。」
詔可。
明帝泰豫元年七月庚申，有司奏：「七月嘗祠，至尊諒闇之內，為親奉與不？使下禮官通議。
伏尋三年之制，自天子達。
漢文愍秦余之弊，於是制為權典。
魏、晉以來，卒哭而祔則就吉。
案《禮記王制》，『三年不祭，唯祭天地社稷，為越紼而行一事。
』鄭玄云：『唯不敢以卑廢尊也。
』范宣難杜預、段暢，所以闕宗廟祭者，皆人理所奉，哀戚之情，同於生者。
譙周《祭志》稱：『禮，身有喪，則不為吉祭。
緦麻之喪，於祖考有服者，則亦不祭，為神不饗也。
』尋宮中有故，雖在無服，亦廢祭三月，有喪不祭。
如或非若三年之內必宜親奉者，則應禘序昭穆。
而今必須免喪，然後禘袷，故知未祭之意，當似可思。
《起居注》，晉武有二喪，兩期之中，並不自祠，亦近代前事也。
伏惟至尊孝越姬文，情深明發，公服雖釋，純哀內纏。
推訪典例，則未應親奉。
有司祗應，祭不為曠。
仰思從敬，竊謂為允。
臣等參議，甚有明證，宜如所上。」
詔可。
後廢帝元徽二年十月丙寅，有司奏：「至尊親祠太廟文皇帝太后之日，孝武皇帝及昭皇太后，雖親非正統，而嘗經北面，未詳應親執爵與不？」
下禮官議。
太學博士周山文議：「案禮，尊者尊統上，卑者尊統下。
孝武皇帝於至尊雖親非正統，而祖宗之號，列於七廟。
愚謂親奉之日，應執觴爵。
昭皇太后既親非禮正，宜使三公行一事。」
博士顏燮等四人同山文。
兼太常丞韓賁議：「晉景帝之於世祖，肅祖之於孝武，皆傍尊也，親執觴杓。
今孝武皇帝於至尊，親為伯父，功列祖宗，奉祠之日，謂宜親執。
按昭皇太后於主上，親無名秩，情則疏遠，庶母在我，猶子祭孫止，況伯父之庶母。
愚謂昭後觴爵，可付之有司。」
前左丞孫緬議：「晉世祖宗祠顯宗、烈宗、肅祖，並是晉帝之伯，今朝明准，而初無有司行一事之禮。
愚謂主上親執孝武皇帝觴爵，有愜情敬。
昭皇太后君母一之貴，見尊一時，而與章、宣二廟同饗宮，非唯不躬奉，乃宜議其毀替。
請且依舊，三公行一事。」
詔緬議為允。
宋孝武帝孝建元年十月戊辰，有司奏章皇太后廟毀置之禮。
二品官議者六百六十三人。
太傅江夏王義恭以為：「經籍殘偽，訓傳異門，諒言之者罔一，故求之者鮮究。
是以六宗之辯，舛於兼儒，迭毀之論，亂於群學。
章皇太后誕神啟聖，禮備中興，慶流胙胤，德光義遠。
宜長代崇芬，奕葉垂則。
豈得降侔通倫，反遵常典。
夫議者成疑，實傍紀傳，知一爽二，莫窮書旨。
按《禮記》不代祭，爰及慈母，置辭令有所施。
《谷梁》於孫止，別主立祭。
則親執虔祀，事異前志。
將由大君之宜，其職彌重，人極之貴，其數特中。
且漢代鴻風，遂登配祔，晉氏明規，鹹留薦祀。
遠考史策，近因暗見，未應毀之，於義為長。
所據《公羊》，祇足堅秉。
安可以貴等帝王，祭從士庶，緣情訪制，顛越滋甚。
謂應同七廟，六代乃毀。」
六百三十六人同義恭不毀，散騎侍郎王法施等二十七人議應毀。
領曹郎中周景遠重參議，義恭等不毀議為允。
詔可。
大明二年二月庚寅，有司奏：「皇代殷祭，無事於章後廟。
高堂隆議魏文思後依周姜嫄廟禘袷，及徐邈答晉宣太后殷薦舊事，使禮官議正。」
博士孫武議：「按《禮記祭法》，『置都立邑，設廟祧壇鸑而祭之，乃為親疏多少之數。
是故王立七廟，遠廟為祧』。
鄭云：『天子遷廟之主，昭穆合藏於二祧之中，袷乃祭之。
』《王制》曰：『袷禘。
』鄭云：『袷，合也。
合先君之主於祖廟而祭之，謂之袷。
三年而夏禘，五年而秋袷，謂之五年再殷祭。
』又『禘，大祭也』。
《春秋》文公二年，『大事於太廟』。
《傳》曰：『毀廟之主，陳於太祖；未毀廟之主，皆升合食太祖。
』《傳》曰：『合族以食，序以昭穆。
』《祭統》曰：『有事於太廟，則群昭群穆鹹在，不失其倫。
』今殷祠是合食太祖，而序昭穆。
章太后既屈於上，不列正廟。
若迎主入太廟，既不敢配列於正序，又未聞於昭穆之外別立為位。
若徐邈議，今殷祠就別廟奉薦，則乖禘袷大祭合食序昭穆之義。
邈云：『一陰一室四殤，不同袷就祭。
』此亦其義也。
《喪服小記》，『殤與無後，從祖祔食』。
《祭法》，『王下祭殤』。
鄭玄云：『祭適殤於廟之奧，謂之一陰一厭。
』既從祖食於廟奧，是殤有位於奧，非就祭別宮之謂。
今章太后廟，四時饗薦，雖不於孫止，若太廟禘袷，獨祭別宮，與四時烝嘗不異，則非禘大祭之義，又無取於袷合食之文。
謂不宜與太廟同殷祭之禮。
高堂隆答魏文思後依姜嫄廟禘袷，又不辨袷之義，而改祫大饗，蓋有由而然耳。
守文淺學，懼乖禮衷。」
博士王燮之議：「按禘小袷大，禮無正文，求之情例如有。
推尋袷之為名，雖在合食，而祭典之重，於此為大。
夫以孝饗親，尊一愛一罔極，既殷薦太祖，亦致盛祀於小廟。
譬有事於尊者，可以及卑。
故高堂隆所謂獨以袷故而祭之也。
是以魏之文思，晉之宣後，雖並不序於太廟，而猶均禘於姜嫄，其意如此。
又徐邈所引四殤不袷，就而祭之，以為別饗之例，斯其證矣。
愚謂章皇太后廟，亦宜殷薦。」
太常丞孫緬議以為：「袷祭之名，義在合食，守經據古，孫武為詳。
竊尋小廟之禮，肇自近魏，晉之所行，足為前准。
高堂隆以袷而祭，有附情敬。
徐邈引就祭四殤，以證別饗。
孫武據殤祔於祖，謂廟有殤位。
尋事雖同廟，而祭非合食。
且七廟同宮，始自後漢，禮之祭殤，各附厥祖。
既豫袷，則必異廟而祭。
愚謂章廟殷薦，推此可知。」
祠部硃膺之議：「宮之祀，高堂隆、趙怡並雲周人袷，歲俱袷祭之。
魏、晉二代，取則奉薦，名儒達禮，無相譏非，不愆不忘，率由舊章。
愚意同王燮之、孫緬議。」
詔曰：「章皇太后追尊極號，禮同七廟，豈容獨闕殷薦，隔茲盛祠。
宮遙袷，既行有周，魏、晉從饗，式范無替。
宜述附前典，以宣情敬。」
明帝泰始二年正月，孝武昭太后崩。
五月甲寅，有司奏：「晉太元中，始正太后尊號，徐邈議廟制，自是以來，著為通典。
今昭皇太后於至尊無親，上特製義服，祔廟之禮，宜下禮官詳議。」
博士王略、太常丞虞願議：「正名存義，有國之徽典；臣子一例，史傳之明文。
今昭皇太后正位母儀，尊號允著，祔廟之禮，宜備彝則。
母以子貴，事炳聖文。
孝武之祀，既百代不毀，則昭後之祔，無緣有虧。
愚謂神主應入章後廟。
又宜依晉元皇帝之於愍帝，安帝之於永安後，祭祀之日，不親執觴爵，使有司行一事。」
時太宗宣太后已祔章太后廟，長兼儀曹郎虞龢議以為：「《春秋》之義，庶母雖名同崇號，而實異正嫡。
是以猶考別宮，而公子主其祀。
今昭皇太后既非所生，益無親奉之理。
《周禮》宗伯職云：『若王不與祭，則攝位。
』然則宜使有司行其禮事。
又婦人無常秩，各以夫氏為定，夫亡以子為次。
昭皇太后即正位在前，宣太后追尊在後，以從序而言，宜躋新禰於上。」
參詳，龢議為允。
詔可。
泰始二年六月丁丑，有司奏：「來七月嘗祀二廟，依舊車駕親奉。
孝武皇帝室至尊親進觴爵及拜伏。
又昭皇太后室應拜，及祝文稱皇帝諱。
又皇后今月二十五日虔見於禰，拜孝武皇帝、昭皇太后，並無明文，下禮官議正。」
太學博士劉緄議；「尋晉元北面稱臣於愍帝，烝嘗奉薦，亦使有司行一事。
且兄弟不相為後，著於魯史。
以此而推，孝武之室，至尊無容親進觴爵拜伏。
其日親進章皇太后廟，經昭皇太后室過，前議既使有司行一事，謂不應進拜。
昭皇太后正號久定，登列廟祀，詳尋祝文，宜稱皇帝諱。
案禮，婦無見兄之典，昭後位居傍尊，致虔之儀，理不容備。
孝武、昭後二室，牲薦宜闕。」
太常丞虞願議：「夫烝嘗之禮，事存繼嗣，故傍尊雖近，弟侄弗祀。
君道雖高，臣無祭典。
按晉景帝之於武帝，屬居伯父，武帝至祭之日，猶進觴爵。
今上既纂祠文皇，於孝武室謂宜進拜而已，觴爵使有司行一事。
按《禮》，『過墓則軾，過祀則下』。
凡在神祇，尚或致恭；況昭太后母臨四海，至尊親曾北面，兄母有敬，謂宜進拜，祝文宜稱皇帝諱。
尋皇后廟見之禮，本修虔為義，今於孝武，論其嫂叔，則無通問之典；語其尊卑，亦無相見之義。
又皇后登御之初，昭後猶正位在宮，敬謁之道，久已前備。
愚謂孝武、昭太后二室，並不復薦告。」
參議以願議為允。
詔可。
後廢帝元徽二年十月壬寅，有司奏昭太后廟毀置，下禮官詳議。
太常丞韓賁議：「按君母一之尊，義發《春秋》，庶後饗薦無間。
周典七廟承統，猶親盡則毀。
況伯之所生，而無服代祭，稽之前代，未見其准。」
都令史殷匪子議：「昭皇太后不繫於祖宗，進退宜毀。
議者雲，『妾祔於妾祖姑』，祔既必告，毀不容異。
應告章皇太后一室。
按《記》云：『妾祔於妾祖姑，無妾祖姑，則易牲而祔於女君可也。
』始章太后於昭太后，論昭穆而言，則非妾祖姑，又非女君，於義不當。
伏尋昭太后名位允極，昔初祔之始，自上祔於趙後，即安於西廟，並皆幣告諸室。
古者大事必告，又雲每事必告。
禮，牲幣雜用。
檢魏、晉以來，互有不同。
元嘉十六年，下禮官辨正。
太學博士殷靈祚議稱：『吉事用牲，凶事用幣。
』自茲而後，吉凶為判，已是一代之成典。
今事雖不全凶，亦未近吉，故宜依舊，以幣遍告二廟。
又尋昭太后毀主，無義陳列於太祖，博士欲依虞主埋於廟兩階之間。
按階間本以埋告幣埋虞主之所。
昔虞喜雲，依五經典議，以毀主附於虞主，埋於廟之北牆，最為可據。
昭太后神主毀之埋之後，上室不可不虛置，太后便應上下升之。
既升之頃，又應設脯醢以安神。
今禮官所議，謬略未周。
遷毀事大，請廣詳訪。」
左僕射劉秉等七人同匪子。
左丞王諶重參議，謂：「以幣遍告二廟，埋毀殷主於北牆。
宣太后上室，仍設脯醢以安神，匪子議為允。」
詔可。
魏明帝太和三年，詔曰：「禮，王后無嗣，擇建支子以繼大宗，則當纂正統而奉公義，何得顧私親哉！漢宣繼昭帝，後加悼考以皇號；哀帝以外蕃援立，而董宏等稱引亡秦，或誤朝議。
遂尊恭皇，立廟京師，又一寵一蕃妾，使比長信，僭差無禮，人神弗佑，非罪師丹忠正之諫，用致丁、傅焚如之禍。
自是之後，相踵行之。
其令公卿有司，深以前代為誡。
後嗣萬一有由諸侯入奉大統，則當明為人後之義。
敢為佞邪，導諛君上，妄建非正之號，謂考為皇，稱妣為後，則股肱大臣，誅之無赦。
其書之金策，藏之宗廟，著於令典。」
是後高貴、常道援立，皆不外尊也。
晉愍帝建興四年，司徒梁芬議追尊之禮。
帝既不從，而左僕射索綝等亦稱引魏制，以為不可，故追贈吳王為太保而已。
元帝太興二年，有司言琅邪恭王宜稱皇考。
賀循議云：「禮典之義，子不敢以己爵加其父號。」
帝又從之。
二漢此典棄矣。
魏明帝有一愛一女曰淑涉，三月而夭，帝痛之甚，追封謚為平原懿公主，葬於南陵，立廟京師。
無前典，非禮也。
宋孝武帝孝建元年七月辛酉，有司奏：「東平沖王年稚無後，唯殤服五月。
雖不殤君，應有主祭，而國是追贈，又無其臣。
未詳毀靈立廟，為當它祔與不？輒下禮官詳議。」
太學博士臣徐宏議：「王既無後，追贈無臣，殤服既竟，靈便合毀。
《記》曰：『殤與無後者，從祖祔食。
』又曰：『士大夫不得祔於諸侯，祔於祖之為士大夫者。
』按諸侯不得祔於天子，沖王則宜祔諸祖之廟為王者，應祔付長沙景王廟。」
詔可。
大明四年丁巳，有司奏：「安陸國土雖建，而奠酹之所，未及營立，四時薦饗，故祔江夏之廟，宣王所生夫人當應祠不？」
太學博士傅郁議：「應廢祭。」
右丞徐爰議：「按《禮》，『慈母妾母不世祭』。
鄭玄註：『以其非正，故傳曰子祭孫止。
』又云：『為慈母后者，為祖庶母可也。
』注稱：『緣為慈母后之義，父妾無子，亦可命己庶子為之後也。
』考尋斯義，父母妾之祭，不必唯子。
江夏宣王太子，體自元宰，道戚之胤，遭時不幸，聖上矜悼。
降出皇一愛一，嗣承徽緒，光啟大蕃，屬國為祖。
始王夫人載育明懿，則一國之正，上無所厭，哀敬得申。
既未獲祔享江夏，又不從祭安陸，即事求情，愚以為宜依祖母有為後之義，謂合列祀於廟。」
二議不同，參議以爰議為允。
詔可。
大明六年十月丙寅，有司奏：「故晉陵孝王子雲未有嗣，安廟後三日，國臣從權制除釋，朔望周忌，應還臨與不？祭之日，誰為主？」
太常丞庾蔚之議：「既葬三日，國臣從權制除釋。
而靈筵猶存，朔望及期忌，諸臣宜還臨哭，變服衣夾，使上卿主祭。
王既未有後，又無三年服者，期親服除之，而國尚存，便宜立廟，為國之始祖。
服除之日，神主暫祔食祖廟。
諸王不得祖天子，宜祔從祖國廟，還居新廟之室。
未有嗣之前，四時饗薦，常使上卿主之。」
左丞徐爰參議，以蔚之議為允。
詔可。
大明七年正月庚子，有司奏：「故宣貴妃加殊禮，未詳應立廟與不？」
太學博士虞龢議：「《曲禮》云：『天子有後，有夫人。
』《檀弓》云：『舜葬蒼梧，三妃未之從。
』《昏義》云：『後之立六宮，有三夫人。
』然則三妃即三夫人也。
後之有三妃，猶天子之有三公也。
按《周禮》，三公八命，諸侯七命。
三公既尊於列國諸侯，三妃亦貴於庶邦夫人。
據《春秋傳》，仲子非魯惠元嫡，尚得考彼別宮。
今貴妃是秩，天之崇班，理應立此新廟。」
左丞徐爰議：「宣貴妃既加殊命，禮絕五宮，考之古典，顯有成據。
廟堂克構，宜選將作大匠。」
參詳以龢、爰議為允。
詔可。
大明七年三月戊戌，有司奏：「新安王服宣貴妃齊衰期，十一月練，十三月縞，十五月禫，心喪三年。
未詳宣貴妃祔廟，應在何時？入廟之日，當先有祔，但入新廟而已？若在大祥及禫中入廟者，遇四時便得祭不？新安王在心制中，得親奉祭不？」
太學博士虞龢議：「《春秋傳》云：『祔而作主，烝嘗禘於廟。
』嘗為吉祭之名，大祥及禫，未得入廟，應在禫除之後也。
新安王心喪之內，若遇時節，便應吉祭於廟，親奉亦在無嫌。
祔之為言，以後亡者祔於先廟也。
《小記》云：『諸侯不得祔於天子。
』今貴妃爵視諸侯，居然不得祔於先後。
又別考新宮，無所宜祔。
且卒哭之後，益無祔理。」
左丞徐爰議以：「禮有損益，古今異儀，雖雲卒哭而祔，祔而作主，時之諸侯，皆禫終入廟。
且麻衣縓緣，革服於元嘉，苫絰變除，申情於皇宋。
況宣貴妃誕育睿蕃，葬加殊禮，靈筵廬位，皆主之哲王，考宮創祀，不得關之朝廷。
謂禫除之後，宜親執奠爵之禮。
若有故，三卿行一事。
貴妃上厭皇姑，下絕列國，無所應祔。」
參議，龢議大體與爰不異，宜以爰議為允。
詔可。
大明七年十一月癸未，有司奏：「晉陵國刺：孝王廟依廬陵等國例，一歲五祭。
二國以三卿主祭。
應同有服之例與不？」
博士顏僧道議：「《禮記》云：『所祭者亡服則不祭。
』今晉陵王於衡一陽一小寶，宜依二國同廢。」
太常丞庾蔚之議：「緦不祭者，據主為言也。
晉陵雖未有嗣，宜依有嗣致服，依闕祭之限。
衡一陽一為族伯緦麻，則應祭三月。」
兼左丞徐爰議：「嗣王未立，將來承胤未知疏近，豈宜空計服屬，以虧祭敬。」
參議以爰議為允，詔可。
大明八年正月壬辰，有司奏：「故齊敬王子羽將來立後，未詳便應作主立廟？為須有後之日？未立廟者，為於何處祭祀？」
游擊將軍徐爰議以為：「國無後，於制除罷。
始封之君，宜存繼嗣。
皇子追贈，則為始祖。
臣不殤君，事著前准，豈容虛闕烝嘗，以俟有後。
謂宜立廟作主，三卿主祭依舊。」
通關博議，以爰議為允。
令便立廟，廟成作主，依晉陵王近例，先暫祔廬陵孝獻王廟。
祭竟，神主即還新廟。
未立後之前，常使國上卿主祭。
《禮》云：「共工氏之霸九州，其子句龍曰后土，能平九土，故祀以為社。」
周以甲日祭之，用日之始也。
「社所以神地之道。
地載萬物，天垂象。
取財於地，取法於天。
是以尊天而親地，故教人美報焉。
家主中溜而國主社，示本也。」
故言報本反始。
烈山氏之有天下，其子曰農，能殖百谷。
其裔曰柱，佐顓頊為稷官，主農事，周棄系之，法施於人，故祀以為稷。
《禮》：「王為群姓立社曰太社，王自為立社曰王社。」
故國有二社，而稷亦有二也。
漢、魏則有官社，無稷，故常二社一稷也。
晉初仍魏，無所增損。
至太康九年，改建宗廟，而社稷壇與廟俱徙。
乃詔曰：「社實一神，其並二社之禮。」
於是車騎司馬傅咸表曰：「《祭法》二社各有其義。
天子尊事郊廟，故冕而躬耕也者，所以重孝享之粢盛，致殷薦於上帝也。
《谷梁傳》曰：『天子親耕以供粢盛。
』親耕，謂自報，自為立社者，為籍而報也。
國以人為本，人以谷為命，故又為百姓立社而祈報焉。
事異報殊，此社之所以有二也。
王景侯之論王社，亦謂春祈籍田，秋而報之也。
其論太社，則曰『王者布下圻內，為百姓立之，謂之太社，不自立之於京師也』。
景侯此論，據《祭法》，『大夫以下，成群立社，曰置社』。
景侯解曰：『今之裡社是也。
』景侯解《祭法》，則以置社為人間之社矣。
而別論復以太社為人間之社，未曉此旨也。
太社，天子為民而祀，故稱天子社。
《郊特牲》曰：『天子太社，必受霜露風雨。
』夫以群姓之眾，王者通為立社，故稱太社。
若夫置社，其數不一，蓋以裡所為名。
《左氏傳》盟於清丘之社是也。
人間之社，既已不稱太矣。
若復不立之京都，當安所立乎？《祭法》又曰：『王為群姓立七祀。
自為立七祀。
』言自為者，自為而祀也；為群姓者，為群姓而祀也。
太社與七祀，其文正等。
說者窮此，因雲墳籍但有五祀，無七祀也。
按祭五祀，國之大祀，七者小祀。
《周禮》所云祭凡小祀，則墨冕之屬也。
景侯解大厲曰：『如周杜伯，鬼有所歸，乃不為厲。
』今雲無二社者，稱景侯《祭法》不謂無二，則曰口傳無其文也。
夫以景侯之明，擬議而後為解，而欲以口論除明文。
如此，非但二社，當是思惟景侯之後解，亦未易除也。
前被敕，《尚書召誥》：『社於新邑，唯一太牢，』不立二社之明義也。
按《郊特牲》曰：『社稷太牢。
』必援一牢之文，以明社之無二，則稷無牲矣。
說者則曰，舉社以明稷。
何獨不可舉一以明二。
『國之大事，在祀與戎』。
若有過而除之，不若過而存之。
況存之有義，而除之無據乎。
《周禮》封人『掌設社紘』。
無稷字。
今帝社無稷，蓋出於此。
然國主社稷，故經傳動稱社稷。
《周禮》，王祭稷則絺冕。
此王社有稷之文也。
封人設紘之無稷字，說者以為略文，從可知也。
謂宜仍舊立二社，而加立帝社之稷。」
時成粲議稱：「景侯論太社不立京都，欲破鄭氏學。」
鹹重表以為：「如粲之論，景侯之解文以此壞。
《大雅》云：『乃立塚土。
』一毛一公解曰：『塚土，太社也。
』景侯解《詩》，即用此說。
《禹貢》『惟土五色』。
景侯解曰：『王者取五色土為太社，封四方諸侯。
各割其方色土者覆四方也。
』如此，太社復為立京都也。
不知此論從何出而與解乖。
上違經記明文，下壞景侯之解。
臣雖頑蔽，少長學問，不能默已，謹復續上。」
劉寔與鹹議同。
詔曰：「社實一神，而相襲二位，眾議不同，何必改作，其使仍舊，一如魏制。」
至元帝建武元年，又依洛京立二社一稷。
其太社之祝曰：「地德普施，惠存無疆。
乃建太社，保佑萬邦。
悠悠四海，鹹賴嘉祥。」
其帝社之祝曰：「坤德厚載，王畿是保。
乃建帝社，以神地道。
明祝惟辰，景福來造。」
《禮》，左宗廟，右社稷，歷代遵之，故洛京社稷在廟之右，而江左又然也。
吳時宮東門雩門，疑吳社亦在宮東，與其廟同所也。
宋仍舊，無所改作。
魏氏三祖皆親耕籍，此則先農無廢享也。
其禮無異聞，宜從漢儀。
執事告祠以太牢。
晉武、哀帝並欲籍田而不遂，儀注亦闕略。
宋文帝元嘉二十一年春，親耕，乃立先農壇於籍田中阡西陌南，高四尺，方二丈。
為四出陛，陛廣五尺，外加埒。
去阡陌各二十丈。
車駕未到，司空、大司農率太祝令及眾執事質明以一太牢告祠。
祭器用祭社稷器。
祠畢，班余胙於奉祠者。
舊典先農又常列於郊祭雲。
漢儀，皇后親桑東郊苑中。
蠶室祭蠶神曰：「苑灒婦人，寓氏公主。」
祠用少牢。
晉武帝太康九年，楊皇后躬桑於西郊，祀先蠶。
壇高一丈，方二丈；為四出陛，陛廣五尺。
在採桑壇東南帷爆之外，去帷爆十丈。
皇后未到，太祝令質明以一太牢告祠。
謁者一人監祠。
畢，徹饌，班余胙於從桑及奉祠者。
魏文帝黃初二年六月庚子，初禮五嶽四瀆，鹹秩群祀，瘞沈珪璋。
六年七月，帝以舟軍入淮。
九月壬戌，遣使者沈璧於淮，禮也。
魏明帝太和四年八月，帝東巡，遣使者以特牛祠中岳，禮也。
魏元帝鹹熙元年，帝行幸長安，遣使者以璧幣禮華山，禮也。
晉穆帝昇平中，何琦論修五嶽祠曰：「唐、虞之制，天子五載一巡狩，省時之方，柴燎五嶽，望於山川，遍於群神。
故曰『因名山升中於天』。
所以昭告神祇，饗報功德。
是以災厲不作，而風雨寒暑以時。
降逮三代，年數雖殊，而其禮不易。
五嶽視三公，四瀆視諸侯，著在經記，所謂有其舉之，莫敢廢也。
及秦、漢都西京，涇、渭長水，雖不在祀典，以近鹹一陽一，故盡得比大川之祠。
而正立之禮，可以闕哉！自永嘉之亂，神州傾覆，茲事替矣。
唯灊之天柱，在王略之內，舊台選百石吏卒，以奉其職。
中興之際，未有官守，廬江郡常遣大吏兼假，四時禱賽，春釋寒而冬請冰。
鹹和迄今，已復墮替。
計今非典之祠，可謂非一。
考其正名，則一婬一昏之鬼；推其糜費，則四人之蠹。
而山川大神，更為簡闕，禮俗頹紊，人神雜擾，公私奔蹙，漸以滋繁。
良由頃國家多難，日不暇給，草建廢滯，事有未遑。
今元憝已殲，宜修舊典。
岳瀆之域，風教所被，來蘇之人，鹹蒙德澤，而神祇禋祀，未之或甄，巡狩柴燎，其廢尚矣。
崇明前典，將俟皇輿北旋，稽古憲章，大厘制度。
其五嶽、四瀆宜遵修之處，但俎豆牲牢，祝嘏文辭，舊章一靡一記。
可令禮官作式，歸諸誠簡，以達明德馨香，如斯而已。
其諸妖孽，可俱依法令，先去其甚。
俾邪正不瀆。」
不見省。
宋孝武帝大明七年六月丙辰，有司奏；「詔奠祭霍山，未審應奉使何官？用何牲饌？進奠之日，又用何器？」
殿中郎丘景先議：「修祀川岳，道光列代；差秩珪璋，義昭聯冊。
但業曠中葉，儀漏典文。
尋姬典事繼宗伯，漢載持節侍祠，血祭埋沉，經垂明範，酒脯牢具，悉有詳例。
又名山著珪幣之異，大塚有嘗禾之加。
山海祠霍山，以太牢告玉，此准酌記傳，其可言者也。
今皇風緬暢，輝祀通岳，愚謂宜使以太常持節，牲以太牢之具，羞用酒脯時谷，禮以赤璋纁幣。
又鬯人之職，『凡山川四方用蜃』，則盛酒當以蠡杯，其餘器用，無所取說。
按郊望山瀆，以質表誠，器尚陶匏，籍以茅席，近可依準。
山川以兆，宜為壇域。」
參議景先議為允。
令以兼太常持節奉使，牲用太牢，加以璋幣，器用陶匏，時不復用蜃，宜同郊祀，以爵獻。
凡餚饌種數，一依社祭為允。
詔可。
晉武帝咸寧二年春，久旱。
四月丁巳，詔曰：「諸旱處廣加祈請。」
五月庚午，始祈雨於社稷山川。
六月戊子，獲澍雨。
此雩禜舊典也。
太康三年四月、十年二月，又如之。
是後，修之至今。
魏文帝黃初二年正月，詔曰；「昔仲尼資大聖之才，懷帝王之器，當衰周之末，無受命之運，乃退考五代之禮，修素王之事，因魯史而制《春秋》，就太師而正《雅》、《頌》，俾千載之後，莫不宗其文以述作，仰其聖以成謀。
茲可謂命世大聖，億載之師表者也。
以遭天下大亂，百祀隳廢，舊居之廟，毀而不修，褒成之後，絕而莫繼，闕里不聞講頌之一聲，四時不睹烝嘗之位，斯豈所謂崇化報功，盛德百世必祀者哉！其以議郎孔羨為宗聖侯，邑百戶，奉孔子祀。
命魯郡修舊廟，置百戶吏卒，以守衛之。」
晉武帝泰始三年十一月，改封宗聖侯孔震為奉聖亭侯。
又昭太學及魯國四時備三牲，以祀孔子。
明帝太寧三年，詔給事奉聖亭侯孔亭四時祠孔子，祭宜如泰始故事。
亭五代孫繼之博塞無度，常以祭直顧進，替慢不祀。
宋文帝元嘉八年，有司奏奪爵。
至十九年，又授孔隱之。
兄子熙先謀逆，又失爵。
二十八年，更以孔惠雲為奉聖侯。
後有重疾，失爵。
孝武大明二年，又以孔邁為奉聖侯。
邁卒，子莽嗣，有罪，失爵。
魏齊王正始二年三月，帝講《論語》通；五年五月，講《尚書》通；七年十二月，講《禮記》通；並使太常釋奠，以太牢祀孔子於辟雍，以顏淵配。
晉武帝泰始七年，皇太子講《孝經》通；咸寧三年，講《詩》通；太康三年，講《論語》通。
元帝太興三年，皇太子講《論語》通，太子並親釋奠，以太牢祠孔子，以顏淵配。
成帝鹹康元年，帝講《詩》通，穆帝昇平元年三月，帝講《孝經》通；孝武寧康三年七月，帝講《孝經》通，並釋奠如故事。
穆帝、孝武並權以中堂為太學。
宋文帝元嘉二十二年四月，皇太子講《孝經》通，釋奠國子學，如晉故事。
漢東海恭王薨，明帝出幸津門亭發哀。
魏時會喪及使者弔祭，用博士杜希議，皆去玄冠，加以布巾。
魏武帝少時，漢太尉橋玄獨先禮異焉。
故建安中，遣使祠以太牢。
文帝黃初六年十二月，過梁郡，又以太牢祠之。
黃初二年正月，帝校獵至原陵，遣使者以太牢祠漢世祖。
宋文帝元嘉二十五年四月丙辰，車駕行幸江寧，經司徒劉穆之墓，遣使致祭焉。
孝武帝大明三年二月戊申，行幸籍田，經左光祿大夫袁湛墓，遣使致祭。
大明五年九月庚午，車駕行幸，經司空殷景仁墓，遣使致祭。
大明七年十一月，南巡。
乙酉，遣使祭晉大司馬桓溫、征西將軍一毛一璩墓。
劉禪景耀六年，詔為丞相諸葛亮立廟於沔一陽一。
先是所居各請立廟，不許，百姓遂私祭之。
而言事者或以為可立於京師，乃從人意，皆不納。
步兵校尉習隆、中書侍郎向允等言於禪曰：「昔周人懷邵伯之美，甘棠為之不伐；越王思范蠡之功，鑄金以存其象。
自漢興以來，小善小德，而圖形立廟者多矣；況亮德范遐邇，勳蓋季世，興王室之不壞，實斯人是賴。
而烝嘗止於私門，廟象闕而莫立，百姓巷祭，戎夷野祀，非所以存德念功，述追在昔也。
今若盡從人心，則瀆而無典；建之京師，又一逼一宗廟，此聖懷所以惟疑也。
愚以為宜因近其墓，立之於沔一陽一，使屬所以時賜祭。
凡其故臣欲奉祠者，皆限至廟。
斷其私祀，以崇正禮。」
於是從之。
何承天曰：「《周禮》：『凡有功者祭於大烝。
』故後代遵之，以元勳配饗。
允等曾不是式，禪又從之，並非禮也。」
漢時城一陽一國人以劉章有功於漢，為之立祠。
青州諸郡，轉相放效，濟南尤盛。
至魏武帝為濟南相，皆毀絕之。
及秉大政，普加除翦，世之一婬一祀遂絕。
至文帝黃初五年十一月，詔曰：「先王制祀，所以昭孝事祖，大則郊社，其次宗廟，三辰五行，名山川澤，非此族也，不在祀典。
叔世衰亂，崇信巫史，至乃宮殿之內，戶牖之間，無不沃酹，甚矣其惑也。
自今其敢設非禮之祭，巫祝之言，皆以執左道論，著於令。」
明帝青龍元年，又詔：「郡國山川不在祀典者，勿祠。」
晉武帝泰始元年十二月，詔：「昔聖帝明王，修五嶽、四瀆，名山川澤，各有定制。
所以報一陰一陽一之功，而當幽明之道故也。
然以道蒞天下者，其鬼不神，其神不傷人也。
故史薦而無愧詞，是以其人敬慎幽冥，而一婬一祀不作。
末代信道不篤，僭禮瀆神，縱一欲祈請，曾不敬而遠之，徒偷以求幸，妖妄相扇，捨正為邪，故魏朝疾之。
其按舊禮，具為之制，使功著於人者，必有其報，而妖一婬一之鬼，不亂其間。」
二年正月，有司奏：「春分祠厲殃及禳祠。」
詔曰：「不在祀典，除之。」
宋武帝永初二年，普禁一婬一祀。
由是蔣子文祠以下，普皆毀絕。
孝武孝建初，更修起蔣山祠，所在山川，漸皆修復。
明帝立九州廟於雞籠山，大聚群神。
蔣侯宋代稍加爵，位至相國、大都督、中外諸軍事，加殊禮，鍾山王。
蘇侯驃騎大將軍。
四方諸神，鹹加爵秩。
漢安帝元初四年，詔曰：「《月令》，『仲秋，養衰老，授幾杖，行糜鬻』。
方今八月按比之時，郡縣多不奉行。
雖有糜鬻，糠秕泥土相和半，不可飲食。」
按此詔，漢時猶依《月令》施政事也。
分類：史書