晉書
卷二十
志第十
禮中
五禮之別，二曰凶。
自天子至於庶人，身一體髮膚，受之父母，其理既均，其情亦等，生則養，死則哀，故曰三年之喪，天下之達禮者也。
漢禮，天子崩，自不豫至於登遐及葬，喪紀之制，與夫三代變易。
魏晉以來，大體同漢。
然自漢文革喪禮之制，後代遵之，無復三年之禮。
及魏武臨終，遺令「天下尚未安定，未得遵古。
百官當臨中者，十五舉音，葬畢便除。
其將兵屯戍者，不得離部。」
魏武以正月庚子崩，辛丑即殯，是月丁卯葬，是為不逾月也。
及宣帝、景帝之崩，並從權制。
文帝之崩，國內服三日。
武帝亦遵漢魏之典，既葬除喪，然猶深衣素冠，降席撤膳。
太宰司馬孚、太傅鄭沖、太保王祥、太尉何曾、司徒領中領軍司馬望、司空荀顗、車騎將軍賈充、尚書令裴秀、尚書僕射武陔、都護大將軍郭建、侍中郭綏、中書監荀勖、中軍將軍羊祜等奏曰：「臣聞禮典軌度，豐殺隨時，虞夏商周，鹹不相襲，蓋有由也。
大晉紹承漢魏，有革有因，期於足以興化而已，故未得皆返太素，同規上古也。
陛下既以俯遵漢魏降喪之典，以濟時務，而躬蹈大孝，情過乎哀，素冠深衣，降席撤膳，雖武丁行之於殷世，曾閔履之於布衣，未足以逾。
方今荊蠻未夷，庶政未乂，萬機事殷，動勞神慮，豈遑全遂聖旨，以從至情。
臣等以為陛下宜割情以康時濟俗，輒敕御府易服，內省澳坐，太官復膳，諸所施行，皆如舊制。」
詔曰：「每感念幽冥，而不得終苴絰於草土，以存此痛，況當食稻衣錦，誠詭然激切其心，非所以相解也。
吾本諸生家，傳禮來久，何心一旦便易此情於所天！相從已多，可試省孔子答宰我之言，無事紛紜也。
言及悲剝，柰何！柰何！」孚等重奏：「伏讀聖詔，感以悲懷，輒思仲尼所以抑宰我之問，聖思所以不能已已，甚深甚篤。
然今者干戈未戢，武事未偃，萬機至重，天下至眾。
陛下以萬乘之尊，履布衣之禮，服粗席稿，水飲疏食，殷憂內盈，毀悴外表。
而躬勤萬機，坐而待旦，降心接下，仄不遑食，所以勞力者如斯之甚。
是以臣等悚息不寧，誠懼神氣用損，以疚大事。
輒敕有司，改坐復常，率由舊典。
惟陛下察納愚款，以慰皇太后之心。」
又詔曰：「重覽奏議，益以悲剝，不能自勝，柰何！柰何！三年之喪，自古達禮，誠聖人稱情立衷，明恕而行也。
神靈日遠，無所訴告，雖薄於情，食旨服美，所不堪也。
不宜反覆，重傷其心，言用斷絕，柰何！柰何！」帝遂以此禮終三年。
後居太后之喪亦如之。
泰始二年八月，詔曰：「此上旬，先帝棄天下日也，便以週年。
吾煢煢，當復何時一得敘人子之情邪！思慕煩毒，欲詔陵瞻侍，以盡哀憤。
主者具行備。」
太宰安平王孚、尚書令裴秀、尚書僕射武陔等奏：「陛下至孝蒸蒸，哀思罔極。
衰麻雖除，哀毀疏食，有損神和。
今雖秋節，尚有餘暑，謁見山陵，悲感摧傷，群下竊用竦息，以為宜降抑聖情，以慰萬國。」
詔曰：「孤煢忽爾，日月已周，痛慕摧感，永無逮及。
欲瞻奉山陵，以敘哀憤，體氣自佳耳。
又已涼，便當行，不得如所奏也。
主者便具行備。」
又詔曰：「漢文不使天下盡哀，亦帝王至謙之志。
當見山陵，何心而無服，其以衰絰行。」
孚等重奏曰：「臣聞上古喪期無數，後世乃有年月之漸。
漢文帝隨時之義，制為短喪，傳之於後。
陛下以社稷宗廟之重，萬方億兆之故，既從權制，釋除衰麻，群臣百姓吉服，今者謁陵，以敘哀慕，若加衰絰，進退無當。
不敢奉詔。」
詔曰：「亦知不在此麻布耳。
然人子情思，為欲令哀喪之物在身，蓋近情也。
群臣自當案舊制。」
孚等又奏曰：「臣聞聖人製作，必從時宜。
故五帝殊樂，三王異禮，此古今所以不同，質文所以迭用也。
陛下隨時之宜，既降心克己，俯就權制，既除衰麻，而行心喪之禮，今複製一服，義無所依。
若君服而臣不服，亦未之敢安也。
參議宜如前奏。」
詔曰：「患情不能跂及耳，衣服何在。
諸君勤勤之至，豈苟相違。」
泰始四年，皇太后崩。
有司奏：「前代故事，倚廬中施白縑帳、蓐、素一床一，以布巾裹塊草，軺輦、版輿、細犢車皆施縑裡。」
詔不聽，但令以布衣車而已，其餘居喪之制，不改禮文。
有司又奏：「大行皇太后當以四月二十五日安厝。
故事，虞著衰服，既虞而除。
其內外官僚皆就朝晡臨位，御除服訖，各還所次除衰服。」
詔曰：「夫三年之喪，天下之達禮也。
受終身之一愛一，而無數年之報，柰何葬而便即吉，情所不忍也。」
有司又奏：「世有險易，道有洿隆，所遇之時異，誠有由然，非忽禮也。
方今戎馬未散，王事至殷，更須聽斷，以熙庶績。
昔周康王始登翌室，猶戴冕臨朝。
降於漢魏，既葬除釋，諒闇之禮，自遠代而廢矣。
惟陛下割高宗之制，從當時之宜。」
詔曰：「夫三年之喪，所以盡情致禮，葬已便除，所不堪也。
當敘吾哀懷，言用斷絕，柰何！柰何！」有司又固請。
詔曰：「不能篤孝，勿以毀傷為憂也。
誠知衣服末事耳，然今思存草土，率當以吉物奪之，乃所以重傷至心，非見念也。
每代禮典質文皆不同耳，何為限以近制，使達喪闕然乎！」群臣又固請，帝流涕久之乃許。
文明皇后崩及武元楊後崩，天下將吏發哀三日止。
穆帝崩，哀帝立。
帝於穆帝為從父昆弟，穆帝舅褚歆有表，中書答表朝廷無其儀，詔下議。
尚書僕射江[A170]等四人並雲，閔僖兄弟也，而為父子，則哀帝應為帝嗣。
衛軍王述等二十五人云「成帝不私親一愛一，越授天倫，康帝受命顯宗。
社稷之重，已移所授，纂承之序，宜繼康皇。」
尚書謝奉等六人云：「繼體之正，宜本天屬，考之人情，宜繼顯宗也。」
詔從述等議，上繼顯宗。
寧康二年七月，簡文帝崩再周而遇閏。
博士謝攸、孔粲議：「魯襄二十八年十二月乙未，楚子卒，實閏月而言十二月者，附正於前月也。
喪事先遠，則應用博士吳商之言，以閏月祥。」
尚書僕射謝安、中領軍王劭、散騎常侍鄭襲、右衛將軍殷康、驍騎將軍袁宏、散騎侍郎殷茂、中書郎車胤、左丞劉遵、吏部郎劉耽意皆同。
康曰：「過七月而未及八月，豈可謂之逾期。
必所不了，則當從其重者。」
宏曰：「假值閏十二月而不取者，此則歲未終，固不可得矣。
《漢書》以閏為後九月，明其同體也。」
襲曰：「中宗、肅祖皆以閏月崩，祥除之變皆用閏之後月。
先朝尚用閏之後月，今閏附七月，取之何疑，亦合遠日申情之言。
又閏是後七而非八也，豈逾月之嫌乎！」尚書令王彪之、侍中王混、中丞譙王恬、右丞戴謐等議異，彪之曰：「吳商中才小辟，非名賢碩儒、公輔重臣、為時所準則者。
又取閏無證據，直攬遠日之義，越祥忌，限外取，不合卜遠之理。
又丞相桓公嘗論雲，《禮》二十五月大祥。
何緣越期取閏，乃二十六月乎？」
於是啟曰：「或以閏附七月，宜用閏月除者。
或以閏名雖除七月，而實以三旬別為一月，故應以七月除者。
臣等與中軍將軍沖參詳，一代大禮，宜准經典。
三年之喪，十三月而練，二十五月而畢，《禮》之明文也。
《一陽一秋》之義，閏在年內，則略而不數。
明閏在年外，則不應取之以越期忌之重，禮制祥除必正期月故也。」
己酉晦，帝除縞即吉。
徐廣論曰：「凡辨義詳理，無顯據明文可以折中奪易，則非疑如何。
禮疑從重，喪易寧戚，順情通物，固有成言矣。
彪之不能徵援正義，有以相屈，但以名位格人，君子虛受，心無適莫，豈其然哉！執政從而行之，其殆過矣。」
魏武以正月崩，魏文以其年七月設一妓一樂百戲，是則魏不以喪廢樂也。
武帝以來，國有大喪，輒廢樂終三年。
惠帝太安元年，太子喪未除，及元會亦廢樂。
穆帝永和中，為中原山陵未修復，頻年元會廢樂。
是時太后臨朝，後父褚裒薨，元會又廢樂也。
孝武太元六年，為皇后王氏喪，亦廢樂。
孝武崩，太傅錄尚書會稽王道子議：「山陵之後，通婚嫁不得作樂，以一期為斷。」
漢儀，太皇太后、皇太后崩，長樂太僕、少府大長秋典喪事，三公奉制度，他皆如禮。
魏晉亦同天子之儀。
泰始十年，武元楊皇后崩，及將遷於峻一陽一陵，依舊制，既葬，帝及群臣除喪即吉。
先是，尚書祠部奏從博士張靖議，皇太子亦從制俱釋服。
博士陳逵議，以為「今制所依，蓋漢帝權制，興於有事，非禮之正。
皇太子無有國事，自宜終服。」
有詔更詳議。
尚書杜預以為：「古者天子諸侯三年之喪始同齊斬，既葬除喪服，諒闇以居，心喪終制，不與士庶同禮。
漢氏承秦，率天下為天子修服三年。
漢文帝見其下不可久行，而不知古制，更以意制祥禫，除喪即吉。
魏氏直以訖葬為節，嗣君皆不復諒闇終制。
學者非之久矣，然竟不推究經傳，考其行一事，專謂王者三年之喪，當以衰麻終二十五月。
嗣君苟若此，則天子群臣皆不得除喪。
雖志在居篤，更一逼一而不行。
至今世主皆從漢文輕典，由處制者非制也。
今皇太子與尊同體，宜復古典，卒哭除衰麻，以諒闇終制。
於義既不應不除，又無取於漢文，乃所以篤喪禮也。」
於是尚書僕射盧飲、尚書魏舒問杜預證據所依。
預云：「傳稱三年之喪自天子達，此謂天子絕期，唯有三年喪也。
非謂居喪衰服三年，與士庶同也。
故後、世子之喪，而叔向稱有三年之喪二也。
周公不言高宗服喪三年，而雲諒闇三年，此釋服心喪之文也。
叔向不譏景王除喪，而譏其燕樂已早，明既葬應除，而違諒闇之節也。
《春秋》，晉侯享諸侯，子產相鄭伯，時簡公未葬，請免喪以聽命，君子謂之得禮。
宰咺來歸惠公仲子之賵，傳曰'吊生不及哀'。
此皆既葬除服諒闇之證，先儒舊說，往往亦見，學者來之思耳。
《喪服》，諸侯為天子亦斬衰，豈可謂終服三年邪！上考七代，未知王者君臣上下衰麻三年者誰；下推將來，恐百世之主其理一也。
非必不能，乃事勢不得，故知聖人不虛設不行之制。
仲尼曰'禮所損益雖百世可知'，此之謂也。」
於是飲、舒從之，遂命預造議，奏曰：
侍中尚書令司空魯公臣賈充、侍中尚書僕射奉車都尉大梁侯臣盧欽、尚書新沓伯臣山濤、尚書奉車都尉平春侯臣胡威、尚書劇一陽一子臣魏舒、尚書堂一陽一子臣石鑒、尚書豐樂亭侯臣杜預稽首言：禮官參議博士張靖等議，以為「孝文權制三十六日之服，以日易月，道有污隆，禮不得全，皇太子亦宜割情除服」。
博士陳逵等議，以為「三年之喪，人子所以自盡，故聖人制禮，自上達下。
是以今制，將吏諸遭父母喪，皆假寧二十五月。
敦崇孝道，所以風化天下。
皇太子至孝著於內，而衰服除於外，非禮所謂稱情者也。
宜其不除。」
臣欽、臣舒、臣預謹案靖、逵等議，各見所學之一端，未曉帝者居喪古今之通禮也。
自上及下，尊卑貴賤，物有其宜。
故禮有以多為貴者，有以少為貴者，有以高為貴者，有以下為貴者，唯其稱也。
不然，則本末不經，行之不遠。
天子之與群臣，雖哀樂之情若一，而所居之宜實異，故禮不得同。
《易》曰「上古之世喪期無數」，《虞書》稱「三載四海遏密八音」，其後無文。
至周公旦，乃稱「殷之高宗諒闇三年不言」。
其傳曰「諒，信也；闇，默也」。
下逮五百餘歲，而子張疑之，以問仲尼。
仲尼答云：「何必高宗，古之人皆然，君薨，百官總己以聽於塚宰三年。」
周景王有後、世子之喪，既葬除喪而樂。
晉叔向譏之曰：「三年之喪，雖貴遂服，禮也。
王雖弗遂，宴樂已早，亦非禮也。」
此皆天子喪事見於古文者也。
稱高宗不雲服喪三年，而雲諒闇三年，此釋服心喪之文也。
譏景王不譏其除喪，而譏其宴樂已早，明既葬應除，而違諒闇之節也。
堯崩，舜諒闇三年，故稱遏密八音。
由此言之，天子居喪，齊斬之制，菲杖絰帶，當遂其服。
既葬而除，諒闇以終之，三年無改父之道，故百官總已聽於塚宰。
喪服已除，故稱不言之美，明不復寢苫枕塊，以荒大政也。
《禮記》：「三年之喪，自天子達。」
又云：「父母一之喪，無貴賤一也。」
又云：「端衰喪車皆無等。」
此通謂天子居喪，衣服之節同於凡人，心喪之禮終於三年，亦無服喪三年之文。
然繼體之君，猶多荒寧。
自從廢諒闇之制，至令高宗擅名於往代，子張致疑於當時，此乃賢聖所以為譏，非譏天子不以服終喪也。
秦燔書籍，率意而行，亢上抑下。
漢祖草創，因而不革。
乃至率天下皆終重服，旦夕哀臨，經罹寒暑，禁塞嫁娶飲酒食肉，制不稱情。
是以孝文遺詔，斂畢便葬，葬畢制紅禫之除。
雖不合高宗諒闇之義，近於古典，故傳之後嗣。
於時預修陵廟，故斂葬得在浹辰之內，因以定制。
近至明帝，存無陵寢，五旬乃葬，安在三十六日。
此當時經學疏略，不師前聖之病也。
魏氏革命，以既葬為節，合於古典，然不垂心諒闇，同譏前代。
自泰始開元，陛下追尊諒闇之禮，慎終居篤，允臻古制，超絕於殷宗，天下歌德，誠非靖等所能原本也。
天子諸侯之禮，當以具矣。
諸侯惡其害己而削其籍，今其存者唯《士喪》一篇，戴聖之記雜錯其間，亦難以取正。
天子之位至尊，萬機之政至大，群臣之眾至廣，不同之於凡人。
故大行既葬，祔祭於廟，則因疏而除之。
己不除則群臣莫敢除，故屈己以除之。
而諒闇以終制，天下之人皆曰我王之仁也。
屈己以從宜，皆曰我王之孝也。
既除而心喪，我王猶若此之篤也。
凡等臣子，亦焉得不自勉以崇禮。
此乃聖制移風易俗之本，高宗所以致雍熙，豈惟衰裳而已哉！
若如難者，更以權制自居，疑於屈伸厭降，欲以職事為斷，則父在為母期，父卒三年，此以至親屈於至尊之義也。
出母一之喪，以至親為屬，而長子不得有制，體尊之義，升降皆從，不敢獨也。
《禮》：諸子之職，掌國子之倅。
國有事則帥國子而致之太子，唯所用之。
《傳》曰，「君行則守，有守則從，從曰撫軍，守曰監國」，不無事矣。
《喪服》母為長子，妻為夫，妾為主，皆三年。
內宮之主，可謂無事、揆度漢制，孝文之喪，紅禫既畢，孝景即吉於未央，薄後、竇後必不得齊斬於別宮，此可知也。
況皇太子配貳至尊，與國為體，固宜遠遵古禮，近同時制，屈除以寬諸下，協一代之成典。
君子之於禮，有直而行，曲而殺；有經而等，有順而去之，存諸內而已。
禮雲非玉帛之謂，喪雲唯衰麻之謂乎？此既臣等所謂經制大義，且即實近言，亦有不安。
今皇太子至孝蒸蒸，發於自然，號咷之慕，匍匐殯宮，大行既奠，往而不反，必想像平故，彳徬徨寢殿。
若不變從諒闇，則東宮臣僕，義不釋服。
此為永福官屬，當獨衰麻從事，出入殿省，亦難以繼。
今將吏雖蒙同二十五月之寧，至於大臣，亦奪其制。
昔翟方進自以身為漢相，居喪三十六日，不敢逾國典，而況於皇太子？臣等以為皇太子宜如前奏，除服諒闇終制。
於是太子遂以厭降之議，從國制除衰麻，諒闇終制。
於時外內卒聞預異議，多怪之。
或者乃謂其違禮以合時。
時預亦不自解說，退使博士段暢博采典籍，為之證據，令大義著明，足以垂示將來。
暢承預旨，遂撰集書傳舊文，條諸實事成言，以為定證，以弘指趣。
其傳記有與今議同者，亦具列之，博舉二隅，明其會歸，以證斯事。
文多不載。
武帝楊悼皇后既母養懷帝，後遇難時，懷帝尚幼，及即位，中詔述後恩一愛一。
及後祖載，群官議帝應為追制一服，或以庶母慈己，依禮制小寶五月，或以謂慈母服如母服齊衰者，眾議不同。
閭丘沖議云：「楊後母養聖上，蓋以曲情。
今以恩禮追崇，不配世祖廟。
王者無慈養之服，謂宜祖載之日，可三朝素服發哀而已。」
於是從之。
康帝建元元年正月晦，成恭杜皇后周忌，有司奏，至尊期年應改服。
詔曰：「君親，名教之重也，權製出於近代耳。」
於是素服如舊，固非漢魏之典也。
興寧元年，哀帝章皇太妃薨，帝欲服重。
江[A170]啟：「先王制禮，應在緦服。」
詔欲降期，[A170]又啟：「厭屈私情，所以上嚴祖考。」
於是制緦麻三月。
孝武寧康中，崇德太后褚氏崩。
後於帝為從嫂，或疑其服。
博士徐藻議，以為：「資父事君而敬同。
又，禮，其夫屬父道者，其妻皆母道也。
則夫屬君道，妻亦後道矣。
服後宜以資母一之義。
魯譏逆祀，以明尊尊。
今上躬奉康、穆、哀皇及靖後之祀，致敬同於所天。
豈可敬之以君道，而服廢於本親。
謂應服齊衰期。」
於是帝制期服。
隆安四年，孝武太皇太后李氏崩，疑所服。
尚書左僕射何澄、右僕射王雅、尚書車胤、孔安國、祠部郎徐廣議、太皇太后名位允正，體同皇極，理制備盡，情禮彌申。
《一陽一秋》之義，母以子貴，既稱夫人，禮服從正。
故成風顯夫人之號，文公服三年之喪。
子於父之所生，體尊義重。
且禮，祖不厭孫，固宜遂服無屈，而緣情立制。
若嫌明文不存，則疑斯從重，謂應同於為祖母后齊衰期。
永安皇后無服，但一舉哀，百官亦一期。」
詔可。
孝武帝太元十五年，淑媛陳氏卒，皇太子所生也。
有司參詳母以子貴，贈淑媛為夫人，置家令典喪事。
太子前衛率徐邈議：「《喪服傳》稱與尊者為體，則不服其私親。
又，君父所不服，子亦不敢服。
故王公妾子服其所生母練冠麻衣，既葬而除，非五服之常，則謂之無服。」
從之。
太元二十一年，孝武帝崩，孝武太后制三年之服。
惠帝太安元年三月，皇太孫尚薨。
有司奏，御服齊衰期。
詔下通議。
散騎常侍謝衡以為：「諸侯之太子，誓與未誓，尊卑體殊。
《喪服》雲為嫡子長殤，謂未誓也，已誓則不殤也。」
中書令卞粹曰：「太子始生，故已尊重，不待命誓。
若衡議已誓不殤，則無服之子當斬衰三年；未誓而殤，則雖十九當大功九月。
誓與未誓，其為升降也微；斬衰與大功，其為輕重也遠。
而今注雲'諸侯不降嫡殤重'。
嫌於無服，以大功為重嫡之服，則雖誓，無復有三年之理明矣。
男能衛社稷，女能奉婦道，以可成之年而有已成之事，故可無殤，非孩齔之謂也。
為殤後者尊之如父，猶無所加而止殤服，況以天子之尊，而為無服之殤行成一人之制邪！凡諸宜重之殤，皆士大夫不加服，而令至尊獨居其重，未之前聞也。」
博士蔡克同粹。
秘書監摯虞云：「太子初生，舉以成一人之禮，則殤理除矣。
太孫亦體君傳重，由位成而服，全非以年也。
天子無服殤之義，絕期故也。」
於是從之。
魏氏故事，國有大喪，群臣凶服，以帛為綬囊，以布為劍衣。
新禮，以傳稱「去喪無所不佩」，明在喪則無佩也，更制齊斬之喪不佩劍綬。
摯虞以為「《周禮》武賁氏，士大夫之職也，皆以兵守王宮，國有喪故，則衰葛執戈楯守門，葬則從車而哭。
又，成王崩，太保命諸大夫以干戈內外警設。
明喪故之際，蓋重宿衛之防。
去喪無所不佩，謂服飾之事，不謂防禦之用。
宜定新禮布衣劍如舊，其餘如新制。」
詔叢之。
漢魏故事，將葬，設吉凶鹵簿，皆以鼓吹。
新禮以禮無吉駕導從之文，臣子不宜釋其衰麻以服玄黃，除吉駕鹵簿。
又，凶事無樂，遏密八音，除凶服之鼓吹。
摯虞以為：「葬有祥車曠左，則今之容車也。
既葬，日中反虞，逆神而還。
《春秋傳》，鄭大夫公孫蠆卒，天子追賜大路，使以行。
《士喪禮》，葬有稿車乘車，以載生之服。
此皆不唯載柩，兼有吉駕之明文也。
既設吉駕，則宜有導從，以象平生之容，明不致死之義。
臣子衰麻不得為身而釋，以為君父則無不可。
《顧命》之篇足以明之。
宜定新禮設吉服導從如舊，其凶服鼓吹宜除。」
詔從之。
漢魏故事，大喪及大臣之喪，執紼者輓歌。
新禮以為輓歌出於漢武帝役人之勞歌，聲哀切，遂以為送終之禮。
雖音曲摧愴，非經典所制，違禮設銜枚之義。
方在號慕，不宜以歌為名。
除，不輓歌。
摯虞以為：「輓歌因倡和而為摧愴之一聲，銜枚所以全哀，此亦以感眾。
雖非經典所載，是歷代故事。
《詩》稱'君子作歌，惟以告哀'，以歌為名，亦無所嫌。
宜定新禮如舊。」
詔從之。
咸寧二年，安平穆王薨，無嗣，以母弟敦上繼獻王后，移太常問應何服。
博士張靖答，宜依魯僖服閔三年例。
尚書符詰靖：「穆王不臣敦，敦不繼穆，與閔僖不同。」
孫毓、宋昌議，以穆王不之國，敦不仕諸侯，不應三年。
以義處之，敦宜服本服，一期而除，主穆王喪祭三年畢，乃吉祭獻王。
毓云：「《禮》，君之子孫所以臣諸兄者，以臨國故也。
《禮》又與諸侯為兄弟服斬者，謂鄰國之臣於鄰國之君，有猶君之義故也。
今穆王既不之國，不臣兄弟，敦不仕諸侯，無鄰臣之義，異於閔僖，如符旨也。
但喪無主，敦既奉詔紹國，受重主喪，典其祭祀。
'大功者主人之喪，有三年者則必為之再祭'。
鄭氏《注》雲，'謂死者之從父昆弟來為喪主也。」
有三年者，謂妻若子幼少也'。
'再祭，謂大小祥也'。
穆妃及國臣於禮皆當三年，此為有三年者，敦當為之主大小兩祥祭也。
且哀樂不相雜，吉凶不相干。
凶服在宮，哭泣未絕。
敦遽主穆王之喪，而國制未除，則不得以己本親服除而吉祭獻王也。」
咸寧四年，陳留國上，燕公是王之父，王出奉明帝祀，今於王為從父，有司奏應服期，不以親疏尊卑為降。
詔曰：「王奉魏氏，所承者重，不得服其私親。」
穆帝時，東海國言，哀王薨逾年，嗣王乃來繼，不復追服，群臣皆已反吉，國妃亦宜同除。
詔曰：「朝廷所以從權制者，以王事奪之，非為變禮也。
婦人傳重義大，若從權制，義將安托！」於是國妃終三年之禮。
孫盛以為：「廢三年之禮，開偷薄之源，漢魏失之大者也。
今若以大夫宜奪以王事。
婦人可終本服，是吉凶之儀雜陳於宮寢，彩素之制乖異於內外，無乃情禮俱違，哀樂失所乎！」
太元十七年，太常車胤上言：「謹案《喪服禮經》，庶子為母緦麻三月。
《傳》曰：'何以緦麻？以尊者為體，不敢服其私親也。
'此《經》《傳》之明文，聖賢之格言。
而自頃開國公侯，至於卿士，庶子為後，各肆私情，服其庶母，同之於嫡。
此末俗之弊，溺情傷教，縱而不革，則流遁忘返矣。
且夫尊尊親一親，雖禮之大本，然厭親於尊，由來尚矣。
《禮記》曰，'為父後，出母無服也者，不祭故也'。
又，禮，天子父母一之喪，未葬，越紼而祭天地社稷。
斯皆崇嚴至敬，不敢以私廢尊也。
今身承祖宗之重，而以庶母一之私，廢烝嘗之事。
五廟闕祀，由一妾之終，求之情禮，失莫大焉。
舉世皆然，莫之裁貶。
就心不同，而事不敢異。
故正禮遂穨，而習非成俗。
此《國風》所以思古，《小雅》所以悲歎。
當今九服漸寧，王化惟新，誠宜崇明禮訓，以一風俗。
請台省考修經典，式明王度。」
不答。
十八年，胤又上言：「去年上，自頃開國公侯，至於卿士，庶子為後者，服其庶母，同之於嫡，違禮犯制，宜加裁抑。
事上經年，未被告報，未審朝議以何為疑。
若以所陳或謬，則經有文；若以古今不同，則晉有成典。
昇平四年，故太宰武陵王所生母喪，表求齊衰三年，詔聽依昔樂安王故事，制大功九月。
興寧三年，故梁王逢又所生母喪，亦求三年。
《庚子詔書》依太宰故事，同服大功。
若謹案周禮，則緦麻三月；若奉晉制，則大功九月。
古禮今制，並無居廬三年之文，而頃年已來，各申私情，更相擬襲，漸以成俗。
縱而不禁，則聖典滅矣。
夫尊尊親一親，立人之本，王化所由，二端而已。
故先王設教，務弘其極，尊郊社之敬，制越紼之禮，嚴宗廟之祀，厭庶子之服，所以經緯人文，化成天下。
夫屈家事於王道，厭私恩於祖宗，豈非上行乎下，父行乎子！若尊尊之心有時而替，宜厭之情觸事而申，祖宗之敬微，而君臣之禮虧矣。
嚴恪微於祖宗，致敬虧於事上，而欲俗安化隆，不亦難乎！區區所惜，實在於斯。
職之所司，不敢不言。
請台參詳。」
尚書奏：「案如辭輒下主者詳尋。
依禮，庶子與尊者為體，不敢服其私親，此尊祖敬宗之義。
自頃陵遲，斯禮遂廢。
封國之君廢五廟之重，士庶匹夫闕烝嘗之禮，習成穨俗，宜被革正。
輒內外參詳，謂宜聽胤所上，可依樂安王大功為正。
請為告書如左，班下內外，以定永制，普令依承，事可奉行。」
詔可。
《禮》，王為三公六卿錫衰，為大夫士疑衰，首服弁絰。
天子諸侯皆為貴臣貴妾服三月。
漢為大臣制一服無聞焉。
漢明帝時，東海恭王薨，帝出幸津門亭發哀。
及武帝咸寧二年十一月，詔「諸王公大臣薨，應三朝發哀者，逾月不一舉樂，其一朝發哀者，三日不一舉樂也」。
元帝姨廣昌鄉君喪，未葬，中丞熊遠表云：「案《禮》'君於卿大夫，比葬不食肉，比卒哭不一舉樂'，惻隱之心未忍行吉事故也。
被尚書符，冬至後二日小會。
臣以為廣昌鄉君喪殯日，聖恩垂悼。
禮，大夫死，廢一時之祭。
祭猶可廢，而況餘事。
冬至唯可群下奉賀而已，未便小會。」
詔以遠表示賀循，又曰：「咸寧二年武皇帝故事雲'王公大臣薨，三朝發哀，逾月不一舉樂，其一朝發哀，三日不一舉樂'，此舊事明文。」
賀循答曰：「案《禮·雜記》，'君於卿大夫之喪，比葬不食肉，比卒哭不一舉樂'。
古者君臣義重，雖以至尊之義，降而無服，三月之內，猶錫衰以居，不接吉事。
故春秋晉大夫智悼子未葬，平公作樂，為屠蒯所譏。
如遠所答，合於古義。
咸寧詔書雖不會經典，然隨時立宜，以為定制，誠非群下所得稱論。」
昇平元年，帝姑廬陵公主未葬，符問太常，冬至小會應作樂不。
博士胡訥議云：「君於卿大夫，比卒哭不一舉樂。
公主有骨肉之親，宜闕樂。」
太常王彪之云：「案武帝詔，三朝舉哀，三旬乃舉樂；其一朝舉哀者，三日則舉樂。
泰始十年春，長樂長公主薨，太康七年秋，扶風王駿薨，武帝並舉哀三日而已。
中興已後，更參論不改此制。
今小會宜作樂。」
二議竟不知所取。
《喪服記》，公為所寓，齊衰三月。
新禮以今無此事，除此一章。
摯虞以為：「《周禮》作於刑厝之時，而著荒政十二。
禮備制待物，不以時衰而除盛典，世隆而闕衰教也。
曩者王司徒失守播越，自稱寄公。
是時天下又多此比，皆禮之所及。
宜定新禮自如舊經。」
詔從之。
漢魏故事無五等諸侯之制，公卿朝士服喪，親疏各如其親。
新禮王公五等諸侯成國置卿者，及朝廷公孤之爵，皆傍親絕期，而旁親為之服斬衰，卿校位從大夫者皆絕緦。
摯虞以為：「古者諸侯君臨其國，臣諸父兄，今之諸侯未同於古。
未同於古，則其尊未全，不宜便從絕期之制，而令傍親服斬衰之重也。
諸侯既然，則公孤之爵亦宜如舊。
昔魏武帝建安中已曾表上，漢朝依古為制，事與古異，皆不施行，施行者著在魏科。
大晉采以著令，宜定新禮皆如舊。」
詔從之。
《喪服》無弟子為師服之制，新禮弟子為師齊衰三月。
摯虞以為：「自古無師服之制，故仲尼之喪，門人疑於所服。
子貢曰：'昔夫子之喪顏回，若喪子而無服，請喪夫子若喪父而無服。
'遂心喪三年。
此則懷三年之哀，而無齊衰之制也。
群居，入則絰，出則否，所謂吊服加麻也。
先聖為禮，必易從而可傳。
師徒義誠重，而服制不著，歷代相襲，不以為缺。
且尋師者以彌高為得，故屢遷而不嫌；修業者以日新為益，故捨舊而不疑。
仲尼稱'三人行，必有我師焉'。
子貢雲，'夫何常師之有'。
淺學之師，暫學之師，不可皆為之服。
義有輕重，服有廢興，則臧否由之而起，是非因之而爭，一愛一惡相攻，悔吝生焉。
宜定新禮無服如舊。」
詔從之。
古者天子諸侯葬禮粗備，漢世又多變革，魏晉以下世有改變，大體同漢之制。
而魏武以禮送終之制，襲稱之數，繁而無益，俗又過之，豫自製送終衣服四篋，題識其上，春秋冬夏，日有不諱，隨時以斂。
金珥珠玉銅鐵之物，一不得送。
文帝遵奉，無所增加。
及受禪，刻金璽，追加尊號，不敢開埏，乃為石室，藏璽埏首，以示陵中無金銀諸物也。
漢禮明器甚多，自是皆省之矣。
魏文帝黃初三年，又自作終制曰：「禮，國君即位為椑，存不忘亡也。
壽陵因山為體，無封樹，無立寢殿，造園邑，通神道。
夫葬者藏也，欲人之不得見也。
禮不墓祭，欲存亡不黷也。
皇后及貴人以下不隨王之國者，有終沒，皆葬澗西，前又已表其處矣。」
此詔藏之宗廟，副在尚書、秘書、三府。
明帝亦遵奉之。
明帝一性一雖崇奢，然未遽營陵墓之制也。
宣帝豫自於首一陽一山為土藏，不填不樹，作《顧命終制》，斂以時服，不設明器。
景、文皆謹奉成命，無所加焉。
景帝崩，喪事制度又依宣帝故事。
武帝泰始四年，文明王皇后崩，將合葬，開崇一陽一陵，使太尉司馬望奉祭，進皇帝密璽綬於便房神坐。
魏氏金璽，此又儉矣。
江左初，元、明崇儉，且百度草創，山陵奉終，省約備矣。
成帝鹹康七年，皇后杜氏崩。
詔外官五日一入臨，內官旦一入而已，過葬虞祭禮畢止。
有司奏，大行皇后陵所作凶門柏歷門，號顯一陽一端門。
詔曰：「門如所處。
凶門柏歷，大為煩費，停之。」
案蔡謨說，以二瓦器盛始死之祭，繫於木，裹以葦席，置庭中，近南，名為重，今之凶門是其象也。
禮，既虞而作主，今未葬，未有主，故以重當之。
禮稱為主道，此其義也。
范堅又曰：「凶門非禮，禮有懸重，形似凶門。
後人出之門外以表喪，俗遂行之。
薄帳，即古吊幕之類也。」
是時，又詔曰：「重壤之下，豈宜崇飾無用，陵中唯潔掃而已。」
有司又奏，依舊選鮑卿以下六品子弟六十人為挽郎，詔又停之。
孝武帝太元四年九月，皇后王氏崩。
詔曰：「終事唯從儉速。」
又詔：「遠近不得遣山陵使。」
有司奏選挽郎二十四人，詔停之。
古無墓祭之禮。
漢承秦，皆有園寢。
正月上丁，祠南郊禮畢，次北郊、明堂、高廟、世祖廟，謂之五供。
魏武葬高陵，有司依漢立陵上祭殿。
至文帝黃初三年，乃詔曰：「先帝躬履節儉，遺詔省約。
子以述父為孝，臣以系事為忠。
古不墓祭，皆設於廟。
高陵上殿皆毀壞，車馬還廄，衣服藏府，以從先帝儉德之志。」
文帝自作終制，又曰「壽陵無立寢殿，造園邑」，自後園邑寢殿遂絕。
齊王在位九年，始一謁高平陵而曹爽誅，其後遂廢，終於魏世。
及宣帝，遺詔「子弟群官皆不得謁陵」。
於是景、文遵旨。
至武帝，猶再謁崇一陽一陵，一謁峻平陵，然遂不敢謁高原陵，至惠帝復止也。
逮於江左，元帝崩後，諸公始有謁陵辭告之事。
蓋由眷同友執，率情而舉，非洛京之舊也。
成帝時，中宮亦年年拜陵，議者以為非禮，於是遂止，以為永制。
至穆帝時，褚太后臨朝，又拜陵，帝幼故也。
至孝武崩，驃騎將軍司馬道子曰：「今雖權制釋服，至於朔望諸節，自應展情陵所，以一周為斷。」
於是至陵，變服單衣，煩黷無准，非禮意也。
及安帝元興元年，尚書左僕射桓謙奏：「百僚拜陵，起於中興，非晉舊典，積習生常，遂為近法。
尋武皇帝詔，乃不使人主諸王拜陵，豈唯百僚！謂宜遵奉。」
於是施行。
及義熙初，又復江左之舊。
太康七年，大鴻臚鄭默母喪，既葬，當依舊攝職，固陳不起，於是始制大臣得終喪三年。
然元康中，陳准、傅鹹之徒，猶以權奪，不得終禮，自茲已往，以為成比也。
太康元年，東平王楙上言，相王昌父毖，本居長沙，有妻息，漢末使入中國，值吳叛，仕魏為黃門郎，與前妻息死生隔絕，更娶昌母。
今江表一統，昌聞前母久喪，言疾求平議。
守博士謝衡議曰：「雖有二妻，蓋有故而然，不為害於道，議宜更相為服。」
守博士許猛以為「地絕，又無前母一之制，正以在前非沒則絕故也。
前母雖在，猶不應服。」
段暢、秦秀、騶沖從猛。
散騎常侍劉智安議：「禮為常事制，不為非常設也。
亡父母不知其死生者，不著於禮。
平生不相見，去其加隆，以期為斷。」
都令史虞溥議曰：「臣以為禮不二嫡，所以重正，非徒如前議者防妒忌而已。
故曰'一與之齊，終身不改'，未有遭變而二嫡。
苟不二，則昌父更娶之辰，是前妻義絕之日也。
使昌父尚存，二妻俱在，必不使二嫡專堂，兩婦執祭，同為之齊也。」
秦秀議：「二妾之子，父命令相慈養，而便有三年之恩，便同所生。
昌父何義不命二嫡依此禮乎！案之執友有如子之禮，況事兄之母乎！」許猛又議：「夫少一婦稚，則不可許以改娶更適矣。
今妻在許以更聘，夫存而妻得改醮者，非絕而何。」
侍中領博士張惲議：「昔舜不告而娶，婚禮蓋闕，故《堯典》以厘降二女為文，不殊嫡媵。
傳記以妃夫人稱之，明不立正後也。
夫以聖人之弘，帝者嫡子，猶權事而變，以定典禮。
黃昌之告新妻使避正室，時論許之。
推姬氏之讓，執黃卿之決，宜使各自服其母。」
黃門侍郎崔諒、荀悝、中書監荀勖、領中書令和嶠、侍郎夏侯湛皆如溥議。
侍郎山雄、兼侍郎著作陳壽以為：「溥駁一與之齊，非大夫也，禮無二嫡，不可以並耳。
若昌父及二母於今各存者，則前母不廢，已有明徵也。
設令昌父將前母一之子來入中國尚在者，當從出母一之服。
苟昌父無棄前妻之命，昌兄有服母一之理，則昌無疑於不服。」
賊曹屬卞粹議：「昌父當莫審之時而娶後妻，則前妻同之於死而義不絕。
若生相及而後妻不去，則妾列於前志矣。
死而會乎，則同祔於葬，無並嫡之實。
必欲使子孫於沒世之後，追計二母隔絕之時，以為並嫡，則背違死父，追出亡母。
議者以為禮無前母一之服者，可謂以文害意。
愚以為母一之不親而服三年，非一無異於前母也。
倉曹屬衛恆議：「或雲，嫡不可二，前妻宜絕。
此為奪舊與新，違母從子，禮律所不許，人情所未安也。
或雲，絕與死同，無嫌二嫡，據其相及，欲令有服。
此為論嫡則死，議服則生，還自相伐，理又不通。
愚以為地絕死絕，誠無異也，宜一如前母，不復追服。」
主薄劉卞議：「毖在南為邦族，於北為羈旅，以此名分言之，前妻為元妃，後婦為繼室。
何至王路既通，更當逐其今妻，廢其嫡子！不書姜氏，絕不為親，以其犯至惡也。
趙姬雖貴，必推叔隗；原同雖一寵一，必嫡宣孟。
若違禮苟讓，何則《春秋》所當善也！論者謂地絕，其情終已
不得往來。
今地既通，何為故當追而絕之邪！黃昌見美，斯又近世之明比。」
司空齊王攸議：「《禮記》'生不及祖父母、諸父昆弟，而父稅喪，己則否'，諸儒皆以為父以他故子生異域，不及此親存時歸見之，父雖追服，子不從稅，不責非時之恩也。
但不相見，尚不服其先終，而況前母非親所生，義不逾祖，莫往莫來，恩絕殊隔，而令追服，殆非稱情立文之謂也。
以為昌不宜追服。」
司徒李胤議：「毖為黃門侍郎，江南已叛。
石厚與焉，大義滅親，況於毖之義，可得以為妻乎！」大司馬騫不議，太尉充、撫軍大將軍妝南王亮皆從主者。
溥又駁粹曰：「喪從寧戚，謂喪事尚哀耳，不使服非其親也。
夫死者終也，終事已故無絕道。
分居兩存，則離否由人。
夫婦以判合為義，今土隔人殊，則配合理絕。
彼已更娶代己，安得自同於死婦哉！伯夷讓孤竹，不可以為後王法也。
且既已為嫡後服，復雲為妾，生則或貶或離，死則同祔於葬，妻專一以事夫，夫懷貳以接己，開偽薄之風，傷貞信之教，於以純化篤俗，不亦難乎！今昌二母雖土地殊隔，據同時並存，何得為前母后母乎！設使昌母先亡，以嫡合葬，而前母不絕，遠聞喪問，當復相為制何服邪！夫制不應禮，動而愈失。
夫孝子不納親於不義，貞婦不昧進而苟容。
今同前嫡於死婦，使後妻居正而或廢，於二子之心，曾無恧乎！而雲誣父棄母，恐此文致之言，難以定臧否也。
禮，違諸侯適天子，不服舊君，然則昌父絕前君矣，更納後室，廢舊妻矣，又何取於宜誅宜撫乎！且婦人之有惡疾，乃慈夫之所愍也，而在七出，誠以在人理應絕故也。
今夫婦殊域，與無妻同，方之惡疾，理無以異。
據己更娶，有絕前之證。
而雲應服，於義何居！」尚書八座以為「設令有人於此，父為敦煌太守，而子後任於洛，若父娶妻，非徒不見，乃可不知，及其死亡，不得不服。
但鞠養已者情哀，而不相見名制，雖戚念之心殊，而為之服一也。
又，兩後匹嫡，自謂違禮，不謂非常之事而以常禮處之也。
昔子思哭出母於廟，其門人曰：'庶氏之女死，何為哭於孔氏之廟！'子思懼，改哭於他室。
若昌不制一服，不得不告其父祖，掘其前母一之一屍一，徙之他地。
若其不徙，昌為罪人。
何則？異族之女不得祔於先姑，藏其墓次故也。
且夫婦人牽夫，猶有所尊，趙姬之舉，禮得權通，故先史詳之，不譏其事耳。
今昌之二母，各已終亡，尚無並主輕重之事也。
昌之前母，宜依叔隗為比。
若亡在昌未生之前者，則昌不應復服。
生及母存，自應如禮以名服三年。
輒正定為文，章下太常報楙奉行。」
制曰：「凡事有非常，當依準舊典，為之立斷。
今議此事，稱引趙姬、叔隗者粗是也。
然後狄與晉和，故姬氏得迎叔隗而下之。
吳寇隔塞，毖與前妻，終始永絕。
必義無兩嫡，則趙衰可以專制隗氏。
昌為人子，豈得擅替其母。
且毖二妻並以絕亡，其子猶後母一之子耳，昌故不應制一服也。」
太興初，著作郎干寶論之曰：「禮有經有變有權，王毖之事，有為為之也。
有不可責以始終之義，不可求以循常之文，何群議之紛錯！同產者無嫡側之別，而先生為兄；諸侯同爵無等級之差，而先封為長。
今二妻之入，無貴賤之禮，則宜以先後為秩，順序義也。
今生而同室者寡，死而同廟者眾，及其神位，固有上下也。
故《春秋》賢趙姬遭禮之變而得禮情也。
且夫吉凶哀樂，動乎情者也，五禮之制，所以敘情而即事也。
今二母者，本他人也，以名來親，而恩否於時，敬不及生，一愛一不及喪，夫何追服之道哉！張惲、劉卞，得其先後之節，齊王、衛恆，通於服絕之制，可以斷矣。
朝廷於此，宜導之以趙姬，齊之以詔命，使先妻恢含容之德，後妻崇卑讓之道，室人達長少之序，百姓見變禮之中。
若此，可以居生，又況於死乎！迸之王者，有以師友之禮待其臣，而臣不敢自尊。
今令先妻以一體接後，而後妻不敢抗，及其子孫交相為服，禮之善物也。
然則王昌兄弟相得之日，蓋宜祫祭二母，等其禮饋，序其先後，配以左右，兄弟肅雍，交酬奏獻，上以恕先父之志，中以高二母一之德，下以齊兄弟之好，使義風弘於王教，慈讓洽乎急難，不亦得禮之本乎！」
是時，沛國劉仲武先娶毌丘氏，生子正舒、正則二人。
毌丘儉反敗，仲武出其妻，娶王氏，生陶，仲武為毌丘氏別捨而不告絕。
及毌丘氏卒，正舒求祔葬焉，而陶不許。
舒不釋服，訟於上下，泣血露骨，縗裳綴絡，數十年弗得從，以至死亡。
時吳國硃某娶妻陳氏，生子東伯。
入晉，晉賜妻某氏，生子綏伯。
太康之中，某已亡，綏伯將母以歸邦族，兄弟交一愛一敬之道，二母篤先後之序，雍雍人無間焉。
及其終也，二子交相為服，君子以為賢。
安豐太守程諒先已有妻，後又娶，遂立二嫡。
前妻亡，後妻子勳疑所服。
中書令張華造甲乙之問曰：「甲娶乙為妻，後又娶丙，匿不說有乙，居家如二嫡，無有貴賤之差。
乙亡，丙之子當何服？本實並列，嫡庶不殊，雖二嫡非正，此失在先人，人子何得專制析其親也。
若為庶母服，又不成為庶。
進退不知所從。」
太傅鄭沖議曰：「甲失禮於家，二嫡並在，誠非人子所得正。
則乙丙之子並當三年，禮疑從重。」
車騎賈充、侍中少傳任愷議略與鄭同。
太尉荀顗議曰：「《春秋》並後匹嫡，古之明典也。
今不可以犯禮並立二妻，不別尊卑而遂其失也。
故當斷之以禮，先至為嫡，後至為庶。
丙子宜以嫡母服乙，乙子宜以庶母事丙。
昔屈建去芰，古人以為違禮而得禮。
丙子非為抑其親，斯自奉禮先後貴賤順敘之義也。」
中書監荀勖議曰：「昔鄉里鄭子群娶陳司空從妹，後隔呂布之亂，不復相知存亡，更娶鄉里蔡氏女。
徐州平定，陳氏得還，遂二妃並存。
蔡氏之子字元釁，為陳氏服嫡母一之服，事陳公以從舅之禮。
族兄宗伯曾責元釁，謂抑其親，鄉里先達以元釁為合宜。
不審此事粗相似否。」
建武元年，以溫嶠為散騎侍郎，嶠以母亡值寇，不臨殯葬，欲營改葬，固讓不拜。
元帝詔曰：「溫嶠不拜，以未得改卜葬送，朝議又頗有異同。
為審由此邪？天下有闕塞，行禮制物者當使理可經通。
古人之制三年，非情之所盡，蓋存亡有斷，不以死傷生耳。
要絰而服金革之役者，豈營官邪？隨王事之緩急也。
今桀逆未梟，平一陽一道斷，奉迎諸軍猶未得徑進，嶠特一身，於何濟其私艱，而以理閡自疑，不服王命邪！其令三司八座、門下三省、外內群臣，詳共通議如嶠比，吾將親裁其中。」
於是太宰、西一陽一王羕，司徒臨穎公組，驃騎將軍、即丘子導，侍中紀瞻，尚書周顗，散騎常侍荀邃等議，以「昔伍員挾弓去楚，為吳行人以謀楚，誠志在報仇，不苟滅身也。
溫嶠遭難，昔在河朔，日尋干戈，志刷讎惡，萬里投身，歸赴朝廷，將欲因時竭力，憑賴王威，以展其情，此乃嶠之志也。
無緣道路未通，師旅未進，而更中辭王事，留志家巷也。
以為誠宜如明詔。」
於是有司奏曰：「案如眾議，去建武元年九月下辛未令書，依禮文，父喪未葬，唯喪主不除。
以他故未葬，人子之情，不可居殯而除，故期於畢葬，無遠近之斷也。
若亡遇賊難，喪靈無處，求索理絕，固應三年而除，不得故從未葬之例也。
若骨肉殲於寇害，死亡漫於中原，而繼以遺賊未滅，亡者無收殯之實，存者又闕於奔赴之禮，而人子之情，哀痛無斷，輒依未葬之義，久而不除，若遂其情，則人居無限之喪，非有禮無時不得之義也。
諸如此，皆依東關故事，限行三年之禮畢而除也。
唯二親生離，吉凶未分，服喪則凶事未據，從吉則疑於不存，心憂居素，出自人情，有如此者，非官制之所裁。
今嶠以未得改卜奔赴，累設疾辭。
案辛未之制，已有成斷，皆不得復遂其私情，不服王命，以虧法憲。
參議可如前詔嶠受拜，重告以中丞司徒，諸如嶠比者，依東關故事辛未令書之制。」
嶠不得已，乃拜。
是時中原喪亂，室家離析，朝廷議二親陷沒寇難，應制一服不。
太常賀循曰：二親生離，吉凶未分，服喪則凶事未據，從吉則疑於不存，心憂居素，允當人情。」
元帝令以循議為然。
太興二年，司徒荀組云：「二親陷沒寇難，萬無一冀者，宜使依王法，隨例行喪。」
庾蔚之云：「二親為戎狄所破，存亡未可知者，宜盡尋求之理。
尋求之理絕，三年之外，便宜婚宦，胤嗣不可絕，王政不可廢故也。
猶宜以哀素自居，不豫吉慶之事，待中壽而服之也。
若境內賊亂清平，肆眚之後，尋覺無蹤跡者，便宜制一服。」
鹹康二年，零陵李繁姊先適南平郡陳詵為妻，產四子而遭賊。
姊投身於賊，請活姑命，賊略將姊去。
詵更娶嚴氏，生三子。
繁後得姊消息，往迎還詵，詵籍注領二妻。
及李亡，詵疑制一服，以事言征西大將軍庾亮府平議，時議亦往往異同。
司馬王愆期議曰：「案禮不二嫡，故惠公元妃孟子，孟子卒，繼室以聲子。
諸侯猶爾，況庶人乎！《士喪禮》曰，繼母本實繼室，故稱繼母，事之如嫡，故曰如母也。
詵不能遠慮避難，以亡其妻，非犯七出見絕於詵。
始不見絕，終又見迎，養姑於堂，子為首嫡，列名黃籍，則詵之妻也。
為詵也妻，則為暉也母，暉之制一服無所疑矣。
禮為繼母服而不為前母服者，如李比類，曠世所希。
前母既終，乃有繼母，後子不及前母，故無制一服之文。
然礿祠蒸嘗，未有不以前母為母者，亡猶母一之，況其存乎！詵有老母，不可以莫之養，妻無歸期，納妾可也。
李雖沒賊，尚有生冀，詵尋求之理不盡，而便娶妻，誠詵之短也。
然隴畝之夫，不達禮義，考之傳記不勝。
有施孝叔之妻失一身於郤犨而不棄者，以非其罪也。
詵有兩妻，非故犯法。
李鄙野人，而能臨危請活姑命，險不忘順，可謂孝婦矣。
議者欲令在沒略之中，必全苦一操一，有隕無二，是望凡人皆為宋伯姬也。
詵雖不應娶妻，耍以嚴為妻，妻則繼室，本非嫡也。
雖雲非嫡，義在始終，寧可以詵不應二妻而己涉二庭乎！若能下之，則趙姬之義。
若雲不能，官當有制。
先嫡後繼，有自來矣。
眾議貶譏太峻，故略序異懷。」
亮從愆期議定。
《五經通義》以為有德則謚善，無德則謚惡，故雖君臣可同。
魏朝初謚宣帝為文侯，景王為武侯，文王表不宜與二祖同，於是改謚宣文、忠武。
至文王受晉王之號，魏帝又追命宣文為宣王，忠武為景王。
太康八年十月，太常上謚故太常平陵男郭奕為景侯。
有司奏云：「晉受命以來，祖宗號謚群下未有同者，故郭奕為景，與景皇同，不可聽，宜謚曰穆。」
王濟、羊璞等並云：「夫無窮之祚，名謚不一，若皆相避，於制難全。
如悉不避，復非推崇事尊之禮。
宜依諱名之義，但及七廟祖宗而已，不及遷毀之廟。」
成粲、武茂、劉訥並云：「同謚非嫌。
號謚者，國之大典，所以厲時作教，經天人之遠旨也。
固雖君父，義有所不隆，及在臣子，或以行顯。
故能使上下邁德，罔有怠荒。
臣願聖世同符堯舜，行周同謚之禮，捨漢魏近制相避之議。」
又引周公父子同謚曰文。
武帝詔曰：「非言君臣不可同，正以奕謚景不相當耳，宜謚曰簡。」
及太元四年，侍中王欣之表君臣之嫌同謚，尚書奏以欣之言為然。
詔可。
驃騎將軍溫嶠前妻李氏，在嶠微時便卒。
又娶王氏、何氏，並在嶠前死。
及嶠薨，朝廷以問陳舒：「三人並得為夫人不？」
舒云：「《禮記》'其妻為夫人而卒，而後其夫不為大夫，而祔於其妻，則不易牲。
妻卒。
而後夫為大夫，而祔於其妻，則以大夫牲'。
然則夫榮於朝，妻貴於室，雖先夫沒，榮辱常隨於夫也。
《禮記》曰'妻祔於祖姑，祖姑有三人，則祔其親者'。
如禮，則三人皆為夫人也。
自秦漢已來，廢一娶九女之制，近世無復繼室之禮，先妻卒則更娶。
苟生加禮，則亡不應貶。」
庾蔚之云：「賤時之妻不得並為夫人，若有追贈之命則不論耳。」
《嶠傳》，贈王、何二人夫人印綬，不及李氏。
永和十一年，彭城國為李太妃求謚。
博士曹耽之議：「夫婦行不必同，不得以夫謚謚婦。
《春秋》婦人有謚甚多，經無譏文，知禮得謚也。」
胡訥云：「禮，婦人生以夫爵，死以夫謚。
《春秋》夫人有謚，不復依禮耳。
安平獻王李妃、琅邪武王諸葛妃，太傅東海王裴妃並無謚，今宜率舊典。」
王彪之云：「婦人有謚，禮壞故耳。
聲子為謚，服虔諸儒以為非。
杜預亦云'禮，婦人無謚'。
《春秋》無譏之文，所謂不待貶絕自明者也。
近世惟後乃有謚耳。」
太尉荀顗上謚法云：「若賜謚而道遠不及葬者，皆封策下屬，遣所承長吏奉策即塚祭賜謚。」
太元十三年，召孔安國為侍中。
安國表以黃門郎王愉名犯私諱，不得連署，求解。
有司議云：「名終諱之，有心所同，聞名心瞿，亦明前誥。
而《禮》復雲'君所無私諱，大夫之所有公諱'，無私諱。
又雲'詩書不諱，臨文不諱'。
豈非公義奪私情，王制屈家禮哉！尚書安眾男臣先表中兵曹郎王祐名犯父諱，求解職，明詔爰發，聽許換曹，蓋是恩出制外耳。
而頃者互相瞻式，源流既啟，莫知其極。
夫皇朝禮大，百僚備職，編官列署，動相經涉。
若以私諱，人遂其心，則移官易職，遷流莫已，既違典法，有虧政體。
請一斷之。」
從之。
分類：史書