明史紀事本末
○河決之患
卷三十四
英宗正統十三年秋七月，河決滎一陽一，經曹、濮，沖張秋，潰沙灣東堤，奪濟、汶入海。
尋東過開封城西南，經陳留，自亳入渦口，又經蒙城至淮遠界入淮。
命工部尚書石璞治之，弗就。
尋復以侍郎
王永和代璞。
舊黃河在開封城北四十里。
洪武二十四年，河決原武，東經開封城北五里，又南行至項城，經穎州穎上縣，東至壽州正一陽一鎮，全入於淮，而元會通河遂淤。
永樂九年，尚書宋禮浚會通河，開新河，
自汶上縣袁家口左徙二十里，至壽張之沙灣接舊河，九閱月而績成。
侍郎金純，從汴城金龍口，下達塌塢口，經二洪，南入淮，漕事定，為罷海運。
至是，又決滎一陽一，過開封城西南，而城北之新河又淤，自是汴城在河北矣。
隋、唐以前，河與淮分，自入海。
宋中葉以後，河合於淮以趨海。
然前代河決，不過壞民田廬，至明則妨漕矣，故視古尤急。
十四年春三月，工部右侍郎王永和奏治河事宜。
先是，沙灣之役，永和以冬寒，遽停工。
又以決自河南，敕彼共事，上切責之。
至是言黑一陽一山西灣已通，水從泰通寺資運河，東昌則置分水閘，設三空洩水，入大清河歸於海。
八柳樹工猶未可用，沙灣堤宜時啟，分水二空洩上流，庶可亡後患。
從之。
景帝景泰三年春二月，河決沙灣堤，命左都御史王文巡視河道。
四年冬十月，以左諭德徐有貞為右僉都御史，遣治張秋決河。
先是，河溢滎一陽一，自開封城北，經曹、濮以入運河。
至兗州沙灣之
東堤大洪口而決，濟、汶諸水皆從之入海，會通河遂淤，漕運艱阻。
工部尚書石璞、侍郎王永和、都御史王文相繼治之，凡七年，皆績弗成。
乃集廷臣議於文淵閣，舉可治水者，以有貞名上。
乃進有貞都察院右僉都御史，治之。
河以決故涸，而有貞至，方冬月，水暴一漲，公私之艘畢達，治河卒俞數萬人，悉與之期而遣之，乃乘輕航究河源，遂俞濟、汶至衛、沁，循大河道濮、范還。
上疏曰：「臣聞平水土，要在知天時地利人事而已。
蓋河自雍而豫，出險之平，水勢既肆，又由豫而兗，土益疏，水益肆，沙灣之東所謂大洪口者，適當其衝，於是決而奪濟、汶入海之路以去；諸水從之而洩，堤潰渠淤，澇則溢，旱則涸，此漕途所由阻。
然欲驟湮，則潰者益潰，淤者益淤。
今請先疏上流，水勢平，乃治決，決止，乃浚淤。
多為之方，以時節宣，俾無溢涸。
必如是，而後有成。」
上從之。
七年夏四月，僉都御史徐有貞治河功成。
先是，有貞疏上，既報可，乃鳩工。
而前所遣卒，亦依期至。
乃為渠以疏之，中置閘以節宣之。
渠起金堤、張秋之首，西南行九
裡，至濮一陽一濼；又九里，至博陵坡；又六里，至壽張沙河；又八里，至東西影塘；又十有五里，至白嶺灣；又三里，至李■。
由李■而上，又二十里至蓮花池；又三十里，至大瀦潭，乃俞范暨濮。
又上而西，凡數百里，經澶淵，以接河、沁。
有貞曰：「河、沁之水，過則害，微則利。」
乃節其過而導其微，用平水勢。
既成，渠名廣濟，閘名通源，渠有分合，而閘有上平。
凡河流之旁出而不順者，則堰之。
堰有九，長各萬丈。
九堰既設，水遂不東衝沙灣，而更北出濟漕渠。
阿西、鄄東、曹南、鄆北，出沮洳而資灌溉者為田百數十萬頃。
凡堰，楗以水門，繚以虹堤，堰之崇，三十餘尺，其厚什之，長百之；門之廣三十六丈，厚倍之；堤之厚如門，崇如堰，長倍之。
架濤截流，柵木絡竹，實之石而鍵以鐵，蓋合五行，用平水一性一。
而導汶、泗之源出諸山，匯澶、濮之流納諸澤。
又浚漕渠，由沙灣北至臨清，凡二百四十里；南至濟寧，凡三百一十里；復建閘於東昌之龍灣、魏灣者八，積水過丈，則開而洩之，皆道古河以入於海，用平水道。
初，議者欲棄渠勿治，而由河、沁及海以漕，又欲出京軍疏河。
有貞因奏蠲瀕河民馬牧庸役，專力河防，以省軍費，紓民力。
工部請如有貞言，不中制，以是得有功，蓋三年而告成。
是役也，聚而間役者四萬五千人，分而常役者萬三千人，用木大小十萬，竹倍之，鐵斤十有二萬，錠三千，ㄌ八百，■二千八百，麻百萬角力，荊倍之，稿秸又倍之，而用石若土不可算，然用糧於官僅五萬石。
功成，進副都御史。
初，有貞方鳩功，有言沮者，上使中使問之。
有貞示以二壺，一壺之竅一，一壺之竅五，注水二壺，五竅先涸。
中使還報上。
上惟有貞之所為。
有貞常欲築一決口，下木石則若無者，心怪之。
聞僧居山中有道，有貞往噗焉。
僧無所答，徐曰：「聖人無慾。」
有貞沈思竟日，悟曰：「僧言龍有欲也，此其下有龍一穴一。
吾聞之，龍惜珠，吾有以制之矣。
鐵能融珠。」
乃鐵數萬斤，沸而下之，龍一夕徙，而決口塞。
孝宗弘治二年夏五月，河決開封，入淮。
復決黃陵岡，入海。
三年夏四月，河決原武。
命戶部左侍郎白昂往治之。
河決支流為三：其一決封丘金龍口，漫於祥符、長垣，下曹、濮，沖張秋長
堤；一出中牟，下尉氏；一汜溢於蘭一陽一、儀封、考城、歸德，以至於宿。
瀰漫四出，不由故道，禾盡沒，民溺死者眾。
議者奏遷河南藩省，以避其害。
左布政使徐恪力陳不可，乃止。
命昂往治之，昂舉南京兵部郎中婁一性一協治。
乃築一陽一武長堤，以防張秋，引中牟之決以入淮，浚宿州古睢河以達泗，自小河西抵歸德飲馬池，中徑符離橋而南，皆浚而深廣之。
又疏月河十餘，以殺其勢，塞決口三十六，由河入汴，汴入睢，睢入泗，泗入淮，以達於海，水患稍息。
昂又以河南入淮，非正道，恐不能容，乃復自魚檯曆德州至吳橋，修古河堤，又自東平北至興濟鑿小河十二道，引水入大清河及古黃河以入海。
河口各作石堰，相水盈縮，以時啟閉。
蓋東北分治，而東南主疏雲。
五年秋七月，張秋河決，命工部侍郎陳政督治之。
時河溢沛、梁之東，蘭一陽一、鄆城諸縣皆被其患。
復決楊家、金龍等口東注，潰黃陵岡，下張秋堤，入漕河與汶水合而北，行張秋堤，乃遣政往，政尋卒。
六年春正月，命浙江左布政司劉大夏為右僉都御史，督治張秋決河。
七年春二月，河復決張秋，命平江伯陳銳、太監李興協同都御史劉大夏督治之。
先是，大夏既受命，循河上下千餘里，相度形勢。
乃集山東、河南二省守臣議之。
上言：「河流湍悍，張秋乃下流襟喉，未可輒治。
治於上流，分道南行，復築長堤，以御橫波，且防大名、山東之患，候其循軌，而後決河可塞也。」
疏上，報可。
工方興，而張秋東堤復決九十餘丈，奪運河水，盡東流，由東阿舊鹽河以入於海。
決口闊至九十餘丈，訛言沸騰，謂河不可治，宜復元海運，或謂陸挽雖勞無虞。
乃覆命銳等協治之。
河南巡撫都御史徐恪上言：「臣按地誌，黃河舊在汴城北四十里，東經虞城，下達濟寧。
洪武二十四年，決武原縣黑洋山，東經汴城北五里，又南至項城入淮，而故道遂淤。
正統十三年，決於張秋之沙灣，東流入海。
又決滎澤縣，東經汴城，歷睢一陽一，自亳入淮。
景泰七年，始塞沙灣之決，而張秋運道復完。
以後河勢南趨，而汴城之新河又淤。
弘治二年以來，漸徙而北，又決金龍口諸處，直趨張秋，橫衝會通河，長奔入海，而汴南之新河又淤。
百餘年間，遷徙數四，千里之內，散逸瀰漫。
乃者上廑聖衷，特命都御史劉大夏經理，而伏流橫溢，功力未竟。
議者以黃陵岡之塞口不合，張秋之護堤復壞，遂謂河不可治，至有為海運之說者，得毋以噎而廢食哉。
夫黃陵岡口不可塞者，非終不可塞也，顧以修築堤防之功多，疏浚分殺之功少，故湍悍之勢不可遽回。
今自滎澤縣孫家渡口舊河，東經朱仙鎮，下至項城縣南頓，猶有涓一涓之流，計其淤淺，僅二百餘年，若疏而浚之，使之由泗入淮，以殺上流之勢；又以黃陵岡賈魯舊河，南經曹縣梁進口，下通歸德丁家道口，且可以分水勢；今梁進口以南，則滔滔無阻，以北則淤塞將平，計其功力之施，僅八十餘里，若疏而浚之，使之由徐入淮，以殺下流之勢，水勢既殺，則決口可塞，運道可完。
毋求近功，毋惜小費，毋以小僨敗輒阻，幸而成功，則萬世之利也。」
命下部議行之。
山東按察司副使楊茂仁上言：「官多則民擾，治河既委劉大夏，又命李興、陳銳，事權分而財力匱。
且水一陰一也，其應為宮闈，為四彝，宜戒飭後戚，防禦邊患。」
疏上，興等切齒之，誣茂仁為妖言，逮系獄。
科道交章論救，乃謫同知。
茂仁，守陳子也。
夏四月，塞張秋堤，更名安平鎮。
先，是劉大夏發民丁數萬於上流西岸，鑿月河三里許，屬之舊河，使漕通，不與河爭道。
乃浚孫家渡口，別開新河一道，導水南行，由中牟至穎州東，入於淮。
又浚祥符四府，營縣淤河，由陳留至歸德，分為二道，一由宿遷小河口，一由亳州渦河會於淮。
又於黃陵岡南浚賈魯舊河四十里，由曹縣出徐州，支流既分，水勢漸殺，乃築西長堤，起河南胙城，經滑、長垣、東明、曹、單諸縣，盡徐州，長三百六十里，五旬而事竣，費輕功重逾於徐有貞雲。
璽書褒賞，入為戶部右侍郎。
始河自清河隙入淮，大夏治之，自宿遷小河入淮，則北三百里矣，已又北三百里，至徐州小啊橋入淮。
九月，加山東參政張縉秩為通政使，代劉大夏理河道。
初，大夏治決河委縉調度，及成功，遂升為通政司右通政。
時沖決之餘，溝防不治，縉相其緩急，以漸修浚。
無所遺。
又於決口之東，砌石岸數里，以固舊防。
又新築南旺東堤，樹柳其上，每歲夏秋水溢，挽卒得分行無阻，至今便之。
武宗正德四年，河決曹、單趨沛，出飛雲橋，命工部侍郎崔巖往治。
巖發丁夫四萬餘人，塞垂成，漲潰。
代以右侍郎李鏜，四月弗成，盜起而罷。
七年秋九月，以右都御史劉愷總理河道。
愷築大堤，起魏家灣，
亙八十餘里，至雙固集，都御史趙璜又堤三十里續之，曹、單以寧。
世宗嘉靖七年春正月，鑿新漕，不成。
先是，河決曹、單、城武、一陽一家口、梁靖口、吳士舉莊，沖雞鳴台，沛北皆為巨浸。
東溢
逾漕，入昭一陽一湖，沙泥聚壅，運道大阻。
刑部尚書胡世寧上言：「運道之塞，河流致之也。
請先述治河之說。
河自經汴以來，南分二道：其一出滎澤，經中牟、陳、穎，至壽州入淮；其一出祥符，經陳留、睢、亳，至懷遠入淮。
其東南一道，自歸德、宿、虹出宿遷。
其北分新舊五道：一自長垣、曹、鄆出一陽一■，一自曹州雙河口出魚台塌場，一自儀封出徐州小啊橋，一出沛縣飛雲橋，一出徐沛之間，境山之北溜溝。
此六者皆入漕渠而南匯於淮，而今且湮塞矣。
止存沛縣一河，勢合岸狹，不得不溢，所以豐、沛、徐州漫為巨浸，溢入沛北之昭一陽一，以致運道壅淤。
然壅淤既久，勢必復決。
決而東南，有山限隔，其禍小。
決而東北，前宋澶州之決，郡縣數十皆灌，禍不可言矣。
故今治河，當因故道而分其勢也。
其一陽一谷、魚台二道，勢近東北，不可復開。
而汴西滎澤孫家渡至壽州一道，決宜常浚，以分上流之勢。
自汴東南，原出懷遠、宿遷、小啊橋、溜溝四道，宜擇其便利者，開浚一道，以分下流之勢。
或恐豐、沛漫流久而北徙，欲修城武以南廢堤，至於沛縣之北廟道口，以塞新決，而防其北流，此亦一計也。
至於運道，臣與李承勳同行擬議，莫若於昭一陽一湖左，滕、沛、魚台之中，地名獨山、新安社諸處，別開一河，南接留城，北接沙口，闊五六丈，以通二舟之交；來冬冰結船止，更加浚闊，以為運道，此其上策也。」
至是，河道都御史盛應期上言：「宜於昭一陽一湖左，別開新渠，北起姜家口，南至留城一百四十餘里，以通漕舟。」
其說與世寧合。
工部尚書僮瑞復議，從之。
乃集民夫萬人，分標開鑿，已而其地居河上流，土皆沙淤，功弗就。
應期日夜止宿水次，益卒數萬治之，百姓滋怨，言者謂糜財用，勞民力，功必不可成。
上怒，奪應期官，歸田里，而新渠之議寢焉。
以侍郎潘希曾往代，俞年，豐、沛、單三縣堤成。
十三年，初，飛雲橋之水，北徙魚台、谷亭，舟行閘面，豐、沛以北，稍遠水患。
久之，復決趙皮寨，谷亭流絕，而廟道口復淤。
議者欲引沁鑿衛，置敖倉衛輝，由渦經汴達一陽一武，陸挽之，始由衛北運，言人人殊。
時治河者工部侍郎劉天和，專修復故道，未幾河忽自夏邑、太丘等集沖數隙，轉東北流，經蕭縣出小啊橋，下濟二洪，趙皮寨尋塞，蓋河勢南徙。
十九年，河決睢州野雞岡，經渦入淮，二洪大涸。
上命兵部左侍郎王以旗督理。
以旗役丁夫七萬，開李景高支河一道，引水出徐濟洪，八月而成，糧運無阻，上悅，加以旗秩。
尋復淤。
是時河益南徙，頗便漕。
然五河、蒙城、臨淮諸州邑，鳳、泗之北，祖陵在焉，議者以為憂。
三十一年秋八月，河決房村，至曲頭集，凡決四處，淤四十餘里，都御史曾鈞役丁夫五萬六千有奇，浚之，三閱月而成。
三十七年，河北徙新集淤而為陸二百五十餘里，視故道高三丈
有奇，河分流弱，離為十一，河南、山東、徐、邳皆苦之。
四十四年秋七月，河盡北徙，決沛之飛雲橋，橫截逆流，東行俞漕，入昭一陽一湖，氾濫而東，平地水丈餘，散漫徐促沙河至二洪，
浩渺無際，而河變極矣。
初，漕渠左視昭湖，其地沮洳，去河不數十里，識者危之。
嘉靖初，盛應期督漕，議鑿渠湖左以避河患，朝廷從之。
鳩工未半，為異議所阻，至是漕湮，以吏部侍郎朱衡出督浚鑿。
衡與僉都御史潘季馴尋應期所開故道，以為運道之利，無逾於此，疏請鑿之，開新河，自南一陽一達留城百四十一里，浚舊河自留城達境五十三里，役丁夫九萬餘，八閱月而成，而水始南趨秦溝。
穆宗隆慶元年春正月，開廣秦溝以通運道。
先是，河決沛縣，議者請復故道，乃議新集、郭貫樓諸處上源。
尚書朱衡言：「古之治河，惟欲避害，今之治河，兼欲資利，河流一出境山之北，則閘河淤；出徐州之南，則二洪涸。
惟出自境山至徐州小啊橋四十餘里間，乃兩利而無害。
自黃河橫流，碣山、郭貫樓支河皆已淤塞，改從華山，分為南北二支，南出秦溝，正在境山以南五里許，此誠運河之利也。
惟北出沛，西及飛雲橋，逆上魚台，為患甚大。
陛下不忍沛、魚之民橫罹昏墊，欲開故道，臣考之地形，參之輿論，其不可者有五：自新集至兩河口，背平原高阜，無尺寸故道可因，郭貫樓至龍溝一帶，頗有河形，又系新淤，無可駐足，其不可一也。
河流由新集，則商、虞、夏邑受之，由郭貫樓，則蕭、碭受之，今改復故道，則魚、沛之禍復移蕭、碭，其不可二也。
黃河西注華山，勢若建瓴，欲從中鑿渠，挽水南向，必當築壩，為力甚難，其不可三也。
曠日持久，役夫三十萬，一騷一動三省，其不可四也。
工費數百萬，司農告匱，其不可五也。
臣以為上源之議可罷，惟廣開秦溝，使下流通行，修築長堤，以防奔潰。」
上從之。
乃鑿舊渠深廣之，引魚諸泉、薛沙諸河，注其中，灞三河口，疏舊河，築馬家橋堤，道之出飛雲橋者使盡入秦溝。
自留城至赤龍潭，又五十三里，凡為閘八，減水閘二十。
為壩十有二，堤三萬五千二百八十丈，石堤三十里。
已而鑿王家口導薛河入赤山湖，鑿黃甫導沙河入獨山湖，凡為支河八，旱則資以濟漕，潦則洩之昭■湖，運道盡通，是名夏鎮河。
工成，加衡太子少保，於是河專由秦溝入洪，而河南北諸支河悉並流秦溝。
三年秋七月，河水溢，自清河抵淮安城西，淤者三十餘里。
決方、信二壩出海，平地水深丈餘，寶應湖堤崩壞，山東莒、郯諸處水溢，從沂河、直河入邳州，人民溺焉。
四年秋九月，河決邳州，自睢寧白一浪一淺至宿遷小河口，淤百八十里，溺死漕卒千人，失米二十餘萬石。
總督河道侍郎翁大立言：「邇來黃河之患，不在河南、山東、豐、沛，而專在徐、邳，故欲先開加河以遠河勢，開蕭縣河以殺河流者，正謂浮沙壅聚，河面增高，為異日慮耳！今秋水存至，橫溢為災，臣以為權宜之計在棄故道而就新沖，經久之策在開加河以避洪水。」
疏下部。
五年河決雙溝。
先是，河漲徐州上下，茶城至呂梁兩東山，不得下，又不得決；至是乃自雙溝而下，北決油房、曹家、青羊諸口，南決關家、曲頭集、馬家淺、閻家、張擺渡、王家、房家、白糧淺諸口，凡十一，支流既散，干流遂微。
乃淤自匙頭灣八十里，而河變又極矣。
趙孔昭、翁大立前後治之無功。
議者欲棄干河，而行舟於曲頭集、大枝間。
冬初水落，則干已平沙，而枝復阻淺。
又議棄黃河運，而膠河、加河、海運紛沓莫可歸一。
於是即家起都御史潘季馴治之。
季馴之治水，惟求復故道而已。
乃上言：「老河故道，自新集歷趙家圈出小啊橋，安流無患。
後因河南水患，別開一道，出小河口本河漸被沙淺。
嘉靖間，河北徙，故道遂成陸地。
臣奉命由夏鎮歷豐、沛，至崔家口；由崔家口歷河南歸德、虞城、夏邑、商丘諸縣至新集，則見黃河大勢，已直趨潘家口矣。
父老言去此十餘里，自丁家道口以下二百二十里，舊河形跡見在，可開。
臣即自潘家口歷丁家道口、馬牧集、韓家道口、司家道口、牛黃固、趙家圈，至蕭縣一帶，皆有河形，中間淤平者四分之一，河底皆滂沙，見水即可沖刷。
臣以為莫若修而復之。
河之復，其利有五：從潘家口出小啊橋，則新集迤東，河道俱為平陸，曹、單、豐、沛永無昏墊，一利也。
河身深廣，每歲免泛溢之患，虞、夏、豐、沛得以安居，二利也。
河從南行，去會通河甚遠，閘渠無虞，三利也。
來流既深，建瓴之勢，導滌自易，則徐州以下，河身亦因而深刷，四利也。
小啊橋來流既遠，則秦溝可免復沖，而茶城永無淤塞之患，五利也。」
既報可，乃役丁夫五萬，開匙頭灣，塞十一口，大疏八十里，故道漸復。
已而以漕舟壞，季馴閒住。
六年春，河決邳州，運道阻。
總河侍郎翁大立復議開加河，以遠其勢。
潘季馴言：「加與黃河相首尾，今河南決淮、揚北，決豐、沛，漕渠不相屬，加處中，將焉用之？」
已而以漕舟壞，季馴被劾歸。
給事中雒遵言治河有效，無如工部尚書朱衡者。
乃詔衡與總河都御史萬恭覆視，則加口限嶺阻石，竟報罷，而一意事徐、邳河。
衡上言：「茶城以北，防黃河之決而入；茶城以南，防黃河之決而出。
故自茶城至邳州、宿遷，高築兩堤，宿遷至清河，盡塞決口，蓋防黃河之出，則正河必淤，昨歲徐、邳之患是也。
自茶城、秦溝口至豐、沛、曹、單，以接縷水舊堤，蓋防黃河之入，則正河必淤，往年曹、沛之患是也。
二處告竣，沛縣窯子頭至秦溝口，應築堤御之。」
命萬恭總理其事，役丁夫五萬有奇，分工畫地而築之。
夏四月，兩堤成。
北堤起磨臍溝，迄邳州之直河；南堤起離林鋪，迄宿遷之小河口。
各延袤三百七十里，運艘束於河流，睢、邳之間可以稼，建鋪立捨，設軍民守之，如河南、山東黃河例。
河乃安運道，嘉、隆之間，治河者以衡、恭、季馴為能。
神宗萬曆五年秋八月，河決崔鎮，淮決高家堰，橫流四溢，連年不治。
詔復以潘季馴為右都御史總理河漕。
時有議當疏海口者。
季馴言：「海口不能以人力疏治，而可以水勢沖決，計莫如築高家堰塞崔鎮東，河、淮正流，使並趨入海。」
上可其奏。
季馴為之三年，而高家堰成。
一夕黃浦涸，得龍首以獻，其大專車，時以比龍首渠雲。
十五年冬十月，命工科給事中韋居敬相度黃河，議修治之策。
時黃河漫流，自開封、封丘、偃師，及東明、長垣，多沖決，大學士申時行言失今不治，河將北徙上流，不下徐、淮，則運道可憂，故有是命。
已而督河楊一魁議，因決濟運，導沁入衛。
居敬言：「衛輝城卑於河，恐一決有沖潰之患，沁水一多沙，善淤，入漕未便，不如堅築決口，開河身，加浚衛河，民得灌田，尤為完計。」
上從之。
十六年春三月，禮科給事中王士一性一上言：「黃河自徐而下，河身高而束以堤，行堤與徐州城平。
委全力於淮，而淮不任。
黃水乘運河如建瓴，淮安、高、寶、興、鹽諸生民，托之一丸泥，決則盡化魚鱉。
而議者如蟻一穴一漏卮，補救無寧歲，總不如復故道，為一勞永逸之計也。
河故道，由桃源三義鎮達葉家沖與淮合，在清河縣北。
別有濟運一河在縣南，蓋支河耳。
河強奪支河，直趨縣南，而自棄北流之道，久且斷，河形固在也。
自桃源至瓦子灘九十里，地下不耕，無廬墓之礙。
至開河費視諸說稍倍，而河道一復，為利無窮。」
章下所司，韋居敬言故道難復。
不行。
復議開訾家營支河，尋諸決口皆塞，淤者復疏。
夏六月，總理河道潘季馴上言：「河水濁而強，汶、泗清而弱，交處則茶城也。
每至秋，黃水發入淮，沙停而淤，勢也。
黃水減，漕水從之，沙隨水流，河道自通，縱有淺阻，不過旬日。
往者立石洪、內華二閘，遇水發，即閉之，以遏其橫；黃水落，則啟之，以出泉水。
但建閘易，守閘難，貢使之馳行，勢要之開放，急不能待，而運道阻矣。
乞禁啟閉之法。」
報可。
十七年，河決雙溝單家口，於是專議築趙皮寨至李景高口遙堤，築將軍廟至塔山長堤，築羊山至土山橫堤，河防幸無事。
十九年秋九月，泗州大水，淮水泛溢，高於城，溺人無算，浸
及祖陵。
總督河道潘季馴上言：「水一性一不可拂，河防不可弛，地形不可強，治理不可鑿。
人欲棄舊以為新，而臣謂故道必不可失；人欲支分以殺勢，而臣謂濁流必不可分。
霖霪水漲，久當自消。」
時季馴凡四治河，河皆治。
季馴之議，以為河一性一湍悍善徙者，水漫而沙壅也。
法莫若以堤束水，以水攻沙，循河故道，束而湍之，使水疾沙刷，無留行，而又近為縷堤；縷堤之外復為遙堤，故水益淺遠，不至旁決。
二十三年夏四月，命工科給事中張企程勘淮、泗工。
先是，邳州、高郵、寶應大雨水，湖決壞堤，泗州水，浸祖陵。
巡按御史牛應元言：「治河在辟清口浮沙，次疏草灣下流，達伍港、灌口，廣其途入海。
次開周家橋達芒稻河入江，而鮑、王諸口，決為巨浸，難以施工，或分其水築黃固、戎口之壩，疏符離集、睢水之淺，浚宿遷小河入黃之口。」
故有是命。
已而企程覆奏：「隆慶末，高、寶、淮、揚告急，當事狃於目前，清口既淤，又高築堰，堤張福以束之，障全淮以角黃，舉七十二溪之水匯於泗者僅口數丈出之。
出之十一，瀦之十九，河身日高，安得不倒溢以灌泗乎？今高家堰費巨，未可議廢，且並高、寶、淮、揚亦不可少，周家橋北去高堰五十里，其支河接革子湖，若浚三十餘里，一自金家河入芒稻河注之江，一自子嬰溝入廣洋湖注之海，則淮水洩矣。
武家墩南距高堰十五里，Τ永濟河，引水自窯灣閘出口，直達涇河，自昭一陽一湖入海，則淮之下流有歸，此急救祖陵之議也。」
九月，總督漕運者鐵議導淮。
總理河道楊一魁議先分黃，次導淮。
御史牛應元議合行之，又為祖陵計，黃固口決當制，小林口淤當挑，歸仁堤當培。
上從之。
括帑五十萬，役夫二十萬，分黃導淮。
自黃江嘴導河，分趨五港、灌口徑入海，以殺黃勢，毋盡入淮。
導淮則自清口，辟積沙數十里，又於高堰旁，若周家橋、武家墩，稍引淮支流入於湖，為預浚入江入海路以洩之，祖陵水漸退，而水患息。
二十四年九月戊戌，河工成。
總理河道楊一魁、總督漕運褚鐵等賞賚有差。
二十五年春正月壬寅，河決黃固口。
總督漕運尚書褚鐵言：「黃口宜塞，否則全河南徙，害將立見。」
三月，浚小啊橋沂河口，小河口工成。
自河南徙徐、邳，復見
清泗，議者謂全河水微，妨運，決口不塞，恐下咬歸仁，為二陵患。
獨總河尚書楊一魁謂黃固口深淵難塞，議浚小啊、沂、泗，築小河口。
工成，果利運。
尋久旱，運河澀，而河又決義安東壩。
一魁議浚黃固口及上歸灣活嘴，以受黃水，救小啊橋、泗上之涸。
因繪河圖上言：「黃河自古為患，近自分黃道淮，工成，鳳、泗、淮、揚免昏墊之災，又自黃固一決，全河南徙，兗、豫、徐、邳得免河患，而其餘波出於義安者，又導之入小啊橋足以濟二洪之涸，則今日之河既有合於決堤放水之議矣。
而議者猶曰：運道有淺澀之虞，祖陵有意外之患，地方有淹沒之苦。
不知國家運道，原不資於河。
全河初出亳、壽之郊，以不治治之。
故歲無治河之費，其後全河漸決入運，因遂資其灌輸，五十餘年，久假不歸，又日築垣而居之，涓滴不容外洩，於是濁沙日澱，河身日高。
上遏汶、泗，則鎮口受淤，魚、滕被侵；下壅清、淮，則退而內瀦，盱、泗為魚；以至瀕河沒溺，歲運飄流，甚至浸及祖陵。
而當事者猥以運道所資，勢不能卻之他徙。
臣奉明命，改弦易轍，首開武墩經河，次疏具壩、固莊，又挑小啊橋、小河口、沂河口故道，幸小啊橋股引之水，李吉口未斷之流，已足濟運矣。
以汶、泗、沂、兗之水，建閘節宣，運道自在，固不必殫力決塞，以回全河。
蓋決河所經，有山西、阜子諸坡湖以為之匯，有小河、白洋、固朱等河溝以為之委。
祖陵雄據上游，崇岡迭嶂，諒無可慮。
即歸仁一堤，見為險要，亦非水沖，萬一失守，亦不過下浸桃清，由洪澤諸湖以下清口，勢不能逆流倒灌上及於、泗也。
至南流氾濫，雖不免為下邑民生之害，碣山水道當沖，南流北流俱不得免，必須遷城以避河患。
其以涸口被災者，惟有蕭、宿、靈、睢。
往者，全河未徙之時，豐、沛、魚、滕、徐、邳不被淹沒乎？近庚寅、癸巳之秋，徐、邳二州不幾為魚鱉乎？較之今日，孰重孰輕？故臣始終自信，以為止就已成之功，稍終未完之緒，則自不至為運道之虞，亦不能為陵寢生民之患。
抑臣又有說焉，禹之導河，析二渠，播九河，隨水之所向，不與爭利。
今河南、山東、江北州縣，棋列星布，在在堤防，水不及汴梁矣，則恐決張秋；不及張秋矣，又恐淤鎮口；不及鎮口矣，又恐淹宿州。
凡禹之所空以與水者，今皆為我所佔，無容水之地，固宜其有沖決也。
今若空碣山一邑之地，北導李吉口，下濁河；南存徐溪口，下符離；中存盤岔河，下小啊橋。
三河並存，南北相去五十里，任水遊蕩，以不治治之。
量蠲一邑千金之賦，歲省修河萬金之費，此亦一時之省事，萬世之良圖也。」
二十六年春三月，工部給事中楊應文請開加河。
加河在滕、嶧、沂、洙下流，南通淮海。
隆慶以來，翁大立數議未決。
舒應龍嘗鑿韓莊，中輟。
時河決黃固口，請終其功。
報可。
夏六月，以工部侍郎兼右僉都御史劉東星總理河道漕運。
東星循行河堤，謂阻漕治在標，決河治在本，兩利而並存之。
議開趙渠，蓋商城、虞城以下，至於徐州，元賈魯故道也。
嘉靖末，北徙，潘季馴議開之，計費四百萬而止，及河決單縣黃固口稍通成渠，惟曲裡館至三仙台四十里如故。
東星因欲浚之，又自三仙台至泗州小啊橋開支河，又浚漕河，起徐、邳至宿，費可十萬緡。
二十九年秋九月，河決蕭家口。
先是，開封歸德大水，商城、蒙城等處，河沖蕭家口百餘丈，全河南徙，淮、泗賈舟不及去，置於沙上。
總督河漕工部尚書劉東星卒於濟寧。
東星浚趙渠，開加河，工
未竟而卒。
十一月，河南道御史高舉言：「膠、萊海運，嘉靖間，山東副使王憲議開膠萊河，河之南口，起麻灣，北口至海滄，相距三百三十里，其地河形至今尚在。
兩口皆貯潮水，不假浚者二百餘里，浚者
一百三十里。
但其下多石，水微細，使極力開鑿，止三十里遠耳。
如河成，我江漕由淮安清江浦，歷新壩馬家濠而來，計良便。
國初罷海運者，以馬家濠未通，舟出大洋故也；馬家濠通，舟行小海中，自不險。
從麻灣、海滄二口徑抵天津直沽。」
至是舉循其議上，格於守臣而止。
先是，張居正一柄一國，即有議開加河者，山東參政馮敏功曰：「加口穿葛墟諸山，皆砂石，不可鑿，南北大湖相連，不易堤，甚非計也。」
事遂寢。
又欲由海疲乏開膠河。
敏功奏議曰：「膠河僅衣帶水，余悉高嶺大阜，且地皆岡石，山水奔瀑，工難竟。
即竟矣，海水挾淖沙而入必復淤，不若捨膠、加而專治河，河漕合治則國儲民命兩利，分治則兩敗矣。」
然居正竟促撫、按開浚，才及數尺，果皆岡石黑沙難施畚鍤，費幣金十三萬，迄無成功乃止。
三十一年春正月，山東巡撫黃克■言：「開王家口為蒙牆上流，上流既達，則下流不宜旁洩，宜塞。」
從之。
夏四月，總理河道侍郎曾如春卒。
如春治河，力主開黃家口。
領六十萬金，竭智畢慮，既開新河，雖深廣，其南反淺隘，故水不行。
所決河廣八十餘丈，而新河僅三十丈，不任受。
或告如春曰：「若河流既回，勢如雷霆，藉其自然之勢沖之，何患淺者之不深。」
如春遂令放水，河流濁，下皆泥沙，流勢稍緩，下已淤半矣。
一夕水漲，沖魚台、單縣、豐、沛間，如春聞之，驚悸暴卒。
以工部右侍郎李化龍總理河道。
三十二年春正月，總理河道侍郎李化龍請開加河。
曰：「河自開封、歸德而下，合運入海，其路有三：由蘭一陽一出茶城，向徐、邳，名濁河，為中路；由曹、單、豐、沛出飛雲橋，向徐溝，名銀河，為北路；由潘家口入宿遷，出小河口，名符離河，為南路。
南路近陵，北路近運，惟中路既遠於陵，亦濟於運。
前督臣排群議，興茲役，竟以資用乏絕，不得竣事。
然自堅城以至鎮口，河形宛然，故為今計，惟守行堤，開加河為便。」
上從之。
秋八月，河決蘇家莊，淹豐、沛，黃水逆流，灌濟寧、魚台、單縣，而魚台尤甚。
九月壬申，分水河成。
三十三年秋七月壬午，呂梁河澀。
給事中宋一韓論前總督李化
龍加河之誤。
不報。
三十四年夏四月癸亥，河工成。
自朱旺口至小啊橋袤百七十里，河歸故道，役五十萬人，費八十萬金，五閱月而竣。
愍帝崇禎六年夏五月，運河淺阻，降總理河道尚書朱光祚一級。
七年冬十一月，漕運總督楊一鵬議浚加河。
從之。
八年秋九月，逮總理河道尚書劉榮嗣。
初，榮嗣以駱馬湖阻運，自宿遷至德州開河注之，既鑿，黃水朝暮遷徙，不可以舟。
給事中
曹景參劾之，被逮。
九年夏四月，加河重浚成。
十五年秋九月，李自成圍開封，河決城陷。
先是，開封城北十里枕黃河，至是賊圍城久，人相食。
壬午夜，河決開封之朱家寨，
溢城北。
越數日，水大至，灌城，周王恭楞走磁州，以巡按御史王漢舟迎之也。
巡撫高名衡、推官黃澍等俱北渡，吏卒倉猝各奔避，士民湮溺死者數十萬人，城俱圯。
賊屯高地獨全。
開封古都會，富庶甲於中原，竟成臣浸。
水大半入濁，入泗，入淮，與故河分流，邳、亳皆災。
谷應泰曰：河自龍門下浮，束於萬山，南至豫州，地平勢怒，而河無安流矣。
故河之決，必在河南，而既決之後，不南侵全淮，即北衝齊、魯。
侵全淮者，潰散於穎、亳、徐、宿，而害在田廬民業。
沖齊、魯者，橫激於曹、濮、單、鄆，而患兼在堤防運道。
然淮近而身大，決入淮者患小而治速；漕遠而身小，決入漕者患大而治難也。
洪武初，河決原武，自穎、壽入淮。
正統十三年秋，河決滎一陽一入漕，潰沙灣入海。
景泰三年春，河又決沙灣。
弘治二年夏，河決開封入淮。
三年夏，河決原武支流三：一自封丘下衝張秋；一出中牟尉氏；一溢蘭一陽一及歸德，瀰漫至宿。
五年秋，河決張秋。
七年春，河又決張秋。
世宗十九年，河決睢州野雞崗。
四十四年，河決沛之飛雲橋。
神宗五年，河決崔鎮。
二十五年，河決黃固口。
懷宗十五年，河決汴城。
大抵決口必在開封南北百里，而被害之地，淮三漕七。
後乃數病漕河焉。
蓋合大河以歸一淮，物不能兩大，況水又泥淖多滓，驅二瀆之水，行閼遏之途，其必潰也明甚。
而兗州卑下，齊、魯瀕海，黃河所向，並牽漕河諸水，盡瀉入海。
故河決之世，陸則病水，水則病涸，發則病水，去則病涸，齊、魯病水，漕河病涸，一隅病水，全河病涸。
而說者謂河既欲自豫決兗，入漕達海，何不盡浚豫、兗諸決地，聽河北流，過濟寧，下臨清，出直沽，漕與河合，漕不病竭，淮與河分，淮不病溢，策至便也。
不知淮河浩瀚，千里一瀉，猶不能洩，怒時思沸湧，漕水千步百折，委紆盤曲，河豈能按轡徐行乎？若必廢漕制以伸河體，取咽喉之地為尾閭之沖，必無幸矣。
故治河之道，古無上策，史冊所載，不過三說：曰疏，曰浚，曰塞。
塞在上流，堙谷截流是也。
疏在下流，分支灑澤是也。
浚在河身，築堤固岸，使之安行是也。
疏近上策，神禹北播九河，賈讓北放渤海，棄地遷民，費以巨萬，效已難言之。
近世以來，浚塞兼施，徐有貞謂水平後可治決，決止乃可浚淤，此先塞繼浚之法也。
故力築張秋、金堤，堅塞決口，而徐浚漕河之淤，水道乃平。
劉大夏言河道不治，乃修築堤防之功多，疏浚分殺之功少，此先浚後塞之法也。
故力浚賈魯河、孫家渡，殺水入淮。
又浚淤河，出宿遷、亳州入淮。
後築長堤，起豫達徐，沖決遂止。
他如潘季馴之不失故道，不分濁流。
楊一魁之首開武墩，次疏具壩，皆良策也。
夫殷都帶河，囂、耿屢遷；武帝刑牲，宣瓠時決。
終明之世，河患時警，未嘗一歲沮運者，浚塞之力也。
九河故道，已不能修，漕河一線，勢不能廢。
然則塞浚之功，與河終始，尚其借鑒於茲。
分類：史書