明史紀事本末
○李福達之獄
卷五十六
世宗嘉靖五年秋七月，妖人李福達坐死。
福達，山西代州崞縣人，一名午。
初以妖賊王良謀反，事發，戍山丹衛。
逃還，改名五，竄居陝西洛川縣。
與季父越同倡白社妖
術，為彌勒佛教，誘愚民。
嘯聚數千人，大掠州、洛川諸處，殺掠亡算。
己而官兵追剿，捕得越及其一黨一何蠻漢等誅之。
福達跳去，占籍徐溝縣。
變姓名為張寅，賄縣中大姓以為同宗，編立宗譜，塗人耳目。
已，又挾重貲入京，竄入匠籍，輸粟為山西太原衛指揮。
其子大仁、大義、大禮俱補匠役。
以燒煉術往來武定侯郭勳。
後仍往同戈鎮，其仇薛良首發之。
福達懼，逸入京。
官司捕其二子按系之，福達窘，乃自詣獄置對。
先後鞫訊者，代州知州杜蕙、胡偉，證之者李景全等。
具獄上布政司李璋、按察司徐文華等，復上巡按御史張英，皆如訊。
獨巡撫畢昭謂：「福達果張寅，為仇家誣所致。」
反其獄，以居民戚廣等為證，坐良罪。
獄未竟，昭乞侍養去。
會御史馬錄按山西，復窮治之，傳爰書如前訊。
勳為遺書囑免，錄不從，擬福達謀反，妻子緣坐。
飛章劾勳一黨一逆賊，並上其手書。
帝下之都察院，席書亦助勳為福達地。
大理寺評事杜鸞上言劾勳及書，乞將二人先正國法，徐命多官集議福達之罪。
不報。
都察院覆奏李福達罪狀，宜行山西撫、按官移獄三司會鞫。
先是，御史馬錄咨於徐溝鄉紳給事中常泰，泰言：「寅為福達不疑。」
又咨於讞獄郎中劉仕。
仕，人也，其言如泰。
錄復檄取、洛父老識福達者辨之，俱以為真福達也。
乃檄布政使李璋、按察使李玨、僉事章綸、都指揮使馬豸雜鞫之，福達對簿無異辭。
遂附爰書上錄，錄乃會巡撫、都御史江潮上言：「福達聚眾數千，殺人巨萬，雖潛蹤匿形而罪跡漸露，變易姓氏而惡貌仍前，論以極刑，尚有餘辜。
武定侯勳納結匪人，請囑無忌。
雖妖賊反狀未必明知，而術客私干，不為避拒，亦宜抵法，薄示懲艾。」
章復下都察院。
冬十一月，左都御史聶賢等覆奏：「李福達逆跡昭灼，律應磔死。」
帝從之，錮獄待決。
因詰責郭勳，令自輸罪。
勳懼乞恩，因為福達代辨。
帝置不問。
勳又令福達子大仁具奏，求雪父冤。
章下，聶賢與原訊御史高世魁知為勳指，奏寢其議。
勳謂大仁曰：「苟弗解，爾曹姑亡命，勿蹈叢戮也。」
於是給事中劉琦、程輅、王科、沈漢、秦佑、鄭自璧，御史高世魁、鄭一鵬，南京御史姚鳴鳳、潘壯、戚雄各劾勳「交通逆賊，明受賄賂。
福達既應伏誅，勳無可赦之理」。
給事中常泰亦上言：「勳以輸罪為名，實代福達求理，論以知情何辭？勳為福達居間，畫令大仁等事急亡命，論以故縱何辭？」
給事中張逵等亦上言：「凡謀反大逆，宜服上刑。
知情故縱，亦從重典。
今勳移書謝托，一黨一護叛逆，不宜輕貸。」
聶賢亦奏勳當連坐。
帝不從。
勳亦累自訴，具以議禮觸眾怒為言。
帝信之。
尋命錦衣千戶載偉移取埃達獄詞及囚佐，下鎮撫司羈候會鞫。
給事中常泰、秦佑，御史任孚、邵豳，郎中劉仕復交章劾勳。
江潮、馬錄仍會疏極言「福達不枉，乞問如律」。
勳乃與張總、桂萼等合謀為蜚語，謂「廷臣內外，交結，借事陷勳，漸及議禮諸臣，逞志自快」。
帝深信其說，而外廷不知也。
帝命速取埃達至京鞫問，刑部尚書顏頤壽，侍郎王啟、劉玉，左都御史聶賢，副都御史張閏、劉文莊，大理寺卿湯沐，少卿徐文華、顧必，寺丞一毛一伯溫、汪淵及錦衣衛、鎮撫司各官會鞫福達於京畿道，對簿無異辭，奏請論磔。
帝不從，命會九卿大臣鞫於闕廷。
時告者薛良、眾證李景全等共指福達，福達語塞。
畢昭引證薛良之誣者，戚廣也。
訊之，復云：「我曩未就吏訊，安得此言！」頤壽等以其詞上，上心益疑，命「俟齋祀畢，朕親臨鞫問」。
大學士楊一清上言：「庶獄無足煩聖慮者，乞仍屬諸勘官會訊。」
刑部主事唐樞言：「福達罪狀甚明，擬死不枉。」
上怒，黜為民。
頤壽等懼，乃雜引前後讞詞，指為疑獄。
帝切責頤壽等。
六年夏四月，遣錦衣官劉泰等逮馬錄赴京，下鎮撫司獄待鞫，仍取原勘各官李璋、李玨、章綸、馬豸詣京即訊。
顏頤壽上言：「福達反狀甚明，法難輕縱。
況彼以神一奸一妖術蠱惑人心，臣等若不能執，一或縱捨，異時復有洛川之禍。
臣雖伏斧質，何抵欺罔之罪！」帝怒，謂：頤壽職司邦刑，朋一奸一肆誣「，令戴罪辦事。
顏頤壽等復請會訊，從之。
乃出錄與福達對鞫，情無反異。
頤壽等復以上請。
帝謂頤壽等「朋比罔上」。
乃逮系頤壽及侍郎劉玉、王啟，左都御史聶賢，副都御史劉文莊，大理寺卿湯沐，少卿徐文華、顧必於詔獄。
其原鞫郎中、御史、寺正等官，俱逮系待罪。
八月，帝命桂萼攝刑部事，張璁攝都察院，方獻夫攝大理寺雜治之。
太僕卿汪玄錫與光祿少卿余才忽偶語曰：「福達獄已得情，何更多事乃爾？」
者以白璁等，奏聞，帝命逮系玄錫、才於詔獄，並掠之。
大學士賈詠與馬錄俱河南人，錄被逮，詠遺書慰之，鎮撫司以聞。
復搜得都御史張仲賢、工部侍郎閔楷、大理寺丞汪淵、御史張英私書，上責狀，詠引罪，得致仕去，而逮仲賢等。
九月，張璁、桂萼、方獻夫逢合帝意，復鞫錄等於闕廷，榜掠備至。
錄不勝五毒，乃誣服「挾私故入人罪」。
璁等以聞，遂釋福達。
帝怒錄，欲坐以死。
璁營解之，得免，乃論戍，編伍南丹衛，子孫世及焉。
帝以群臣皆抗疏劾勳，朋一奸一陷正，命逮系給事中劉琦、常泰、張逵、程輅、王科、沈漢、秦佑、鄭一鵬等，御史姚鳴鳳、潘壯、高世魁、戚雄等，刑部郎中劉仕，大理評事杜鸞等詔獄，死棰楚狴犴者十餘人，余戍邊、削籍，流毒至四十餘人。
謫大理少卿徐文華、顧必戍邊。
初，顏頤壽等既逮治，備嘗五毒，聞者慘之。
己而皆奪官罷歸，獨文華、必論戍邊，二人皆與璁等廷爭大禮者。
江潮、李璋、李玨、章綸、馬豸等俱奪官，韓良相及其左證俱論遣。
璁等自謂平反有功，請編《欽明大獄錄》，頒示內外諸臣，以明頤壽等之欺罔。
從之。
四十五年，四川妖寇蔡伯貫反。
己而就擒，鞫得以山西李同為師。
四川撫、按官移文山西，捕同下獄。
自吐為李午孫，大禮之子，世習白社妖教。
假稱唐裔當出馭世，惑民倡亂，與《大獄錄》姓名無異。
撫、按官論同坐斬，奉旨誅之。
都御史龐尚鵬上言：「據李同之獄，福達之罪益彰。
而當時流毒縉紳至四十餘人，衣冠之禍，可謂烈矣。
郭勳世受國恩，乃一黨一逆寇，陷縉紳。
而樞要之人，悉頤指氣使，一至於是。
萬一一陰一蓄異謀，人人聽命，為禍可忍言哉！乞將勳等官爵追奪，以垂鑒戒；馬錄等特加優異，以伸忠良之氣。」
穆宗從之，見當時死事、謫戍者，皆得敘錄，是獄始明。
谷應泰曰：永嘉、安仁是舉也，果為平亭冤獄乎哉？亦一黨一武定，讎諸台諫爾。
當其議大禮時，禮官嘗要勳同疏攻永嘉，勳後竊語永嘉曰：「吾嘗謂汪俊，此事關係甚大，宜折中不可偏執。
俊與吾力辨，至大詬而止。
竟署吾名疏中，非吾意也。」
永嘉信之，收其語於《大典》中，且曰「勳竟以是構怒於眾」雲。
及後再議考獻皇帝，徐文華等與璁力辨，勳遽曰：「祖訓如是，古禮如是，璁等言當，更何議！」於是璁等與勳同上議當考獻皇，伯孝宗，而勳益見悅於永嘉矣。
游言一唱，鼓簧宸聰，則帝亦以勳為心膂臣矣。
及福達獄起，而台諫諸臣乃力攻勳，必欲置之連坐。
此其所以反覆追讞，必翻釋而後已也。
永嘉等主之，必永嘉等成之。
非為福達，為武定耳。
武定獲伸，則諸臣之竄削有弗恤矣。
甚哉！永嘉之舉也。
然則台諫豈盡無過乎？夫武定之主福達罪，固有在，而必欲連坐，則甚矣。
當福達判亂時，武定豈與其謀耶？及福達以方術見勳，亦以方術遇之耳，而豈知前日之為叛賊也。
迨其事露，特不宜與之請囑耳。
而嗾使陳白，則未知其果有與否也。
故待福達獄定之後，治其請囑之罪，亦足矣，而何故必欲其連坐哉？況「知情藏匿故縱」之律，本與勳事不相似，而必引此繩之，欲置重典，此其所以激成翻釋之紛紛也。
福達之獄，前已奉命監決矣。
使當時諸臣稍存寬緩，待福達伏誅之後群攻武定，則勳亦百口莫解，雖欲再鞫福達以自為地，何可得耶？惜乎諸臣慮不及此，而使法司大臣、藩臬諸司俱罹其禍也。
悲哉！
分類：史書