明史紀事本末
○三案
卷六十八
神宗萬曆四十三年五月己酉，有不知姓名男子，持棗木棍，撞入慈慶宮，打傷守門內官李鑒，直至前殿簷下，內官韓本用等執縛，付東華門守衛指揮朱雄等收之。
次日，皇太子奏聞，命法司提問。
庚戌，巡視皇城御史劉廷元奏：「人犯供名張差，系薊州井兒峪民。
語言顛倒，形似風狂。
臣再三考訊，本犯呶呶稱吃齋討封等語。
話非情實，詞無倫次，按其跡若涉風魔，稽其貌的系黠猾，情境叵測，不可不詳鞫重擬者。」
乙卯，刑部郎中胡士相、岳駿聲等審張差，供被李自強、李萬倉燒差柴草，氣憤，於四月內來京，要赴朝聲冤。
從東進，不識門徑，往西走，適路遇男子二人，紿曰：「爾無憑據，如何進？爾拿槓子一條來，便可當作冤狀」等語。
差日夜氣忿，失志顛狂，遂於五月初四日，手拿棗木棍一條，仍復進城，從東華門直至慈慶宮門首，打傷守門官，走入前殿下被擒。
擬依宮殿前射箭放彈投石傷人律斬，決不待時。
戊午，刑部提牢主事王之言：「本月十一日，散飯獄中，末至新犯張差，見其年壯力強，非風顛人。
初招告狀著死撞進，復招打死罷。
臣問實招與飯，不招當饑死。
即置飯差前，差見飯低頭，已而云：「不敢說。」
臣乃麾吏書令去，止留二役扶問之，招稱：「張差小名張五兒，父張義病筆，有馬三舅、李外父，叫我跟不知姓名老公，說：「事成與爾幾畝地種。」
老公騎馬，小的跟走。
初三歇燕角鋪，初四到京。」
問何人收留？復云：「到不知街道大宅子，一老公與我飯，說：「你先沖一遭，撞著一個，打殺一個，打殺了我們救得你。」
遂與我棗木棍，領我由厚載門進到宮門上。
守門阻我，我擊之墮地。
已而老公多，遂被縛。
小爺福大。」
又招有柏木棍、琉璃棍，棍多人眾等情。
其各犯名，至死不招。
臣看此犯不顛不狂，有心有膽，懼之以刑罰不招，要之以神明不招，啜之以飲食，始欲默欲語，中多疑似。
願皇上縛兇犯於文華殿前朝審，或敕九卿科道三法司會問，則其情立見矣。」
辛酉，戶部郎中陸大受言：「青宮何地？男子何人？而橫肆手棍，幾驚儲蹕。
此乾坤何等時邪？北人好利輕生，有金錢以結其心，則輕為人死。
至大一奸一之奔走死士也，或出其技之庸庸者，姑試之於死地以探其機；而後繼之以驍桀，用其死力於忽不經意之處，有臣子所不忍言者。
張差業招一內官，何以不言其名？明說一街道，何以不知其處？彼三老三太，互為表裡，而霸州武舉高順寧等，今竟匿於何所？變豈無因，警甚非小，乞皇上大振干綱，務在首惡必得，邪謀永銷，明肆凶人於朝市，以謝天下。」
疏中有「一奸一戚」二字，上惡之，與之疏俱不報。
御史過庭訓為移文薊州蹤跡之。
知州戚延齡具言其致顛始末，諸臣據為口實，以「風顛」二字定為鐵案矣。
乙丑，刑部司官胡士相、陸夢龍、鄒紹光、曾曰唯、趙會楨、勞永嘉、王之、吳養源、曾之可、柯文、羅光鼎、曾道唯、劉繼禮、吳孟登、岳駿聲、唐嗣美、馬德澧、朱瑞鳳等，再審張差。
供稱：「馬三舅名三道，李外父名守才，同在井兒峪居住。
又有姐夫孔道住本州島城內。
不知姓名老公，乃修鐵瓦殿之龐保。
不知街道大宅子，乃住朝外大宅之劉成。
三舅、外父常往龐保處送灰，龐、劉在玉皇殿商量，和我三舅、外父一逼一著我來，說打上宮中，撞一個打一個，打小爺，吃也有，著也有。
劉成跟我來，領進去，又說：「你打了，我救得你。」
」又有「三舅送紅票，封我為真一人」等語。
刑部行薊州道提解馬三道等，疏請法司提龐保、劉成對鞫。
給事中何士晉上言：「頃者，張差持挺突入慈慶宮，事關宗社安危，皇上宜何如震怒，三事大臣宜何如計安。
乃旬日以來，似猶洩洩，豈刑部主事王之一疏，果無故而發大難之端邪？雖事涉宮闈，百宜慎重。
然謀未成，機未露，猶可從容曲處。
今形見勢一逼一，業已至此，所謂亂臣賊子，人人得而誅之。
明主可與忠言，此事寧無結局？」
疏留中。
閣臣促之，上諭曰：「朕自聖母升遐，奉襄大典，追思慈恩罔極，哀慕不勝。
方在靜攝中，突有風顛一奸一徒張差持挺闖入青宮，震驚皇太子，致朕驚懼，身心不安。
朕思太子乃國根本，豈不深一愛一。
已傳內宮添人守門關防，不時衛護，連日覽卿等所奏，一奸一宄叵測，行徑隱微，既有主使之人，即著三法司會同擬罪具奏。」
是日，刑部據戚知州回文以上。
壬申，上再諭法司嚴刑鞫審，速正典刑。
時語多涉戚臣鄭國泰，國泰出揭自白。
給事中何士晉復奏：「陸大受疏內雖有身犯一奸一畹凶鋒等語，特借此發端，以明杞憂之果驗。
而語及張差，原止欲追究內官姓名，大宅下落，並未直指國泰主謀。
此時張差之口供未具，刑曹之勘疏未成，國泰豈不能從容少待，輒爾具揭張皇，人遂不能無疑。
若欲釋疑，計惟明告宮中，力求皇上速將張差所供龐保、劉成立送法司考訊，如供有國泰主謀，是大逆罪人。
臣等執法討賊，不但宮中不能庇，即皇上亦不能庇。
設與國泰無干，臣請與國泰約，令國泰自具一疏，告之皇上。
嗣後凡皇太子、皇長孫一切起居，俱系鄭國泰保護，稍有疏虞，即便坐罪，則人心帖服，永無他言。
若今日畏各犯招舉，一惟熒惑聖聰，久稽廷訊，或潛散一黨一與使遠遁，或一陰一斃張差使口滅，則疑復生疑，將成實事，惟有審處以消後禍。」
不報。
癸酉，駕幸慈寧宮召見百官，從御史劉光復請也。
輔臣方從哲、吳道南暨文武諸臣先後至。
內侍引至聖母靈次，行一拜三叩頭禮。
時上西向，倚左門柱設低座，俯石欄，百官復至御前叩頭。
上連呼曰：「前來！」群臣稍膝而前，去御座不數武。
上練冠練袍，皇太子冠翼善玄冠素袍，侍御座右，三皇孫雁行立左階下。
上宣諭曰：「朕自聖母升遐，哀痛無已。
今春以來，足膝無力，然每遇節次，朔望忌辰，必身到慈寧宮聖母座前行禮，不敢懈怠。
昨忽有風顛張差闖入東宮傷人，外庭有許多間說，爾等誰無父子，乃欲離間我邪？適見刑部郎中趙會楨所問招情，止將本內有名人犯張差、龐保、劉成即實時凌遲處死，其餘不許波及無辜一人，以傷天和，以驚聖母神位。」
尋執東宮手示群臣曰：「此兒極孝，我極一愛一惜。」
御史劉光復跪於班後，大言曰：「皇上甚慈一愛一，皇太子甚仁孝。」
其意固將順也。
上不甚悉，詰問為誰？中使以御史劉光復對。
光復猶大言不止，上斥之至再，光復不聞，仍申前說。
上色頓改，連呼錦衣何在者三，無應者，遂令中涓縛之，挺杖交下。
上戒無亂毆，但押令朝房候旨。
方從哲等叩頭，言小臣無知妄言，望霽天威。
怒稍解，乃以手約皇太子體曰：「彼從六尺孤養至今，成丈夫矣。
使我有別意，何不於彼時更置，今又何疑？且福王既已至國，去此數千里，自非宣召，彼能飛至乎？」
因命內侍傳呼三皇孫至石級上，令諸臣熟視，諭曰：「朕諸孫俱已長成，更有何說！」顧問皇太子：「爾有何語？與諸臣悉言無隱。」
皇太子曰：「似此風顛之人，決了便罷，不必株連。」
又曰：「我父子何等親一愛一，外廷有許多議論，爾輩為無君之臣，使我為不孝之子。」
上因謂群臣曰：「爾等聽皇太子語否？」
又述東宮言，連聲重申之。
群臣跪聽未起，上屢顧閽者，令續到官皆放進無阻，以故後來者踵趾相錯，班行稍右，與帝座遠。
上又持皇太子面向右，問曰：「爾等俱見否？」
眾俯伏謝。
乃命諸臣同出。
甲戌，決張差於市。
乙亥，上命司禮監會九卿三法司於文華門前，鞫審龐保、劉成。
保原名鄭進，成原名劉登雲。
其與差飯，及木棍引進等語，俱轉展不招。
方審問，東宮傳諭曰：「張差持棍闖宮，至大殿簷下，當時就擒，並無別物。
其情實系風顛，誤入宮闈，打倒內寺，罪所不赦。
後招出龐保、劉成，本宮反覆參詳，保、成身繫內官，雖欲謀害本宮，於保、成何益？此必保、成素曾凌虐於差，故肆行報覆之謀，誣以主使。
本宮念人命至重，造逆大事，何可輕信！連日奏求父皇速決張差，以安人心。
其誣舉龐保、劉成，若一概治罪，恐傷天和。
況姓名不同，當以讎誣干連，從輕擬罪，奏請定奪，則刑獄平，本宮一陰一騭亦全矣。」
六月戊子，刑部審馬三道、李守才、孔道，以左道從律論應流，李自強、李萬倉應笞。
從之。
尋斃龐保、劉成於內庭。
王之為科臣徐紹吉、台臣韓浚所糾，部處閒住，中旨特黜為民。
補何士晉於外。
著刑部重擬劉光復罪。
奪刑部侍郎張問達俸。
既而釋光復於獄。
熹宗天啟元年閏二月，御史魏光縉上言：「父母一之仇，不共戴天。
忠臣事君，有死無二。
先皇帝以長君當主，何嫌何疑？而無端燕啄王孫，瓜抱空蔓，一奸一人構煽，每思為所欲為。
海內正人君子，一有指斥，輒以東林、淮上為阱，驅除既盡，釀禍遂烈。
並封妖書之事，張差挺擊之謀，九廟有靈，旋即撲滅。
而招據黃花山圍聚之逆謀，三十六都頭，內外多人之布列，棗木柏木棍之凶器，打死小爺之逆詞，洞心戒目。
此時稍有人心，謂宜請劍殺賊，乃諸臣一精一神不用之以護青宮，而偏用之以庇一奸一黨一；不用之以伸法令，而偏用之以難問官。
首■風顛以為張本，司官望風承旨，曲意偏護，改一黨一內為教內，都頭為香頭，許地三十五畝，已載入招，又復割去，致張差以首搶地，謂同謀做事，事敗獨死，竟付之不問也。
主事王之懼為赤族之誅，明言入告，而諸一奸一恨不附已，巧借察典，追奪誥命。
主事李俸聲言處分，勒令致仕。
郎中陸大受、張廷上疏告變，張廷卒以憂死，而大受又以大計黜去。
嗟嗟！逆君者有罪，發一奸一者何罪？借風顛漏獄詞者有罪，抒公憤捐身命者何罪？是非不兩立，之非則張差是矣，之當罪則張差當賞矣。
況此一事也，拿賊奏聞者先帝，請下法司者先帝，皇祖曾不以先帝之請為非，而為之決張差、殲一奸一監，凡十年不御之朝堂，一旦召見群臣，面行撫一慰。
然則皇祖之於此事亦曉然明白，特諸臣以「風顛」二字無所歸著，故寧寬賊徒而罪之耳！聖明在御，恩及林藪，建言受杖之人，先後光明。
而三臣去國孤蹤，不蒙昭雪，此忠臣義士所以感憤而不平也。
伏乞皇上立賜擢用，以為忘身殉國之勸。
若傍撓有人，終從禁錮，亦須明白此案於天地間，使人知三臣心事亦曾有人議之者，即三臣終老巖一穴一無恨。
若區區一官，三臣自誓之日，業已棄擲，而今日乃欲以腐鼠嚇之乎？嗟嗟！之本無罪，而諸臣強名之曰罪；楊漣本無功，而諸臣強名之曰功。
有罪者去，有功者亦去，則為今之臣，必當何如而後可乎？臣願與天下萬世共質之。」
上可其奏。
二年二月，刑部主事王之上言：「乙卯之變，先帝安危在於呼吸。
鄭國泰私結劉廷元、劉光復、姚宗文等，無復忌憚，遂欲睥睨神器，化家為國。
國泰雖死，法應開棺斷一屍一，﹃其族，赭其宮，以為人臣大逆不道之戒。
總之用一藥之方即通間之術，通間之術即挺擊之謀。
向使張差事發，窮究根株，今日之盧受、崔文升敢復爾哉！長安公論有曰「風顛」二字，欲未殺亂臣賊子，就廷元評廷元也。
「奇貨無功」四字，欲未殺忠臣義士，就光復評光復也。
擊不中而假之諜諜，勢緩而促之藥，是升之藥慘於差之棍，是受之書烈於哲之書也。
張差之前，從無張差；劉成之後，豈無劉成？亂賊接踵，而皇上孤立於朝矣。」
又言：「郎中胡士相等，主風顛者也；堂官張問達，調停風顛者也；寺臣王士昌疏忠而心佞，評無隻字，頌多溢詞；堂官張問達語轉而意圓，先允風顛，後寬一奸一宄；勞永嘉、岳駿聲等，同惡相濟。
張差招有「三十六頭兒」，則胡士相閣筆；招有「東邊一起幹事」，則岳駿聲言波及無辜；招有「紅封票高真一人」，則勞永嘉言不及究紅封教。
今高一奎見監薊州，系鎮朔衛人。
蓋高一奎，主持紅封教者也；馬三道，管給紅票者也；龐保、劉成，供給紅封教多人撒棍者也。
諸一奸一亦有人心者，以堂官對眾手單而改之，以十八人會審公單而增減之，大逆不道，非止大不敬也。」
疏入，上不問。
五月，御史馬逢皋、給事中張鵬雲交章劾劉廷元，吏部尚書張問達覆奏廷元倡論保一奸一，降調。
五年春正月，御史楊維垣劾張差一案：「王之幸功躐躋，誣皇祖，負先帝，不惟無功，抑且有罪。」
又曰：「從來君臣父子之間，聞以理喻，未聞以勢激也。
投鼠者既不忌器，則騎虎者豈復擇音！彼中夜之泣，何求不獲。
是先帝之危，不危於張差之一挺，而危於之之一激也。
即碎之之骨，豈足贖哉！」疏入，削之籍。
五月，原任刑部郎中岳駿聲復申挺擊始末。
疏入，起用。
王之逮訊追贓，之竟以重譴死。
夏允彝曰：挺擊之事，王之所詢張差，其言甚悉。
刑部各司
官會鞫時，亦多相合。
於是舉朝喧然，以為國戚有專諸之意。
貴妃亦危懼，訴於上，上命自白之太子。
貴妃見太子辨甚力，貴妃拜，太子亦拜，且拜且泣，上亦掩泣，為斃二以解。
而攻東林者，言上於貴妃盛時，曾許以立一愛一。
晚而鬼言之不符也，因勸貴妃廣修佛事，且助其費。
上發銀十萬建祠。
二以為磚瓦甚多，不若置窯自造，利甚奢，居民多鬻薪於者。
張差賣田貿薪，亦往市於。
土人忌之，焚其薪。
差訟土人於，復嚴責差。
差以產破薪焚，訟又不勝，憤憤持挺入宮，欲告御狀，不意闖入東宮。
事亦不可知。
然東宮雖侍衛蕭條，何至使外人闌入！諸臣危言之，使東宮免意外之虞，國戚懷惕若之慮，斷斷不可少。
顧事聯宮禁，勢難結案，若必誅外戚，廢親藩，度能得之於神宗乎？從古有明行之法，有必不可明行之法。
則田叔燒梁獄詞，亦調停不得已之術。
何者？光宗固無恙，尚可以全骨肉也。
乃彼劉廷元、韓浚輩，必斥逐執法者而後已，是何心與！
神宗萬曆四十八年八月丙午朔，光宗踐阼。
先是，七月，光宗遵遺命，封皇貴妃鄭氏為皇后，命禮部查例。
鄭貴妃進美一女四人。
乙卯，上不豫，召醫官陳璽等診視。
丁巳，上力疾，御門視事，聖容頓減。
己未，內醫崔文升下通利藥，上一晝夜三四十起，支離一床一褥間。
辛酉，上不視朝。
輔臣方從哲等赴宮門候安，有「數夜不得睡，日食粥不滿盂，頭目眩暈，身一體罷軟，不能動履」之旨。
乙丑，鄭養一性一請收還皇貴妃封後成命，允之。
刑部主事孫朝肅、徐儀世，御史鄭宗周上書方從哲，責以用一藥乖方之故。
給事中楊漣上言：「賊臣崔文升不知醫，不宜以宗社神人托重之身，妄為嘗試。
如其知醫，則醫家有餘者洩之不足者補之。
皇上哀毀之餘，一日萬幾，於法正宜清補，文升反投相伐之劑。
然則流言藉藉，所謂興居之無節，侍御之蠱惑，必文升借口以蓋其娛藥之一奸一，冀掩外庭攻摘也。
如文升者，既益聖躬之疾，又損聖明之名，文升之肉其足食乎！臣聞文升調護府第有年，不聞用一藥謬誤；皇上一用文升，倒置若此，有心之誤邪？無心之誤邪？有心則齏粉不足償，無心則一誤豈可再誤！皇上奈何置賊臣肘腋間哉！」丁卯，傳錦衣官宣兵科楊漣，並召輔臣方從哲、劉一、韓廣，英國公張維賢，尚書周嘉謨、李汝華、孫如游、黃嘉善、黃克■，都御史張問達，給事中范濟世，御史顧造等。
時廷臣疑上且杖漣，既入，上目視漣久之，各諭以「國家事重，卿等盡心，朕自加意調理」。
辛未，再召見群臣於乾清宮。
上御東暖閣，倚榻憑幾，皇長子侍立，上命諸臣前，連諭曰：「朕見卿等甚喜。」
從哲等請皇長子移宮，上曰：「令他別處去不得。」
請慎醫藥，上曰：「十餘日不進矣。」
久之，又諭冊封李選侍。
諸臣退。
二十九日甲戌，上再召諸臣等於乾清宮，仍諭冊立皇貴妃，從哲等以「冊儲原旨期宜改近，蚤竣吉典，以慰聖懷」。
上因顧皇太子，諭曰：「卿等輔佐為堯舜。」
又語及壽宮，輔臣以皇考山陵對。
則自指曰：「是朕壽宮。」
諸臣言：「聖壽無疆，何遽及此！」上仍諭要系者再。
因問：「有鴻臚寺官進藥何在？」
從哲奏：「鴻臚寺丞李可灼，自雲仙丹，臣等未敢輕信。」
上即命中使宣可灼至，診視，具言病源及治法。
上喜，命趨和藥進，上飲湯輒喘，藥進乃受。
上喜，稱忠臣者再。
諸臣出宮門外，少頃，中使傳聖體用一藥後，暖潤舒暢，思進飲膳，諸臣歡躍而退，可灼及御醫各官留。
時日己午，比未申，可灼出，輔臣迎訊之，可灼具言上恐藥力竭，復進一丸，亟問復何狀？可灼以如前對。
五鼓，內宣急召諸臣趨進，而龍馭以卯刻上賓矣。
時九月乙亥朔也。
中外藉藉，以李可灼誤下劫劑，恐有情弊。
而方從哲擬旨賞可灼銀五十兩。
御史王安舜首爭之，疏曰：「醫不三世，不服其藥。
先帝之脈，雄壯浮大，此三焦火動；面唇赤紫，滿面火升，食粥煩燥，此滿腹火結；宜清不宜助明矣。
紅鉛乃婦人經水，一陰一中之一陽一，純火之一精一也。
而以投於虛火燥一熱之症，幾何不速之逝乎！然醫有不一精一，猶可借口，臣獨恨其膽之大也。
以中外危疑之日，而敢以無方無制之藥，駕言金丹，輕亦當治以庸醫殺人之條。
乃蒙殿下頒以賞格，臣謂不過借此一舉，塞外廷之議論也。
夫輕用一藥之罪固大，而輕薦庸醫之罪亦不小。
不知其為謬猶可言也，以其為善而薦之，不可言也。」
疏入，乃改票罰俸一年，而議者蜂起矣。
御史鄭宗周上言：「往歲張差之變，一操一椎禁門，幾釀不測之禍。
氐以皇祖優容，未盡厥罪，故文升尤而效之。
臣請寸斬文升以謝九廟。
臣非謂誅一文升，遂足以申國憲而消逆萌，第恐張差之後，因有文升。
今文升復置不問，一奸一人得志，何所憚而不為也！」從哲擬旨下司禮監。
於是御史郭如楚、主事呂維祺交章論崔文升、李可灼。
壬午，給事中惠世揚劾奏輔臣方從哲，言：「鄭貴妃包藏禍心，先帝隱忍而不敢言。
封後之舉，滿朝倡義執爭，從哲兩可其間，是徇平日之交通而忘宗社之隱禍也，無君當誅者一。
李選侍原為鄭氏私人，麗色藏劍，且以因緣近幸之故，欺抗先聖母，從哲獨非人臣乎？及受劉遜、李進忠盜藏美味，夜半密約，封妃不得，估居干清，是視登極為兒戲而天子不如宮嬪也，無君當誅者二。
崔文升輕用剝伐之藥，廷臣交章言之，從哲何心，必加曲庇？律之趙盾、許世子，何辭弒君之罪！無君當誅者三。」
癸巳，太常寺少卿曹珍請究醫藥一奸一黨一。
熹宗天啟元年春正月，御史焦源溥請誅崔文升。
十月丁卯，御史傅宗龍、馬逢皋、李希孔交章請誅崔文升。
二年夏四月，光祿少卿高攀龍上言：「崔文升故用洩藥，元氣不
可復收，是明以藥弒也。
在律故違本方殺平人者死，況至尊乎！陛下不即誅﹃，僅止斥逐。
今文升復潛住京師，意欲何為？往者張差謀逆，實系鄭國泰主謀。
劉保謀逆，實系盧受主謀。
受，鄭氏人，不可掩也。
文升素為鄭氏腹心，特當時失刑，不及拷訊，其罪豈在張差、劉保下乎！」不聽。
禮部尚書孫慎行上言：「皇考賓天，雖系夙疾，實緣醫人進藥不審。
邸報有鴻臚寺官李可灼進紅藥兩丸，乃原任大學士方從哲所進。
凡進御藥，太醫院宮呈方簡明，恐致失誤。
可灼非用一藥官也，丸不知何藥物，而乃敢突以進。
春秋許世子進藥於父，父卒，世子自傷與弒，不食死。
《春秋》尚不少假借，直書許世子弒君。
然則從哲宜何如處焉！速劍自裁，以謝皇考，義之上也。
闔門席稿，以待司寇，次也。
而乃晏然支辨，至滿朝攻可灼，僅稟回籍調理，豈以己實薦灼，恐與同罪。
夫已與可灼可一愛一，而皇考可忍乎？臣謂縱無弒之心，卻有弒之事；欲辭弒之名，難免弒之實。
即忠一愛一深心，欲為君父隱諱，不敢不直書雲方從哲連進紅藥兩丸，須臾帝崩，恐百口無能為天下萬世解矣。
且從哲所不能解者，非獨此也。
先是，則有傳皇貴妃欲立皇后事。
夫祖制未有以妃為後者，亦未有帝崩立後者。
貴妃一寵一幸數十年，皇祖英明，不聞有楚歌楚舞唏噓之態，即彌留之際，尚不能因緣徼幸，而突傳此旨，觀禮部疏雲輔臣方從哲傳其言可思。
若非禮部執爭，諸科道力責貴戚，上章請免，幾何不誤立皇后，貽社稷憂！此從哲不能為天下萬世解者一也。
又有議上尊謚稱恭皇帝，夫宋之恭、端，將亡衰主。
晉主降宋，隋主降唐，周主降宋，俱為恭帝。
皇祖四十八年，平倭，平播，平寧夏，豈無他懿美可稱？而比降王逋裔。
若非言官預糾，便應如議。
詛咒君國，等於弁髦，此從哲不能為天下萬世解者二也。
又有選侍垂簾聽政事。
夫選侍宮中，何知前代有垂簾事？即劉遜、李進忠小豎，何遂膽大揚言，言者以為從哲實教之。
從哲即未肯承，然以顧命元臣，曾不聞慷慨一言，任婦寺之縱橫，忍沖主之杌■，此從哲不能為天下萬世解者三也。
以此三事，例彼進藥，相臣所宜急擔當之事，一切苟且洩沓；相臣所宜極慎重之事，反覺勇一猛直前。
春秋無將，漢法不道，真無以過。
伏乞皇上大奮干綱，赫然震怒，毋訪近習，近習其攀援也；毋畏忌諱，忌諱其佈置也。
如臣言有當，乞將從哲大正肆放之罰，速嚴兩觀之誅。
並將李可灼嚴加拷問，置之極刑。
如臣言無當，即以重典治臣，亦所甘受矣。」
奉旨會議具奏。
左都御史鄒元標上言：「臣聞乾坤所以不毀者，恃此綱常；而綱常所以植立者，恃此信史。
臣舟過南中，諸士縉爭言先帝卒然而崩，大事未明，難以傳信。
臣謂先帝無妄之藥，跡或有之，而以誅心之法例之，臣未忍聞。
既入都門，聞諸臣曰：「說到先帝大事，令人閣筆。
說到壬辰以後諸相事，令人閣筆。
誰敢領此？」
臣益復致疑。
近讀孫慎行一疏，令人神骨為悚，即未必有是心，當時依違其間，不申討賊之義，反行賞一奸一之典，無以解人之疑。
方從哲秉政七年，未聞輔相何道，但聞一日馬上三書催戰，將祖宗櫛風沐雨一片東方，盡致淪沒。
試問誰秉國鈞，而使先帝震驚？使張差闖宮？使豺狼當道？使宵人亂政？使潛鱗駭一浪一？將何辭以對！從哲近在肘腋，群一陰一密佈，臣投林一世，恥言人過，豈敢過求從哲。
惟是臣身為風憲之官，名在會議之列，畏禍緘口，勢所不能。
君臣大義，今日不明，再無有明之日，臣官不言，再無有言之人。
臣亦知陛下隆禮舊輔，未必能毅然立斷。
諸輔同籍同官，未必能捐情立剖。
《易》曰：「益之用凶事。」
凶事正所以益之也。
臣讀學士公鼐疏曰：「六七年間，以言及東宮者為小人，不言東宮者為君子，此何等景象，是誰使之？」
又云：「盡除天下之清流，一陰一剪元良之羽翼。」
此真實錄，真史筆也。
從來亂臣賊子，有所懲戒者，全在青史。
臣不知忌諱，為先帝計，為陛下萬壽無疆計，為天下萬世君臣計，為寒將來一奸一臣賊子之膽，殺將來一奸一臣賊子之謀計。」
疏入。
方從哲上疏辨，自請削奪，投諸四裔，以御魑魅。
時九卿科道會奏久延，給事魏大中速之曰：「禮臣孫慎行痛先帝崩殂，討舊輔方從哲以《春秋》之法，皇上命諸臣據實回報，何以迄今未奏也？蓋先帝之棄群臣，在庚申九月之朔日，而率土忠義之驚心者，已在乙卯五月之四日。
自前日之挺不中，而圖所以中者百端。
至藏毒於女謁，俟元一精一耗損，憊不可支，而蕩以暴下之劑，爍以純火之鉛，先帝彌留而不起矣。
然則張差、崔文升諸人，先帝之賊也。
自乙卯以迄庚申，其時執政者誰？討賊者誰？何以迄今未奏也？且非獨不討而已，酬可灼以賞賜，獎可灼以忠一愛一，寬可灼以罰俸，優可灼以養病。
而崔文升者，代為委之於先帝之宿疾，至一至再。
夫以數十年忠肝義膽所羽翼之賢良，數十日深山窮徼所謳吟之堯舜，一旦戕於二賊之手，從哲不能討，反從而護之，從哲真無人心者，何以迄今未奏也？《春秋》之法誅意，闌入慈慶，非張差之意，固鄭國泰之意也。
投劑益疾，非崔文升之意，固鄭養一性一之意也。
而執政者何以不問也？《春秋》之法，誅賊必誅夫賊之所恃。
今造意者何所恃？一黨一賊者何所恃？恃從哲也。
不必紅鉛之進出從哲之意，而從哲已為罪之魁也。
何以迄今未奏也？李可灼之藥，不合之崔文升不備；崔文升之逆，不溯之張差不明；鄭國泰、鄭養一性一、方從哲之罪，不參之三案不定不悉。
崔文升之情罪不下張差，而李可灼次之。
如是而朝廷所以處從哲，與從哲之所以自處者，可以權衡其間矣。
何以迄今未奏也？」
時先後彈者：主事王之、劉宗周，給事中周希令、彭汝南、傅魁，御史吳、薛文周、沈應時、方有度、安伸、溫皋謨、江日彩、張慎言。
會議駁正者：尚書王紀、汪應蛟、王永光，侍郎楊東明、陳大道、李宗延、張經世、陳邦瞻，太僕卿蕭近高、張五典，少卿申用懋、於倫、李之藻、歸子顧、劉策、孫居相、周起元、田生金、柯■、滿朝薦、熊明遇、黃龍光，太常少卿高攀龍，給事中劉弘化、霍守典，御史蔣允儀、劉徽、李玄等。
於是吏部尚書張問達會戶部尚書汪應蛟等公奏，略曰：「禮臣孫慎行首論李可灼進紅丸事。
可灼先見內閣，臣等初未知，至奉皇考宣召於乾清宮，輔臣與臣等乃共言可灼進藥，多言不可進，或言可進，俱慎重未敢決。
又宣臣等進宮內，跪御榻前，諭臣等輔皇上為堯舜，隨問寺官李可灼何在？可灼至，視疾進紅丸，少頃又進一丸。
至申，聞聖體服藥後微汗，身覺溫一熱，就寢。
此進藥之始末，臣等所共見聞者。
是時輔臣視皇考之疾，急迫倉皇，淒然共切，「弒逆」二字，何忍輕言！但以我皇上之身，可灼輕進嘗試，從哲未能力止，九卿與輔臣並候於宮門內，亦未能力止，諸臣均有罪焉！至於可灼之處分，中外共痛之憾之。
乃台臣王安舜上疏力爭，先票罰俸，繼票養病去，則失之輕。
失之輕，故即按其輕而罪其不盡法處也。
不重處可灼，何以慰皇考、服中外而正大法！皚臣於辨疏後，自請削奪，以釋中外之疑。
臣等謂應如輔臣之請，為法任咎，是亦大臣引罪之道所宜爾。
至於選侍欲垂簾聽政，吏部九卿公疏請移宮，科道專疏請移宮，皇上允其奏，諸臣共快之，然其心猶以輔臣之奏不毅然為諸臣倡也。
倘其時非諸臣共扶大義，干清何地，令其竊靈威福，又將如我皇上登極還宮何哉！夫李可灼非醫官也，非知脈知醫者也。
一旦以紅丸進，希圖非望之福。
而龍馭上升，攀號無及，可灼罪勝誅乎！應即敕行法司究問，以正刑章。
崔文升當皇考哀感傷寒之時，進大黃涼藥。
可灼輕進紅丸，不加詳察，罪又在可灼上矣。
法應逮文升於法司，從重究擬。
以三尺除二惡，肅綱紀而洩公憤，庶中外之心可以釋，輔臣之心可以明。」
議上，李可灼法司究問，崔文升仍發遣南京。
是時與從哲合者，刑部尚書黃克■，詹事公鼐，御史王志道、徐景濂，給事中汪慶百。
十月，李可灼遣戍。
五年四月，免李可灼戍。
十一月，尚寶司少卿劉志選劾原任禮部尚書孫慎行倡不嘗藥之說，妄疑先帝不得正其終，更附不討賊之論，輕詆皇上不得正其始。
並侵及葉向高、張問達。
命宣付史館。
愍帝崇禎元年三月，太監崔文升下獄，戌南京。
初，魏宗賢擅權，復以文升督漕運，至是敗。
谷應泰曰：光宗方諒鞫凶，哀勞毀瘁，而宮中巧相蠱惑，更
進女尤，於是罷免常朝，軟腳致疾。
一月之內，玉幾再憑，梓宮兩哭。
嗚呼！斯亦皇家之不幸也。
考其時，提督御藥房橫加攻洩者，內侍崔文升也。
泊乎疾漸彌留，氣息才屬，而玉碗初調，金甌不御者，李可灼也。
然而光宗之疾，無文升或猶可以幸生，而卻可灼亦難免於必死者，蓋文升之調護在初，而可灼之援救已劇也。
善乎吳之言曰：「文升故投洩藥，可灼誤進紅丸。
故以藥之補洩相較，則大黃之克過於紅鉛；而以事之早晚相衡，則文升之辜浮於可灼。」
此時為政一府者，宜援憲宗柳泌之事，純皇李孜省之獄，論坐文升，薄譴可灼，伸嗣主之叫號，慰域中之哀痛，則其法平矣。
而奈何文升保全，可灼蒙賚，掩罪為功，一至此乎？夫庸醫殺人，律應永錮，拙工誤治，俗奮老拳。
何嘗疑其別有主使，內叢毒，而情有所激，法不得貸。
獨奈何宮車晚出，銀幣蚤膺，崇德報功，義於胡有。
執筆者不學無術，甚愚鮮量矣。
宜諸臣之起而攻之也。
夫諸臣以攀髯之忠，矢批鱗之奏，《小雅》傷時，幾於誹怨，嬰兒哭母，失其常聲，過於一騷一激，無足怪者。
至若以文升、可灼之不慎，而即比之王莽之椒酒，梁冀之煮餅，則深文周內，不無傷於好盡矣。
語雲吾一黨一兩分其過可也。
光宗泰昌元年八月乙卯，上不豫，傳諭禮部曰：「選侍李氏侍朕勤勞，皇長子生母薨逝後，奉先帝旨，委託撫育，視如親子，厥功懋焉。
其封為皇貴妃。」
欽天監擇九月初六日行。
乙丑，主事孫朝肅、徐世儀，御史鄭宗周上書輔臣方從哲請冊立皇太子，且移居慈慶宮。
庚午，上召閣部九卿至榻前，諭曰：「選侍數產不一育，止存一女。」
隨傳皇長子出見。
上又言：「皇五子亦無母，亦是選侍撫育。」
傳皇五子出見。
辛未，上召諸臣於乾清宮，又諭速封選侍。
禮臣孫如游奏：「臣部前奉聖諭上孝端顯皇后、孝靖皇太后尊謚，加封郭元妃、王才人為皇后，皆未告竣，宜俟四大禮舉行之後。
若論皇儲保護功，則選侍之封惟恐不早，即從該監之請，未為不可。」
上命如前期。
甲戌，上再召諸臣於乾清宮，仍諭封皇貴妃。
語未既，選侍披幃立，呼皇長子入，咄咄語，復趨之出。
皇長子向上曰：「要封皇后。」
上不語。
九月乙亥朔，上崩。
給事中楊漣語周嘉謨、李汝華曰：「宗社事大，李選侍非可托少主者，急宜請見嗣主，呼萬歲以定危疑，隨擁出宮，移住慈慶為是。」
二臣然之，以語方從哲。
漣遂先諸臣排闥入，閽豎挺亂下。
漣厲聲曰：「皇帝召我等至此，今晏駕，嗣主幼小，汝等阻門不容入臨，意欲何為？」
閽者卻，諸臣乃入。
哭臨畢，請見皇長子，皇長子為選侍阻於暖閣，不得出。
青宮舊侍王安紿選侍抱持以出，諸臣即叩頭呼萬歲。
皇長子曰：「不敢當！」群臣共請詣文華殿，王安擁之行，閣臣劉一景掖左，勳臣張維賢掖右。
內侍李進忠傳選侍命，召還皇長子者三，喝諸臣曰：「汝輩挾之何往？」
漣叱之，共擁皇長子登輿。
至文華殿，皇長子西向坐，群臣禮見畢，請即日登極，不允，諭初六日即位。
復擁入慈慶宮。
一景奏曰：「今乾清宮未淨，殿下請暫居此。」
嘉謨曰：「今日殿下之身，是社稷神人托重之身，不可輕易。
即詣乾清宮哭臨，須臣等到乃發。」
皇長子首肯。
漣語中官曰：「外事緩急在諸大臣，調護聖躬在諸內臣，責有所歸。」
王安等踴躍稱諾，諸臣退。
諸臣有議即日正位者，令中官再傳不允，眾皆朝服待命。
少卿徐養量、御史左光斗唾漣不宜阻今日即位。
漣恐，語錦衣帥駱思恭嚴緹騎內外防護。
丙子，尚書周嘉謨等合疏請選侍移宮。
左光斗上言：「內廷之有乾清宮，猶外廷之有皇極殿也。
惟皇上御天居之，惟皇后配天得共居之，其餘嬪妃雖以次進御，遇有大故，即當移置別殿；非但避嫌，亦以別尊卑也。
今大行皇帝賓天，選侍既非嫡母，又非生母，儼然居正宮，而殿下乃居慈慶，不得守幾筵，行大禮，名分倒置，臣竊惑之。
且殿下春秋十六齡矣。
內輔以忠直老成，外輔以公孤卿貳，何慮乏人，尚須一乳一哺而襁負之哉？即貴妃之請，許於先皇彌留之際，其意可知。
且行於先皇，則俯錫之名猶可；行於殿下，則尊聞之稱有斷斷不可者。
倘及今不早斷，借撫養之名行專制之實，武後之禍將見於今。」
上諭：「移宮已有旨，冊封事既雲尊卑難稱，著禮部再議。」
給事中暴謙貞抄參曰：「大寶將登，上有百靈呵護，下有群工擁戴，亦何用此婦人女子為！且聞選侍非忠誠一愛一國者，萬一封典得行，事權或假，則滋蔓難圖。
慎終慮始，事屬可已。」
抄出寢之。
戊寅，選侍用李進忠謀，邀皇長子同宮，王安忿然宣言且逮楊、左。
楊漣遇進忠於宮門，問選侍移宮何日？進忠搖手曰：「李一娘一娘一怒甚，今母子一宮，正欲究左御史武氏之說。」
漣吒曰：「誤矣！幸遇我。
皇長子今非昨比，選侍移宮，異日封號自在。
且皇長子年長矣，若屬得無懼乎？」
進忠默然去。
科道惠世揚、張潑從東宮門來，駭傳今日選侍垂簾，逮光鬥。
漣曰：「無之。」
己卯，選侍尚無移宮意。
楊漣上言：「先帝升遐，人心危疑，鹹謂選侍外托保護之名，一陰一圖專擅之實。
故力請殿下暫居慈慶，欲先撥別宮而遷之，然後奉駕還宮。
蓋祖宗之宗社為重，宮幃之恩一寵一為輕，此臣等之私願也。
今登極已在明日矣，豈有天子偏處東宮之禮！先帝聖明同符堯舜，徒以鄭貴妃保護為名，病體之所以沉錮，醫藥之所以亂投，人言藉藉，至今抱痛，安得不為寒心。
此移宮一事，臣言之在今日，殿下行之亦必在今日，閣部大臣從中贊決，毋容洩洩以負先帝憑幾輔殿下之托亦在今日。」
疏上，漣復往趨方從哲。
從哲曰：「待初九、十二亦未晚。」
漣曰：「天子無復返東宮理，選侍今不移，亦未有移之日，此不可頃刻緩者！」內侍曰：「獨不念先帝舊一寵一乎？」
漣怒曰：「國家事大，豈容姑息！且汝輩何敢如是！」聲徹大內。
皇長子使人諭漣出，命司禮監按盜藏諸侍，收李進忠、劉遜等。
選侍移居仁壽殿。
己亥，御史賈繼春上書輔臣曰：「天地之大德曰生，聖人之至德曰孝。
先帝命諸臣輔皇上為堯舜。
夫堯舜之道，孝弟而已矣。
父有一愛一妾，其子終身敬之不忘。
先帝之於鄭貴妃三十餘年，天下側目之隙，但以篤念皇祖，渙然冰釋。
何不輔皇上取法，而乃作法於涼？縱雲選侍原非淑德，夙有舊恨，此亦婦人女子之常態。
先帝彌留之日，親向諸臣諭以選侍產有幼一女，欷情事，草木感傷，而況我輩臣子乎！伏願閣下委曲調護，令李選侍得終天年，皇幼一女不慮意外。」
辛丑，御史左光斗上言：「選侍既移宮之後，自當存大體，捐其小餅，若復株連蔓引，使宮闈不安，是與國體不便，亦大非臣等建言初心。
伏乞皇上宣召閣部九卿科道，面諭以當日避宮何故，今日調御何方，不得憑中使口傳聖旨，正劉遜、李進忠法。
其餘概從寬政，庶幾燒梁獄之詞者，正以寢淮南之謀。」
疏入，上傳諭內閣：「朕幼沖時，選侍氣凌聖母，成疾崩逝，使朕抱終天之恨。
皇考病篤，選侍威挾朕躬，傳封皇后，朕心不自安，暫居慈慶。
選侍復差李進忠、劉遜等命每日章奏文書，先奏選侍，方與朕覽。
朕思祖宗家法甚嚴，從來有此規制否？朕今奉養選侍於噦鸞宮，仰遵皇考遺一愛一，無不體悉。
其李進忠、田詔等盜庫首犯，事幹憲典，原非株連，卿可傳示遵行。」
輔臣方從哲讀諭驚愕，具揭封進，言：「皇上既仰體先帝遺一愛一，不宜暴其過惡，傳之外廷。」
上再諭發鈔。
南京御史王允臣糾從哲曰：「陛下移宮後，發一聖諭，不過如常人表明心跡之意，而宰相輒自封還，司馬昭之心，路人知之。」
十月丁卯，噦鸞宮災，上諭選侍、皇妹俱無恙。
十一月丁亥，給事中周朝瑞以賈繼春之揭，謂其喜樹旌旗，妄生題目。
繼春復揭曰：「保全選侍，蓋亦人倫天理，布帛菽粟之言，
非旌旗題目也。」
朝瑞揭駁之曰：「安選侍者，猶謂之是；安宗社者，顧謂之非乎？」
繼春再揭曰：「主上父子相繼，宗社何嘗不安，而必待傾選侍以安之？即移宮，原是正理，豈必移時驅逐，革其已進儀注之貴妃，困其無端羅織之老父？伶仃之皇八妹入井誰憐？孀寡之未亡人雉經莫訴。」
朝瑞又揭謂：「繼春一操一戈於解忿平爭者。」
繼春又揭：「職非一操一戈，乃止戈也。
聖德無損，為臣子者同心為國，有何不解之忿，不平之爭，而煩左右袒之費詞乎！」
刑部尚書黃克■執奏鄭穩山、劉尚禮、姜升、劉遜四人罪名當從末減。
不允。
克■執奏如初，因言：「父母並尊，事有出於念母一之誠，跡似涉於忘父之過，必委曲周旋，使渾然無跡，方為大孝。」
因力求罷。
十二月乙卯，都給事楊漣疏曰：「前選侍移宮一事，護駕諸臣知之，外廷未必盡知。
及今不一昭明，將以今日之疑端，成他時之實事。
臣蒙先帝召見，目擊當日情形，敢不一語。
憶先帝憑幾之言，間及選侍，而再四叮嚀，則曰：「輔皇上要緊張狀態。」
選侍忽從門幔中手挽皇上而入，復推而出，隨有「要封皇后」之言，諸臣相顧錯愕。
夫君臣正相引痛之時，忍於要挾求封，一旦事權在握，豈僅僅虛名足稱其意！此八月二十九日事也。
迨九月初一日子夜，先帝急召諸臣，而龍馭上賓矣。
此時主君為重，宜急於請見，一見即呼萬歲，以慰人心。
而宮門內使乃有持挺不容入者，臣冒犯忿詈與爭。
此初一日卯刻入宮事也。
諸臣哭臨畢，請見皇上於寢門，拜呼萬歲，天語「不敢當」者三。
諸臣捧龍軒至文華殿門，行嵩呼叩頭禮。
已而大小臣工共祈皇上即日登極。
上傳諭卜期，而諸臣皇皇，深以未登極為危。
蓋先帝變出倉卒，上無聖母一之憑依，中無皇后之慰藉，在旁窺伺，誰為可恃？此初一日辰刻事也。
爾時諸臣議皇上宜歸何宮，臣思選侍推挽景象，又習聞其上有深相交結之貴一寵一，乃雲從來沖齡天子，不宜托之素無恩德之婦人。
且選侍如可托，皇上必深知之，雖強之離而不得；如不可托，雖強之留而亦不可得，而聖駕果徑歸慈慶宮矣。
此初一日巳刻事也。
御極卜期初六，至初二日，九卿科道有移宮之請，御史左光斗有移宮之請。
蓋因皇上一正九五，斷無避宮，而又不可同一居。
至初五日期且迫矣，臣是以有正位參及李進忠等之疏。
總以宮嬪自有定分，即加恩選侍，原不在宮之移與不移。
假令登極之後，而宮嬪悍然居天子之宮，天子歸青宮非理，歸干清不得，尚得朝廷尊而體統正乎？此初五日午刻，臣從諸臣於慈慶宮前憤爭事也。
至本日移宮，臣即語諸大臣，移宮自移宮，隆禮自隆禮，必兩者相濟而後二祖列宗之大寶始安，先帝在天之靈始妥。
即本日緝獲罪，只宜殲厥渠魁，無滋蔓引。
大抵宸居未淨，先帝之社稷付託為重，則平日之一寵一愛一為輕。
及其宸居已定，既盡臣子防危之忠，即當體皇上如天之度，今諸大臣猶在耳也。
臣之所以議移宮者，始終如此。
乃移宮之後，忽來蜚語，有倡選侍徒跣踉蹌，欲自裁處，皇妹失所至於投井者，或傳治罪過甚者，或稱內外交通者，使夙夜憂時之士，吳收為一時感慨歎息之言，作此日不白之案。
九廟神靈，鑒此熱血。
若夫緝罪，此譬如人家主人謝世，群僕乘間竊其帑藏，主人之子偶一究問，只在法司得其平耳，於選侍恩禮何與！臣謂寧可使今日惜選侍，無使移宮不早，不幸而成女後垂簾之事，彼三十餘年憑依蟠結之群邪，又得以因緣多事，於以保惜先帝一寵一愛一則得矣。
而輔皇上要緊之深意，在天之靈，果以此為愉快邪？況兩奉聖諭，選侍居食，恩禮有加，噦鸞宮火，復奉有選侍、皇妹無恙之旨，方知皇上雖念及於孝和皇太后之哽咽，仍念及於光宗先帝之唏，海涵天蓋，盡仁無已。
伏乞皇上采臣■言，更於皇弟皇妹時勤召見諭安，不妨曲及李選侍者，酌加恩數。
遵一愛一先帝之子女，當亦聖母所共喜者。」
疏上，下旨褒諭。
又特諭廷臣曰：「朕沖齡登極，開誠佈公，不意外廷乃有謗語，輕聽盜犯之訛傳，釀成他日之實錄，誠如科臣楊漣所奏者。
朕不得不再伸諭，以釋群疑。
九月初一日，皇考賓天，諸臣入臨畢，請朝見朕，李選侍阻朕於暖閣，司禮官固請，選侍許而後悔，又使李進忠請回者至再至三。
朕至乾清宮丹陛上，大臣扈從前導，選侍又使李進忠來牽朕衣。
卿等親見當時景象安乎？危乎？當避宮乎？不當避宮乎？是日朕自慈慶宮至乾清宮，躬視皇考入殮，選侍又阻朕於暖閣，司禮監王體干固請得出。
初二日，朕至乾清宮，朝見選侍畢，恭送梓宮於仁智殿，選侍差人傳朕，必欲再朝見方回。
各官皆所親見，明是威挾朕躬，垂簾聽政之意。
朕蒙皇考命依選侍，朕不住彼宮，飲食衣服，皆皇祖皇考所賜。
每日僅往彼一見，因之懷恨，凌虐不堪；若避宮不早，則彼爪牙成列，盈虛在手，朕亦不知如何矣。
既毆崩聖母，每使宮眷王壽花等時來探聽，不許朕與聖母舊人通一語。
朕苦衷外廷不能盡知，今停封以慰聖母一之靈，奉養以尊皇考之意，該部亦可以仰體朕心矣。
臣工私於李一黨一，不顧大義，諭卿等知之，今後毋得植一黨一背公，自生枝節。」
時方從哲在告，劉一景等上言：「皇上嗣位以來，宮禁肅清，乃以形跡影響之疑，互相紛辨，致廑聖懷。
伏讀聖諭，當年宮掖事情，及頃者辟宮景象，淒惋危衷，宛然在目。
諸臣徒以事後論安危，謂周防為多事。
皇上責以猜疑輕聽，誠恐有之，若雲庇護一黨一私，則萬萬不敢也。」
御史王業浩上言：「先帝毓德青宮，止孝止慈，何以一女子之微，致生枝節。
如聖諭派與照管，並毆崩聖母等語，天下萬世不察，則先帝御家之盛德，不無少損。
且父母一之讎，不共戴天，普天率土，俱有同仇之義。
而聖諭至此，且曲處如此，則前日之肅清，既未得為義之盡，今此之優厚，亦不得為仁之至。
外廷臣工比肩事主，至分目之曰安社稷，安選侍。
臣恐水火之情形既判，玄黃之戰辯方興。」
奏留中。
庚午，都給事楊漣乞歸，疏曰：「垂簾之秘事未聞，入井之煩言嘖起。
臣不過發明移宮始末，使了然在人耳目，而旋荷綸之褒，過邀忠直之譽，使臣區區之苦心，反為誇詡臣節之左券。
臣之不安一也。
當時首請御文華殿受嵩呼者，周嘉謨等也。
初出乾清宮捧皇上左右手者，張維賢、劉一景也。
臣乃以憤爭之故，獨受忠直之名，俯慚卑末，豈可掩人於朝；仰藉清平，豈可貪天為力。
臣之不安二也。
宮禁自就肅清，社稷有何杌■？而聖諭以志安社稷為言，君幸有子，不憂杞國之天，臣獨何人，敢捧虞淵之日？臣之不安三也。
臣引分自思，俯全臣節，惟有決去一著而已。
臣蹇窮骯髒之人，披上方之文綺，賚兩朝之賜金，■歸里門，以忠直二字出告親友，入教子孫，直覺俯仰皆寬。
即不幸先犬馬填溝壑，持此二字以報皇考於在天，見先人於地下，臣亦可瞑目安寢矣。
臣無病，不敢以病請；皇上未罪臣，又不能以罪請；惟有明微薄之心跡，乞浩蕩之恩波，放臣為急流勇退之人而已。」
詔許之。
熹宗天啟元年春二月，御史賈繼春直陳具揭之實，奉旨切責。
繼春復上言：「臣初入班行，當移宮之後，祗因痛切先帝，急欲效忠皇上。
及捧讀聖諭，乃知天地之高厚，曲為保全。
而小臣之狂愚，猶妄有規勸，謹備錄原揭回話。」
上以其疏中無「雉經」「入井」二語，著再回話。
夏四月，吏部尚書周嘉謨及九卿科道會議，云：「繼春席稿待罪，懇請優容。」
仍下旨切責，落職永不敘用。
四年夏四月，大理寺少卿范濟世請遵遺命，封李選侍為妃。
下旨切責。
先是，光宗青宮舊監王安強直不阿選侍，魏忠賢既矯殺之，乃盡反其所為。
會楊漣上疏，發忠賢二十四罪，忠賢益憤。
六月，遂矯上命，復議封選侍。
禮臣林堯俞奏止之，不聽，竟封李氏為康妃。
十二月，召還御史賈繼春、徐景濂、王志道等。
夏允彝曰：庚申一月之內，連遭大喪，中外洶洶。
楊漣率眾排闥，見東宮即羅拜。
選侍時在乾清宮，以母禮自待，左光斗遽疏言
乾清宮非至尊不可居，持論自正。
但中言「武氏之禍立見於今」，差亦過當。
楊、左即拉閣臣揭請即日移宮，選侍頗覺皇遽。
御史賈繼春遂言先帝至孝，何至一妾一女不能遺庇，亦未可盡言其非。
然宮之應移，自屬定禮。
楊、左不可居以為功，他人亦何可詆之為罪也。
楊與賈互相譏諷，賈以楊必將與大共受封拜譏之，楊遂掛冠歸。
中旨切責，賈賈倉皇自辨，詞頗哀。
高弘圖、張慎言出疏兩解之，言至平旦確。
乃賈終黜為民，而楊不久優擢至副院，則亦東林失平之事也。
後遂以此殺楊、左，則冤彌甚，即賈亦心憐之。
總之，東林一操一論，不失一愛一君，而太苛太激，使人難受。
攻東林者，言風顛，言可灼無他意，移宮太亟，不失調停。
卒以此罪諸賢，而加以一網，不大謬乎！
五年夏四月，給事中霍維華上言「梃擊」、「紅丸」、「移宮」三案，略曰：「選侍之請封也，請封妃也。
妃之未封，而況於後！請之不得，而況於自後！不妃不後，而況於垂簾！臣謂宮不難移也，王安等故難之也。
難移宮者，所以重選侍之罪，而張擁戴之功。
神祖冊立東宮稍遲，諸臣群起而爭之。
然篤一愛一震器，始終不渝。
倘果如一奸一邪所稱，廢立巫蠱之謀，則九閽邃密，乃藉一風顛之張差，有是理乎？非神祖先帝慈孝無間，王之、陸大受同惡相濟，開釁骨肉矣。
神祖升遐，先帝哀毀，遽發夙疾，而悠悠之口，致疑於宮掖，豈臣子所忍言！孫慎行借題紅丸，誣先帝為受鴆，加從哲以弒逆，鄒元標、鍾羽正從而和之。
兩人立名非真，晚節不振，委身門戶，敗壞生平。
伏乞嚴諭纂修諸臣，以存信史。」
已而《三朝要典》成，起乙卯止辛酉，魏忠賢矯宸翰斥之。
愍帝崇禎元年五月，侍講倪元璐上言：「主挺擊者，力護東宮，爭挺擊者，計安神祖。
主紅丸者，仗義之言；爭紅丸者，原情之論。
主移宮者，弭變幾先；爭移宮者，持平事後。
六者各有其是，不可偏非也。
未幾而魏忠賢殺人則借三案，群小求富貴則借三案。
故凡推慈歸孝於先皇，正其頌德稱功於義父，批根今日，則眾正之一黨一碑，免死他年，即上公之鐵券。
由此而觀，三案者，天下之公議，《要典》者，魏氏之私書。
以臣所見，惟毀之而已。
假Yan豎之權，役史臣之筆，亙古未聞，當毀一。
未易代而有編年，不直書而加論斷，當毀二。
矯誣先帝，偽托宸篇，既不可比司馬光《資治》之書，亦不得援宋神宗手序為例，當毀三。
臣謂此書不毀，必有受其累者，則非主三案者之累，而爭三案者之累，又纂修三案者之累也。
爭三案諸臣，品原三等，如崔呈秀、劉志選、李春煜等不足問矣。
最上如黃克■、賈繼春、王業浩、高弘圖、劉廷宣等，始處君子，而不必求同。
既遇小人，而自能為異，本末炳然。
然管、華之席未割，老、韓之傳同編。
數人高明之觀，豈不引為坐塗之辱！若其次者，雖非盡有執持，要亦不皆濡染。
而特以史氏抑揚之過，保不為後人翻駁之端。
至於纂修詞臣之在當日，更有難言者，丹鉛未下，斧鑊先懸。
姜逢元閣筆一歎，朝聞夕逐。
楊世英、吳士元、余煌等備極調維，其於忤諸疏，有匿其全文，有刪其已甚，時傳書成而獄又起，則有寧加醜詆之詞，決不下一不道無將等字，以傳會爰書。
凡此苦心，亦多方矣。
而事在見聞之外，未易可明。
若復彈章一加，萬節俱喪，此臣之所謂累也。
願敕部立將《要典》鋟毀，一切妖言市語，如舊傳點將之謠，新騰選佛之說，毋形奏牘，則廓然蕩平。」
上從之。
分類：史書