容齋隨筆
容齋五筆·卷七
盛衰不可常
【原文】
東坡謂廢興成毀不可得而知１。
予每讀書史，追悼古昔，未嘗不掩卷而歎。
伶子於敘《趙飛燕傳》，極道其姊弟２一時之盛，而終之以荒田野草之悲，言盛之不可留，衰之不可推３，正此意也。
國初時，工部尚書楊玢長安舊居，多為鄰里侵佔，子弟欲以狀訴其事，玢批紙尾，有「試上含元基上望，秋風秋草正離離４」之句。
方去唐未百年，而故宮殿已如此，殆於宗周《黍離》之詠矣。
慈恩寺塔有荊叔所題一絕句，字極小而端勁５，最為感人。
其詞曰：「漢國河山在，秦陵草木深。
暮雲千里色，無處不傷心。」
旨意高遠，不知為何人，必唐世詩流所作也。
李嶠６《汾一陰一行》云：「富貴榮華能幾時?山川滿目淚沾衣。
不見只今汾水上，唯有年年秋雁飛。」
明皇聞之，至於泣下。
杜甫《觀畫馬圖》云：「憶昔巡幸新豐宮，翠華拂天來向東。
騰驤磊落三萬匹，皆與此圖筋骨同。
君不見金粟堆前松柏裡，龍媒去盡鳥呼風。」
《公孫大娘弟子舞劍器行》云：「先帝侍女八千人，公孫劍器初第一。
五十年間似反掌，風塵洞昏王室。
梨園弟子散如煙，女樂余姿映寒日。」
元微之《連昌宮詞》云：「兩京定後六七年，卻尋家捨行宮前。
莊園燒盡有枯井，行宮門闥７樹宛然。」
又云：「舞榭欹傾８基尚存，文窗９窈窕紗猶綠。」
「上皇偏愛臨砌花，依然御榻臨街斜。」
「寢殿相連端正樓，太真梳洗樓上頭。
晨光未出廉十影黑，至今反掛珊瑚鉤。
指似傍人因慟哭，卻出宮門淚相續。」
凡此諸篇，不可勝記。
《飛燕別傳》以為伶玄所作，又有玄自敘及桓譚跋語。
予竊有疑焉，不唯其書太媟，至雲揚雄獨知之，雄貪名矯激，謝不與一交一 ；為河東都尉，捽辱決曹班躅，躅從兄子彪續司馬《史記》，絀子於無所敘錄，皆恐不然。
而自云：「成、哀之世，為淮南相。」
案，是時淮南國絕久矣，可昭其妄也。
因序次諸詩，聊載於此。
【註釋】
１不可得而知：不能預先得知。
２其姊弟：趙飛燕姐妹。
３推：改變。
４離離：蠱多貌，此處指草木茂盛的樣子。
５端勁：端正道勁。
６李嶠：唐朝詩人，對唐代律詩和歌行的發展有一定影響。
和杜審言、崔融、蘇味道並稱「文章四友」。
其詩絕大部分為五言近體，風格近似蘇味道而文采更甚之。
７門闥：宮門。
８欹傾：歪倒，歪斜。
９文窗：刻有花紋的窗子。
十廉：同「簾」。
跋：文章或書籍正文後面的短文，說明寫作經過、資料來源等與成書有關的情況。
竊：謙詞，代指自己。
【譯文】
蘇東坡說興衰成敗不可能預先得知。
每當我閱讀史書、追思往古的人事，沒有一次不是合上書卷便長長感歎。
漢代伶玄寫《趙飛燕傳》，極力渲染飛燕姐妹一時間的榮一寵一 ，卻以荒田野草的悲涼作為結尾，所謂貴盛不能永留，衰落是不可改變的結局，正是這個意思。
宋朝初年，工部尚書楊玢在長安的舊居有不少被鄰居們侵佔去了，楊家的後代想遞狀告這件事，楊玢在狀紙下面批了幾句話，有一句說：「試上含元基上望，秋風秋草正離離。」
唐朝滅亡還不到一百年，而故宮舊殿就變成這般模樣，幾乎和宗周《黍離》的歌詠差不多了。
慈恩寺的塔壁上有荊叔題寫的一首絕句，字很小但很端正遒勁，寫得非常感人。
這首詩寫道：「漢國河山在，秦陵草木深。
暮雲千里色，無處不傷心。」
寓意深沉高遠，不知作者荊叔是什麼人，但肯定是唐代詩人的筆墨。
李嶠《汾一陰一行》說：「富貴榮華能幾時?山川滿目淚沾衣。
不見只今汾水上，唯有年年秋雁飛。」
唐玄宗讀了之後，竟然為之傷心落淚。
杜甫《觀畫馬圖》詩說：「憶昔巡幸新豐宮，翠華拂天來向東。
騰驤磊落三萬匹，皆與此圖筋骨同。
君不見金粟堆前松柏裡，龍媒去盡鳥呼風。」
《公孫大娘弟子舞劍器行》說：「先帝侍女八千人，公孫劍器初第一。
五十年間似反掌，風塵洞昏王室。
梨園弟子散如煙，女樂余姿映寒日。」
元微的《連昌宮詞》說：「兩京定後六七年，卻尋家捨行宮前。
莊園燒盡有枯井，行宮門闥樹宛然。」
又說：「舞榭欹傾基尚存，文窗窈窕紗猶綠。」
「上皇偏愛臨砌花，依然御榻臨街斜。」
「寢殿相連端正樓，太真梳洗樓上頭。
晨光未出廉影黑，至今反掛珊瑚鉤。
指似傍人因慟哭，卻出宮門淚相續。」
總之這樣的詩篇，多得無法計數。
《飛燕別傳》世傳伶玄所寫，其書還載有伶玄的自敘和桓譚的跋語，我對此頗有懷疑，不單單是因為這本書描寫猥褻，至於說揚雄瞭解他，說揚雄由於顧惜名聲，掩蓋真情，所以不與伶玄交往；還有人說伶玄曾任河東都尉，毆打過決獄官班躅，班躅叔伯兄長的兒子班彪續寫司馬遷《史記》時，以伶玄沒有像樣的著述為由把他排除於史書之外，這些說法恐怕都不可信。
伶玄的自敘又說：「漢成帝、哀帝時任淮南王相。」
按，成帝、哀帝時淮南封國早就亡了，足可證明這種說法的荒謬。
因而只摘錄上述這些詩篇，附記在此。
敘西漢郊祀天地
【原文】
郊祀合祭、分祭之論１，國朝元豐、元祐、紹聖中三議之矣，莫辯２於東坡之立說，然其大旨駁當時議臣，謂周、漢以來，皆嘗合祭，及謂夏至之日行禮為不便。
予固讚美之於《四筆》矣。
但熟考３《漢史》，猶為未盡。
自高皇帝增秦四畤為五，以事天地。
武帝以來，至於元、成，皆郊見甘泉４。
武帝因幸汾一陰一，始立后土祠於脽上，率歲歲間舉之，或隔一歲，常以正月郊泰疇，三月祠后土。
成帝建始元年，初立南北郊，亦用正月、三月辛日，而罷甘泉、汾一陰一之祭。
元豐、祐、紹三議，皆未嘗及此。
蓋盛夏入廟出郊，在漢禮元不然也。
是時，坡公以非議者所起，故不暇更為之說，似不必深攻５合祭為王莽所行，庶幾往復考賾６，不至矛盾，當復俟知禮者折衷之焉。
【註釋】
１合祭：天神地祗合在一起祭祀。
分祭：將天神和地祗分開祭祀。
２辯：明白。
３熟考：仔細考察。
４郊見甘泉：在甘泉宮進行祭祀。
５深攻：仔細查究並非議。
６考賾：考察。
【譯文】
郊祀中的合祭和分祭，本朝元豐、元祐、紹聖年中已經議論了三次，沒有比蘇軾的議論更明白的，然而蘇軾之說的主要目的在於駁斥當時參加議論的大臣，說周、漢以來，都曾是合祭天地，並說夏至這一天行郊祭禮十分不便。
我原已在《容齋四筆》中予以讚美，只是仔細地考察《漢書》，感到蘇軾之說還不是十分詳盡。
自從漢高祖劉邦把秦朝的四個祭地增為五個，並以此敬事天地。
漢武帝以後，直到元帝、成帝，都在甘泉宮進行祭祀。
因漢武帝曾巡行於汾一陰一，才在脽上建立了后土祠，其後年年都到那裡去祭后土，有時也隔一年去一次，通常是正月裡祭泰疇，三月裡祭后土。
漢成帝建始元年(公元前32)，開始設立南北兩郊，也還採用正月和三月的辛日祭天地，此後取消了甘泉和汾一陰一的郊祭活動。
元豐、元祐、紹聖間的三次議論，都沒有說到這些。
看來盛夏之時進入廟中、外出郊野，在漢代的禮制中原本就不是如此。
當時，蘇東坡由於持錯誤意見的大臣佔了上風，所以來不及再提出詳盡的說法。
看來似乎沒有必要深究合祭是王莽實行的制度，或許可以通過更詳密的考證，使之不至於自相矛盾，這就要等待深知禮制的學者來為之折中了。
分類：未分類項