大義覺迷錄
十、科舉制度僅僅是講名講利、卑污苟賤而不知恥的...
【原文】
問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內云「科舉詞章之一習一 ，比一陽一明之害更大更廣。
一陽一明之教，雖足以害道，尚依傍道理來；科舉之一習一 ，公然講名講利，卑污苟賤，而不知恥，直把道理一筆勾消，人類盡滅」等語。
朝廷用人，所以設立科舉者，以科舉之人，所一習一 皆四書五經，誦法聖賢之道，講求聖賢之義理故也。
人能讀書明理，其造詣底蘊，皆見之於舉業文章。
是以朝廷設立科舉，以期多得讀書明理之人，為國家之用。
今曾靜以科舉之為害，直到得把道理一筆勾消，人類盡滅，這是何說？且若不設科舉，更有何法可以發明聖人之道理乎？至人之賢愚不一，科舉內卑污苟賤之人，原世間所有。
惟在朝廷辨別此等卑賤之人，而不用耳。
非可廢科舉之制，而後禁人之卑污苟賤也。
況無一恥之人，即使不設科舉，而別開用人之途，如或鄉舉裡選，或征辟聘薦，或改詩賦策論，則講名講利者，又必於別途行其卑污苟賤之事矣。
曾靜又有何術，可以禁人之講名講利，著據伊所見供來。
【譯文】
問曾靜：皇上旨意問你，你所寫作的叛逆書籍《知新錄》裡說了「用詩文詞章科舉取士的做法，比王一陽一明學說的害處更大更廣。
王一陽一明的觀點，雖然損害了聖賢的道德義理，但是，還摹仿出了一些道理來。
科舉這種做法，公開講求名利、卑污苟賤而不知恥辱，竟然把道德義理一筆勾銷，將人類的天性也都泯滅盡了」等言語。
朝廷要選用人才，所以設立科舉這種制度，是因為科舉的學子，所學習 的都是四書五經，吟誦傚法的是聖賢的道德準則，講求追索的是聖賢的仁德義理的緣故。
世人能夠通過讀書明白事理，他的學問深淺高低，都體現於科舉應試的文章中，所以朝廷設立科舉考試，希望能夠多得些讀書明理的人才，為國家效力所用。
而今曾靜認為科舉的害處，竟然到了把道德義理一筆勾消，將將人類的天性泯滅至盡的地步，這是什麼說法？倘若不設立科舉制度，又有什麼方法可以發抒闡明聖賢的道德準則呢？世人本來就是賢愚不一，科舉內存在卑污苟賤的無一恥小人，原來世間就有的，只是由朝廷辨別這些卑賤之人不予選用罷了，不是廢除科舉制度後就可以禁止卑污苟賤行為的。
況且那些無廉無一恥之人，即使朝廷不設科舉而另開選用人才之路，比如，或者讓地方官推舉選拔，或者徵求召聘推薦，或者改為上書詩賦策論，那些講求名利的人，必然又要於這些途徑去做他們卑污苟賤的事情了。
曾靜又有什麼方法可以禁止人們講求名利呢？讓你根據自己的所知所見招供出來。
【原文】
曾靜供：朝廷設立科舉，以四書五經取士者，蓋以修己治人之道盡備於四書五經，欲人童而一習一 之素，講明其理，理通然後發為文章。
而朝廷即以考察其淺深得失，擇其優者而升舉之。
其立法之意，原盡美盡善，無毫髮可議。
但在下之人，實能仰體朝廷之意者少，蒙昧不知者多。
是以積之又久，不免忘其本而徒事其末。
以為朝廷取士，取文字，只要文字說得尖雋，即可以中有司之眩初不知文字之上，原有一層義理，當學當講也。
因妄謂文字可以乖巧一習一 得來，於是設立方便法門，擬定程課，日以講文為事。
其講文也，又只是以臨場描摹填湊，襲取割截，及賣弄筆頭為計。
而聖賢道理，當身行誼，遂置之高閣不論。
且人身既有血氣，營名圖利，乃其常情。
況鄉人無知者多，能有幾個曉得朝廷立法之意，原是要人通經明理，以備國家之用。
只謂科場之設，乃是生人取名取利之途。
是以一有子弟，未嘗不使之讀書，問讀書何為，則曰取科名、獲祿利而已。
自少小時，即橫這個俗鄙識見，在胸漸長漸大，名利之心日深，而從事於文字。
到文字中式得選時，越發營名圖利，而毫無忠君愛民，力圖報效之心。
此彌天重犯在山僻無知，不通世務，妄據蠢見，遂有是把道理一筆勾消之說。
其實到今日看來，全不如是。
舉業何曾無人，幾多奇勳偉烈，大半多是舉業家做就。
且皇上天聰明，無法不一精一，無弊不徹。
即如聖諭，謂無一恥之人即使不設科舉，而別開用人之途，則講名講利者，又必於別途行其卑污苟賤之事。
此皆洞徹人情，深悉世務，智能察萬變方得見及於此。
由是看來大半總要得人，何法無弊，唯得其人而行之，弊斯可免。
如今養士之法，平昔總要教官得人，教官之品雖小，而所職之事甚大，必須擇道明行修者，專使之教育其子弟。
以聖賢中正之道，孝弟忠信之行，聚講日專，丁寧反覆，其或有行誼不修者，則即許責懲。
如此三年教成，然後教官具文行優劣之冊，申詳學政，學政核考其實而高下之，並以其果否驗教官之誠偽明暗。
是教官勸其行於平日，而不徒以文。
學政考其文於一時，而兼察其行，文行一交一 備而真才以得，積弊庶幾得減。
抑近讀聖諭，而知本朝用人，原不專恃科舉一途。
除科舉之外，尚有選孝廉、優生、實學等法，有此諸法，庶幾足以盡天下之才，而裕國家之用。
便選舉亦要得選舉之人，方能無弊。
若臨考，學政獨憑教官之薦舉，苟教官非人，只取平日與己情文相接、酒食相征逐者，薦之舉之，而閉戶守正之士，仍終不得有聞，恐亦無補。
故在今日國家取士用人之際，固超出千古，然欲歷久成化，似當參用程明道所議宋熙寧間取士法，損益斟酌行之，方為更善。
彌天重犯山鄙無知，不與人數，感佩皇恩，深重自計，銜結無由，仰承旨問，敢不剖心直供。
【譯文】
曾靜供：朝廷設立科舉制度，用四書五經選取人才的做法，是因為修省自身、治理眾人的道理，都完備地包含於四書五經之中。
朝廷想使幼童便學習 這些經書，平素授講明白書中的道理，道理通順明徹後便發揮為文章，而朝廷就以文章考察他的學問深淺得失，擇選其中優秀的而提升舉用他們。
朝廷設立科舉的本意，原是盡善盡美，沒有絲毫不當之處可讓人議論的。
但是，天下世人中，真正能仰望體念朝廷意圖的人少，蒙昧無知的人多。
再說此一習一 尚積之已久，人們不免忘記了科舉的根本而重視起它的次要方面，認為朝廷設立科舉取人才取文字，只要文字寫得新穎雋永，就可以被試官所選中。
起初並不知道文字之上，原來還有一層義旨道理應當學習 應當講求的。
因此，妄自認為文字可以通過乖巧便學習 得來，於是設立方便的辦法和門路，擬定課程，天天以講一習一 文章為自己的大事。
他們講一習一 文章，又只是臨場描摹填湊，抄襲割裁，以及賣弄筆頭生花之巧為計，而聖賢們經書中所說的道理，以及自身應具備的品行，就都置之於高閣不說。
而且人既然是有血氣情感之軀，營求謀圖名利，也是人們的常情。
何況鄉下人中無知無識的多，能有幾個曉得朝廷設立科舉制度的本意。
原來是要人們通曉經義明白事理，以備國家選拔任用，只認為科場的設立，竟然是世人們謀取名利的途徑了。
所以，家中生有孩童，未必不讓他們讀書。
如問他們讀書有何用？就回答說：為了考取科名，獲得官祿利益而已。
從孩童時心中就存有這些鄙識俗念，漸漸長大後，追求名利之心日益加深，並且反映在自己寫作的文字中。
等到文章科試中選的時候，越發是營求謀圖功名富貴，而絲毫沒有忠君愛國愛民，力圖報效朝廷的心願了。
這便是我這個彌天重罪的犯人居住在山鄉僻野，無知無見，不通人情事務，妄自根據自己愚蠢的見解，於是有了科舉把道德文理一筆勾銷的說法。
其實今天看來，完全不是這樣。
通過科試舉成大業的何曾沒有人呢？多少奇功殊勳和偉烈業績，大多數是通過科試舉業的人才創建的。
況且當今皇上天賦誠信，睿智聰明，沒有不精通的事理，沒有不明察出來的弊端。
正如皇上聖諭所說：那些少廉無一恥之人，即使朝廷不設科舉而另選用人才之路，那些講求名利的人，必然又要於這些途徑去做他們卑污苟賤的事情了。
這些都是皇上洞察透徹人情、深切探悉世務、睿智觀察萬事變化之後，才得出的至理見解。
由此看來，朝廷大半總是要選用人才，什麼方法又沒有弊端呢？只有選得人才後，使他克守品行，才能免除這些弊端。
如今培養人才的方法，平時總要選用學官得當。
學官中學正、教諭的官品雖然小，而所職事的責任重大，必須選擇道理明白、品行修省的人，專門派他們教育百姓子弟。
用聖賢們中正的道德準則，孝順父母尊奉兄長的忠信品行，天天專門講授，反覆囑咐叮嚀。
學生中如果有不注意修省品行的，就立即對他責罰嚴懲。
這樣教育三年，然後教官將記錄學生品行優劣的文冊，申報學政，學政依據文冊考核學生品行的高低，並且以事實是否相符，來檢驗教官的誠實或虛假。
這就是教官平時注意規勸學生的行為，而不僅是教他們文化，學政於一時考核學生的文化，而又兼理考察他們的品行。
文化品行具備就可以得到真正的人才，講求名利的積一習一 弊尚才逐漸能得到減少抑止。
近日讀到皇上聖諭，才知道本朝選用人才，原來不是專設立科舉一種途徑，除科舉制度外，尚有選舉孝廉方正、優貢等以實際才學薦拔人才的方法。
有了這些制度，就足以選盡天下人才，而夠國家所任用了。
但是，選舉考廉、優貢也得有能公正薦舉的官員，才能沒有弊端。
如果臨考時，教政官員僅僅憑依教官的推薦舉選，假若這些教官不是正直之人，只選取平時與自己私情、文章相近相接、酒食宴飲互相邀請過從密切的人推薦舉送，而那些閉門苦讀，守禮守法的正派學子，仍然是到頭來也不能被知聞選送，恐怕也是於事無補的呀！所以，今日國家選拔任用人才的制度規定，固然優點超出了千古歷代，然而如想經久不變，形成教化，還應當參考採用程顥所提議宋朝熙寧年間實行的選拔人才的方法，斟酌它的優劣好壞後再予實施，才能更加完善。
我這彌天重罪的山野鄙夫無知無識，不能與人數說，感戴欽佩皇恩深重，自己思忖即使結草啣環報答皇恩也無用。
如今仰承皇上諭旨詢問，怎敢不剖白心跡據實情供說。
分類：未分類項