四庫全書總目提要
卷八十七·史部四十三○目錄類存目
△《寧藩書目》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。
初，寧獻王權以永樂中改封南昌，日與文士往還，所纂輯及刊刻之書甚多。
嘉靖二十年，多求得其書目，因命教授施文明校刊行之。
所載書凡一百三十七種，詞曲、院本、道家、煉度、齋醮諸儀，俱附焉。
前有多序，及啟一通，後有施文明跋。
多啟中所稱父王者，乃弋陽端惠王拱貴，以嘉靖初受命攝寧府事。
多後亦襲封，謚曰恭懿，見《明史·諸王世表》。
△《秘閣書目》·（無卷數，兩淮鹽政采進本）
明錢溥撰。
溥有《使交錄》，已著錄。
是編前有自序，蓋其致仕歸里後所作。
稱自選入東閣為史官，日閱中秘書凡五十餘大櫥，因錄其目，藏以待考。
近兒子山自京授職回，又錄未收書目，芟其重複，並為一集。
所載書只有冊數而無卷數，大抵多與《文淵閣書目》相出入。
正統六年楊士奇等奏疏一篇，亦附於後。
黃虞稷《千頃堂書目》載此書為馬愉撰，而溥別有《內閣書目》一卷。
然溥序實載此書卷首，疑虞稷所記誤也。
△《竹堂書目》·六卷（兩淮鹽政采進本）
明葉盛撰。
盛有《葉文莊奏議》，已著錄。
此其家藏書之目。
中為《經》、《史》、《子》、《集》各一卷，首卷曰《制》，乃官頒各書及賜書賜敕之類。
末卷曰《後錄》，則其家所刊及自著書。
前有成化七年自序，謂先之以《制》，尊朝廷也。
葉氏書獨以為《後錄》，是吾一家之書也。
其敘列體例，大率本之馬端臨《經籍考》。
然如《集部》別出《舉業類》，而無《詩集類》，亦略有所增損矣。
盛之書凡為冊者四千六百有奇，為卷者二萬二千七百有奇。
在儲藏家稱極富，故於舊書著錄為多。
獨其不載撰人姓名，頗傷闕略。
又別有《新書目》一卷附於後，中載夏言、王守仁諸人集，皆不與盛同時。
蓋其子孫所續入也。
△《文苑春秋敘錄》·一卷（兩江總督采進本）
明崔銑撰。
銑有《讀易餘言》，已著錄。
是書自序稱，夫子刪書百篇，以寓懲勸。
後來選文家未有繼夫子之志而法《尚書》者，乃錄漢詔疏以迄明太祖檄元文，共為百篇，名曰《文苑春秋》。
為《敘錄》一卷，略表作者之志。
自漢文以下凡十一目，今已散入《文苑春秋》，各冠本篇之首。
此則其單行別本也。
大抵皆仿《尚書》小序之文，欲自比於王通擬經，未免近妄。
其所去取，專主明理。
惟漢文稍多，餘則代各數篇，更不足盡文章之變矣。
△《寶文堂分類書目》·三卷（編修程晉芳家藏本）
明晁栗撰。
栗字君石，號春陵，開州人。
宋太子太傅迥之後。
嘉靖辛丑進士，官至國子監司業。
其子東吳，字叔權，嘉靖癸丑進士，選翰林院庶吉士。
父子皆喜儲藏，嘗刊行諸書，有飲月圃、百忍堂諸版。
此本以御制為首。
上卷分《總經》、《五經》、《四書》、《性理》、《史》、《子》、《文集》、《詩詞》等十二目，中卷分《類書》、《子雜》、《樂府》、《四六》、《經濟》、《舉業》等六目，下卷分《韻書》、《政書》、《兵書》、《刑書》、《陰陽》、《醫書》、《農圃》、《藝譜》、《算法》、《圖志》、《年譜》、《姓氏》、《佛藏》、《道藏》、《法帖》等十五目。
其著錄極富，雖不能盡屬古本，而每書下間為註明某刻，亦足以考見明人版本源流。
特其編次無法，類目叢雜，復見錯出者不一而足，殊妨檢閱。
蓋愛博而未能精者也。
△《經序錄》·五卷（浙江巡撫采進本）
明朱睦挈撰。
睦挈既作《授經圖》，又取諸家說經之書，各采篇首一序，編為一集，以志其概。
頗嫌掛漏。
△《國史經籍志》·六卷（兩江總督采進本）
明焦撰。
有《易筌》，已著錄。
是書首列《制書類》，凡御制及中宮著作，記注、時政、敕修諸書皆附焉。
餘分《經》、《史》、《子》、《集》四部，末附《糾繆》一卷，則駁正《漢書》、《隋書》、《唐書》、《宋史》諸《藝文志》，及《四庫書目》、《崇文總目》、鄭樵《藝文略》、馬端臨《經籍考》、晁公武《讀書志》諸家分門之誤。
蓋萬曆間陳於陛議修國史，引專領其事。
書未成而罷，僅成此志，故仍以「國史」為名。
顧其書叢抄舊目，無所考核。
不論存亡，率爾濫載。
古來目錄，惟是書最不足憑。
世以負博物之名，莫之敢詰，往往貽誤後生。
其譎詞炫世，又甚於楊慎之《丹鉛錄》矣。
△《經廠書目》·一卷（編修汪如藻家藏本）
明內府所刊書目也。
黃虞稷《千頃堂書目》有此書，亦作一卷。
經廠即內番經廠，明世以宦官主之。
書籍刊版，皆貯於此。
所列書一百十四部，凡冊數、頁數、紙幅多寡，一一詳載。
蓋即當時通行則例，好事者錄而傳之。
然大抵皆習見之書，甚至《神童詩》、《百家姓》亦廁其中，殊為猥雜。
今印行之本尚有流傳，往往舛錯，疑誤後生。
蓋天祿石渠之任，而以寺人領之，此與唐魚朝恩判國子監何異！明政不綱，此亦一端。
而當時未有論及之者。
宜馮保刻私印，其文曰內翰之章也。
（按馮保印文，見所作《經書輯音·序文》末。
）
△《讀書敏求記》·四卷（江蘇巡撫采進本）
國朝錢曾撰。
曾字遵王，自號也是翁，常熟人。
家富圖籍，多蓄舊笈。
此書皆載其最佳之本，手所題識，彷彿歐陽修《集古錄》之意。
凡分《經》、《史》、《子》、《集》四目。
《經》之支有六，曰《禮樂》，曰《字學》，曰《韻書》，曰《書》，曰《數書》，曰《小學》。
《史》之支有十，曰《時令》，曰《器用》，曰《食經》，曰《種藝》，曰《豢養》，曰《傳記》，曰《譜牒》，曰《科第》，曰《地理輿圖》，曰《別志》。
《子》之支有二十，曰《雜家》，曰《農家》，曰《兵家》，曰《天文》，曰《五行》，曰《六壬》，曰《奇門》，曰《曆法》，曰《卜筮》，曰《星命》，曰《相法》，曰《宅經》，曰《葬書》，曰《醫家》，曰《針灸》，曰《本草方書》，曰《傷寒》，曰《攝生》，曰《藝術》，曰《類家》。
《集》之支有四，曰《詩集》，曰《總集》，曰《詩文評》，曰《詞》。
其分別門目，多不甚可解。
如五經並為一，而字學、韻書、小學乃岐而三。
紀傳、編年、雜史之類並為一，而器用、食經之類乃多立子目。
儒家、道家、縱橫家並為一，而墨家、雜家、農家、兵家以下乃又縷析諸名。
皆離合未當。
又如書法、數書本藝術，而入《經》。
種藝、豢養本農家，而入《史》。
皆配隸無緒。
至於《朱子家禮》入《禮樂》，而《司馬氏書儀》、《韓氏家祭禮》則入《史》。
吾衍《續古篆韻》入《字書》，而夏竦《古文四聲韻》則入《韻書》。
以至《北夢瑣言》本小說，而入《史》。
《元經》本編年，《碧雞漫志》本詞品。
而皆入《子》。
編列失次者，尤不一而足。
其中解題，大略多論繕寫刊刻之工拙，於考證不甚留意。
如《韻略》、《易通》至謬之本，而以為心目瞭然。
東坡《石鼓文》全本，實楊慎偽托，而以為篆籀特全。
《瞿仙史略》載元順帝為瀛國公子，誣妄無據，而以為修《元史》者見不及此。
《了證歌》稱杜光庭，《太素脈法》稱空峒仙翁，本皆偽托，而以為實然。
《玄珠密語》最為妄誕，而以為申《素問》六氣之隱奧。
李商隱《留贈畏之詩》後二首，本為誤失原題，而強生曲解。
《聲畫集》本孫紹遠撰，而以為無名氏。
《歲寒堂詩話》本張戒撰，而以為趙戒。
魏校六書精蘊最穿鑿，而謂徐官音釋六書之學極佳。
《四聲等子》與劉鑒《切韻指南》異同不一，而以為即一書。
古三墳書及東家雜記之琴歌，偽托顯然，而依違不斷。
蕭常續《後漢書》正《三國誌》之誤，而大以為非。
王弼注《老子》，世有刻本，而以為不傳。
龐安常《聖散子方》，宋人已力辨蘇軾之誤信，而復稱道其說。
屈原賦、宋玉賦，《漢藝文志》有明文，而斥錢杲之謂《離騷》為賦之非。
歐陽詹贈妓詩真跡，至邵伯溫時猶在，而以為寄懷隱士之作。
皆不為確論。
然其述授受之源流，究繕刻之同異，見聞既博，辨別尤精。
但以版本而論，亦可謂之賞鑒家矣。
△《述古堂書目》·（無卷數，浙江巡撫采進本）
國朝錢曾撰。
曾此編乃其藏書總目。
所列門類，瑣碎冗雜，全不師古。
其分隸諸書，尤舛謬顛倒，不可名狀，較《讀書敏求記》更無條理。
如楊伯巖《九經補韻》乃摭九經之字以補《禮部韻略》，非九經音釋，而列之於《經》。
《玉篇》、《龍龕手鏡》、《篇海》從古正文，皆字書也，而列之《韻學》。
《嘯堂集古錄》乃博古圖之類，而列之《六書》。
《東觀餘論》乃雜編題跋，《寶章待訪錄》乃求書畫，而列之於《金石》。
《班馬異同》、《兩漢刊誤補遺》、《後漢書年表》乃正史之支流，《兩漢博聞》乃類書，《唐闕史》乃小說，而列之《雜史》。
《資治通鑒》入《正史》，而所謂《編年》一門乃收甲子紀元之類。
《政和五禮新儀》入《禮樂》，而《大金集禮》入《政刑》。
《五木經》李翱所作，本為博戲，《禁扁》王士點所作，雜記宮殿，而均入之《營造》。
《東國史略》之類入《外夷》，而《高麗圖經》、《真臘風土記》、《安南志略》、《越嶠書》、《西洋番國志》又入《別志》。
《澉水志》本地裡，而入之於《掌故》。
《釋名》本小學，而入之《雜子》。
《伯牙琴》本別集，《入蜀記》本傳記，而入之《小說》。
《土牛經》本五行，而入之《鳥獸》。
《帝范》唐太宗作，而入之《疏諫》。
《容齋五筆》本說部，《群書歸正集》本儒家，《滄海遺珠》本總集，而入之《類書》。
《詩律武庫》本類書，《滄浪吟卷》本別集，而入之《詩話》。
《文章軌範》本總集，而入之《詩文評》。
大抵但循名目，不檢本書。
鄭樵所譏以《樹萱錄》入農家者，殆於近之。
至於以汪藻《浮溪文粹》為汪應辰，以王燾《外台秘要》為林億，撰人乖舛者，尤不可以毛舉。
曾號多見古書，而荒謬至此，真不可解之事矣。
△《讀書蕞殘》·三卷（湖北巡撫采進本）
國朝王鉞撰。
鉞有《粵游日記》，已著錄。
是書舊題長洲顧嗣立、大興王兆符合編。
前一卷皆跋《漢魏叢書》，後二卷皆跋《說郛》。
別有刊本在《任五書》中。
以前一卷自為一書，題曰《墨餘筆記》。
後二卷則仍名《讀書蕞殘》。
而刪其每書之標目，頗憒憒不可辨別。
此蓋其原本也。
△《別本讀書蕞殘》·二卷（山東巡撫采進本）
國朝王鉞撰。
所跋《漢魏叢書》，於真偽多不能辨別。
如跋《易林》謂焦延壽《易》得之孟喜，不知劉向記施讎證延壽妄言事。
謂《漢武內傳》出班固，不知晁公武所記本無撰人。
《秘辛》不知出楊慎，《續齊諧記》不知續東陽無疑，謂古無其書，特借莊周之文。
《西京雜記》不知出吳均。
率襲舛因訛，無所訂正。
其品評諸書，謂《白虎通》為文情詭激，時出快語。
謂《獨斷》為奇情快筆之類，尤與其書全不相似。
惟辨《吳越春秋》及《天祿閣外史》二條，差有考證爾。
△《明藝文志》·五卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
國朝尤侗撰。
侗字展成，號悔，又稱艮齋，又號西堂，長洲人。
由拔貢生任永平府推官。
康熙己未，召試博學鴻詞，授翰林院檢討，官至侍講。
是編即其初入翰林纂修《明史》之志稿也。
凡《易類》二百六十八部，《書類》一百五部，《詩類》九十部，《禮類》一百六十一部，《樂類》八十四部，《春秋類》一百五十七部，《孝經類》三十部，《諸經類》八十二部，《四書類》一百七十七部，《小學類》一百八十三部，《正史類》四百七十一部，《稗史類》一百十部，《傳紀類》二百五十部，《典故類》二百四十六部，《地理類》五百九十一部，《譜系類》一百四部，《儒家類》五百十一部，《道家類》一百十部，《釋家類》二百二十部，《農家類》八十七部，《法家類》五十一部，《兵家類》六十六部，《小說類》三百七十一部，《五行類》八十二部，《藝術類》二百十三部，《奏議類》二百九十八部，《詩文類》一千六百四十五部，《選纂類》三百七十八部。
所摭拾既多掛漏，又往往不載卷數及撰人姓名。
其例惟載有明一代著作，而前史所載則不錄，蓋用劉知幾之說。
然如朱鑒《朱子易說》、薛季宣《書古文訓》（案原本作薛士龍，即季宣之字也）、鄭敷文《書說》、段昌武《毛詩集解》、張《月令解》、傅崧卿《夏小正解》、余允文《尊孟辨》、楊伯《九經韻補》（案原本誤作楊，蓋偶脫一字）、徐子光《蒙求補注》、胡舜陟《孔子編年》、陳埴《木鍾集》（案原本誤作陳植）、邱《牡丹榮辱志》（案此邱與明大學士邱同姓名，故侗誤以為明人）、陳思《海棠譜》、龐元英《談藪》、陳郁《藏一話腴》、陳應行《吟窗雜錄》、潘用牧《記纂淵海》、蕭恭文《錦繡萬花谷》、章如愚《山堂考索》，皆灼然宋人。
朱公遷《詩傳疏義》、《四書通旨》，史伯《四書管窺》，毛應龍《周禮集傳》，程端禮《程氏家塾讀書分年日程》，陸輔之《吳中舊事》、王惲《中堂紀事》、《玉堂嘉話》、潘昂霄《河源志》（案原本諛作潘昂），王楨《農書》，張養浩《三事忠告》，盛如梓《老學叢談》，李冶《測圓海鏡》，危亦林《得效方》，范亨《木天禁語》，以及周伯琦、楊允孚、李存、吳海、陳基諸集，皆灼然元人。
甚至袁昂《書評》收及南齊之人，而荀悅《漢紀》、袁宏《後漢紀》為黃省曾所刻，《管子》、《韓子》為趙用賢所刻，皆但有刊版之功，並無注書之事。
而以為黃省曾《兩漢紀》，趙用賢《管子》、《韓子》。
是某人所刊，即署某人，恐有明一代之書版，志不勝收矣。
諸史之志，惟《宋史》蕪雜荒謬，不足為憑。
此志又出《宋志》之下。
後來欽定《明史》，削侗此稿，重加編定，固至允之鑒也。
△《易傳辨異》·四卷（浙江巡撫采進本）
國朝翟均廉撰。
均廉字春，錢塘人。
乾隆乙酉舉人，官內閣中書舍人。
其書考自漢訖元諸家易注源流得失，凡一百一十四條。
中間惟辨朱彝尊誤引張氏易、毛奇齡誤引劉表易，及彝尊誤荀為長倩，宋鹹不及見鮮於先易四條，差有考證。
其餘一百一十條，皆刺取《經義考》之文，而排比聯貫之者也。
──右「目錄類」經籍之屬，十四部四十一卷，內二部無卷數，皆附《存目》。
△《吳下塚墓遺文》·三卷（兩淮鹽政采進本）
明都穆撰。
穆有《壬午功臣爵賞錄》，已著錄。
穆好金石遺文，所作《西使記》、《金薤琳琅》諸書，載古碑為多。
此書專錄吳中銘志之文，凡三十四首，皆諸家集中所不概見，故謂之《遺文》。
△《水經注碑目》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明楊慎撰。
慎有《檀弓叢訓》，已著錄。
昔宋洪適作《隸釋》，嘗以《水經注》所載諸碑，類為三卷。
慎偶然未檢，遂復著此編，未免為床上之床，且精密亦不及適。
其中梵經仙笈，荒邈難稽。
如《阿育王巴達佛邑大塔石柱銘》、《泥犁城師子柱銘》、《王母崑崙銅柱銘》、《希有鳥銘》，皆不見采錄，是固傳信之道。
然《覆釜山金簡玉字書》，豈果有遺刻可徵，何自亂其例也！又其他注中所有而遺漏者甚多。
即以《河水》一篇而論，海門口《大禹祠三石碑》，夏陽城西北《司馬遷廟》二碑，邵陽城南《文母廟碑》，臨洮《金狄胸碑》，陝縣《五戶祠銘》，洛陽縣北《河平侯祠碑》，黎陽縣南《黎山碑》，涼城縣《伍子胥廟碑》、濮陽城南《鄧艾廟碑》，一概闕如，何所見而刪之也。
至每條下所注，忽有標識，忽用酈道元語。
如《郎山君碑》雲，在今保定府，是慎語也；盧龍《九崢山刊石碑》，稱其銘尚存，是道元本文矣。
混淆不分，亦無體例。
後附王象之《輿地紀勝》碑目、曾鞏《金石錄跋尾》所載唐以前碑，其病亦同。
且象之，南宋人；鞏，北宋人。
以象之列鞏前，尤為失考。
嘉靖丁酉，南按察副使永康朱方為之刊版，蓋未察其疏舛也。
△《蒼潤軒碑跋》·五卷、《續跋》·一卷（江蘇巡撫采進本）
明盛時泰撰。
時泰字仲交，上元人。
以諸生貢太學。
善畫水墨竹石，居近西冶城，家有小軒，文徵明題曰「蒼潤」。
蓋以時泰畫仿倪瓚，而沈周題倪畫詩有「筆蹤要是存蒼潤」句也。
是紀所著碑版，於金陵六朝諸跡為多。
率皆借觀於人，非盡出所自藏。
又多但據墨本，而不復詳考原石。
即如孔廟《漢史晨碑》後有武周時諸人題字，乃疑為於別刻得之，則並未見全碑。
又如唐元和六年刻晉王羲之書《周孝侯碑》為陸機文，陸機之文既不應羲之書，且其中於唐諸帝諱皆缺筆，其偽可不辨而明。
而是紀乃信為羲之所書，則於考證全疏矣。
△《瘞鶴銘考》·（無卷數，江蘇巡撫采進本）
明顧元慶撰。
元慶有《林遺事》，已著錄。
元慶為都穆弟子。
是書所錄銘詞跋語，蓋從穆得之，頗與今《玉煙堂帖》相類。
案，穆自雲可讀者僅二十字，因拓以歸。
又雲銘殘缺而錄其全文。
然銘既殘缺，則非全文可知。
宋人如黃伯思《東觀餘論》、董《廣川書跋》，元人如陶宗儀《輟耕錄》，所載雖互有異同，總非首尾完具之本。
國朝張召作《瘞鶴銘辨》，僅於董、黃之外復得八字。
至陳鵬年始出此石於江，益證佐鑿鑿，無可假借。
穆於何處得全文耶？至所列諸家之說，紛紜糾結，究不能斷其是非，尤無取乎有此考也。
△《金陵古金石考》·一卷（兩淮鹽政采進本）
明顧起元撰。
起元字太初，江寧人。
萬曆戊戌進士，官至吏部左侍郎，兼翰林院侍讀學士，謚文莊。
其書於金陵所有古金石，以年代排纂，各紀所在及撰人、書人姓名，無所考證。
△《碑目》·三卷（編修汪如藻家藏本）
明孫克宏撰。
克宏，華亭人。
萬曆戊戌進士，官至漢陽府知府。
其書略仿陳思《寶刻叢編》之例，統載天下碑目，舛謬頗多。
如所載順天府下有《漢北嶽安天王碑》。
考《金石錄》、《集古錄》、《漢隸字源》諸書，漢無《北嶽安天王碑》。
惟《金石錄》載有《唐安天王碑》陰，乃天寶七年五月所立，則不但誤題朝代，並碑之字畫亦訛。
又《石墨鐫華》載宋亦有《安天聖帝碑》，雲在岳廟。
宋時岳廟，當屬真定之曲陽，而亦屬之順天。
如此之類，不可縷舉，殊不足依據也。
△《唐碑帖跋》·四卷（浙江巡撫采進本）
明周錫撰。
錫字禹錫，會稽人。
是書所載皆唐碑，惟末附五代楊凝式一人。
皆就錫所見，各為題跋。
如《尉遲敬德碑》，其石尚存，乃遺不載，知其不主求備矣。
其中如辨鍾紹京《靈飛六甲經》為玉真公主奉敕檢校寫，公主於天寶元年卒，天寶三年始改年為載。
卷中所說，與史不符，亦頗見考證。
至辨《肚痛帖》為偽作，非張旭書，辨《停館帖》所刻顏真卿書《朱巨川告身》及《多寶塔碑》，皆徐浩書。
謂書有性情，如人之老少肥瘠不同，而性情不易。
此書較顏諸碑，毫無似者。
格律嚴而法度謹，東海之家學也，人少嫌其近佐史。
以此推究，更無可疑云云。
則別無顯證，直以己意斷之矣。
黃伯思、米芾精鑒入神，所定《閣帖》真偽，後人尚有異同，此事亦談何容易也。
△《金石備考》·十四卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題關中來撰。
自署其字日梅岑，不著時代，陝西地誌亦均不載其姓名。
考《太學進士題名碑》，陝西有來聘、來儼然、來復，皆三原人，豈其族歟？書中有萬曆間穎井出蘭亭事，則是明萬曆後人。
又稱國學蘭亭即定武本，則是趙孟堅、柯九思所藏肥、瘦二本尚未著錄流傳之日，其書殆著於明末。
原本未標卷次，以其分省之序當為一十三卷，合《附載》一卷，共為十四卷。
其曰《備考》者，蓋以只據前人所著錄者，存其名目，以資檢括，非比歐、趙諸書薈萃論次者也。
然既撮為一編，則亦應略為考證，俾存亡真贗，然可考，方足成書。
而概無別擇，視孫克宏、於奕正諸書詳則過之，而訛謬亦復不減。
其最甚者，如《周穆王贊》皇壇山吉日癸巳字，誤為史籀書；濟寧《王安石詩碑》，誤為黨懷英詩；慈恩寺塔褚遂良書《聖教序》，誤為臨王羲之書；《釋夢英篆千文》，誤為李陽冰書。
此人名之舛也。
皇象篆書《吳紀功碑》，誤為八分書，此字體之舛也。
唐高正臣書《明徵君碑》，誤為宋人；《辰州桐柱記》誤為晉刻；以謝靈運誤為唐人，此時代之舛也。
《房玄齡碑》在西安，《魯峻碑》在濟寧，而皆誤雲在章邱；《衡方碑》在汶上，《張九齡碑》在韶州，而皆誤雲在西安。
又若《漢周憬碑》則湖廣桂陽與廣東樂昌兩載；房山《隋石經》、許州《上尊號碑》、嵩山《徐浩碑》、永州《中興頌》、長沙岳麓寺《李邕碑》，則一處而兩見。
此地理之舛也。
即其注於條下曰今斷、曰今殘闕者，亦是所據之書如此，非得自目見。
雖備考不妨存疑，然於裒輯亦太草略矣。
△《天下金石志》·（無卷數，山東巡撫采進本）
明於奕正撰。
奕正有《帝京景物略》，已著錄。
是書具載古來金石之所在，略注撰書人姓名年月，亦間有所考證。
其中如《衡方碑》在山東，而以為在陝西。
唐《顏氏家廟碑》今在西安府儒學，而以為在曲阜。
又杭州府儒學有宋高宗御書石經，古刻猶存，而此編不載，未免疏漏。
據《因樹屋書影》所敘奕正始末，蓋生長京師，平生未出國門，晚年始一遊江南，遂以旅卒。
其耳目所及者隘，其不能詳者亦宜也。
書前有金鉉序，又有劉侗《略述》六則，詞頗儇佻，蓋染竟陵公安之習者。
獨其稱孫雪居誤以李翕《甫閣頌》在冀郡，穎川《荀淑碑》在穎上；周少魯不載董仲舒《漢贊》於真定，《天寧寺隋碑》於宛平，均為舛謬。
奕正此書，正孫本者十四，正周本者十七，則尚為公論雲。
△《禊帖綜聞》·一卷（浙江巡撫采進本）
國朝胡世安撰。
世安有《大易則通》，已著錄。
是書薈萃古今禊帖題識，皆習見陳言，後旁考同會諸人仕履，尤與書法無關。
至指摘帖中「歲」、「會」、「蘭」、「亭」、「禊」、「弦」、「快」、「倦」、「撰」等字不合六書，是又別為一家之學，不宜以論古帖也。
△《金石表》·一卷（編修汪如藻家藏本）
國朝曹溶撰。
溶有《崇禎五十宰相傳》，已著錄。
是書雜列所蓄碑帖之目。
前有自序，稱「予行塞上，見古碑橫草間，偶一動念，古人遺跡歷千百年，自吾世而湮沒之，為可惜。
搜自境內，以至遠地。
積五年，得八百餘本。
經以碑，緯以撰者、書者之姓名，及所立之地與世與年，合而成表」。
然其書與他家碑目相等，無所謂體仿周譜，旁行斜上之式。
以表為名，殊不相稱。
其間既不從歐、趙不分時代之例，而所列時代不以年序，亦不以地序，六朝以前合而為一，尤為雜糅。
似乎未經編次之本，且八百餘本之中，惟楊殘碑注「疑非是再考」五字，餘皆不置一詞，亦不足以資考證。
又王羲之書《曹娥碑》、《樂毅論》諸條下，皆注「宋拓」字。
是雜錄古帖，並非金石之存於今者矣。
△《閒者軒帖考》·一卷（浙江巡撫采進本）
國朝孫承澤撰。
承澤有《尚書集解》，已著錄。
是編所記自《蘭亭》而下至文徵明之《停館帖》，凡三十有八種。
一一考其源流，品其次第。
書成於順治丁亥，在《庚子銷夏記》之前，故所記互有詳略。
△《天發神讖碑釋文》·一卷（浙江汪啟淑家藏本）
國朝周在浚撰。
在浚字雪客，祥符人。
流寓江寧。
是碑本在江寧城南之巖山，後在天禧寺門外。
至宋，胡宗愈移置轉運司後圃，元楊益又移置府學中。
一名三段碑，吳天璽元年刻石。
黃伯思以為皇象書，或以為蘇建，其字怪偉，兼以碑斷裂，頗難辨識。
在浚合其石，貫以鉅鐵，重為釋文，而以諸家題跋附之。
考《吳志》及許嵩《建康實錄》，皆謂天璽元年吳郡言，臨平湖得石函，中有小石，青白色，長四寸，廣四寸，刻上作皇帝字，於是改元天璽，立石刻於巖山紀功德，即此碑也。
而趙明誠《金石錄》載《天發神讖碑》，乃謂天璽元年秋八月，鄱陽言，歷陽石理成字，凡二十，明年改元大赦，以協石文。
今此碑乃在金陵，莫可考究。
不知《吳志》載秋八月獲石歷陽，在獲石臨平湖之後，別自一事，明誠誤以此碑當之，宜其牾。
又歐陽修《集古錄》載吳《國山碑》，謂孫皓天冊元年禪於國山，改元天璽。
考《吳志》吳既改元天璽之後，又於吳興陽羨山獲石長十餘丈，名曰石寶，遂禪於國山，明年改元天紀。
其事亦在此碑之後。
故《金石錄》既載《天發神讖碑》，又載吳《國山碑》。
修誤合為一，亦未考也。
此書前列斷碑殘字，後列金石輿地之書有可考證者，凡數十條。
而《金石》、《集古》二錄獨不見采，殆以其舛異不取歟？所列碑中殘文，較《金石錄》多一百七十七字。
蓋明誠所據乃不完之拓本，而在浚則親至其地勘驗原石也。
△《昭陵六駿贊辨》·一卷（兩江總督采進本）
國朝張召撰。
召字力臣，山陽人。
博學嗜古，尤究心金石之文。
後以聾廢，而考證彌勤。
以《昭陵六馬圖贊》或以為太宗御撰，或以為殷仲容撰，或以為歐陽詢書，或以為殷仲容書，趙函諸家，輾轉訛異。
因親至其側，勘驗繪圖，以趙明誠《金石錄》為據，定以《六馬贊》為歐陽詢書，諸降將姓名為殷仲容書。
文已盡泐，確為誰撰，召亦不能考矣。
△《瘞鶴銘辨》·一卷（兩江總督采進本）
國朝張召撰。
召親至焦山原銘，較宋黃長睿、董所載者多得八字，所辨亦較顧元慶書為詳核。
△《瘞鶴銘考》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
國朝汪士宏撰。
士宏字文升，長洲人。
康熙丁丑進士，官至右春坊右中允。
《瘞鶴銘》在鎮江府焦山之下，以雷震墮入江。
其石破碎不完，故字多殘闕，傳本往往不同。
又作書者或以為王羲之，或以為陶弘景，或以為顧況。
自宋歐陽修《集古錄》以後，著錄者數十家，彼此譏駁，幾如聚訟。
而海昌陳氏玉煙堂帖本，尤為輾轉失真。
康熙丁未，淮安張召親至水ㄛ，仰臥而手拓之。
共得六十九字，較諸本獨多。
因為考證成書。
後四十六年，陳鵬年守鎮江，乃募工出石於江中，陷之焦山亭壁間。
其石分而為五，所存七十七字，又不全九字，其無字處以空石補之。
按其辭義，補綴聯合，益為完善。
士宏因備采昔人之論，並引召說而折衷之。
以鵬年所出石本為圖，列諸卷首，匯為此考，搜羅頗稱詳盡。
案元郝經《陵川集》，載焦山寺僧寄《瘞鶴銘考證》一卷。
又明司馬泰家藏書目內亦有《瘞鶴銘考》之目。
今皆不傳。
此書當原石出水之後，視張召所錄較更詳也。
△《金石遺文錄》·十卷（兩江總督采進本）
國朝陳奕禧撰。
奕禧字子文，號香泉，海寧人。
由貢生官至南安府知府。
奕禧以書著名，是書為書法而作。
就所得金石，采錄其文，匯輯成帙。
王士禎《分甘餘話》稱，奕禧於秦、漢、唐、宋以來金石文字，收藏尤富，皆為題跋辨證，而以為米元章、黃伯思一流人。
蓋即指是書。
然其采輯前人論說，及奕禧自綴論者，僅漢碑數種而已。
唐碑以後，十不逢一。
則是意在錄文，而不全在跋也。
即以錄文而論，亦鮮體例。
如漢碑中錄侯成、唐扶、逢盛諸篇，皆拓本之不存於今者。
不知奕禧果見其拓本，抑或僅於金石書中錄之。
若果見拓本，則是希有之跡，必當詳注所自來。
若僅從金石書抄取，則掛漏在所不免矣。
至於碑之原額原題，頗有改竄。
又於題下標列姓氏，類坊刻時文之式。
篇內訛脫，更復不可枚舉。
若碑有傳摹先後真跡之不同，同一石者又有存字多寡，拓本傳寫之不同，而此書亦復不加審擇。
甚至少林寺《戒壇銘》一篇，真贗二本並存。
又如明皇之《孝經注》，顏元孫之《干祿字書》，則連篇全載。
浯溪《中興頌》則於王士禎《浯溪考》一字不遺。
而漢唐諸碑前人剖辨最有關係者，乃一字不錄。
後載奕禧自書諸碑，蓋用宋曾宏父載《鳳墅帖》於《石刻鋪敘》卷尾之意。
然其於本朝人諸石刻，僅載傅山、鄭二通。
即接以自書諸碑，而於元、明碑亦廖寥無幾，皆體例之不相稱者。
又其書既為書法而作，則每碑自應詳著其字體，而書內或著或否，參差不一，其諸碑所在地名亦不詳著。
皆非輯錄之體，似是裒輯未成之書也。
△《續金石錄》·（無卷數，編修翁方綱家藏本）
國朝葉萬撰。
萬字石君，常熟人。
卷首有汪士宏、何焯、顧有典同校名氏。
其書著錄金石，用洪適《隸釋》例，多載全文，並著其闕字之數，行列之式，欲以續趙明誠之書。
所載古碑，於《金薤琳琅》諸書闕文漏字亦間有補益。
然金與石既雜糅不倫，石刻與法帖又偏枯不備。
甚至婁堅所作《戲鴻堂帖》諸跋，亦闌入石刻之內。
雖曾宏父《石刻鋪敘》嘗有此例，不知《石刻鋪敘》大指以《鳳墅帖》為主，專為法帖而作，故自淳化、大觀以來歷歷縷述。
此書編錄金石，例迥殊也。
至如鏡、硯、剛卯，自宜另列《古器》一門，乃雜然並收，亦無編次。
所載古今聚金石刻諸姓氏，前後叢脞，又復漏不一。
甚至訛劉之《先秦古器記》為《先秦奇器錄》，殆未睹原書，轉相稗販，致有此失矣。
△《金石續錄》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）
國朝劉青藜撰。
青藜字太乙，襄城人。
康熙丙戌進士，改庶吉士。
是編即其家藏金石諸刻，各為題跋。
其子伯安纂錄成帙，其弟青震序之。
所見既乏奇秘，所跋亦罕考證。
△《中州金石考》·八卷（副都御史黃登賢家藏本）
國朝黃叔敬撰。
叔敬有《南征記程》，已著錄。
是書則其官河南開歸道時所輯也。
成於乾隆辛酉。
所錄中州金石，自商、周以至元、明，采頗富，然既以十府三州分目，則疆域井然，不容牽混。
而郟縣蘇軾《蜀岡詩》石刻，第八卷內乃兩收。
此類未免失檢。
又所載金石，皆不著其存亡。
即如自序中明言漢碑只存其七，而所載漢時金石乃至百二十種。
則是據前人所述，概為錄入。
其中重刻者、傳疑者又不盡著其由來，殊非記實之意。
又每種之下，宜一一具載立石年月，撰書人姓名。
其不可考者，則著其闕文，方足徵信。
而是書或著或否，則體例亦未畫一。
至於郡縣地名，古今沿革之殊，或前人著錄稱某碑在某州縣，而今改其名者，亦宜疏明，以資考核。
如石樑今已為縣，而稱《徐庶母碑》在州城東之類，尤端委未明。
是皆由輯書時未嘗親見原碑，或據金石舊書，或據郡縣諸志故也。
△《石跡記》·一卷（兩淮鹽政采進本）
不著撰人名氏。
觀其所載碑刻，雖訖於金、元，而稱江南不稱南直隸，稱江寧不稱應天府，是國朝人所著矣。
其書分地編載，殊多掛漏。
如順天載金《國子學石經》，而杭州府《南宋石經》則不錄。
階州之《西狹頌》人所共知，亦復不載。
有《絳帖》而無《潭帖》、《汝帖》。
凡此之類，不可殫記，或就其家所藏者著錄耶？
△《金石圖》·二卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
國朝褚峻摹圖，牛運震補說。
初，峻先刻此書，上卷名《金石經眼錄》，尚未載後漢永和二年《敦煌太守裴岑紀功碑》。
後與運震重編是圖，運震始以副使郭朝祚所貽摹本補入。
然此一碑，其出最晚，又遠在玉門陽關以外，非所親睹，故字體頗失其真，即字畫亦多舛異。
如「」字碑本從廣，此乃從。
碑本云「邊竟安」，此乃作「又安」。
碑本云「立德祠」，此乃作「立海祠」。
皆顯然之誤。
其刊刻亦不及諸圖之工。
豈此碑非峻所摹，而運震於續得之時別令拙工補之歟？其下卷則自吳《天發神讖碑》、《魏受禪碑》以下迄於唐《顏真卿家廟碑》，凡六十圖。
每碑繪其形制，而具說於其上。
其文則但於一碑之中鉤摹數十字或數字，以存其筆法，不似漢以前碑之全載。
蓋欲省縮本之工，遂致變其體例。
其字又隨意摘錄，詞不相屬，於義殊無所取。
且拓本多行於世，亦不藉此數十字以傳，徒涉買菜求益之誚。
故今仍以《經眼錄》著錄，而此刻附存其目焉。
──右「目錄類」金石之屬，二十二部六十卷，內三部無卷數，皆附《存目》。
分類：未分類項