四庫全書總目提要
卷三·經部三○易類三
△《周易窺餘》·十五卷（永樂大典本）
宋鄭剛中撰。
剛中字亨仲，金華人。
紹興二年進士及第。
官至禮部侍郎，出為川陝宣撫副使，謫居桂陽軍。
又責授濠州團練副使，復州安置，再徙封州。
卒後追復原官，謚忠愍。
事跡具《宋史》本傳。
王應麟《困學紀聞》稱鄭剛中有《周禮解義》。
考王與之《周禮訂義》首列諸家姓氏，有三山鄭鍔字剛中，淳熙中進《周禮全解》。
蓋別自一人，字與剛中名偶同，或混而一之，非也。
剛中所著《易解》十五卷，見於陳振孫《書錄解題》、《宋史·藝文志》者，卷目併合。
惟《乾》、《坤》二卦及《系辭》以下原闕不解，振孫以為或於《乾》、《坤》之際有所避。
然其《自序》有云：「自《屯》、《蒙》而往，以象求爻，因爻識卦，萬一見其彷彿，則沿流尋源，《乾》、《坤》之微可得而探。」
據此，則振孫之言非也。
《自序》又云：「伊川《易傳》、《漢上易傳》二書，頗彌縫於象義之間。
但《易》道廣大，有可窺之餘，吾則窺之。」
《窺餘》之名，蓋取諸此。
明初《文淵閣書目》、葉盛《綠竹堂書目》尚著於錄，其後傳本殆絕，朱彝尊《經義考》亦以為「未見」。
惟《永樂大典》尚存其文，今采掇裒輯，依經編次。
其七卦為原本所闕者，則但錄經文。
或其說別見他書者，亦蒐錄補入。
依仿原目，仍定為十五卷。
自唐人以王弼注定為《正義》，於是學《易》者專言名理。
惟李鼎祚《集解》不主弼義，博采諸家，以為「刊輔嗣之野文，補康成之逸象」，而當時經生不能盡從其學。
宋儒若胡瑗、程子，其言理精粹，自非晉唐諸儒所可及，然於象亦多有闕略。
剛中是書，始兼取漢學。
凡荀爽、虞翻、干寶、蜀才九家之說，皆參互考稽，不主一家。
其解義間異先儒，而亦往往有當於理。
如《訟》之九二，以「不克訟歸」為句，而「逋其邑人三百戶」為句，以為聖人所以必使逋其邑人三百戶者，恐其恃眾憑險以成亂，所以謹上下之分也。
《比》之初六「終來有它吉」，朱子謂不可曉。
剛中以為相比之道，以信為先。
積之既久，昔之未比者皆自外至，故曰「有它吉」。
皆能自出新意，不為成說所拘。
至於解《泰》之九二，《大有》之《大象》，議論尤正大精切，通於治體。
雖其人因秦檜以進身，依附和議，捐棄舊疆，頗不見滿於公論，然闡發《經》義，則具有理解，要為說《易》家所不廢也。
△《易璇璣》·三卷（兩江總督采進本）
宋吳沆撰。
沆字德遠，臨川人。
紹興十六年，與其弟澥詣行在獻書。
澥所獻曰《宇內辨》，曰《歷代疆域志》。
沆所獻曰《易璇璣》，曰《三墳訓義》。
澥書皆不傳，沆《三墳訓義》為太學博士王之望所駁，亦不傳。
惟此書僅存。
凡為論二十有七：曰《法天》，曰《通六子》，曰《貴中》，曰《初上定位》，曰《六九定名》，曰《天地變卦》，曰《論變有四》，曰《有象》，曰《求彖》，曰《明位》，曰《明君道》，曰《明君子》，曰《論養》，曰《論刑》，曰《論伐》，曰《辨聖》，曰《辨內外》，曰《辨吉凶》，曰《通卦》，曰《通象》，曰《通爻》，曰《通辭辭》，曰《通證》，曰《釋卦》，曰《釋系》，曰《存互體》，曰《廣演》。
每九篇為一卷。
《自序》謂「上卷明天理之自然，中卷講人事之修，下卷備註疏之失。」
其大旨主於觀《彖》，因《彖》而求之卦，求之象，求之爻。
其曰「璇璣」者，取王弼《易略例·明彖篇》「處璇璣以觀大運」語也。
胡一桂稱沆尚有《易禮圖說》，有《或問》六條，《圖說》十二軸。
今未見其書，殆亦散佚。
惟其《環溪詩話》為人所記者，尚載《永樂大典》中，今別著錄於《集部》雲。
△《易變體義》·十二卷（永樂大典本）
宋都絜撰。
絜字聖與，丹陽人。
紹興中官吏部郎中，知德慶府。
絜父郁，字子文，嘗為惠州教官，平生留心《易》學。
絜因以所聞於父者為是書。
大旨謂卦爻辭義，先儒之論已詳，故專明變體。
今考《左傳》載《周易》諸占，所謂「某卦之某卦」者，凡十事。
似乎因其動爻，隨機斷義，不必盡《易》之本旨。
然王子伯廖論鄭公子曼滿，稱其在《周易》《豐》之《離》。
游吉論楚子，稱《周易》有之，在《復》之《頤》，曰「迷復凶」。
荀首論邲之戰，稱《周易》有之，在《師》之《臨》，曰「師出以律，否臧凶」。
蔡墨論龍見於絳，稱《周易》有之，在《乾》之《姤》，曰「潛龍勿用」；其《同人》曰「見龍在田」；其《大有》曰「飛龍在天」；其《夬》曰「亢龍有悔」；其《坤》曰：「見群龍無首，吉」；《坤》之《剝》曰：「龍戰於野」云云，皆未嘗卜筮而咸稱變體，知古來《周易》原有此一義矣。
但古書散佚，其說不傳。
而絜以義理揣摩，求其崖略。
其中巧相符合者，如《坤》之初六「履霜，堅冰至」，則曰「此《坤》之《復》也。
《月令》：孟冬，水始冰。
仲冬，冰益壯。
始則薄而未堅，壯則堅而難泮，故爻曰履霜，以坤為十月之卦。
又曰堅冰至者，則變體為《復》，乃十一月之卦也。」
《家人》上九「有孚威如，終吉」，則曰「此《家人》之《既濟》也。
《雜卦》曰：『《既濟》，定也。
』《彖》曰：『正家而天下定。
』天下之本在國，國之本在家，家之本在身。
反身而誠，孰敢不聽。
父子、夫婦、兄弟，莫不安分循理，而天下化之，無事而定矣。
故變體為《既濟》，而曰『有孚威如』，反身之謂也。」
如此之類，皆不事傅會而自然貫通，立義亦皆正大。
亦有涉於牽強者，如《家人》六四「富家大吉」，則曰：「此《乾》之《同人》也。
自道以觀，身家皆為我累，而況富乎！其有家也姑以同乎人而已，不以家為累也。
其家之富，亦以同乎人而已，不以富為累也。
蓋極高明而道中庸，所以為中人法。」
凡如此類，則務為穿鑿以求合乎卦變之說，而義亦不醇。
又多引老莊之辭以釋文、周之經，則又王弼、韓康伯之流弊，一變而為王宗傳、楊簡者矣。
然宋人遺籍，傳者日稀。
是書雖瑜不掩瑕，亦瑕不掩瑜，分別觀之，以備言變體之一家，亦無不可也。
《宋志》作十六卷。
《玉海》引《續書目》曰：「自《乾》之《姤》至《未濟》之解，以意演之，爻為一篇，凡三百八十四篇。」
馮椅《易學附錄》曰：「都氏《易》，先以理而次以象義，每卦終又有統論。」
今考《永樂大典》所載，爻義皆分載於各爻之下，而無所謂卦終之統論，與《玉海》合。
意應麟所見，即輯《永樂大典》時所據之本，已非其全矣。
今《永樂大典》又闕《豫》、《隨》、《大畜》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》等七卦，及《晉》卦之後四爻，謹裒合排比，編為十二卷。
又其書單明爻義，不及《彖》與《大、小象》，故《經》文亦不全載，從絜之舊焉。
△《周易經傳集解》·三十六卷（浙江朱彝尊家曝書亭藏本）
宋林栗撰。
栗字黃中，福清人。
紹興十二年進士。
官至兵部侍郎。
與朱子論《易》及西銘不合，遂上疏論朱子。
時太常博士葉適、侍御史胡晉臣皆助朱子劾栗，因罷知泉州，又移明州。
卒謚簡肅。
事跡具《宋史》本傳。
是書淳熙十二年四月嘗進於朝，首列《進書表》、《貼黃敕諭》各一道，栗《自序》一篇。
《貼黃》稱本名《周易爻象序雜指解》，後以未能該舉《彖》、《象》、《系辭》、《文言》、《說卦》，乃改今名。
王應麟《玉海》稱其書經傳三十二卷，《系辭》上下二卷，《文言》、《說卦》、《序》、《雜》本文共一卷，《河圖》、《洛書》、《八卦九疇大衍總會圖》、《六十四卦立成圖》、《大衍揲蓍解》共一卷，與今本合。
當時與朱子所爭者，今不可考。
《朱子語類》中惟載《論系辭》一條，謂栗以太極生兩儀，包四象，四象包八卦，與聖人所謂生者意思不同。
其餘則無所排斥。
朱彝尊《經義考》引董真卿之言，謂其「說每卦必兼互體約象覆卦為太泥。
時楊敬仲有《易論》，黃中有《易解》。
或曰黃中文字可毀，朱子曰：『卻是楊敬仲文字可毀。
』」是朱子並不欲廢其書。
考陳振孫《書錄解題》曰：「其與朱侍講有違言，以論《易》不合。
今以事理推之，於時朱子負盛名，駸駸嚮用，而栗之登第在朱子前七年，既以前輩自居。
又朱子方除兵部郎中，而栗為兵部侍郎，正其所屬。
辭色相軋，兩不肯下，遂互激而成訐奏。」
蓋其釁始於論《易》，而其故不全由於論《易》，故振孫云然。
後人以朱子之故，遂廢栗書，似非朱子之意矣。
《經義考》又曰：「福清林黃中、金華唐與政皆博通經學，而一糾朱子，一為朱子所糾。
其所著《經說》，學者遂置而不問。
與政之書無復存者。
黃中雖有《易解》，而流傳未廣，恐終泯沒。
然當黃中既沒，勉齋黃氏為文祭之。
其略曰：『嗟哉我公，受天勁氣，為時直臣，玩羲經之爻象，究筆削於獲麟。
至其立朝正色，苟咈吾意，雖當世大儒，或見排斥。
苟異吾趣，雖前賢篤論，亦不樂於因循。
規公之過，而公之近仁者，抑可見矣。
論者固不以一眚而掩其大醇也。
』勉齋為文公高弟，而好惡之公，推許之至若是。
然則黃中之《易》，其可不傳鈔乎？」
持論頗為平允。
昔劉安世與伊川程子各為一代偉人，其《元城語錄》、《盡言集》亦不以嘗劾程子而竟廢。
耿南仲媚敵誤國，易祓依附權奸，其所撰《易解》，今亦並行。
栗雖不得比安世，視南仲與祓則有間矣，故仍錄其書而並存彝尊之論焉。
△《易原》·八卷（永樂大典本）
宋程大昌撰。
大昌字泰之，休寧人。
紹興二十一年進士。
歷官權吏部尚書，出知泉州建寧府，以龍圖閣直學士致仕。
卒謚文簡。
事跡具《案史》本傳。
大昌學術湛深，於諸經皆有論說。
以《易》義自漢以來糾紛尤甚，因作是書以貫通之。
苦思力索，四年而成。
陳振孫《書錄解題》稱其「首論五十有五之數，參以圖書大衍為《易》之原，而卦變揲法皆有圖論，往往斷以己見，出先儒之外。」
今考其所論，如謂「分爻值日，乃京焦卦氣。
其始於《中孚》，本用太初法，與夫子所謂《乾》、《坤》之策當期之日不合。
《復》、《姤》生卦說始邵子，但《乾坤》生六子，《說卦傳》有明文，不得先有六畫之卦，後有三畫之卦。
鄭康成用十日、十二辰、二十八宿以應大衍五十之數，本於《乾鑿度》，與馬融之增北辰，荀爽之增用九、用六，不過以意抉擇傅會，初無不易之理。
張行成別立二十五數以推大衍，則是五十有五數之外，別有二十五數，更非孔子所曾言。」
雖排斥先儒，務申己說，不能脫南宋之風氣，然其參互折衷，皆能根據《大傳》，於《易》義亦有所闡明。
與所作《詩議》，欲並《國風》之名而廢之者，固有別矣。
其書久無傳本，惟程敏政《新安文獻志》載有三篇，故朱彝尊《經義考》注曰「已佚」。
今考《永樂大典》尚存百有餘篇，皆首尾完整，可以編次。
謹采掇釐訂，勒為八卷，備宋人說《易》之一家焉。
△《周易古占法》·一卷、《古周易章句外編》·一卷（兩淮鹽政采進本）宋程迥撰。
迥字可久，初家寧陵之沙隨，後徒餘姚。
受經於嘉興聞人茂德、嚴陵喻樗。
隆興元年，舉進士。
嘗為德興丞。
事跡具《宋史·儒林傳》。
此書世無刊本，凡藏書家所傳寫者均作二卷。
前卷題曰《周易古占法上》，凡十一篇。
後卷雜論《易》說及記古今占驗，題曰《周易古占法下》，又題曰《古周易章句外編》。
中有一條云「迥作《周易古占法》，其序引」云云，顯非占法之下卷矣。
考《宋史·藝文志》載迥《古易占法》、《周易外編》二書，均止一卷。
然則止前卷十一篇者為《周易古占法》，其後卷自為《周易章句外編》。
後人誤合為一書，因妄標「捲上」、「卷下」字耳。
然陳振孫《書錄解題》以迥《周易章句》十卷、《外編》一卷、《占法》一卷、《古易考》一卷並列，而總注其下曰：「程迥可久撰。
其論占法、雜記占事尤詳。」
則通為一編，自宋已然，傳寫淆亂，固亦有由矣。
其說本邵子加一倍法，據《系辭》、《說卦》發明其義，用逆數以尚占知來，大旨備見於《自序》。
後朱子作《啟蒙》，多用其例。
吳澄謂「迥於朱子為丈人行，朱子以師禮事之」雲。
△《周易本義》·十二卷、附《重刻周易本義》·四卷（內府校刊宋本）宋朱子撰。
是書以《上、下經》為二卷，《十翼》自為十卷。
顧炎武《日知錄》曰：「洪武初，頒五經天下儒學，而《易》兼用程、朱，二氏亦各自為書。
永樂中修《大全》，乃取朱子卷次，割裂附程《傳》之後，而朱子所定之古文仍復淆亂。
如『《彖》即文王所繫之辭，《傳》者孔子所以釋經之辭，後凡言「傳」仿此』，乃《彖上傳》條下義，今乃削去《彖上傳》三字，而附於『大哉乾元』之下。
『《象》者，卦之上下兩《象》，及兩《象》之六爻，周公所繫之辭也』，乃《象上傳》條下義，今乃削去《象上傳》三字，而附於「天行健」之下。
『此篇申《彖傳》、《象傳》之義以盡《乾》、《坤》二卦之蘊，而餘卦之說因可以例推雲』，乃《文言》條下義，今乃削去《文言》二字，而附於『元者善之長也』之下。
其《彖》曰、《象》曰、《文言》曰，皆朱子本所無，復依程《傳》添入。
後來士子厭程《傳》繁多，棄去不讀，專用《本義》。
而《大全》之本乃朝廷所頒，不敢輒改。
遂即監版傳義之本，刊去程《傳》，而以程之次序為朱之次序。」
又曰「今《四書》坊本，每張十八行，每行十七字，而注皆小字。
《書》、《詩》、《禮記》並同。
惟《易》每張二十二行，每行二十三字，而《本義》皆作大字，與各經不同。
凡《本義》中言程《傳》備矣者，又添一『傳曰』，而引其文，皆今代人所為」云云。
其辨最為明晰。
然割裂《本義》以附程《傳》，自宋董楷已然，不始於《永樂》也（詳董楷《周易傳義附錄》條）。
此本為鹹淳乙丑九江吳革所刊。
內府以宋槧摹雕者，前有革《序》。
每卷之末題「敷原後學劉容校正文字行款」及《象傳》、《履》、《夬》二卦不載程《傳》，一一與炎武所言合。
卷端惟列九圖，卷末系以《易贊》五首，《筮儀》一篇，與今本升《筮儀》於前而增列卦歌之類者，亦迥乎不同。
《彖上傳》標題之下注「從王肅本」四字，今本刪之。
又《雜卦傳》「鹹，速也。
恆，久也」下，今本惟注「鹹，速。
恆，久」四字，讀者恆以為疑。
考驗此本，乃是「感，速，常，久」，經後人傳刻而訛，實為善本。
故我聖祖仁皇帝御纂《周易折中》即用此本之次序，復先聖之舊文，破俗儒之陋見，洵讀《易》之家所宜奉為彝訓者矣。
至成矩重刻之本，自明代以來，士子童而習之，歷年已久，驟令改易，慮煩擾難行。
且其本雖因《永樂大全》，實亦王、韓之舊本，唐用之以作《正義》者。
是以國朝試士，惟除其爻象之合題，而命題次序則仍其舊。
內府所刊《袖珍五經》，亦復因仍。
考漢代《論語》，凡有三本。
梁皇侃《論語義疏序》稱「《古論》分《堯曰》下章《子張問》更為一篇，合二十一篇。
篇次以《鄉黨》為第二篇，《雍也》為第三篇。
《齊論》題目長《問王》、《知道》二篇，合二十二篇。
《魯論》有二十篇，即今所講是也」云云。
是自古以來，經師授受，不妨各有異同。
即秘府儲藏，亦各兼存眾本。
苟其微言大義，本不相乖，則篇章分合，未為大害於宏旨。
故今但著其割裂《本義》之失，而仍附原本之後，以備參考焉。
△《郭氏家傳易說》·十一卷（浙江鄭大節家藏本）
宋郭雍撰。
雍字子和，洛陽人。
父忠孝，受業於程子，著《兼山易解》。
靖康中為永興軍路提刑，死難。
《宋史·忠義傳》附載《唐重傳》內。
忠孝沒後，遺書散逸。
雍南渡後隱居峽州長楊山谷，著為此書。
其說一本於忠孝，故以「傳家」為名。
乾道中，守臣薦於朝，召之不起，賜號「沖晦處士」，後更賜稱「頤正先生」。
遣官受所欲言，乃以此書進。
事跡具《宋史·隱逸傳》。
朱子云：「《兼山易》，溺於象數之學。」
陸游《跋兼山易說》，則謂「程氏《易》學，立之父子實傳之」。
立之，忠孝字也。
忠孝書自《大易粹言》所引外，別無完本。
今觀雍書，則大抵剖析義理，與程《傳》相似。
其謂「《易》之為書，其道其辭，皆由象出，未有忘象而知《易》者。
如首腹馬牛之類，或時可忘，此象之末也」云云，實非專主象數者，游所跋或近實也。
至雍又不以卦辭為《彖》，而謂觀乎《彖辭》者，即孔子自謂其《彖傳》。
馮椅《厚齋易學》，深斥其非，則公論也。
朱彝尊《經義考》謂「雍原書不傳，僅散見《大易粹言》中」。
此本十一卷，與宋志相合，蓋猶舊本，彝尊偶未見也。
陳振孫《書錄解題》作六卷。
考《中興書目》別有雍《卦爻旨要》六卷，殆誤以彼之卷數為此之卷數歟？
△《周易義海撮要》·十二卷（兩淮馬裕家藏本）
宋李衡撰。
衡字彥平，江都人。
乾道中官秘閣修撰，尋除御史改起居郎。
事跡具《宋史》本傳。
先是，熙寧間蜀人房審權，病談《易》諸家，或泥陰陽，或拘象數，乃斥去雜學異說，摘取專明人事者百家，上起鄭玄，下迄王安石，編為一集，仍以孔穎達《正義》冠之。
其有異同疑似，則各加評議，附之篇末，名曰《周易義海》，共一百卷。
衡因其義意重複，文辭冗瑣，刪削釐定，以為此書，故名曰《撮要》。
其程子、蘇軾、朱震三家之說，則原本未收，衡所續入。
第十二卷《雜論》，亦衡所補綴。
故婺州教授朱汝能、樓鍔《跋》，稱「卷計以百，今十有一」，蓋專指所刪房本也。
《書錄解題》作十卷，又傳寫之誤矣。
是書成於紹興三十年，至乾道六年，衡以御史守婺州，始鋟於木。
自唐以來，唯李鼎祚《周易集解》合漢後三十五家之說，略稱該備，繼之者審權《義海》而已。
然考《宋史·藝文志》，但有衡書，而無審權書。
陳振孫《書錄解題》亦惟載殘本四卷。
豈卷帙重大，當時即已散佚，抑衡書出而審權書遂廢歟？然則採擷精華，使古書不沒於後世，衡亦可謂有功矣。
△《南軒易說》·三卷（內府藏本）
宋張栻撰。
案曹學佺《蜀中廣記》載是書十一卷，以為張浚所作。
考浚《紫巖易傳》，其本猶存，與此別為一書，學佺殊誤。
朱彝尊《經義考》亦作十一卷，注云「未見」，又引董真卿說，謂已闕《乾》、《坤》二卦。
此本乃嘉興曹溶從至元壬辰贛州路儒學學正胡順父刊本傳寫，並六十四卦皆佚之。
僅始於《系辭》「天一地二」一章，較真卿所見彌為殘闕。
然卷端題曰「《系辭》上卷下」，而順父《序》稱「魯人東泉王公，分司廉訪章貢等路。
公餘講論，嘗誦伊川《易傳》，特闕《系辭》。
留心訪求，因得《南軒解說易系》，繕寫家藏。
儻合以並傳，斯為完書。
乃出示知事吳將仕，刊之學宮，以補遺闕，使與《周易程氏傳》大字舊本同傳於世」云云，是初刊此書，亦僅托始於《系辭》。
溶所傳寫，僅佚其上卷之上耳。
《序》末有鉤摹舊本三小印，一作「謙卦」，一曰「贛州胡氏」，知順父即贛人。
一曰和卿，蓋其字也。
△《復齋易說》·六卷（兩江總督采進本）
宋趙彥肅撰。
彥肅字子欽，號復齋，太祖之後。
嘗舉進士。
掌寧國軍書記，調秀州推官，移華亭縣丞攝縣事，以內艱歸。
趙汝愚奏為寧海軍節度推官，旋病卒。
蓋朱子薦之汝愚也。
彥肅所著有《廣雜學辨》、《士冠禮、婚禮饋食圖》，皆為朱子所稱。
惟論《易》與朱子不合，故《朱子語錄》謂其為說太精，取義太密，或傷簡易之趣。
然彥肅說《易》，在即像數以求義理，以六畫為主。
故其言曰：「先聖作《易》，有畫而已。
後聖系之，一言一字皆自畫中來。
譬如畫師傳神，非畫煙草木比也。」
然則彥肅冥思力索，固皆研搜爻義，務求其所以然耳。
其沈潛於《易》中，猶勝支離於《易》外矣。
△《楊氏易傳》·二十卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋楊簡撰。
簡字敬仲，慈溪人。
乾道五年進士。
官至寶謨閣學士，大中大夫。
事跡具《宋史·道學傳》。
是書為明劉日昇、陳道亨所刻。
案朱彝尊《經義考》，載《慈湖易解》十卷，又《已易》一卷，書名卷數皆與此本不合。
所載《自序》一篇，與此本卷首題語相同，而無其前數行，亦為小異。
明人凡刻古書，多以私意竄亂之，萬曆以後尤甚。
此或日昇等所妄改歟？其書前十九卷皆解經文，第二十卷則皆泛論《易》學之語，亦間有與《序》文相復者。
今既不睹簡之原本，亦莫詳其何故也。
簡之學出陸九淵，故其解《易》，惟以人心為主，而像數事物，皆在所略，甚至謂《系辭》中「近取諸身」一節為不知道者所偽作，非孔子之言。
故明楊時喬作《傳易考》，竟斥為異端，而元董真卿論《林栗易解》，亦引《朱子語錄》，稱「楊敬仲文字可毀」云云，實簡之務談高遠，有以致之也。
考自漢以來，以老莊說《易》始魏王弼，以心性說《易》始王宗傳及簡。
宗傳淳熙中進士，簡乾道中進士，皆孝宗時人也。
顧宗傳人微言輕，其書僅存，不甚為學者所誦習。
簡則為象山弟子之冠，如朱門之有黃幹。
又歷官中外，政績可觀，在南宋為名臣，尤足以籠罩一世。
故至於明季，其說大行。
紫溪蘇濬解《易》，遂以《冥冥篇》為名，而《易》全入禪矣。
夫《易》之為書，廣大悉備，聖人之為教，精粗本末兼該，心性之理未嘗不蘊《易》中，特簡等專明此義，遂流於恍惚虛無耳。
昔朱子作《儀禮經傳通解》，不刪鄭康成所引讖緯之說，謂「存之正所以廢之」。
蓋其名既為後世所重，不存其說，人無由知其失也。
今錄簡及宗傳之《易》，亦猶是意雲。
△《周易玩辭》·十六卷（兩江總督采進本）
宋項安世撰。
安世字平甫，松陽人。
《館閣續錄》載其淳熙二年同進士出身。
紹熙五年除校書郎，慶元元年添差通判池州。
陳振孫《書錄解題》稱為「太府卿」，則所終之官也。
事跡具《宋史》本傳。
振孫又稱安世當慶元時謫居江陵，杜門不出，諸經皆有論說，而《易》為全書。
然據其《自述》，蓋成於嘉泰二年壬戌之秋。
《自序》謂「《易》之道四，其實則二象與辭是也。
變則像之進退也，占則辭之吉凶也。
不識其象何以知其變，不通其辭何以決其占？」
又《自述》曰：「安世之所學，蓋伊川程子之書也。
今以其所得於《易傳》者，述為此書，而其文無與《易傳》合者，合則無用述此書矣。」
蓋伊川《易傳》惟闡義理，安世則兼象數而求之。
其意欲於《程傳》之外補所不及，所謂各明一義者也。
馬端臨、虞集作《序》，皆盛相推挹。
而近時王懋竑《白田雜著》中有是書《跋》，獨排斥甚力，至謂端臨等未觀其書。
其殆安世自述中所謂「以《易傳》之文觀我者」歟？安世又有《項氏家說》，其第一卷亦解《易》。
董真卿嘗稱之，世無傳本。
今始以《永樂大典》所載裒合成編，別著於錄。
合觀兩書，安世之經學深矣，何可輕詆也。
△《易說》·四卷（永樂大典本）
宋趙善譽撰。
善譽字靜之，宗室子也。
乾道五年試禮部第一。
累遷大理丞，潼川路提刑轉運判官。
事跡見《宋史·宗室傳》。
是編載陳振孫《書錄解題》。
振孫稱其每卦為論一篇，蓋為潼川漕時進呈之本。
今考其書，於各卦名義之相似者多參互以求其義。
如云：「《頤》、《井》、《鼎》皆有養人之義，豈非養人之利溥，故多取象以示人耶？」
又云：「三卦義雖不同，皆以上爻為吉。
故《頤》之『由頤』，井之『勿幕』，鼎之『玉鉉』，皆在上爻也。」
至於各卦之六爻，亦往往比類以觀之。
如《乾卦》云：「初九之辭，決戒之切也。
九四之辭，疑則與之進也。
九三之辭，詳猶可勉也。
上九之辭，直則不可為也。
聖人之言，纖悉委曲，一至於此！亦惟恐其陽剛之或偏而已。」
論《坤卦》云：「《乾》、《坤》二卦，惟二五兩爻為善，而他爻皆有戒之之辭。」
又云：「『履霜』戒於一陰之生，『括囊』戒於多懼之位，三猶可以『含章』而從事，上則至於『龍戰』而道窮。
亦《乾卦》爻辭不同之意。」
論《頤卦》云：「《頤》以養正而不妄動為善。
下卦震體有動而求養之象，故三爻皆凶。
上卦艮體有靜而知止之象，故三爻皆吉。」
論《革卦》云：「內明則見理必盡，外說則無弗於人情。
不如是而能革者，未之有也。」
論《節卦》云：「六四一陰柔而應於初，又上承九五之陽，能安於節者安，則無所往而不通，故曰『亨承上道也』。
九五居尊得位，剛健中正，節之當者也，當則無所往而不可，故曰『甘節吉，往有尚』。
以其在臣，故曰『安』曰『亨』，言己能安之則亨也。
以其在君，故曰『甘』曰『吉』，言施之天下，人皆美之，然後為吉也。」
其論皆明白正大。
朱子謂其能擴先儒之所未明。
馮椅《易學》亦多取之，謂其能本畫卦命名之意，參稽卦爻彖象之辭，以貫通六爻之義而為之說，蓋不虛美也。
自明以來，外間絕少傳本，故朱彝尊《經義考》注云「已佚」。
今《永樂大典》具載於各卦之後，僅闕《豫》、《隨》、《無妄》、《大壯》、《晉》、《睽》、《蹇》、《解》、《中孚》九卦。
因搜緝成編，資說《易》家之參考。
《宋史·藝文志》本作二卷，今以其文頗繁，釐為四卷焉。
△《誠齋易傳》·二十卷（江西巡撫采進本）
宋楊萬里撰。
萬里字廷秀，自號誠齋，吉水人。
官至寶謨閣學士，致仕。
韓侂胄召之不起。
開禧間，聞北伐啟釁，憂憤不食卒。
後謚文節。
事跡具《宋史·儒林傳》。
是書大旨本程氏，而多引史傳以證之。
初名《易外傳》，後乃改定今名。
宋代書肆，曾與程《傳》並刊以行，謂之《程楊易傳》。
新安陳櫟極非之，以為足以聳文士之觀瞻，而不足以服窮經士之心。
吳澄作《跋》，亦有微詞。
然聖人作《易》，本以吉凶悔吝示人事之所從。
箕子之貞，鬼方之伐，帝乙之歸妹，周公明著其人，則三百八十四爻，可以例舉矣。
舍人事而談天道，正後儒說《易》之病，未可以引史證經病萬里也。
理宗嘉熙元年，嘗給札寫藏秘閣。
其子長孺進狀，稱自草創至脫稿，閱十有七年而後成，亦可謂盡平生之精力矣。
元胡一桂作《易本義附錄纂疏》，博采諸家，獨不錄萬里一字，所見蓋與陳櫟同。
然其書究不可磨滅，至今猶在人間也。
△《大易粹言》·十卷（江蘇蔣曾瑩家藏本）
宋方聞一編。
聞一，舒州人。
淳熙中為郡博士。
時溫陵曾穜守舒州，命聞一輯為是書，舊《序》甚明。
朱彝尊《經義考》承《宋志》之誤，以為穜作，非也。
其書《宋志》作十卷，《經義考》作七十卷，又《總論》五卷。
蓋原本每卦每傳皆各為一篇，刊板不相聯屬，故從其分篇之數，稱七十有五。
然宋刻明標卷一至卷十，則《經義考》又誤也。
所採凡二程子、張子、楊時、游酢、郭忠孝及穜師郭雍七家之說。
今忠孝之書已不傳，惟賴是書以存。
穜初刻版置郡齋，後摹印漫漶，張嗣古、陳造先後修之。
此本出蘇州蔣曾瑩家，即嗣古嘉定癸酉所補刻，佚穜《自序》一篇，而移嗣古之《跋》冠其首。
今從《經義考》補錄穜《序》，仍移其《跋》於卷末焉。
穜，溫陵人，始末無考。
惟據元李簡《學易記序》，知其字曰「獻之」雲。
△《易圖說》·三卷（兩江總督采進本）
宋吳仁傑撰。
仁傑字斗南，昆山人。
《宋史·藝文志》載仁傑《古周易》十二卷，《易圖說》三卷，《集古易》一卷。
今《古周易》世罕傳本，僅《永樂大典》尚有全文。
此書其《圖說》也。
其說謂六十四正卦，伏羲所作也，故首列《八純卦各變八卦圖》。
又謂卦外六爻及六十四覆卦，文王所作也，故有《一卦變六十四卦圖》，有《六爻皆變則占對卦、皆不變則占覆卦圖》。
又謂《序卦》為伏羲，《雜卦》為文王，今之爻辭當為《系辭傳》、《系辭傳》當為《說卦傳》。
於諸家古《易》之中，其說特為新異，迥與先儒不合。
然證以《史記》引「同歸殊途」二語為《大傳》，不名《系辭傳》，《隋志》謂《說卦》三篇，今止一篇，為後人亂其篇題，所言亦時有依據。
錄而存之，用備一說云爾。
△《古周易》·一卷（兩江總督采進本）
宋呂祖謙編。
祖謙字伯恭，金華人。
隆興元年進士，復中博學宏詞科。
官至直秘閣著作郎，國史院編修。
事跡具《宋史·儒林傳》。
古《易》上下經及十翼，本十二篇。
自費直、鄭玄以至王弼，遞有移掇，孔穎達因弼本作《正義》，行於唐代，古《易》遂不復存。
宋呂大防始考驗舊文，作《周易古經》二卷，晁說之作《錄古周易》八篇，薛季宣作《古文周易》十二卷，程迥作《古周易考》一卷，李燾作《周易古經》八卷，吳仁傑作《古周易》十二卷，大致互相出入。
祖謙此書與仁傑書最晚出，而較仁傑為有據。
凡分《上經》、《下經》、《彖上傳》、《彖下傳》、《象上傳》、《象下傳》、《系辭上傳》、《系辭下傳》、《文言傳》、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》為十二篇。
《宋志》作一卷，《書錄解題》作十二卷，蓋以一篇為一卷，其實一也。
朱子嘗為之《跋》，後作《本義》，即用此本。
其書與呂大防書相同，而不言本之大防，尤袤與吳仁傑書嘗論之。
然祖謙非竊據人書者，稅與權《校正周易古經序》，謂偶未見大防本，殆得其實矣。
《書錄解題》又載《音訓》二卷，乃祖謙門人王莘叟所筆受。
又稱朱子嘗刻是書於臨漳、會稽，益以程氏是正文字及晁氏說。
此本皆無之，殆傳寫者遺之歟？
△《易傳燈》·四卷（永樂大典本）
《易傳燈》一書，諸家書目俱不著錄，朱彝尊《經義考》亦不載其名，惟《永樂大典》散見於各卦之中，題其官曰徐總幹，而不著名字。
又載其子子東《序》，謂其父嘗師事呂祖謙、唐仲友。
考《宋史》徐僑嘗受業於祖謙，著《讀易記》、《尚書括指》等書。
祖謙門人又有徐侃、徐倬，《序》無明文，不能定其為誰也。
「傳燈」本釋氏之語，乃取之以名經解，殊為乖剌。
又謂《系辭下傳》「《易》之為書」三章，皆漢儒《易緯》之文，訛為夫子之作，以誑後世，亦沿歐陽修之誤。
又謂聖人觀河圖有數有象，以縱橫十五之妙，配《乾》、《坤》九六之數，白紫者吉，黃黑者凶。
是直以《易》數為五行家言，尤未免於駁雜。
然其《八卦總論》十六篇，參互以求，頗能得《易》之類例。
如曰《大壯》、《大有》、《夬》、《乾》，《乾》在《乾》、《兌》、《離》、《震》之下者也。
《乾》九三曰「君子」，而餘卦九三皆有「君子、小人」之詞，以君子在重剛中，君子則吉，小人則凶，故分別言之也。
其處於《巽》、《坎》、《艮》、《坤》之下者曰《小畜》、《大畜》、《需》、《泰》，凡九三上遇陰爻皆有畏敬之義。
剖析更為微細。
又謂《易》之取象，該三代制度。
如《比》九五言「王用三驅」，見王田不合圍三面而驅之禮。
《巽》九二言「史巫紛若」，見古有太史、男巫、女巫之制。
論《易》、《禮》之相通，亦有證據。
蓋一知半解，可取者頗不乏。
雖有絲麻，無棄菅蒯，固說《易》者之所旁采爾。
△《易裨傳》·二卷（兩江總督采進本）
宋林至撰。
至字德久，松江人。
《書錄解題》作檇李人，未詳孰是。
淳熙中登進士第。
官至秘書省正字。
朱子集中有《答林德久書》，即其人也。
是書《宋史·藝文志》作一卷，《文獻通考》於二卷之外又有《外篇》一卷。
此本為元至正間陳泰所刊，總為二卷，蓋泰所並也。
凡三篇：一曰《法象》，一曰《極數》，一曰《觀變》。
《自序》稱《法象》本之太極，《極數》本之天地數，《觀變》本之卦揲，十有八變，皆據《易大傳》之文。
凡論太極者，惑於四象之說，而失卦畫之本。
論天地之數者，惑於圖書之文，而失參兩之宗。
論揲蓍者，惑於卦力之間，而失陰陽之變。
各釐而正之。
其《外篇》則論反對、相生、世應、互體、納甲、卦變、動爻、卦氣八事。
《自序》稱謂其非《易》之道則不可，謂《易》盡在於是則非。
今觀其書，雖未免有主持稍過之處，而所論多中說《易》之弊。
其謂《易》道變化不窮，得其一端，皆足以為說，尤至論也。
△《厚齋易學》·五十二卷（永樂大典本）
宋馮椅撰。
椅字儀之，一作奇之，號厚齋，南康都昌人。
《宋史·馮去非傳》云：「父椅，家居授徒，所著《易書詩語孟輯說》等書，共二百餘卷。」
今多不傳，惟所輯《易說》，尚散見《永樂大典》中。
考胡一桂《啟蒙翼傳》引《宋中興藝文志》云：「寧宗時馮椅為《易輯注》、《輯傳》、《外傳》，猶以程迥、朱熹未及盡正孔傳名義，乃改『《彖》曰』、『《象》曰』為贊。」
又以隋《經籍志》有《說卦》三篇，改《系辭傳》上、下為《說卦》上、中。
俞琰《讀易舉要》所說亦同。
今檢《永樂大典》所載，但有《輯注》、《輯傳》，而無所謂《外傳》者，與舊說殊不相合。
以椅《自序》核之，當日蓋各為一書。
《輯注》止解《彖》、《象》，《輯傳》則尊《彖》、《象》為經，而退十翼為傳。
《外傳》則以十翼為經，各附先儒之說，而斷以己意。
《永樂大典》編纂不出一手，割裂其文，雜附於各卦爻下，遂並《外傳》之名而沒之。
今反覆參校，釐為《輯注》四卷，《輯傳》三十卷，《外傳》十八卷。
仍分三書，以還其舊。
《輯注》多用古文，如《坤卦》「黃裳」之「裳」作「常」。
《蒙卦》「瀆蒙」之「瀆」作「黷」，《屯卦》「磐桓」之「磐」作「般」，「邅如」之「邅」作「亶」，《師卦》「丈人」作「大人」，《旅卦》「資斧」作「齊斧」。
雖異今本，而皆根舊義。
至於《履》、《否》、《同人》諸卦，以為舊脫卦名宜補，《姤彖》「女壯勿用取」下以為衍女字之類，則椅之自抒所見者也。
《輯傳》各卦，皆分《卦序》、《卦義》、《彖義》、《爻義》、《象占》諸目，縷析條分，至為詳悉，其蒐采亦頗博洽。
如王安石、張汝明、張弼、李椿年、李元量、李舜臣、閭邱昕、毛樸、馮時行、蘭廷瑞諸家，其全書今皆不傳，尚藉是以存梗概。
《外傳》薈粹群言，亦多所闡發。
其以《系辭》為《說卦》，宗吳仁傑之本，董真卿《周易會通》駁之，良允。
明楊時喬《周易古今文》乃以合於《隋志》取之，斯好奇之過矣。
然合觀三書，大抵元元本本，淹貫宏通，要不以一二微瑕掩也。
《啟蒙翼傳》又云：「鄱陽汪標手編諸家《易》解為一巨集，名《經傳通解》，以椅《易》解為底本，求古今解增入。」
蓋宋元之際，甚重其書。
今標書亦不傳，則此書彌可寶貴矣。
董真卿、胡一桂皆稱是書為《易輯》，《宋史·藝文志》作《易學》，《文獻通考》則作《厚齋易學》。
考王湜先有《易學》，宜有所別，故今從《通考》之名焉。
△《童溪易傳》·三十卷（直隸總督采進本）
宋王宗傳撰。
宗傳字景孟，寧德人。
淳熙八年進士。
官韶州教授。
董真卿以為臨安人。
朱彝尊《經義考》謂是書前有寧德林焞《序》，稱與宗傳生同方，學同學，同及辛丑第，則雲臨安人者誤矣。
宗傳之說，大概祧梁、孟而宗王弼，故其書惟憑心悟，力斥象數之弊，至譬於誤注《本草》之殺人。
焞《序》述宗傳之論，有「性本無說，聖人本無言」之語，不免涉於異學，與楊簡《慈湖易傳》宗旨相同。
蓋弼《易》祖尚玄虛以闡發義理，漢學至是而始變。
宋儒掃除古法，實從是萌芽。
然胡、程祖其義理，而歸諸人事，故似淺近而醇實。
宗傳及簡祖其玄虛，而索諸性天，故似高深而幻窅。
考沈作喆作《寓簡》，第一卷多談《易》理，大抵以佛氏為宗。
作喆為紹興五年進士，其作《寓簡》在淳熙元年，正與宗傳同時。
然則以禪言《易》，起於南宋之初。
特作喆無成書，宗傳及簡則各有成編，顯闡別徑耳。
《春秋》之書事，《檀弓》之記禮，必謹其變之所始，錄存是編，俾學者知明萬曆以後，動以心學說《易》，流別於此二人。
亦說《周禮》者存俞庭椿、邱葵意也。
△《周易總義》·二十卷（副都御史黃登賢家藏本）
宋易祓撰。
《南宋館閣續錄》載祓字彥章，潭州寧鄉人。
淳熙十一年上捨釋褐出身。
慶元六年八月除著作郎。
九月，知江州。
周密《齊東野語》則載其諂事蘇師旦，由司業躐擢左司諫。
師旦敗後，貶死。
蓋《館閣續錄》但記其入院出院之事，密所記則其究竟也。
祓人不足重，其書世亦不甚傳，故朱彝尊《經義考》注曰「未見」。
然其說《易》，兼通理數，折衷眾論。
每卦先括為《總論》，復於六爻之下各為詮解，於經義實多所發明。
與耿南仲之《新講義》，均未可以人廢言也。
前有祓門人陳章《序》，稱祓侍經筵日，嘗以是經進講。
又稱祓別有《易學舉隅》四卷，裒象與數為之圖說，與此書可以參考。
今未見傳本，惟所撰《周禮總義》，尚散《見永樂大典》中耳。
樂雷發有《謁山齋》詩曰：「淳熙人物到嘉熙，聽說山齋亦白髭。
細嚼梅花讀《總義》，只應姬老是相知。」
蓋指此二書。
山齋，祓別號也。
則當時亦頗重其書矣。
△《西溪易說》·十二卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋李過撰。
過字季辨，興化人。
董真卿《周易會通》稱此書有過《自序》，在慶元戊午，謂幾二十年而成。
此本佚去其《序》，而書中亦多闕文，蓋傳鈔訛脫，又非真卿所見之舊矣。
其書首為《序說》一卷，分《上、下經》依文講解，而不及《系辭》以下。
馮椅《易學》稱其多所發明，而議其以毛漸《三墳》為信，又多割裂經文。
如《乾》《坤》初爻初九「潛龍勿用」以下，即接以「像曰：潛龍勿用，陽在下也」，又接以「《文言》曰：潛龍勿用，下也。
潛龍勿用，陽氣潛藏。
初九曰潛龍勿用，何謂也？至是以君子勿用也。」
汨亂顛倒，殆不可訓矣。
宜為胡一桂所譏。
其論爻辭為文王作，謂先儒以西山等字指文王者為鑿，而說《明夷》一卦，以上三爻為箕子事，下三爻為文王事，則仍不免自亂其例。
蓋過晚而喪明，冥心默索，不能與師友相訂正，意所獨造，或不免毅然自為。
而收視返聽，用心刻摯，亦往往發先儒所未發。
其亂經之罪與詁經之功，固約略可以相當也。
△《丙子學易編》·一卷（兩江總督采進本）
宋李心傳撰。
心傳字微之，號秀巖，隆州人。
寶慶二年以布衣召補從政郎，差充秘閣校勘。
歷官至工部侍郎，兼秘書監。
事跡具《宋史·儒林傳》。
心傳邃於史學，有《建炎以來系年要錄》、《建炎以來朝野雜記》二書，為史家所重，而經術亦頗究心。
高斯得《恥堂存稿》有《學易編》、《誦詩訓》二書《跋》，曰：「秀巖先生近世大儒也，世徒見其論著藏於明堂石室，金匱玉版，遂以良史目之。
不知先生中年以後，窮極道奧，經術之邃，有非近世學士大夫所能及者。」
雖弟子尊師之詞，要非甚溢美也。
是書於嘉定九年竭二百八日之力，排纂蕆業，以歲在丙子為名。
所取惟王弼、張子、程子、郭雍、朱子五家之說，而以其父舜臣《易本傳》之說證之，亦間附以己意。
原書十五卷，高斯得嘗與《誦詩訓》合刻於桐江，今已散佚。
此本為元初俞琬所鈔，後有琬《跋》曰「此書系借聞德坊周家書肆所鬻者。
天寒日短，老眼昏花，並日而鈔其可取者」云云，蓋所存不及十之一矣。
然琬邃於《易》學，凡所採摭，皆其英華，則大旨猶可概見也。
心傳《自序》，稱「采王氏、張子、程子與朱文公四家之傳，而間以周子、邵子及先君子之說補之，自唐以上諸儒字義之異者亦附見焉。」
而琰跋所列則無周子、邵子，而有郭子和。
子和，郭雍之字，即著《郭氏傳家易說》者也。
心傳原書不存，未詳孰是。
考周子《通書》、邵子《皇極經世》，雖皆闡《易》理，而實於《易》外別自為說，可以引為義疏者少。
惟郭雍依經闡義，具有成書，或心傳之《序》傳寫有誤歟？
△《易通》·六卷（江蘇巡撫采進本）
宋趙以夫撰。
以夫字用父，宗室子。
居於長樂。
嘉定十年進士。
歷官資政殿學士。
是書前有以夫《自序》，皆自稱「臣末有不敢自秘，將以進於上，庶幾仰裨聖學緝熙之萬一」，則經進之本也。
考趙汝騰《庸齋集》有繳趙以夫不當為史館修撰奏札，曰：「鄭清以進史屬之以夫，四海傳笑。
謂其進《易》尚且代筆，而可進史乎？其後聞為史館長，人又笑曰：是昔代筆進《易》之以夫也。」
又何喬遠《閩書》曰：「以夫作《易通》，莆田黃績相與上下其論。」
據其所說，則是書實出黃績參定。
汝騰所論，不盡無因，殆以以夫不協眾論，故華然以為績代筆歟？胡一桂云：「《易通》六卷，《或問類例圖像》四卷。」
朱彝尊《經義考》曰：「《宋志》十卷。」
又注曰：「《聚樂堂書目》作六卷。」
蓋《宋志》連《或問類例圖像》言之，聚樂堂本則惟有《易通》。
此本亦止六卷，而無《或問類例圖像》。
其自聚樂堂本傳寫歟？其書大旨在以不易、變易二義明人事動靜之準。
故其說曰「奇偶七八也，交重九六也。
卦畫七八不易也，爻畫九六變易也。
卦雖不易，而中有變易，是謂之亨。
爻雖變易，而中有不易，是謂之貞。
《洪範》佔用二貞悔，貞即靜也，悔即動也。
故靜吉動凶則勿用，動吉靜凶則不處，動靜皆吉則隨遇而皆可，動靜皆凶則無所逃於天地之間。」
於聖人作《易》之旨，可謂深切著明，至其真出於誰手，則傳疑可矣。
△《周易經傳訓解》·二卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋蔡淵撰。
淵字伯靜，號節齋，建陽人。
案朱彝尊《經義考》，蔡淵《周易經傳訓解》四卷，注曰「存三卷」。
此本惟存《上、下經》二卷，題曰《周易卦爻經傳訓解》，與彝尊所記不符。
據董真卿《周易會通》，稱此書以《大象》置卦辭下，以《彖傳》置《大象》後，以《小象》置各爻辭後，皆低一字，以別卦爻，與此本體例相合，知非贗托。
董楷又言其《系辭》、《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》亦皆低一字，則此本無之。
又《經義考》載淵弟沈後《序》，稱「《易》有太極之說，知至知終之義，正直義方之語，皆義理之大原，為後學之至要，實發前賢之所未發」云云。
其文皆在《系辭》、《文言》，則是書原解《系辭》、《文言》諸篇，確有明證，非但解卦爻，不應揭卦爻以標目。
蓋楷所見者四卷之全本，彝尊所見佚其一卷，此本又佚其一卷，傳寫者諱其殘闕，因於書名增入「卦爻」二字，若原本但解《上、下經》者。
此書賈作偽之技，不足據也。
今刪去「卦爻」二字，仍以本名著錄，存其真焉。
△《易象意言》·一卷（永樂大典本）
宋蔡淵撰。
淵，蔡元定之子，而從學於朱子。
故是書闡發名理，多本師傳。
然兼數而言，則又西山之家學也。
其中惟不廢互體與朱子之說頗異。
考互體之法，見於《左傳·莊公二十二年》：「陳侯筮，遇《觀》之《否》。
曰：風為天於土上，山也。」
杜預注曰：「自二至四有艮象，艮為山也。」
是《周官》太卜，舊有是法矣。
顧炎武《日知錄》曰：「朱子《本義》不取互體之說，惟《大壯》六五雲卦體似兌，有羊象焉。
不言互而言似，此又創先儒所未有，不如言互體矣。」
然則朱子特不以互體為主，亦未嘗竟謂無是理也。
淵於師說可謂通其變而酌其平矣。
董真卿《周易會通》稱淵《周易經傳訓解》外又有《卦爻辭旨》，論六十四卦大義，《易象意言》，雜論卦爻十翼，《象數餘論》，雜論《易》大義，並成於開禧乙丑。
今悉散佚，故朱彝尊《經義考》僅列其書名而不能舉其卷數。
惟此書載《永樂大典》中，尚首尾完具，猶當時秘府舊本。
今錄而傳之，俾論《易》者知蔡氏之學不徒以術數見，而朱子之徒亦未嘗全棄古義焉。
△《周易要義》·十卷（副都御史黃登賢家藏本）
宋魏了翁撰。
了翁字華父，號鶴山，臨邛人。
慶元五年進士。
官至資政殿大學士，參知政事，僉書樞密院事。
事跡具《宋史》本傳。
了翁以說經者但知誦習成言，不能求之詳博，因取諸經註疏之文，據事別類而錄之，謂之《九經要義》。
此其中之第一部也。
方回《桐江集》有《周易集義跋》，載了翁嘗言：「辭變象占，《易》之綱領，而繇彖象爻之辭，畫爻位虛之別，互反飛伏之說，乘承比應之例，一有不知，則義理闕焉。」
蓋其大旨主於以象數求義理，折衷於漢學、宋學之間。
故是編所錄，雖主於註疏釋文，而采掇謹嚴，別裁精審，可謂剪除支蔓，獨擷英華。
王褘《雜說》云：「孔穎達作《九經正義》，往往援引緯書之說，歐陽公常欲刪而去之，其言不果行。
迨鶴山魏氏作《要義》，始加黜削，而其言絕焉。」
則亦甚與以廓清之功矣。
明萬曆中，張萱《重編內閣書目》載《九經要義》尚存《儀禮》七冊，《禮記》三冊，《周易》二冊，《尚書》一冊，《春秋》二冊，《論語》二冊，《孟子》二冊。
又《類目》六卷，本共為一編。
今諸經或存或佚，不能復合，故今以世有傳本者各著於錄。
朱彝尊《經義考》「群經類」中，載《九經要義》二百六十三卷，注曰「分見各經」。
然各經皆載《要義》，而《易》類則但據《宋志》載了翁《周易集義》六十四卷，不載此書，似乎即以《集義》為《要義》。
考方回《周易集義跋》曰：「鶴山先生謫靖州，取諸經註疏，摘為《要義》，又取濂洛以來諸大儒《易》說，為《周易集義》。」
則為二書審矣。
△《東谷易翼傳》·二卷（兩江總督采進本）
宋鄭汝諧撰。
汝諧字舜舉，號東谷，處州人。
陳振孫《書錄解題》云：「仕至吏部侍郎。」
《浙江通志》則云：「中教官科，遷知信州，召為考功郎，累階徽猷閣待制。」
振孫去汝諧世近，疑《通志》失之。
其言《易》宗程子之說，所謂「翼傳」者，翼程子之《傳》也。
然亦時有異同。
其最甚者，如程子解「艮其背，不獲其身。
行其庭，不見其人」，以為外物不接，內欲不萌。
郭忠恕得其說而守之，遂自號兼山，以是為儒者之至學也。
朱子所解雖微異，然亦以是為克己復禮之義。
獨汝諧以為「艮其背」者，所謂不見可欲使心不亂也。
不見而後不亂，見則亂矣，故僅為無咎而已。
說者或大其事，以為聖人之事，非也。
所見迥乎相左。
又如解《困》、《井》諸卦，其說亦別。
然朱子解經，於程子亦多所改定。
蓋聖賢精義，愈闡愈深。
沈潛先儒之說，其有合者疏通之，其未合於心者別抒所見以發明之，於先儒乃為有功。
是固不必守一先生之言，徒為門戶之見也。
是書前有《自序》及其子如岡、曾孫陶孫《題語》。
如岡稱求得真德秀《序》，此本不載，蓋傳寫佚之矣。
△《朱文公易說》·二十三卷（編修勵守謙家藏本）
宋朱鑒編。
案朱子世系，朱子三子，長子塾；塾二子，長曰鑒，則朱子嫡長孫也。
鑒字子明，以蔭補迪功郎，官至湖廣總領。
朱子注《易》之書，為目有五：曰《易傳》十一卷，曰《易本義》十二卷，曰《易學啟蒙》三卷，曰《古易音訓》二卷，曰《蓍卦考誤》一卷，皆有成帙。
其朋友論難與及門之辨說，則散見《語錄》中。
鑒匯而輯之，以成是編。
昔鄭玄箋注諸經，其孫魏侍中小同復裒其門人問答之詞為《鄭志》十一卷。
鑒之編輯緒言，亦猶此例也。
考朱子初作《易傳》，用王弼本。
後作《易本義》，始用呂祖謙本。
《易傳》《宋志》著錄，今已散佚。
當理宗以後，朱子之學大行，賸語殘編，無不奉為球璧，不應手成巨帙，反至無傳。
殆以未定之說，自削其稿，故不復流布歟？鑒是書全采《語錄》之文，以補《本義》之闕。
其中或門人記述，未必盡合師說，或偶然問答，未必勒為確論，安知無如《易傳》之類為朱子所欲刊除者。
然收拾放佚以備考證，亦可雲能世其家學矣。
△《易學啟蒙小傳》·一卷、附《古經傳》·一卷（兩江總督采進本）
宋稅與權撰。
與權始末未詳。
據其《自序》，知為魏了翁門人。
據書末史子翬《跋》，知其字曰巽甫。
據《書錄解題》載其《周禮折衷》一條，知為臨邛人爾。
初，朱子作《易學啟蒙》，多發邵氏《先天圖》義。
至與袁樞論《後天易》，則謂嘗以卦畫縱橫，反覆求之，竟不得文王所以安排之意，是以畏懼不敢妄為之說。
與權從魏了翁講明邵氏諸書，於《觀物篇》得《後天易上下經序卦圖》。
證以《雜卦傳》及揚雄所稱文王重《易》六爻互用兩卦十二爻，孔穎達所稱六十四卦二二相偶，非覆即變之說。
知《乾》、《坤》、《坎》、《離》、《頤》、《中孚》、《大過》、《小過》不易之八卦為上下兩篇之干，其互易之五十六卦為上下兩篇之用。
即其圖反覆觀之，《上、下經》皆為十八卦，始終不出九數，以明羲、文之《易》，似異而同。
蓋闡邵子之說，以補《啟蒙》之未備，所謂持之有故，而執之成理者也。
史子翬《跋》稱因是書悟《乾》、《坤》、《納甲》之義。
《乾》自甲而壬，《坤》自乙而癸，其數皆九，而疑其《乾》九能兼《坤》六，《坤》陰不能包《乾》陽之說。
謂六之中有一三五，則九數固藏於六，欲更與與權商之。
蓋天下之數，不出奇偶，任舉一義，皆有說可通，愈推而愈各有理，此類是矣。
謂非《易》之根本則可，謂非《易》中之一義則又不可也。
△《周易輯聞》·六卷、附《易雅》·一卷、《筮宗》·一卷（內府藏本）
宋趙汝梅撰。
汝梅，商王元份七世孫，資政殿大學士善湘之子。
理宗時官至戶部侍郎。
考《宋史·趙善湘傳》，載其說《易》之書，有《約說》八卷，《或問》四卷，《指要》四卷，《續問》八卷，《補過》六卷。
蓋研究是經，用功最久，故汝梅承其家學，以作是編。
其說據《漢書·儒林傳》稱費直惟以《彖》、《象》、《系辭》十篇、《文言》解說《上、下經》，疑《說卦》、《序卦》、《雜卦》皆為漢儒竄人。
又以《系辭》多稱「子曰」，定為門人所記，非夫子之書。
因置此諸傳，惟注經文。
其以《彖傳》散附彖辭，《小象》散附爻辭，仍用王弼之本。
其以《大象》移於卦畫之後，彖辭之前，以《文言》散附《乾》、《坤》、《彖傳》及《小象》後，則又汝梅之新意。
割裂顛倒，殊屬師心。
又王弼本雖移傳附經，尚有「彖曰」、「像曰」、「文言曰」字，以存識別。
汝梅並此而去之，使經傳混淆，茫然莫辨，尤為治絲而棼。
其每卦之中皆以卦變立論，亦未免偏主一隅。
然其說推闡詳明，於比應乘承之理，盈虛消長之機，皆有所發揮，不同穿鑿。
於宋人《易》說之中，猶為明白篤實。
《易雅》一卷，總釋名義，略如《爾雅》之釋《詩》，故名曰「雅」。
其目曰《通釋》，曰《書釋》，曰《學釋》，曰《情釋》，曰《位釋》，曰《象釋》，曰《辭釋》，曰《變釋》，曰《占釋》，曰《卦變釋》，曰《爻變釋》，曰《得失釋》，曰《八卦釋》，曰《六爻釋》，曰《陰陽釋》，曰《太極名義釋》，曰《象數體用釋》，曰《圖書釋》，凡十八篇。
其論圖書曰：「《易》有衍數，有積數。
自五衍而為五十者，衍數也。
自一二三四五積而為五十五者，積數也。
圖書二數，皆積數之儔，不可以與於揲蓍也。
故捨圖書之名而論二數，則自有妙理。
強二數以圖書之名，則於經無據。」
可謂善於解紛矣。
《筮宗》一卷，朱彝尊《經義考》作三卷，蓋是書原本題《釋本》第一、《述筮》第二、《先傳考》第三，彝尊以一篇為一卷也。
其推明大衍之數，頗為明白。
於諸家舊說，一一條辨，亦具有考訂雲。
△《用易詳解》·十六卷（永樂大典本）
宋李杞撰。
杞字子才，號謙齋，眉山人。
仕履未詳。
考宋有三李杞。
其一為北宋人，官大理寺丞，與蘇軾相唱和，見《烏台詩案》。
一為朱子門人，字良仲，平江人，即嘗錄《甲寅問答》者。
與作此書之李杞，均非一人，或混而同之者，誤也。
其書原本二十卷，焦竑《經籍志》作《謙齋詳解》，朱彝尊《經義考》作《周易詳解》。
考杞《自序》，稱「經必以史證，後世岐而為二，尊經太過，反入於虛無之域，無以見經為萬世有用之學。
故取《文中子》之言，以《用易》名編。」
其述稱名之義甚詳。
竑及彝尊殆未見原書，故傳聞訛異歟？外間久無傳本，惟《永樂大典》尚散見各韻中。
采掇裒輯，僅缺《豫》、《隨》、《無妄》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晉卦》後四爻，其餘俱屬完善。
謹排次校核，釐為十六卷。
書中之例，於每爻解其辭義，復引歷代史事以實之。
如《乾》初九稱「舜在側微」，《乾》九二稱「四岳薦舜」之類。
案《易》多有帝乙、高宗之象，傳有文王箕子之辭，是聖人原非空言以立訓。
故鄭康成論《乾》之用九，則及舜與禹、稷、契、皋陶在朝之事。
論《隨》之初九，則取舜賓於四門之義。
明《易》之切於人事也。
宋世李光、楊萬里等，更博采史籍以相證明，雖不無稍涉氾濫，而其推闡精確者，要於立象垂戒之旨，實多所發明。
杞之說《易》，猶此志矣。
其中不可訓者，惟在於多引老莊之文。
如《蒙》之初六，則引《老子》「終日嗥而不嗄」云云，以為童蒙之義。
《履》之《彖》，則引《莊子》「虎與人異類而媚養己者」云云，以為履虎尾之義。
夫老莊之書其言雖似近《易》，而其強弱攻取之機、形就心和之論，與《易》之無方無體而定之以中正仁義者，指歸實判然各殊。
自葉夢得《巖下放言》稱「《易》之精蘊盡在莊、劉」，程大昌遂著為《易老通言》。
杞作《易編》，復引而伸之，是則王弼輩掃除漢學流弊無窮之明驗矣。
別白存之，亦足為崇尚清談者戒也。
△《淙山讀周易記》·二十一卷（山東巡撫采進本）
宋方實孫撰。
實孫不知何許人。
惟劉克莊《後山集》有《實孫樂府跋》，稱其字曰端仲。
有《實孫經史說跋》，稱其以所著《易說》上於朝，以布衣入史局，時相以其累上春官，欲令免省奉對，遽以風聞報罷，浩然而歸。
其所終則不可考矣。
此書舊本但題曰《讀周易》。
案朱彝尊《經義考》作《淙山讀周易記》，蓋此本傳寫脫訛。
《經義考》又引曹溶之言曰：「《宋志》八卷，《澹生堂目》作十卷，《聚樂堂目》作十六卷。
今世所行凡二本，一本不分卷，不知孰合之。」
此本凡《上經》八卷，《下經》八卷，《系辭》二卷，《序卦》、《說卦》、《雜卦》各一卷，又不知誰所分也。
其書取朱子《卦變圖》別為《易卦變合圖》，以補《易學啟蒙》所未備。
其說多主於爻象，不涉空談。
《自序》有曰：「《易》者道也，像數也，言道則像數在其中矣。
道果有耶？《系辭》曰：《易》無體。
道果無耶？《系辭》曰：《易》有太極。
是道自無而有也。」
可以識其宗旨矣。
其據《隨》上六爻「王用亨於西山」、《升》六四爻「王用亨於岐山」、《明夷彖》「文王以之」、《革彖》「湯武革命」，證爻彖非文王作，自為確義。
其據《大有》九三爻「公用亨於天子」，《解》上六爻「公用射隼於高墉之上」，《小過》六五爻「公弋取彼在穴」，證爻辭非周公作，則必不然。
說《易》者本不云「公，周公也」。
然其大旨則較諸家為淳實矣。
△《周易傳義附錄》·十四卷（兩江總督采進本）
宋董楷撰。
楷字正叔，台州臨海人。
寶四年進士。
官至吏部郎中。
其學出於陳器之，器之出於朱子。
故其說《易》，惟以洛、閩為宗。
是編成於鹹淳丙辰，合程子《傳》、朱子《本義》為一書，而采二子之遺說附錄其下，意在理數兼通。
又引程、朱之語以羽翼程、朱，亦愈於逞臆鑿空，務求奇於舊說之外者。
惟程子《傳》用王弼本，而朱子《本義》則用呂祖謙所定古本，楷以程子在前，遂割裂朱子之書，散附程《傳》之後。
沿及明永樂中，胡廣等纂《周易大全》，亦仍其誤。
至成矩專刻《本義》，亦用程《傳》之次序。
鄉塾之士，遂不復知有古經，則楷肇其端也。
然楷本以經文平書，而十翼之文則下一格書之，其《本義》無所附麗者則仿諸經疏文某句至某句之例，朱書其目以明之，猶為有別。
今本經傳一例平書，而《本義》亦意為割綴，則愈失愈遠，又非楷所及料矣。
△《易學啟蒙通釋》·二卷（內府藏本）
宋胡方平撰。
方平字師魯，號玉齋，婺源人。
據董真卿《周易會通》載，是書有方平至元己丑《自序》，則入元已十四年矣。
然考熊禾《跋》，稱「己丑春讀書武夷山中，有新安胡君庭芳來訪，出其父書一編，曰《易學啟蒙通釋》」，又劉涇《跋》亦稱「一日，約退齋熊君訪谷遺跡。
適新安胡君庭芳來訪，出《易學啟蒙通釋》一編，謂其父玉齋平生精力盡在此書，輒為刻置書室」云云，則巳丑乃禾與涇刊書作《跋》之年，非方平《自序》之年，真卿誤也。
方平之學出於董夢程，夢程之學出於黃幹。
幹，朱子婿也。
故方平及其子一桂皆篤守朱子之說。
此書即發明朱子《易學啟蒙》之旨。
案朱子《易學啟蒙序》曰「近世學者，類喜談《易》。
其專於爻義者，既支離散漫而無所根據。
其涉於象數者，又皆牽合附會而或以為出於聖人心思智慮之所為也。
若是者，余竊病焉。
因與同志頗輯舊聞，為書四篇，以示初學，使毋疑於其說」云云，蓋《易》之為道，理數並存，不可滯於一說。
朱子因程《傳》專主明理，故兼取邵子之數以補其偏，非脫略《易》理，惟著此書以言數也。
後人置《本義》不道，惟假借此書以轉相推衍，至於支離轇轕而不已，是豈朱子之本旨乎？方平此書，雖亦專闡數學，而根據朱子之書，反覆詮釋。
所採諸書，凡黃幹、董銖、劉爚、陳埴、蔡淵、蔡沈六家，皆朱子門人。
又蔡模、徐幾、翁泳三家。
模，蔡淵子。
幾、泳皆淵之門人。
故所衍說，尚不至如他家之竟離其宗。
是亦讀《啟蒙》者所當考矣。
董真卿所稱方平《自序》，今本佚之，惟存《後序》一篇。
朱彝尊《經義考》乃竟以朱子原《序》，為方平之《序》，可謂千慮之一失。
徐氏通志堂刻本，於此《序》之末題「淳熙丙午暮春既望，雲台真逸手記」，是顯著朱子之別號矣。
而其標目乃稱《易學啟蒙通釋序》。
淳熙丙午，下距至元己丑凡一百一十三年，朱子安知有《通釋》乎？今刊正之，俾無滋後來之疑焉。
△《三易備遺》·十卷（內府藏本）
宋朱元昇撰。
其子士立補葺。
元昇字日華，裡貫未詳。
惟卷首載《鹹淳八年兩浙提刑家鉉翁進書狀》，稱「承節郎差處州龍泉遂昌慶元及建寧松溪政和巡檢朱元昇」。
卷末士立《跋》稱「鹹淳庚午備遺成帙，則堂家先生用聞於朝，三載先子歿」云云，疑其即終於是官。
庚午為鹹淳六年，而狀署八年，殆傳寫誤六為八歟？其書本《河圖》、《洛書》一
分類：未分類項