四庫全書總目提要
卷十七·經部十七○詩類存目一
△《詩說》·一卷（內府藏本）
宋張耒撰。
耒字文潛，楚州淮陰人。
登進士第，元中官至起居舍人。
紹聖中謫監黃州酒稅。
徽宗召為太常寺卿，坐元黨，復貶房州別駕，黃州安置。
尋得自便，居於陳州，主管崇福宮，卒。
事跡具《宋史·文苑傳》。
是書載《柯山集》中。
納喇性德以其集不甚傳，因刻之《通志堂經解》中，凡十二條。
如《抑篇》「慎爾出話」一條，蓋為蘇軾「烏台詩案」而發。
《卷阿篇》「爾土宇反章」一條，蓋為熙河之役而發。
餘亦多借抒熙寧時事，不必盡與《經》義比附也。
△《詩論》·一卷（編修程晉芳家藏本）
宋程大昌撰。
大昌有《易原》，已著錄。
是書本載大昌《考古編》中，故《宋志》不列其名。
朱彝尊《經義考》始別立標題，謂之《詩議》，曹溶《學海類編》則作《詩論》，《江南通志》則作《毛詩辨正考》。
原本實作《詩論》，則曹溶本是也。
又曹溶本作十八篇，而彝尊引陸元輔之言謂程氏《詩議》十七篇：一論古有二《南》而無《國風》之名。
二論《南》、《雅》、《頌》為樂詩，諸國為徒歌。
三論《南》、《雅》、《頌》之為樂無疑。
四論「四始」品目。
五論《國風》之名出於《左》、《荀》。
六證《左》、《荀》創標《風》名之誤。
七論逸《詩》有《豳雅》、《豳頌》而無《豳風》，以證《風》不得抗《雅》。
八論《豳詩》非《七月》。
九辨《詩序》不出於子夏。
十辨《小序》綴《詩》出於衛宏。
十一辨《詩序》不可廢。
十二據季札序《詩》篇次，知無《風》名（案此篇為改定《毛詩》標題，元輔此語未明）。
十三論《毛詩》有古《序》所以勝於三家。
十四論采詩、序詩因乎其地。
十五論《南》為樂名。
十六論《關雎》為文王詩（案此解「周道闕而《關雎》作」一語，非論文王。
元輔此語亦未明）。
十七論《詩》樂及《商》、《魯》二頌，乃並末兩篇為一考。
原本亦作十七篇，元輔之言不為無據。
然詳其文意，論《詩》樂與論《商、魯頌》了不相屬，似《考古編》刻本誤合。
曹本分之，亦非無見也。
其大旨謂《國風》之名出漢儒之附會，其說甚辯。
惟《左傳》「《風》有《采蘩》、《采》」語，《荀子》「《風》之所以為《風》」語，不出漢儒，無可指駁，則以左氏為秦人，「風」字出於臆說；謂荀子之學出於仲弓，仲弓非商、賜可與言《詩》之比，故荀子所傳亦為臆說。
近時蕭山毛奇齡據《樂記》「正直而靜、廉而謙者宜歌《風》」，《表記》引《詩》「我躬不閱、遑恤我後」，又引《詩》「心之憂矣，於我歸說」，皆稱《國風》，以駁詰大昌。
不知大昌之意惟在求勝於漢儒，原不計《經》義之合否，即引《樂記》、《表記》以詰之，亦不難以《戴記》四十九篇指為漢儒附會也。
觀其於左氏所言季札觀樂，合於己說者，則以《傳》文為可信。
所言「《風》有《采蘩》、《采》」，不合己說者，則又以《傳》文為不可信。
顛倒任意，務便己私，是尚可與口舌爭乎？且即所謂可據者言之，十五國《風》同謂之周樂，《南》、《雅》、《頌》亦同謂之歌，不雲《南》、《雅》、《頌》奏樂，《國風》徒歌也，豈此《傳》又半可據半不可據乎？《傳》又稱「金奏《肆夏》之三」、「工歌《鹿鳴》之三」，亦將謂《頌》入樂，《雅》徒歌乎？是與所引孔子正樂但言《雅》、《頌》不言《風》，而忘其亦不言《南》者，同一不充其類而已矣。
△《詩疑》·二卷（內府藏本）
宋王柏撰。
柏有《書疑》，已著錄。
《書疑》雖頗有竄亂，尚未敢刪削《經》文。
此書則攻駁毛、鄭不已，並本《經》而攻駁之；攻駁本《經》不已，又並本《經》而刪削之。
其以《行露》首章為亂入，據《列女傳》為說，猶有所本也。
以《小弁》「無逝我梁」四句為漢儒所妄補，猶曰其詞與《谷風》相同，似乎移綴也。
以《下泉》末章為錯簡，謂與上三章不類，猶著其疑也。
至於《召南》刪《野有死》，《邶風》刪《靜女》，《風》刪《桑中》，《衛風》刪《氓》、《有狐》，《王風》刪《大車》、《丘中有麻》，《鄭風》刪《將仲子》、《遵大路》、《有女同車》、《山有扶蘇》、《籜兮》、《狡童》、《褰裳》、《豐》、《東門之單》、《風雨》、《子衿》、《野有蔓草》、《溱洧》、《秦風》刪《晨風》，《齊風》刪《東方之日》，《唐風》刪《綢繆》、《葛生》，《陳風》刪《東門之池》、《東門之》、《東門之楊》、《防有鵲巢》、《月出》、《株林》、《澤陂》，凡三十二篇（案書中所列之目實止三十一篇，疑傳刻者脫其一篇）。
又曰：「《小雅》中凡雜以怨誹之語，可謂不雅，予今歸之《王風》，且使《小雅》粲然整潔。」
其所移之篇目，雖未具列，其降《雅》為《風》，已明言之矣。
又曰：「《桑中》當曰《采唐》，《權輿》當曰《夏屋》，《大東》當曰《小東》。」
則並篇名改之矣。
此自有六籍以來第一怪變之事也。
柏亦自知詆斥聖經為公論所不許，乃托詞於漢儒之竄入。
夫漢儒各尊師說，字句或有異同。
至篇數則傳授昭然，其增減一一可考。
如《易·雜卦傳》為河內女子壞老屋所得；《書》出伏生者二十九篇，孔安國以孔壁古文增十六篇，而《泰誓》三篇亦為河內女子所續得，《舜典》首二十八字為姚方興所上；《周禮·考工記》為河間獻王所補：具有明文。
下至《左傳》增「其處者為劉氏」一句、「秦穆姬登台履薪」一段，先儒亦具有記載。
惟《詩》不言有所增加，安得指《國風》三十二篇為漢儒竄入也？王弼之《易》、杜預之《左傳》，以《傳》附《經》，離其章句。
鄭玄《禮記目錄》與劉向《別錄》不同。
亦鹹有舊說。
惟《詩》不言有所更易，安得謂《王風》之詩竟移入《小雅》也。
且《春秋》有三家，可以互考，故《公羊》經文增「孔子生」一條，而《左傳》無。
《詩》有四家，亦可以互考，故三家《般》詩多「於繹思」一句，《毛詩》無之，見《經典釋文》。
《毛詩·都人士》有首章，而三家無之，見《禮記·緇衣注》。
即《韓詩·雨無正》多「雨無其極」二句，宋人亦尚能道之，見《元城語錄》。
一句一字之損益，即彼此參差，昭昭乎不能掩也。
此三十二篇之竄入，如在四家既分以後，則齊增者魯未必增，魯增者韓未必增，韓增者毛未必增，斷不能如是之畫一。
如在四家未分以前，則為孔門之舊本確矣。
柏何人斯，敢奮筆而進退孔子哉？至於謂《碩人》第二章形容莊姜之色太褻，《秦風·黃鳥》乃淺識之人所作，則更直排刪定之失，不復托詞於漢儒，尤為恣肆。
陳振孫《書錄解題》載陳鵬飛作《詩解》二十卷，不解《商頌》、《魯頌》，以為《商頌》當闕，《魯頌》當廢。
其說已妄，猶未如柏之竟刪也。
後人乃以柏嘗師何基，基師黃，師朱子，相距不過三傳，遂並此書亦莫敢異議。
是門戶之見，非天下之公義也。
△《毛詩正變指南圖》·六卷（兩淮鹽政采進本）
是書為明末陳重光所刻。
前有李雯《序》，謂其書為宋人未竟之本，故詳於大而略於小。
今考卷首列漢迄宋諸儒訓故、圖譜、音訓之目，頗叢雜無次第。
一卷全錄《小序》首句，二卷作《詩》次序，皆本鄭氏《詩譜》，三卷世次，四卷族譜，五、六卷雜釋名物，俱為簡略，惟五卷釋刻漏稍詳。
其義例淺陋，不似古人著作，且亦別無佐證。
疑即重光自輯，而托之舊本也。
重光字端羲，華亭人。
△《詩義斷法》·五卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。
卷首有「建安日新書堂刊行」字，又有「至正丙戌」字，蓋元時所刻。
朱彝尊《經義考》載宋謝叔孫《詩義斷法》，不列卷數，注引《江西通志》曰：「叔孫，南城人，舉進士，官翰林編修。」
又載《詩義斷法》一卷，不著名氏，注曰：「見《竹堂書目》。」
並云「已佚」。
此本五卷，與後一部一卷之數不符，其叔孫之書歟？首有《自序》，詞極鄙俚，殆不成文。
卷前冠以《作義之法》，分總論、冒題、原題、講題、結題五則。
次為《學詩入門須知》。
次為《先儒格言》。
次為《總論六義》。
皆剽竊陳言，不出兔園冊子。
又書中但列擬題，於《經》文刊削十七。
始於《風》之《干旄》，不知何取。
蓋揣摩弋取之書，本不為解《經》而作也。
△《國風尊經》·一卷（編修朱筠家藏本）
舊本題「明陶宗儀撰」。
宗儀字九成，黃巖人。
元末舉進士不中，即棄去，累辭辟舉。
洪武中乃出為教官。
事跡具《明史·文苑傳》。
是書前有宗儀《自序》。
案孫作《滄螺集》有《陶九成小傳》，備列其生平著述，無此書名。
《明史·藝文志》及朱彝尊《經義考》皆不著錄。
其書多用《字說》，如《序》中解《大、小雅》云：「雅，知風者也，故名相風。」
解「君子好逑」云：「逑從求從Ａ８，謂行而求之也。」
解「參差荇菜」云：「荇從草從行，謂草生水中而東西行者也。」
解「左右Ρ之」云：「Ρ從草從毛，言以菜加於食物之上，如毛之附麗於外。」
解「螽斯羽」云：「螽從冬從蟲，蓋子產於冬而生於春也。」
解「招招舟子」云：「招從手從召，謂舉手召也。」
解《簡兮》云：「竹間為簡，言眾工來會，如竹之稠密也。」
解「隰有苓」云：「未知何草，然從草從令，草之善者。」
解「終窶且貧」之「窶」，從穴從婁，謂上下皆空也；「貧」從分從貝，謂所有輒散也。
解「靜女其姝」云：「姝，女顏之若朱者。」
解「中之言」云：「之為文，有材木從橫、層累增高之義，中當國之中，而構者則君之居也。」
其穿鑿不通，不可枚舉。
其最謬者，如謂《桑中》為《關雎》之遺，是以淫女擬聖後也；謂「人之無良，我以為兄」，兄者長也，居上為民長也，毛氏以為君之兄者，非也。
自古以來，有稱君為兄者乎？宗儀亦何至於此？核其詞氣，似明萬曆以後人，蓋贗托也。
惟《卷耳》，《葛覃》二詩，其說似近情理，然以《國策》觸之語證古者諸侯之女無歸寧之禮，則又不然。
息媯歸寧而過蔡獻舞，止享而召兵。
其事具載《左傳》，安得謂其必無？以觸之言疑古禮，是猶以華督目逆一事，疑古婦人無出必蔽面之禮；以崔杼見棠姜一事，疑古婦人無幃哭之禮；以陶嬰中夜悲鳴一語，疑古寡婦無不夜哭之禮也。
豈通論乎？原目自《周南》至《曹風》，惟無《豳風》。
此本僅至《衛風》而止，蓋佚其半。
然如此妄謬之書，佚亦正不足惜耳。
△《毛詩說序》·六卷（浙江朱彝尊家曝書亭藏本）
明呂冉撰。
冉有《周易說翼》，已著錄。
是書以《小序》為主，而設為門人問答以明之。
每章標舉大意，主於疏通毛義而止。
其諸說之異同，皆不置辨。
其名物訓詁亦皆弗詳。
猶說《詩》家之簡嚴者，但疏解未免太略。
此本傳寫訛脫，不可解處尤多。
△《毛詩或問》·一卷（通行本）
明袁仁撰。
仁有《砭蔡編》，已著錄。
是編大旨主於伸《小序》抑《集傳》，設為問答以明之。
所說止於《魯頌》，疑佚其末數頁也。
其《自序》詆徐禎卿、孫鍾元於《毛詩》訓詁之外不能措一詞，而謂：「他經可理測，而《詩》則不落理路。
他經可意會，而《詩》則不涉意想。
三千在門，獨許商、賜可與言《詩》，以其各有悟門。」
又詆朱子解《詩》如盲人捫象，而自謂其說「言思莫及，理解俱融，不知我之為古人，古人之為我」，其言甚誕。
今觀其書，一知半解，時亦有之。
然所執者乃嚴羽《詩話》不涉理路、不落言詮、純取妙悟之說。
以是說漢魏之詩尚且不可，況於持以解《經》乎？
△《魯詩世學》·三十二卷（兩淮馬裕家藏本）
明豐坊撰。
坊有《古易世學》，已著錄。
是編首列子貢《詩傳》，詭雲石本，次列《詩序》，而以《正音》托之宋豐稷，以《續音》托之豐慶，以《補音》托之豐耘，以《正說》托之豐熙。
譎稱祖父所傳，而自為之考補，故曰《世學》。
又附以門人何昆之《續考》，共為一書。
實則坊一人所撰也。
其書變亂《經》文，詆排舊說，極為妄誕。
朱彝尊《經義考》辯之甚詳。
而康熙中禮部侍郎平湖陸乃尊信其中三年之喪必三十六月之說，遭憂家居巳閱二十七月，猶不出補官。
其門人邱嘉穗載之《東山草堂邇言》中，以為美談，不知此唐王元感之論，當時已為議者所駁，載於舊《唐書》中，非古義也。
則偽書之貽害於經術者甚矣。
△《詩傳》·一卷（內府藏本）
舊本題曰「子貢撰」。
實明豐坊所作。
《明史》坊本傳稱「坊為《十三經訓詁》，類多穿鑿。
世所傳子貢《詩傳》即坊編本」者是也。
其說升魯於《邶》、《》之前，降《鄭》於《鄶》、《曹》之後，《大雅》、《小雅》，各分為三，曰續、曰傳，皆與所作《申培詩說》同。
二書皆以古篆刻之。
不知漢代傳經，悉用隸書，故孔壁科鬥，世不能辨，謂之古文。
安得獨此二書參用籀體？郭子章、李維楨皆為傳刻釋文，何堂收入《漢魏叢書》，毛晉收入《津逮秘書》，並以為曾見宋拓，皆謬妄也。
△《詩說》·一卷（江蘇巡撫采進本）
舊本題曰「申培撰」。
亦明豐坊偽作也。
何楷《詩世本古義》、黃虞稷《千頃堂書目》、毛奇齡《詩傳詩說駁義》皆力斥之。
今考《漢書·杜欽傳》稱「佩玉晏鳴，《關雎》歎之」，《後漢書·楊賜傳》稱「康王一朝晏起，《關雎》見幾而作」，注皆稱《魯詩》，而此《傳》仍訓為太姒思淑女。
又《坊記》注引「先君之思，以畜寡人」，為衛定姜之作。
《釋文》曰：「此是魯詩。」
而此仍為莊姜送戴媯，培傳《魯詩》，乃用毛《傳》乎？其偽妄不待問矣。
△《詩傳纂義》（無卷數，浙江巡撫采進本）
明倪復撰。
復字汝新，鄞縣人。
茲編不載《經》文，惟於有所發明者標其篇名。
所說多襲前人，或全錄之而不言所本。
其自出新意者，如謂《皇華》、《四牡》通為射饗樂歌之類，於古皆無所考證。
△《張氏說詩》·一卷（江蘇周厚育家藏本）
明張廷臣撰。
廷臣字元忠，昆山人。
嘉靖戊子舉人。
是編題「婁上編甲之己」，蓋其全集之一種也。
大旨謂《詩序》有所傳授，不應盡廢，持論甚正。
而其所推闡，則以意斷制者多。
△《讀風臆評》（無卷數，江蘇巡撫采進本）
明戴君恩撰。
君恩字仲甫，長沙人。
嘉靖癸丑進士，官巴縣知縣。
是書取《詩經·國風》加以評語，又節錄朱《傳》於每篇之後。
烏程閔齊以朱墨版印行之。
纖巧佻仄，已漸開竟陵之門。
其於《經》義，固了不相關也。
△《詩經正義》·二十七卷（安徽巡撫采進本）
明許天贈撰。
天贈字德天，黟縣人。
嘉靖乙丑進士，官至山東布政使參政。
是書不載《經》文，但標章名節目，附以己說，頗為陋。
如於《采》章云：「大夫妻講中不可說出，此就說《詩》者言，非詩人口氣。」
書中大率如此，蓋全為時文言之也。
經學至是而弊極矣。
△《詩經存固》·八卷（福建巡撫采進本）
明葉朝榮撰。
朝榮字良時，福清人。
大學士向高之父也。
隆慶元年恩貢，授九江府通判，官至養利州知州。
是編乃其教授生徒時，酌取《詩經大全》，參以已意而成。
後官九江，復加改定，更作《義略》一卷，總論十五國及《雅》、《頌》諸篇大義。
萬曆四十四年向高致仕歸，復整齊而重刻之。
前有朝榮《自序》，《序》末附以向高《跋語》。
△《詩序解頤》·一卷（浙江巡撫采進本）
明邵弁撰。
弁字元偉，太倉州人。
隆慶中貢生。
此書申朱子《詩序辨說》之義，而又以己意更正之，中多臆論。
所定《小雅》世次諸條，尤無確據。
卷末附《洛書辨》一篇，無所闡發，徒事空言。
又《「三江既入，震澤定」辨》一篇，主中江、北江、南江之說，寥寥數語，亦未暢明也。
△《毛詩多識編》·七卷（浙閩總督采進本）
明林兆珂撰。
兆珂字孟鳴，莆田人。
萬曆甲戌進士，官至安慶府知府。
是編本陸璣《疏》而衍之，凡《草部》二卷，《木部》、《鳥部》、《獸部》、《蟲部》、《鱗介部》各一卷。
多引鄭樵、陸佃、羅願之語，又兼取豐坊之偽子貢《傳》、偽申培《說》。
貪多務博，頗乏持擇。
其《凡例》稱：「鳥獸、昆蟲、草木非三百篇所有不載。」
然如「龍」之龍非真龍，「鸞鑣」之鸞非真鸞，而徵引故實，累牘連篇。
此自類書，何關《經》義？又如因《爾雅》「荇，接余」之文，遂謂漢之婕妤取義於荇菜，其穿鑿抑又甚焉。
據其《凡例》，尚有《外編》、《雜編》二書，此本無之，未知其為未刻，抑為偶佚也。
△《毛詩原解》·三十六卷（浙江巡撫采進本）
明郝敬撰。
敬有《周易正解》，已著錄。
是書前有《讀法》一卷，大指在駁朱《傳》改《序》之非。
於《小序》又惟以卷首一句為據。
每篇首句增「古序曰」三字，餘文則以「毛公曰」別之。
《序》或有所難通者，輒為委曲生解，未免以《經》就《傳》之弊。
而又立意與《集傳》相反，亦多過當。
夫《小序》確有所受，而不能全謂之無所附益。
《集傳》亦確有所偏，而不能全謂之無所發明。
敬徒以朱子務勝漢儒，深文鍛煉，有以激後世之不平，遂即用朱子吹求《小序》之法以吹求朱子。
是直以出爾反爾示報復之道耳，非解《經》之正軌也。
△《詩經類考》·三十卷（浙江巡撫采進本）
明沈萬鈳撰。
萬鈳字玉台，嘉善人。
萬曆丁酉舉人。
官知縣。
茲編於三百篇所載名物典故，分門編錄。
前有《古今論詩考》、《逸詩考》、《音韻考》，後有《風雅頌異同考》、《群書字異考》。
凡所援據，不能盡本經傳，故往往不精不詳。
如《天文類》釋「三五」、「小星」，引《釋名》曰「星，散也」，《說文》曰「萬物之精，上為列宿」。
如此之類，與《經》義無涉，實為氾濫。
又如朝制，有大朝覲之朝，若韓侯入覲是也；又有常朝之朝，若《雞鳴》之詩是也。
而此書《禮制類》乃止引《曲禮》天子「當而立」，「當寧而立」，及《周禮·太宰》大朝覲、會同數則，而《玉藻》「朝辨色始入」諸條乃竟遺之。
如此之類，亦多失於考核。
蓋此書本《詩名物疏》而作，而實不及原書也。
△《毛詩微言》·二十卷（內府藏本）
明張以誠撰。
以誠字君一，華亭人。
萬曆辛丑進士第一，官翰林院修撰。
是書雜采舊說，無所發明。
如豐坊偽《詩傳》之類，皆不辨而濫收之，亦嗜博而失於別擇。
△《詩經說通》·十三卷（兩淮鹽政采進本）
明沈守正撰。
守正字允中，號無回，錢塘人。
萬曆癸卯舉人，官國子監博士。
是編成於萬曆乙卯。
其說頗以朱《傳》廢《序》為非，然又不甚用古義。
其所列引用諸書，不過三十六種，而以豐坊偽《魯詩》為冠。
又謂《隋志》稱《韓詩》雖存，乃其《外傳》，竟不知《崇文總目》尚有《韓詩》。
持論多茫無考證，故所引皆明人影響之談。
雖大旨欲以意逆志，以破拘牽，而純以公安、竟陵之詩派竄入《經》義，遂往往恍惚而無著。
如解《關雎》云：「所謂憂之、喜之者，不必泥定文王，亦不必泥定宮人。」
然則究何指也？至於以《行露》、《野有死》為貞女設言自誓，不必定有強娶私誘之事。
然則女子待年於室，無故而作一誓詞傳播於眾，天下有此情事乎？又謂：「文王之化，必無強暴之男子。」
然則堯舜之世，亦不當有四凶矣。
其膠固不解，更甚於訓詁之家，烏在其能得言外意也？
△《詩經六帖重訂》·十四卷（兩浙總督采進本）
明徐光啟撰。
國朝范方重訂。
光啟字子先，上海人。
萬曆甲辰進士，官至東閣大學士。
謚文定。
事跡具《明史》本傳。
方字令則，如皋人。
前有方《自序》，謂：「徐光啟《六帖》後先錯互，為未定之書。
爰為重訂，而去其《博物》一帖。
其餘五帖，皆移定其次，而無所增改。
五帖者，一《翼傳》，二《存古》，三《廣義》，四《攬藻》、六《正葉》也。」
卷首有光啟《韻譜說》並例，於諸詩皆不載其詞，但於有韻之句以白圈為識，無韻之句以黑圈為識，體例殊為未善。
且既以古音無葉為全書注意之處，乃於圈識之外絕不言其所以然。
題曰《韻譜》，名實亦復相乖。
又《六帖》名始於《帖經》，程大昌《演繁露》疏解頗明。
白居易以名類書，殊無所取義。
光啟以名經解，為轉不失其初。
然考《明史·藝文志》載徐光啟《毛詩六帖》六卷，是每帖為一卷也。
方既刪《博物》一門，則六帖僅存其五，與光啟作書之意全不相合，安得復以《六帖》稱乎？
△《毛詩說》·四卷（浙江巡撫采進本）
明陳以蘊撰。
以蘊字仲宣，南昌人。
萬曆己酉舉人。
是書成於崇禎癸酉。
前有以蘊《自序》，大旨謂《小序》固陋淺拙，詞必徵之事，事必實之人，往往不得其義，則概謂之刺君，非得卜子夏之傳者。
又以朱子《集傳》袒夾祭而詆毛《傳》，亦未盡《孟子》說《詩》之法。
然觀編中所言，乃似坊選詩集之批語。
即朱子《集傳》亦尚非以蘊所可議，無論《小序》矣。
△《詩經圖史合考》·二十卷（浙江巡撫采進本）
明鍾惺撰。
惺字伯敬，竟陵人。
萬曆庚戌進士，官至福建提學僉事。
《明史·文苑傳》附載《袁宏道傳》中。
是書雜考《詩》之名物典故，亦間繪圖，故稱《圖史合考》。
然名雖釋《經》，實則隸事。
如《周南·桃夭篇》首引《本草綱目》載「桃仁去瘀血，桃梟療中惡腹痛」一條，次引《家語》「六果桃為下」一條，次引《管子》「五沃之土宜桃」一條，次引《鹽鐵論》「桃實多則歲穰」一條，次引江淹《桃頌》一條，次引崑崙山玉桃一條，次引唐明皇目桃為消恨花一條，次引《酉陽雜俎》王母桃一條，次引《列仙傳》綏山桃一條，其文遂畢，於《經》義一字無關。
全書所載，皆類於此，不知其何所取也？
△《毛詩解》（無卷數，江蘇周厚育家藏本）
明鍾惺撰。
是編取古人說《詩》之書卷帙簡少者合為一編。
曰《詩序》、曰《詩說》、曰《詩外傳》、曰《讀詩一得》、曰《山堂詩考》、曰《困學紀詩》、曰《詩地理考》、曰《詩考》、曰《逸詩》、曰《文獻詩考》、曰《詩傳綱領》、曰《詩識》、曰《讀詩錄》、曰《印古詩語》。
其中《讀詩一得》，即黃氏《日鈔》之一門；《山堂詩考》，即《山堂考索》之一門；《困學紀詩》，即《困學紀聞》中論《詩》之語；《逸詩》，即王氏《詩考》中之逸《詩》篇名；《讀詩錄》，即《讀書錄》中論《詩》數條；《詩傳綱領》，即《詩經大全》之綱領：謬陋殆難言狀。
至申培《詩說》本偽《魯詩》，《韓詩外傳》明標韓字，乃題曰《毛詩解》，是尤不足深責者矣。
△《詩通》·四卷（浙江巡撫采進本）
明陸化熙撰。
化熙字羽明，常熟人。
萬曆癸丑進士，官至廣西提學僉事。
是編不載《經》文，止標篇什名目，而發揮其意旨。
大都依文詮釋，尋味於詞氣之間。
其《自序》云：「朱注所不滿人意者，止因忽於所謂微言、託言，致《變風》刺淫之語，概認為淫；《變雅》近美之刺，即判為美耳。」
故傳中於鄭衛之詩多存《小序》，即二《雅》、三《頌》亦多引《序》說，而又間引鄭《箋》、孔《疏》以證之，頗異乎株守門戶者，但所得不深耳。
△《詩傳闡》·二十三卷、《闡餘》·二卷（浙江吳玉墀家藏本）
明鄒忠允撰。
忠允字肇敏，無錫人。
萬曆癸丑進士，官至江西按察司副使。
是書即豐坊偽《詩傳》每章推演其義，而於坊偽《詩說》則深斥其妄。
一手所造之書，而目為一真一贗，此真不可理解之事矣。
△《詩經脈》·八卷（江蘇周厚育家藏本）
明魏浣初撰。
其標題又曰「閔非台先生增補」。
浣初字仲雪，常熟人。
萬曆丙辰進士，官至布政司參政。
閔非台則不知何許人也。
其書分上、下二格，如高頭講章之式。
下格為浣初原書，前列正文，後有附考，頗知原本註疏，旁及諸家。
如《君子偕老》章「副笄六珈」，毛《傳》云：「笄，衡。」
蓋述《追師》「追、衡、笄」之文，衡垂於耳，笄貫於，見於《追師》註疏甚詳。
浣初引以證朱《傳》衡笄一物之誤，尚小有考證。
惟大致拘文牽義，鉤剔字句，摹仿語氣，不脫時文之習。
上格為閔氏補義，則純乎鄉塾之說矣。
△《毛詩發微》·三十卷（副都御史黃登賢家藏本）
明宋景撰。
景字祥禎，博興人。
萬曆己未進士，官至監察御史，巡按湖廣。
其說《詩》以朱子《集傳》為主，亦間采毛《傳》及他說以參之。
為例有三，標「正」字者，衍《集傳》者也；標「附」字者，采他說者也；標「考」字者，釋名物者也。
然大抵以批點時文之法推求《經》義耳。
△《聖門傳詩嫡塚》·十六卷、《附錄》·一卷（浙江巡撫采進本）
明凌初撰。
初字稚成，烏程人。
是書輯《詩序》及毛《傳》、鄭《箋》，又以豐坊《詩傳》冠各篇之首，而互考其異同。
以《詩序》舊稱出子夏，《詩傳》亦稱子貢，故以《聖門傳詩嫡塚》為名。
其末《附錄》一卷，則豐坊所作申培《詩說》也。
△《言詩翼》·六卷（兩浙總督采進本）
明凌初撰。
此編仍列《詩傳》、《詩序》於每篇之前。
又以《詩傳》、《詩序》次序不同，復篆書《詩傳》冠於篇端，而雜采徐光啟、陸化熙、魏浣初、沈守正、鍾惺、唐汝諤六家之評，直以選詞遣調、造語煉字諸法論三百篇。
每篇又從鍾惺之本加以圈點。
明人經解，真可謂無所不有矣。
△《詩逆》·四卷（浙江吳玉墀家藏本）
明凌初撰。
卷首有《七月表》一篇。
以其中獨闕三月，乃摘「春日載陽」至「公子同歸」、「蠶月條桑」至「猗彼女桑」諸事，佈於二月、四月之間，標為「蠶月」。
殊屬穿鑿。
又《詩考》一篇，獨載一《御車圖》，尤為掛漏。
其所詮釋，亦罕逢奧義。
△《毛詩鳥獸草木考》·二十卷（兩淮馬裕家藏本）
明吳雨撰。
雨自題但稱閩郡人，不知隸籍何縣也。
是書為其同郡徐勃所編次。
《鳥考》三卷，《獸考》三卷，《蟲考》二卷，《鱗考》一卷，《草考》四卷，《考》一卷，《木考》三卷，而以《天文考》二卷終焉。
惟不考地理，或無以加於王應麟書，故置之歟？曹學《序》稱其體本吳仁傑《離騷草木疏》，又以配陳第《毛詩古音考》。
然如雞本家禽，而繁文旁衍；鼠原常物，而異種橫增。
駢拇枝指，殊為可已不已。
視吳、陳兩書之精核，相去遠矣。
△《詩經備考》·二十四卷（兩江總督采進本）
明章調鼎撰。
調鼎字玉鉉，富順人。
是編因鍾惺未成之本增損成書，以攻擊朱子《集傳》。
夫《集傳》排斥毛、鄭，固未必盡無遺議，先儒亦互有異同。
然非鍾惺等所可置議也，況又拾惺之餘緒乎？
△《詩牖》·十五卷（浙江巡撫采進本）
明錢天錫撰。
天錫字公永，竟陵人。
天啟壬戌進士，官至僉都御史。
是編大抵推敲字義，尋求語脈，為程式制藝之計。
首載馮元《序》，謂其書「不但存朱子，存《毛詩》，並可以存齊、存魯、存韓，祧衛宏而禰子夏，其功不在鄭、孔下」。
亦誇之甚矣。
△《詩經考》·十八卷（江西巡撫采進本）
明黃文煥撰。
文煥字維章，永福人。
天啟乙丑進士，崇禎中由山陽縣知縣擢翰林院編修。
坐鉤黨，與黃道周同下詔獄。
後獲釋，流寓南都以終。
是書專考三百篇中名物典故。
其凡例有六：一曰世系，二曰畿甸，三曰人物，四曰天時地利，五曰兵農禮樂，六曰動植。
仍以《經》文篇第為序，各標其目而解之，徵引頗為繁富。
惟愛博嗜奇，頗傷冗雜。
其於人物，皆詳其始末，成一列傳，而又不著其所本，尤為曼衍。
窺其用意，似欲與何楷《世本古義》抗行一時，然不似楷之穿鑿，亦不及楷之博洽也。
△《詩經微言合參》·八卷（江蘇巡撫采進本）
明唐汝諤撰。
汝諤字士雅，華亭人。
天啟中以歲貢生官常熟縣教諭。
汝諤初著《毛詩微言》二十卷，繼復刪汰贅詞，標以今名。
《自序》謂「溯源毛、鄭，參以《讀詩記》及嚴氏《詩緝》，而折衷於朱子。」
今核其書，實不過科舉之學也。
△《Ａ９泉手學》·二卷（浙江巡撫采進本）
不著撰人名氏。
惟卷首《自序》有二私印，一曰「聞性道字大直」，一曰「明山鑒西薜蘿香弄隱人」，知為聞性道所作。
《序》稱「吾鄉豐氏」，則鄞人也。
《序》中所稱「壬辰」，蓋萬曆二十年。
又稱「歲在丁卯」，則天啟七年。
其冊末云「己巳手補朱字」者，則崇禎二年也。
是書取豐坊所作子貢《詩傳》、申培《詩說》二書合為一編，以篆文與釋文皆出手鈔，故謂之《手學》。
案古文自許慎所存二百餘字外，鐘鼎款識，隨人音釋，已均在疑似之間。
況此二書又出豐坊妄造，性道乃珍重鉤摹之，亦好古而不知考古者歟？
△《桂林詩正》·八卷（兩江總督采進本）
明顧懋樊撰。
懋樊有《點易丹》，已著錄。
是編成於崇禎庚辰。
博采眾說，參以己見，然多不根之創解。
如謂《鄭》之《豐》及《風雨》篇皆《齊詩》，而誤入於《鄭》。
《豐》詩為小白適莒，國人有悔不送而望其歸之詞。
《風雨》詩以雞鳴失時，比齊之昏亂。
桓公興，仲父相，乃晦明之大際。
孔子刪《詩》錄《風雨》，亦猶「微管仲」之意也。
如斯之類，不知何據而云然。
至於《笙詩》六篇，竟以束皙《補亡》列入，溷亂《經》文，尤為乖剌矣。
△《詩經註疏大全合纂》·三十四卷（江蘇巡撫采進本）
明張溥撰。
溥字天如，太倉人。
崇禎辛未進士，改庶吉士。
事跡具《明史·文苑傳》。
自宋儒說《詩》廢《序》，毛、鄭之學遂微。
明永樂中修《五經大全》，《詩》則取鄱陽朱克升疏義，增損劉瑾之書，懸為令甲。
經學於是益荒。
溥是書雜取《注》、《疏》及《大全》，合纂成書，差愈於科舉之士株守殘匱者。
然亦鈔撮之學，無所考證也。
△《詩經偶箋》·十三卷（江西巡撫采進本）
明萬時華撰。
時華字茂先，南昌人。
是編成於崇禎癸酉。
大旨宗《孟子》「以意逆志」之說，而掃除訓詁之膠固，頗足破腐儒之陋。
然《詩》道至大而至深，未可以才士聰明測其涯際，況於以竟陵之門徑掉弄筆墨，以一知半解訓詁古經？其《自序》有曰「今之君子知《詩》之為經，不知《詩》之為詩，一蔽也。
謝太傅嘗問諸從《毛詩》何句最佳，遏以『楊柳依依』對，公所賞乃在『︳謨定命，遠猶辰告』。
譚友夏亦言讀《詩》不能使《國風》與《雅》、《頌》同趣，且覺《雅》、《頌》更於《國風》有味。
易入處便入，終是讀書者之病。
今之君子少此玄致，二蔽也」云云，蓋鍾惺、譚元春詩派盛於明末，流弊所極，乃至以其法解經。
《詩歸》之貽害於學者，可謂酷矣。
△《詩經副墨》·八卷（江蘇周厚育家藏本）
明陳組綬纂。
組綬字伯玉，武進人。
崇禎甲戌進士，官兵部主事。
是書前列《讀書二十四觀》，次為《通考》、次為《總論》。
每篇之前，皆並列《集傳》、《小序》之文，而以《集傳》居《小序》前。
其每章詮解，則循文敷衍而已。
卷首《凡例》有曰：「諸說雖精，或於制義未當者，吾從宋。」
是其著書之大旨矣。
△《詩志》·二十六卷（兩江總督采進本）
明範王孫撰。
王孫字士文，休寧人，寄籍錢塘。
是書乃館於金聲家時所著，聲為序而梓之。
皆雜采諸說而成。
於同時人中多取沈守正《說通》及陳際泰《五經讀》、顧夢麟《說約》，不甚研求古義也。
△《詩問略》·一卷（編修程晉芳家藏本）
明陳子龍撰。
子龍字人中，一字臥子，華亭人。
崇禎丁丑進士，官紹興府推官。
後魯王以為兵科給事中。
事敗被執，乘間投水死。
事跡具《明史》本傳。
乾隆四十一年賜謚忠裕。
此編乃其讀《詩》記之文。
曰《詩問》者，取問諸有道之意。
又所解皆偶標己意，隨拈各條，非說全《經》，故謂之《略》。
《明史·藝文志》不著錄，見於曹溶《學海類編》中。
其說不主朱子《集傳》，亦不甚主《毛詩》、鄭《箋》，大抵因《小序》而變其說。
如《有女同車》，《序》以為刺忽，子龍則以為美忽。
以《籜兮》、《狡童》為刺祭仲。
率以意為解，不必有據。
觀其《自序》，知其學從郝敬入也，宜其臆斷矣。
△《詩觸》·四卷（江西巡撫采進本）
明賀貽孫撰。
貽孫字子翼，禾州人。
是書前後無序、跋，不著作書年月。
考陳士業《筠莊初集》有《賀子翼制藝序》，而《凡例》中引梅膺祚《字彙》，書中多引鍾惺《詩經評》，亦皆明末之書，當即其人也。
是書以《小序》首句為主，而刪其以下之文，以為毛萇、衛宏之附益，蓋宗蘇轍之例。
大旨調停於《小序》、《朱傳》之間，作詩之旨多從《序》，詩中文句則多從《傳》；《國風》多從《序》，《雅》、《頌》則多從《傳》。
每篇先列《小序》，次釋名物，次發揮詩意。
主《孟子》「以意逆志」之說，每曲求言外之旨，故頗勝諸儒之拘腐。
而其所從入，乃在鍾惺《詩評》。
故亦往往以後人詩法詁先聖之《經》，不免失之佻巧。
所謂楚既失之，齊亦未為得也。
卷首冠以四論。
其第三篇論淫詩，第四篇論風刺，皆為有見。
第二篇論以意逆志，是以全書之根本而涉於掉弄聰明。
全書之病，即坐於是。
第一篇論詩與歌謠、謳、誦、諺語不同，三百篇皆樂章，其說甚是。
而謂漢魏之樂府，宋之詞，元之南、北曲，皆用此例，則不盡然。
無論宋詞、元曲各有宮調，其句法之長短、音律之平仄、字數之多少，具有定譜，不可增減，與三百篇迥殊。
即漢魏樂府有倚聲制詞者，亦有采詩入樂者。
觀郭茂倩《樂府》所載，孰為本調，孰為魏樂所奏，孰為晉樂所奏，其增減字句以就聲律者，班班可考，何嘗有一定之調，亦何嘗田夫販婦一一解音律哉！故三《頌》者，《郊祀歌》之類也，自諧管弦者也。
二《雅》、十五國《風》者，《相和歌》之類也，采以被之管弦者也。
貽孫所說，似是而非。
蓋迂儒解詩，患其視與後世之詩太遠。
貽孫解詩，又患其視與後世之詩太近耳。
△《鑒湖詩說》·四卷（江蘇周厚育家藏本）
明陳元亮撰。
元亮字寅倩，山陰人。
是書乃鄉塾講章。
其凡例有十：曰尊經、曰從注、曰存《序》、曰辨俗、曰標新、曰考古、曰博物、曰章旨、曰節解、曰集說。
其所取裁，不出永樂《大全》諸書。
△《詩經精意》（無卷數，江西巡撫采進本）
明詹程撰。
程字念庭，江西人。
是編詮釋《經》文，皆敷衍語氣，為時文之用，乃塾師訓蒙講章也。
△《詩意》（無卷數，兩淮馬裕家藏本）
明劉敬純撰。
敬純，武進人。
是書大旨宗朱子《集傳》。
雖間采諸家，然其發明《集傳》者亦科舉揣摹之本也。
分類：未分類項