四庫全書總目提要
卷一百二十·子部三十○雜家類四
△《論衡》·三十卷（江蘇巡撫采進本）
漢王充撰。
充字仲任，上虞人。
自紀謂在縣為掾功曹，在都尉府位亦掾功曹，在太守為列掾五官功曹行事。
又稱永和三年徙家辟詣揚州部丹陽、九江、廬江，後入為治中。
章和二年罷州家居。
其書凡八十五篇，而第四十四招致篇有錄無書，實八十四篇。
考其自紀曰：書雖文重，所論百種。
案古太公望，近董仲舒，傳作書篇百有餘，吾書亦才出百而雲太多。
然則原書實百餘篇。
此本目錄八十五篇，已非其舊矣。
充書大旨詳於自紀一篇，蓋內傷時命之坎坷，外疾世俗之虛偽，故發憤著書，其言多激。
刺孟、問孔二篇，至於奮其筆端，以與聖賢相軋，可謂孛矣。
又露才揚己，好為物先。
至於述其祖父頑狠，以自表所長，真亦甚焉。
其他論辨，如日月不圓諸說，雖為葛洪所駁，載在《晉志》。
然大抵訂訛砭俗，中理者多，亦殊有裨於風教。
儲泳《疑說》、謝應芳《辨惑編》不是過也。
至其文反覆詰難，頗傷詞費。
則充所謂宅舍多，土地不得小；戶口眾，簿籍不得少；失實之事多，虛華之語眾；指實定宜，辨爭之言安得約徑者，固已自言之矣。
充所作別有《譏俗書》、《政務書》，晚年又作《養性書》，今皆不傳，惟此書存。
儒者頗病其蕪雜，然終不能廢也。
高似孫《子略》曰：袁崧《後漢書》載充作《論衡》，中土未有傳者。
蔡邕入吳，始見之，以為談助。
談助之言，可以了此書矣。
其論可雲允愜。
此所以攻之者眾，而好之者終不絕歟。
△《風俗通義》·十卷、《附錄》·一卷（江蘇巡撫采進本）
漢應劭撰。
劭字仲遠，汝南人。
嘗舉孝廉，中平六年拜泰山太守。
事跡具《後漢書·本傳》。
馬總《意林》稱為三國時人，不知何據也。
考《隋書·經籍志》；《風俗通義》三十一卷，《注雲錄》一卷，應劭撰，《梁》三十卷。
《唐書·藝文志》：應劭《風俗通義》三十卷。
《崇文總目》、《讀書志》、《書錄解題》皆作十卷，與今本同。
明吳刻《古今逸史》，又刪其半，則更闕略矣。
各卷皆有總題，題各有散目，總題後略陳大意，而散目先詳其事，以謹案云云辨證得失。
皇霸為目五，正失為目十一，愆禮為目九，過譽為目八，十反為目十，音聲為目二十有八，窮通為目十二，祀典為目十七，怪神為目十五，山澤為目十九。
其自序云：謂之《風俗通義》，言通於流俗之過謬，而事該之於義理也。
《後漢書·本傳》稱，撰《風俗通》以辨物類名號，識時俗嫌疑，不知何以刪去義字。
或流俗省文，如《白虎通義》之稱《白虎通》，史家因之歟？其書因事立論，文辭清辨，可資博洽，大致如王充《論衡》，而敘述簡明則勝充書之冗漫。
舊本屢經傳刻，失於校讎，頗有訛誤。
如十反類中分范茂伯，郅朗伯為二事，而佚其斷語，窮通類中孫卿一事有書而無錄，怪神類中城陽景王祠一條有錄而無書。
今並正。
又宋陳彭年等修廣韻，王應麟作《姓氏急就篇》，多引《風俗通·姓氏篇》，是此篇至宋末猶存，今本無之，不知何時散佚。
然考元大德丁未無錫儒學刊本，前有李果序，後有宋嘉定十三年丁黼跋，稱余在餘杭，借本於會稽陳正卿，正卿蓋得於中書徐淵子，訛舛已甚，殆不可讀。
愛其近古，鈔錄藏之。
攜至中都，得館中本及孔復君寺丞本，互加參考，始可句讀。
今刻之於夔子，好古者或得舊本，從而增改，是所望雲。
則宋寧宗時之本已同今本，不知王氏何以得見是篇，或即從《廣韻注》中輾轉授引歟？《永樂大典·通字韻》中尚載有《風俗通》姓氏一篇，首題馬總《意林》字，所載與《廣韻注》多同，而不及《廣韻注》之詳，蓋馬總節本也。
然今本《意林》無此文，當又屬佚脫。
今采附《風俗通》之末，存梗概焉。
△《封氏聞見記》·十卷（安徽巡撫采進本）
唐封演撰。
演裡貫未詳。
考封氏自西晉、北魏以來，世為渤海人，然《唐書·宰相世系表》中無演名，疑其疏屬也。
書中石經一條，稱天寶中為太學生。
貢舉一條，記其登第時張單有千佛名經之戲，然不雲登第在何年。
佛圖澄碑一條，記大歷中行縣至內邱，則嘗刺邢州。
卷首結銜題朝散大夫，檢校尚書吏部郎中，兼御史中丞。
而尊號一條，記貞元間事，則德宗時終於是官也。
是書唐、宋藝文志、《通志》、《通考》皆作五卷、《書錄解題》作二卷，殆輾轉傳抄，互有分合。
此本十卷，末有元至正辛丑夏庭芝跋，又有明吳岫、朱良育、孫允伽、陸貽典四跋。
良育跋雲，自六卷至十卷，友人唐子畏見借所抄，近又於柳大中借鈔前五卷。
第七卷中全局俱欠，只存末後一紙耳。
今考目錄所列凡一百一條，第一卷僅二條，不盈兩紙，亦似不完。
第三卷銓曹一條，闕其末。
而風憲一條全佚，不止闕第七卷。
第七卷中視物遠近一條，海潮一條，北方白虹一條，西風則雨一條，松柏西向一條，皆全佚。
蜀無兔鴿一條，佚其前半。
月桂子一條，僅完其下。
石鼓一條，絃歌驛一條，又闕。
高唐館一條亦不完。
其上下溫湯一條又闕其末，而目錄此條之下注增字，亦非僅存末一頁者，中間又頗多闕字。
允伽跋稱，借秦酉巖本重校，意其與朱本小異歟。
然稱朱跋從秦本錄出，則又不可解，疑久無刊本，遞相繕寫，又非復朱氏之舊矣。
唐人小說，多涉荒怪，此書獨語必徵實。
前六卷多陳掌故，七、八兩卷多記古跡及雜論，均足以資考證。
末二卷則全載當時士大夫軼事，嘉言善行居多，惟末附諧語數條而已。
其中音韻一條，記唐韻部分為陸法言之舊，其同用、獨用則許敬宗所定，為諸書之所未言。
文字一條，論隸書不始程邈，援《水經注》為證。
明楊慎矜為獨見者，乃演之所已言。
又顏真卿《韻海鏡源》世無傳本，此書詳記其體例，知元陰時夫《韻府群玉》實源於此。
而後人不察，有稱真卿取句首字不取句末字者，其說為杜撰欺人。
並知《永樂大典》列篆隸諸體於字下，乃從此書竊取其式，而諱所自來。
月中桂一條，記桂子月中落一聯為宋之問台州詩，足證計有功《唐詩紀事》駱賓王為僧之妄。
他如論金雞、露布、鹵簿、官銜、石志、碑碣、羊虎、拔河諸條，亦皆原委詳明。
唐人說部，自顏師古匡謬正俗、李匡《資暇集》、李涪《刊誤》之外，固罕其比偶矣。
△《尚書故實》·一卷（安徽巡撫采進本）
唐李綽撰。
綽仕履未詳。
考《新唐書·宰相世系表》，趙郡李氏，南祖之後，有名綽字肩孟者，為吏部侍郎舒之曾孫，書中自稱趙郡人，或即其人歟。
是書《宋史·藝文志》凡兩載之，一見史部傳記類，一見子部小說類，而注其下雲，綽一作緯，實一作事。
今按曾造《類說》所引，亦明標李綽之名，則作緯者誤矣。
自序稱賓護尚書張公，三相盛門，博物多聞。
綽避難圃田，每容侍話，凡聆徵引，必異尋常，遂纂集尤異作此書。
蓋皆據張尚書之所述也。
惟張尚書不著其名。
《新唐書·藝文志》沿《崇文總目》之訛，以張尚書為即延賞，晁公武、陳振孫已斥其誤。
然書中稱嘉貞為四世祖，又稱嘉為高伯祖，則所謂張尚書者，當在彥遠、天保、彥修、曼容諸兄弟中。
其文規、次宗乃宏靖子，於嘉貞為曾孫，不可稱高祖，振孫乃皆以其不登八座為疑，亦非也。
觀其言賓護移知廣陵，又言公除潞州旌節，則必嘗為揚州刺史、昭義節度使者。
當以史於天保諸人下略其官位，遂致無可考耳。
其書雜記近事，亦兼考舊聞。
如司馬承順、王谷、盧元公、尉遲迥、韋卿材、謝真人、淪落衣冠章仇兼瓊、郭承嘏諸條，雖頗涉語怪，然如蘭亭敘入昭陵，顧長康畫清夜遊西園圖，謝赫、李嗣真評畫，百衲琴，戴容刻佛像，碧落碑，狸骨帖，寶章集，靈芝殿，佛教屬鬼宿，冒黎生改金根車，謝安無字碑，鄭虔三絕，顧況工畫諸軼事，皆出此書。
而墓碑有圓空，德政碑不當有圓空一條，楊子華畫牡丹花，已見北齊一條。
晉書寒具一條，省試鶯出谷詩一條，杜牧未為比部一條，王右軍書千字文一條。
尤頗有考證。
王《野客叢書》引據最為博洽，而牡丹引楊子華事，天廚引西園圖事，又引其東方朔一條證《山海經》事，皆據為出典，在唐人小說中亦因話錄之亞也。
惟張宏靖《蕭齋記》本為李約作，原記尚存，而雲蕭齋在張氏東都舊第；李商隱僅兩任校書郎，一任太學博士，本傳可考，而雲台儀自大夫以下至監察，通謂之五院御史，唐國歷五院者，惟李商隱、張延賞、溫造三人，皆為失實。
要之瑕不掩瑜，固不以一二小節廢矣。
△《灌畦暇語》·一卷（浙江巡撫采進本）
不著撰人名氏，書中皆自稱曰老圃，唐太宗一條獨稱臣，稱皇祖，知為唐人。
蒲且子一條稱近吳道元亦師張顛筆法，又引韓愈詩二章，雲後來豈復有如斯人，則中唐以後人也。
前有自序，稱早年血氣未定，鋪方紙，運寸管，亟起以千一旦之名，力盡志殫，僅能如願。
又稱急意勇退，脫謝纓弁，則亦嘗登第從仕矣。
其書凡三十二條。
觀其答黃仲秉一條，宗旨蓋出於黃、老，而大抵持論篤實，亦不悖於聖賢。
所載魏繁欽生茨詩一篇，馮氏《詩紀》未載，蓋未見其書。
《唐志》、《宋志》皆不著錄，惟陳振孫《書錄解題》始著其名。
然朱子作《韓文考異》，於岐山下一首注雲，世有《灌畦暇語》一書，謂子齊初應舉，韓公賞之，為作丹穴五色羽云云。
則其傳已久矣。
此本為陸氏奇晉齋所刊。
末有李東陽跋雲，余頃僦京城之西，有賣雜物者過門，見其篋有故書數種，大抵首尾不全，《灌畦暇語》一編，尤為斷爛。
余以數十錢購得之。
因料理其可讀者，才得三十餘條云云。
則此書乃東陽所理之殘本。
今彭寵奴一條佚其後半，韓愈詩一條佚其前半，凡闕二十八行有奇，又非東陽所理之舊矣。
然核其詞旨，確為唐人著述，雖殘闕，終可貴也。
△《春明退朝錄》·三卷（浙江巡撫采進本）
宋宋敏求撰。
敏求有《唐大詔令》，已著錄。
是書《文獻通考》凡兩出其名，一入於故事，一入於雜家，今觀所記，雖多述宋代典制，而雜說、雜事亦錯出其間，則究為雜家類也。
前有敏求自序，稱熙寧三年予以諫議大夫奉朝請。
考《宋史·敏求本傳》，熙寧元年以知制誥貶知絳州，即於是歲召還，為諫議大夫。
王安石惡呂公著，出知穎州。
敏求草制忤安石，請解職未聽。
會李定自秀州判官除御史，敏求封還詞頭，遂以本官奉朝請。
又考《宋史·呂公著傳》，公著之罷中丞，正在熙寧三年，蓋即是時。
王《東都事略》謂敏求自絳州遷右諫議大夫，後知制誥，在職六年者，誤也。
其序末但稱十一月晦，蓋蒙上熙寧三年之文，然其下卷又有熙寧七年六月十三日之注，豈先為序而後成書，如程伊川《春秋傳》之類歟？
△《筆記》·三卷（兩淮鹽政采進本）
宋宋祁撰。
祁有《益部方物略》，已著錄。
其書上卷曰釋俗。
中卷曰考訂，多正名物音訓，裨於小學者為多，亦間及文章史事。
下卷曰雜說，則欲自為子書，造語奇雋，多似焦贛《易林》、譚峭《化書》，而終以《庭戒》、《治戒》、《左志》、《右銘》。
未審為平日預作，為其後人附入也。
末有寶慶二年上虞李跋，稱其可疑者七事：如以骨朵為胍乇，不知朵為{艿木}字之訛；以鮑照作昭為誤，而不知唐避武後之諱；以牛耕始漢趙過，而不知冉耕字伯牛，古犁字文亦從牛；以多為開而反合，而不知為郁李；以臣瓚為於瓚，而不知酈道元《水經注》稱薛瓚：以樸無Ａ１６音，而祁所預修之《集韻》實有蒲候、匹角二切；以卯本柳字，而不知實古卿字。
所摭多中其失。
然大致考據精詳，非他說部游談者比。
其中如論漢高祖呂後一條，後蘇洵《高祖論》全本之。
又如蕭該《漢書音義》為顏師古所未見者，亦賴此書存其略。
晁公武《讀書志》稱是書每章冠以公曰字，不知何人所編此本無之，或傳刻者所削。
《文獻通考》引《中興藝文志》，以是書為紹聖中宋肇次其祖庠之語，與公武說異。
馬端臨謂二筆錄卷數相同，祁、庠又兄弟，不能定為一書二書。
今考書中稱引莒公者不一，莒公即庠，則此錄為祁明矣。
或肇所編又別一書，亦名《筆錄》耳。
△《東原錄》·一卷（浙江巡撫采進本）
宋龔鼎臣撰。
鼎臣字輔之，鄆州須城人。
景元年進士，歷官諫議大夫，京東東路安撫使，知青州。
改大中大夫，提舉亳州太清宮。
以正議大夫致仕。
事跡具《宋史·本傳》。
是編多考論訓詁，亦兼及雜事。
其說經多出新解。
如謂《書》本無百篇，孔子存甘誓，欲以見父子相傳之義，存盤庚，欲以為遷都之戒，並《洪範》錯簡之說亦自鼎臣發之，皆頗不可訓。
其解杜甫今日起為官句，謂今日為金日之訛，以金日實之，尤為穿鑿。
然如解《易》之鼎金鉉即儀禮之鼎扃，解《禮記》升中於天為《左傳》民受天地之中，以生之中，解楊子如玉加瑩句，據《唐類書》證李軌注為誤本，解《後漢書》注引《潛夫論》化國之日句為章懷太子避高宗諱，解馬融軼越三家句為指三王，以及引《說苑》子桑伯子事，證王肅注之漏，引漢《地理志》有煮棗，證顏師古注之漏，引王弼解子弓為朱張字，證楊京《荀子注》之誤，引蹶訓為倒，證高誘《呂覽注》之誤，引殷仲堪天聖論解仁宗年號，證拆字為二人聖之非，引《汲塚記》證湯墓在河東，證劉向說之非，皆頗有考據。
所記雜事，如太宗賜進士詩。
御注藝祖批答趙普論王仁贍，及幸綾錦院警戒梁周翰事，鄭氏《詩譜》別有全本，歐陽修所得乃殘帙，文彥博家廟不作七間，乃用唐杜岐公家舊式之類，亦皆可資參考。
惟所稱邵亢學士家作三代木主，不更畫影Ａ１０，蓋非古禮云云，其說最謬。
以上下文義推之，當作蓋用古禮。
傳寫誤用為非，非其舊文，未可以是病鼎臣也。
△《王氏談錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。
《說郛》載之，題曰王洙撰。
《書錄解題》則以為翰林學士南京王洙之子錄其父所言。
今觀此書凡九十九則，而稱先公及公者七十餘則，則非洙所著明甚。
蓋編此書者見卷尾有編錄觀覽書目一則，末題雲王洙敬錄，遂以為全書皆出洙手，不知此一則乃嘉以前人所為，洙特錄而跋之，其子附載書末耳。
世無自著書而自標敬錄者也。
其解繪事後素一條，《朱子集注》取之。
其論校書當兩存，解經不可改字就義，皆為有識。
其稱校書之注，二字以上謂之一雲，一字謂之一作，亦深有理。
洙字原叔，應天宋城人，中甲科，官終侍讀學士兼侍講學士。
卒謚曰文。
子欽臣，字仲至，賜進士及第，官終待制，知成德軍。
據《本傳》及《東都事略》，洙子惟欽臣一人，則此書即欽臣所錄也。
△《文昌雜錄》·七卷（編修朱筠家藏本）
宋龐元英撰。
元英字懋賢，單州人。
丞相籍之子。
官朝散大夫。
王士禎《蠶尾集》作文英者，誤也。
元豐壬戌，元英官主客郎中，在省四年。
時官制初行，所記一時聞見，朝章典故為多。
《通典》載尚書省為文昌天府，故以名書。
其中所載，如以堯舜對天地為李矩問李演事，考范鎮《東齋記事》以為此楊億校士時事，岳珂《呈史》以為歐陽修知貢舉時事，《珍席放談》以為南唐時湯悅妹胥問悅事，與各書互異。
又以虎子為出於李廣射虎事，不知孔安國為侍中，以儒者不執虎子而執唾壺，其事已見李廣之先，未免稍有舛誤。
至朝廷典禮，百官除拜，其時日之先後異同，多有可以證《宋史》之舛漏者。
原本六卷，後有補遺六條，故《宋史·藝文志》作七卷。
又自為跋，記其入省及作書歲月。
首有宋衛傳序。
自明以來僅抄本流傳，近始有刻本。
然其中如新定儀制宰相兩省侍郎尚書左右丞皆朱衣吏雙引一條，與下文膳部魯郎中言萬州南山一條。
又崔豹《古今注》蛺蝶大者名鳳子一條，與下文《西京雜記》玉搔頭一條，皆自為條，今合而為一。
又書中注闕文者四條，卷二十三曰以原廟奉安禮成，宴百官於紫宸殿，酒九下注闕字，下一條經陳長文上注闕字；考卷三晏元獻一條，昔有相印，下注闕字。
即當接以經陳長文云云：下一條行罷教坊，上注闕字，即當接上酒九云云。
是四條本未嘗闕，特抄本刻本俱誤析為四耳。
王士禎稱此書為說部之佳者，《宋史》入故事類，蓋以所記朝典為多。
然中間頗涉雜事雜論，今改隸雜家類焉。
△《麈史》·三卷（兩江總督采進本）
宋王得臣撰。
得臣字彥輔，自號鳳亭子，安陸人。
嘉四年進士，官至司農少卿。
陳振孫《書錄解題》以為王至之伯父。
案書中神受門第七條，稱王樂道幼子至，少而博學，善持論。
又詩話門第十九條，稱王至性之嘗為予言。
讒謗門第三條，稱王萃樂道奉議，穎人也，則與至父子非一族，陳氏誤也。
是書前有政和乙未自序，稱時年八十，追為之序。
書中稱予在大農，忽得目疾，乞宮觀。
已而掛冠，年六十二。
以政和五年乙未逆推至其六十二時，為紹聖四年丁丑，成書當在其後。
是時紹述之說方盛，而書中於他人書官、書字、書謚，惟王安石獨書名，蓋亦耿介特立之士。
考所自述，初受學於鄭獬，又受學於胡瑗。
其明義一條，復與明道程子問答，疑為洛黨中人。
然評詩論文，無一字及蘇、黃，亦無一字攻蘇、黃；其論詩小序，兩申蘇轍、程子之說，而俱不出其名；蘇軾以杜甫《同谷歌》中黃獨為黃精，為《後山詩話》所駁者，得臣申軾之說，亦不出其名；知其無所偏附，故元黨碑獨不登其姓氏，亦可謂卓然不染者矣。
所紀凡二百八十四事，分四十四門，凡朝廷掌故，耆舊遺聞，耳目所及，鹹登編錄。
其間參稽經典，辨別異同，亦深資考證，非他家說部惟載瑣事者比。
中如論唐劉存誤以交交黃鳥止於棘為七言，不知為摯虞《文章流別論》之說。
論王羲之《蘭亭集》，不知天朗氣清本張衡《南都賦》，絲竹管弦本《漢書·張禹傳》。
論潘岳《閒居賦》，謂周文弱枝之棗，房陵朱仲之李，李善以周文房陵為未詳，因引王嘉《拾遺記》、《述異記》補之，不知善注於此二條引《廣志》注周文弱枝，引《荊州記》注房陵朱仲，疏解分明。
得臣蓋偶見不全之本。
（案：李匡爻《資暇集》、李善注《文選》凡六七易稿，世所行者不一本。
）其所補注，亦不知《拾遺記》所云北極下之岐峰斷非岐山。
論王羲之書不講偏旁，引韓愈《石鼓歌》為證，不知小篆、隸書各為一體，其偏旁或同或不同，不能以彼律此，顏元孫《干祿字書》言之已明。
雖不免於小有舛誤，而於當時制度及考究古跡，特為精核，《朱子語錄》亦稱王彥輔《麈史》載帕頭之說甚詳雲。
△《夢溪筆談》·二十六卷、《補筆談》·二卷、《續筆談》·一卷（兩江總督采進本）
宋沈括撰。
括字存中，錢塘人，寄籍吳縣。
登嘉八年進士。
熙寧中官至翰林學士，龍圖閣待制。
坐議城永樂事，謫均州團練副使。
後復光祿寺少卿，分司南京。
卜居潤州以終。
夢溪即其晚歲所居地也。
事跡附載《宋史·沈遘傳》中。
祝穆《方輿勝覽》曰：沈存中宅在潤州朱方門外，存中嘗夢至一處小山，花如覆錦，喬木覆其上，夢中樂之。
後守宣城，有道人無外者，為言京口山川之勝，郡人有地求售，以錢三十萬得之。
元初，道過京口，登所買地，即夢中所游處，遂築室焉，名曰夢溪。
是書蓋其閒居是地時作也。
凡分十七門，曰故事，曰辨證，曰樂律，曰象數，曰人事，曰官政，曰權智，曰藝文，曰書畫，曰技藝，曰器用，曰神奇，曰異事，曰謬誤，曰譏謔，曰雜誌，曰藥議，共二十六卷。
又有《補筆談》二卷，《續筆談》一卷，舊本別行。
近時馬氏刻本始合之，而重編《補筆談》為三卷，《續筆談》十有一條附於末。
其序有曰，世所傳《補筆談》，每篇首必題所補之卷，又有前幾件及中與後之分。
如補第二卷後十件之類，似非後人所得而創，其為舊本無疑。
原書二十六卷，不補者十，餘各有補。
今以其書校考之，多不合。
如故事不御前殿云云十件，補第二卷既然矣，次則廊屋為廡梓榆為樸二件，亦補第二卷，第二卷乃故事，豈謂是乎？子午屬寅，本論納甲語，而以補六卷之樂律。
盧肇論海潮當補象數，而以補九卷之人事。
王子醇樞密帥熙河日六件，大抵皆權智，當補十三卷，而以補十五卷之藝文。
凡此類，不可悉舉。
又若原書止二十六卷，今其所補有自二十七以至三十者，益不可曉。
又云：《通考》《筆談》二十六卷，今所行者是。
《宋史》則二十五卷，鄭樵《通志·藝文略》則二十卷，分並不恆有如此者，此吾所以放筆而為之更定也云云。
今案《宋史·藝文志》，顛倒舛訛，觸目皆是，其二十五卷之說，原可置之不論。
至《通志》二十卷之說，則疑括初本實三十卷，鄭樵據以著錄，因輾轉傳刻，闕其一筆，故誤三為二。
其後勒著定本，定為二十六卷，乾道二年湯修年據以校刻，頗為完善，遂相承至今。
而所謂《補筆談》、《續筆談》者，則乾道本原未載。
或稿本流傳，藏┐者欲為散附各卷，逐條標識，其所據者仍是三十卷之初本，故所標有二十七卷三十卷之目，實非括之所自題，分類顛舛，固不足異也。
然傳刻古書，當闕所疑，故今仍用原本以存其舊，而附訂其舛異如右。
括在北宋，學問最為博洽，於當代掌故及天文、算法、鍾律尤所究心。
趙與[B081]《賓退錄》議其積罌一條，文字有誤；王得臣《麈史》議其算古柏一條，議論太拘。
小小疏失，要不足以為累。
至月如銀刃，粉塗其半之說，《朱子語錄》取之。
蒲盧即蒲葦之說，朱子《中庸章句》取之。
其他亦多為諸書所援據。
湯修年跋稱其目見耳聞，皆有補於世，非他雜誌之比。
勘驗斯編，知非溢美矣。
△《仇池筆記》·二卷（兩淮馬裕家藏本）
舊本題宋蘇軾撰，今勘驗其文，疑好事者集其雜帖為之，未必出軾之手著。
如下卷杜甫詩一條雲，杜甫詩固無敵，然自致遠以下句甚村陋也。
絕不標其本題，又不舉其全句，其為偶閱杜詩，批於致遠終恐泥句上之語，顯然無疑。
他可以類推矣。
又如蒸豚詩一條，記醉僧事，及解杜鵑詩一條，解杜鵑有無義，亦皆不類軾語，疑並有所附會竄入。
然相傳引用已久，亦間可以備考證也。
此書陶宗儀《說郛》亦收之，而刪節不完。
明萬曆壬寅趙進美嘗刊其全本，版已久佚。
此本前有進美序，蓋即從趙本錄出。
書中與《志林》互見者，皆但存標題，而下注見《志林》字，疑亦進美所改竄雲。
△《東坡志林》·五卷（內府藏本）
宋蘇軾撰。
陳振孫《書錄解題》載東坡《手澤》三卷，注曰今俗本大全集中所謂《志林》者也。
今觀所載諸條，多自署年月者，又有署讀某書書此者，又有泛稱昨日今日不知何時者，蓋軾隨手所記，本非著作，亦無書名，其後人裒而錄之，命曰《手澤》，而刊軾集者不欲以父書目之，故題曰《志林》耳。
中如張睢陽生猶罵賊，嚼齒穿齦，顏平原死不忘君，握拳穿掌四語，據《東坡外紀》，乃軾謫儋耳時，醉至姜秀才家，值姜外出，就其母索紙所書，今亦在卷中，自為一條，不復別贅一語，是亦輯墨跡之一證矣。
此本五卷，較振孫所紀多二卷，蓋其卷帙亦皆後人所分，故多寡各隨其意也。
△《珩璜新論》·一卷（江蘇巡撫采進本）
宋孔平仲撰。
平仲字毅父，一作義甫，清江三孔之一也。
治平二年進士。
元中提點京西刑獄。
坐黨籍，安置英州。
崇寧初，召為戶部金部郎中，出提舉永興路刑獄，帥延環慶。
黨論再起，奉祠以卒。
事跡具《宋史·本傳》。
是書一曰《孔氏雜說》。
然吳曾《能改齋漫錄》引作《雜說》，而此本卷末有淳熙庚子吳興沈詵跋，稱渝川丁氏刊版，已名《珩璜論》。
則宋時原有二名。
今刊本皆題《雜說》，而鈔本皆題《珩璜新論》，蓋各據所見本也。
是書皆考證舊聞，亦間托古事以發議，其說多精核可取。
蓋清江三孔在元、熙寧之間皆卓然以文章名，非言無根柢者可比也。
卷末附錄雜說七條，在詵跋之前，皆此本所佚，疑為詵所補鈔。
今並附入，以成完書。
至《珩璜》之名，詵已稱莫知所由，又以或人碎玉之解為未是。
考《大戴禮》載曾子曰：君子之言，可貫而佩。
珩璜皆貫而佩者，豈平仲本名雜說，後人推重其書，取貫佩之義，易以此名歟？考平仲與同時劉安世、蘇軾，南宋林栗、唐仲友，立身皆不愧君子，徒以平仲、安世與軾不協於程子，栗與仲友不協於朱子，講學家遂皆以寇讎視之。
夫人心不同，有如其面，雖均一賢者，意見不必相符。
論者但當據所爭之一事，斷其是非，不可因一事之爭，遂斷其終身之賢否。
韓琦、富弼不相能，不能謂二人之中有一小人也。
因其一事之忤程、朱，遂並其學問、文章、德行、政事一概斥之不道，是何異佛氏之法不問其人之善惡，但皈五戒者有福，謗三寶者有罪乎？安世與軾，炳然與日月爭光，講學家百計詆排，終不能滅其著述。
平仲則惟存《本集》、《談苑》及此書，栗惟存《周易經傳集解》一書，仲友惟存《帝王經世圖譜》一書。
援寡勢微，鑠於眾口，遂俱在若存若亡間。
實抑於門戶之私，非至公之論，今仍加甄錄，以持其平。
若沈繼祖之《梔林集》，散見於《永樂大典》者，尚可排緝成帙。
以其人不足道，而又與朱子為難，則棄置不錄，以昭袞鉞，凡以不失是非之真而已。
△《晁氏客語》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋晁說之撰。
說之有《儒言》，已著錄。
是書乃其記雜論，兼及朝野見聞，蓋亦語錄之流。
條下間有夾注，如雲右五段張某，又雲第四段劉快活，又有李及壽朋述志諸名氏，蓋用蘇鶚《杜陽雜編》之例，每條必記其所語之人，所謂客語也。
其中議論多有關於立身行己之大端，所載熙、豐間名流遺事，大都得自目擊，與史傳亦可互相參證。
其說或參雜儒禪，則自晁迥以來家學相傳，其習尚如是，所與游之蘇軾、黃庭堅等友朋所講，其議論亦如是。
此蜀黨之學，所以迥異於洛黨，亦毋庸執一格相繩。
惟解經好為異說，如以孟子所稱巨擘為即蚓之大者。
以既入其{立}之{立}為香白芷，雲豚之所甘，皆有意穿鑿，與王氏《新經義》何異？未免為通人之一蔽爾。
△《師友談記》·一卷（兩淮鹽政采進本）
宋李撰。
有《德隅齋畫品》，已著錄。
是書記蘇軾、范祖禹及黃庭堅、秦觀、晁說之、張耒所談，故曰師友。
其人皆元勝流，而之學問文章，亦足與相亞，能解諸人之所談。
所載多名言格論，非小說瑣錄之比。
其述秦觀論賦之語，反覆數條，曲盡工巧，而終以為場屋之賦不足重，可謂不阿所好。
書中稱哲宗為今上，蓋作於元中。
末記蘇軾為兵部尚書及帥定州事。
軾到定州不久，即南遷，則是書之成又當在元諸人盡罹貶斥之後。
知其交由神契，非以勢利相攀。
且以潦倒場屋之人，於《新經義》盛行之時，曲附其說，即可以立致科第，而獨載排斥笑謔之語，不肯少遜，窮視其所不為，亦可謂介然有守矣。
寥寥數簡之書，而至今孤行於天地間，豈偶然哉！
△《楊公筆錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋楊延齡撰。
延齡裡居未詳。
書中自稱元豐中為山陰尉，又曰任隰州司戶，又曰元豐八年秋為滏陽令，又曰為虢。
又曰自江寧上元移宰常州武進，而卷首題曰朝奉郎致仕，其始末亦略可見。
其論《易》，取鄭之說，蓋其時邵伯溫《易學辨惑》未出，故不知其誤。
亦頗稱引王安石、陸佃之說，而所辨字音、字義，惟引《字說》一條，餘皆引許慎《說文》。
亦稱過洛見程子，則似非王氏學矣。
又以四詩風雅頌對三光日月星句，《呈史》以為蘇軾事，而延齡自記，乃其待試興國時夢中所得，亦可以證小說多附會也。
△《呂氏雜記》·二卷（永樂大典本）
宋呂希哲撰。
希哲字原明，先世萊州人，後家壽州。
夷簡其祖，公著其父也。
初以父蔭入官。
公著為相之日，不肯求進取。
公著沒，始為兵部員外郎，進崇政殿說書。
紹聖初，以秘閣校理出知懷州，旋分司南京，居和州。
徽宗初，召為光祿少卿。
力請外補，以直秘閣知曹州，坐黨籍奪職。
後復歷知相、邢二州，罷奉宮祠，羈寓淮、泗間以卒。
事跡具《宋史》本傳。
希哲少從焦千之、孫復、石介學，又從二程子、張子及王安石父子游，故其學問亦出入於數家之中，醇疵互見。
《朱子語錄》稱其學於程氏，意欲直造聖人，盡其平生之力，乃反見佛與聖人合。
今觀此書，喜言禪理，每混儒、墨而一之，誠不免如朱子所言。
又《宋史》載王安石欲薦希哲為講官，希哲辭曰，辱與公相知久，萬一從仕，將不免異同，則疇昔相與之意盡。
安石乃止。
故所記安石父子事，亦無譏訶之詞。
然其記顧臨使北之對，則謂為世教者當重儒，又謂祖孔宗孟，學之正也，苟異於此，皆學之不正。
又記司馬光闢佛之語，又斥老子剖斗折衡之說，而深辨孔子非師老子。
又極論禮樂之不可廢。
則其所見特如蘇軾、蘇轍之流，時時出入二氏，固未可盡以異學斥。
至於直載劉經《太學頌》，以見過尊安石，直載程公遜賀待制詩，以見過諛王，則於荊舒父子亦有微詞，非竟相黨附者矣。
其他所記家世舊聞，朝廷掌故，多可與史傳相參考。
中如杞柳湍水一條，喜怒哀樂一條，耕莘釣渭一條，今皆誤入《程氏遺書》中，殆以詞旨相近，故不及辨別耶？是書《宋志》不著錄。
《通考·歲時類》中有呂原明《歲時雜記》二卷。
考陸游《渭南集》有《歲時雜記》跋，稱太平無事之日，故都節物及中州風俗，人人知之，若不必記。
自喪亂來七十餘年，遺老凋落無在者，然後知此書之不可闕。
則當如《夢華錄》之韻。
又周必大《平園集》有《歲時雜記》序，稱上元一門，多至五十餘條，則分門輯類之書，與此不合。
惟《文淵閣書目》載《呂原明雜記》一曲，蓋即此本。
其中所載詩話，如王逵贈蔡襄作，元絳賀王安石作，呂公弼游東園作諸篇，厲鶚《宋詩紀事》皆未采入，知近代久無傳本。
今以《永樂大典》所載，裒合成帙，編為二卷。
間有呂氏他書之文，而《永樂大典》誤標此書者，疑以傳疑，亦並錄之，而各附案語訂正焉。
△《冷齋夜話》·十卷（江蘇巡撫采進本）
宋僧惠洪撰。
惠洪一名德洪，字覺范，筠州人。
大觀中游丞相張商英之門。
商英敗，惠洪亦坐累謫朱崖。
是書晁公武《讀書志》作十卷，與今本相合。
然陳善《捫虱新話》謂，山谷西江月詞日側金盤墜影一首為惠洪贗作，載於《冷齋夜話》。
又引《宋百家詩選》雲《冷齋夜話》中偽作山谷贈洪詩，韻勝不減秦少覿，氣爽絕類徐師川云云。
今本無此兩篇，蓋已經後人刪削，非其完本。
又每篇皆有標題，而標題或冗沓過甚，或拙鄙不文，皆與本書不類。
其最剌謬者，如洪駒父《詩話》一條，乃引洪駒父之言以正俗刻之誤，非攻洪駒父之誤也，其標題乃雲洪駒父評詩之誤，顯相背觸。
又亭湖廟一條，捧牲請福者乃安世高之舟人，故神雲舟有沙門，乃不俱來耶，非世高自請福也。
又追敘漢時建寺乃為秦觀作維摩贊緣起，非記世高事也，其標題乃雲安世高請福共亭廟。
秦少游宿此，夢天女求贊，既乖本事，且不成文。
又蘇軾寄鄧道士詩一條，用韋應物寄全椒山中道士詩韻，乃記蘇詩，非記韋詩也，而其標題乃雲韋蘇州寄全椒道人詩，更全然不解文義。
又惠洪本彭氏子，於彭淵材為叔侄，故書中但稱淵材，不系以姓，而其標題乃皆改為劉淵材，尤為不考。
此類不可殫數，亦皆後人所妄加，非所本有也。
是書雜記見聞，而論詩者居十之八，論詩之中稱引元 祐諸人者又十之八，而黃庭堅語尤多，蓋惠洪猶及識庭堅，故引以為重。
其庭堅夢遊蓬萊一條，《山谷集》題曰《記夢》。
洪駒父《詩話》曰，余嘗問山谷雲，此記一段事也。
嘗從一貴宗室攜妓游僧寺。
酒闌，諸妓皆散入僧房中，主人不怪也，故有曉然夢之非紛紜句。
惠洪乃稱庭堅曾與共宿湘江舟中親話，有夢與道士游蓬萊事，且雲今《山谷集》語不同，蓋後更易之。
是殆竄亂其說，使故與本集不合，以自明其匿於庭堅，獨知其詳耳。
晁公武詆此書多誕妄偽托者，即此類歟？然惠洪本工詩，其詩論實多中理解，所言可取則取之，其托於聞之某某，置而不論可矣。
分類：未分類項