四庫全書總目提要
卷十三·經部十三○書類存目一
△《書古文訓》·十六卷（內府藏本）
宋薛季宣撰。
季宣字士龍，號艮齋，永嘉人。
起居舍人徽言之子。
紹興二十九年，年甫十七，即從荊南帥辟寫機宜文字，調鄂州武昌令。
以王炎薦，改知常熟縣。
入為大理寺主簿，進大理寺正，知湖州。
乾道元年，遷知常州，未上，卒。
然宋人多稱為薛常州，未之詳也。
事跡具《宋史·儒林傳》。
是編所載《經》文，皆以古文奇字書之。
案孔壁蝌蚪古文，漢時已佚，無人見其書跡。
《後漢書·杜林傳》稱「林於西川得漆書古文《尚書》，常寶愛之。
雖遭艱困，握持不離身，出以示衛宏」云云。
此言漆書古文之始。
又《儒林傳》曰：「扶風杜林傳古文《尚書》，同郡賈逵為之作《訓》，馬融作《傳》，鄭玄作《解》」云云，今賈、馬、鄭之注俱不傳。
然考陸德明《經典釋文·敘錄》，稱馬鄭所注並伏生所誦，非古文也。
《隋書·經籍志》亦稱杜氏所傳，與賈、馬、鄭三家所注惟二十九篇，又雜以今文，非孔舊本。
然則當時所謂古文，已非今本五十八篇之全矣。
郭忠恕作《汗簡》，所引有《古尚書》。
《玉海》載後周顯德六年郭忠恕定《古文尚書》刻版。
沈括《夢溪筆談》稱宋太宗得古本《尚書》，改「夢土作」為「土夢作」。
均不言所自。
晁公武《讀書志》稱「古文《尚書》，呂大防得本於宋次道、王仲至家，以核陸氏《釋文》，雖有小異同，而大體相類。
觀其作字奇古，非字書傅會穿鑿者所能到，學者考之，可以見制字之本」云云，亦不言宋、王之本何來。
考顏師古《匡謬正俗》，引古文《尚書》「戮」作「Ａ５」「誓」作「Ａ６」，則唐初即有此書。
又《冊府元龜》載天寶三載詔曰「先王令范，莫越於唐虞；上古遺書，實稱於訓、誥。
雖百篇奧義，前代或亡；而六體奇文，舊規猶在。
但以古先所制，有異於當今；傳寫寢訛，有疑於後學。
永言刊革，必在從宜。
《尚書》應是古體文字，並依今字繕寫施行。
其舊本仍藏之書府」云云。
是宋、王二氏所傳、宋太宗所得，即郭忠恕所見本。
忠恕所見，即唐內府本也。
然《隋志》稱：「晉世秘書所存，有古文《尚書》經文，今無有傳者。」
是唐初古《尚書》已亡，玄宗時何以仍在秘府？惟魏江式《論書表》中稱所撰《古今文字》四十篇，采孔氏《尚書》五經音注、《籀篇》、《爾雅》等書，似其時河北尚有傳本。
然《經典釋文·敘錄》稱：「《尚書》之字本為隸古，既是隸寫古文，則不全為古字。
今宋、齊舊本及徐、李等音所有古字，蓋亦無幾。
穿鑿之徒，務欲立異，依傍字部，改變《經》文，疑惑後生，不可承用。」
是式所據者，即出此，玄宗秘府所藏，正是本耳。
陸德明已先辨之，何宋人又紛紛崇尚乎？季宣此本，又以古文筆畫改為今體，奇形怪態，不可辨識，較篆書之本尤為駭俗。
其訓義亦無甚發明，《朱子語錄》謂其惟於地名上用功，頗中其病。
故雖宋人舊帙，今亦無取焉。
△《書疑》·九卷（內府藏本）
宋王柏撰。
顧炎武《日知錄》稱為元儒王伯。
考柏以度宗鹹淳十年卒，未嘗入元，炎武偶誤也。
柏字會之，號魯齋，金華人。
受業於何基之門。
基，黃弟子，又朱子胥也。
故托克托等修《宋史》，以朱子之故列柏於《道學傳》中。
然柏之學，名出朱子，實則師心，與朱子之謹嚴絕異。
此其辨論《尚書》之文也。
《尚書》一經，疑古文者自吳或、朱子始（見《朱子語錄》）。
並今文而疑之者自趙汝談始（見陳振孫《書錄解題》）。
改定《洪範》自龔鼎臣始（見所作《東原錄》）。
改定《武成》自劉敞始（見《七經小傳》）。
其並全《經》而移易補綴之者則自柏始。
考《漢書》載「劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家《經》文，《酒誥》脫簡一，《召誥》脫簡二，率簡二十五字者脫亦二十五字，簡二十二字者脫亦二十二字。
文字異者七百有餘，脫字數十」云云，此言脫簡之始也。
然向既校知脫簡，自必一一改正，必不聽其仍前錯亂。
又惟言《酒誥》脫簡一，《召誥》脫簡二，則其餘並無脫簡可知，亦非篇篇悉有顛倒。
且一簡或二十五字、或二十二字，具有明文，則必無全脫一章一段之事。
而此二十餘字之中，亦必無簡首恰得句首，簡尾恰得句尾，無一句割裂不完之事也。
柏作是書，乃動以脫簡為辭，臆為移補。
其並《舜典》於《堯典》，刪除姚方興所撰二十八字，合《益稷》於《皋陶謨》，此有孔穎達《正義》可據者也；以《大禹謨》、《皋陶謨》為《夏書》，此有《左傳》可據者也；以《論語》「咨爾舜」二十二字補「舜讓於德，弗嗣」之下，其為《堯典》本文，抑或為他書所載，如《鬻子》述《帝王遺語》之類，已不可知（案《鬻子》所述《帝王遺語》，今本不載，見賈誼《新書》所引）。
以《孟子》「勞之來之」二十二字補「敬敷五教，在寬」之下，則《孟子》明作堯言，柏乃以為舜語，已相矛盾。
然亦尚有《論語》、《孟子》可據也。
至於《堯典》、《皋陶謨》、《說命》、《武成》、《洪範》、《多士》、《多方》、《立政》八篇，則純以意為易置，一概托之於錯簡。
有割一兩節者，有割一兩句者，何脫簡若是之多？而所脫之簡又若是之零星破碎，長短參差？其簡之長短廣狹，字之行款疏密，茫無一定也？其為師心杜撰，竄亂聖經，已不辨而可知矣。
其所辨說，如謂盤庚之言，所欠者理明辭達。
又信《泰誓序》「十有一年」之說，謂武王承祖父之餘慶，藉友邦之歸心，氣焰既張，體貌且盛，改元紀年，視紂猶諸侯，後世曲為覆護，反生荊棘。
又謂《大誥》「寧王貽我大寶龜，西土有大艱，人亦不靖」之語，無異唐德宗奉天之難，諉之於定數。
是排斥漢儒不已，並集矢於《經》文矣，豈濂、洛、關、閩諸儒立言垂教之本旨哉！托克托等修《宋史》，乃與其《詩疑》之說並特錄於本傳，以為美談，何其寡識之甚乎？
△《古洪範》·一卷（永樂大典本）
宋賀成大撰。
成大字季常，爵裡未詳。
其《自序》以為《洪範》自「三八政」以下，紊亂無次，因援朱子《大學》分經傳之例，每疇以禹之言為《經》，以箕子之言為《傳》。
如「五行：一曰水」至「五曰土」，此禹之《經》也。
「水曰潤下」至「稼穡作甘」，此箕子之《傳》也。
「五事：一曰貌」至「五曰思」為禹之《經》，「貌曰恭」至「睿作聖」為箕子之《傳》。
「三八政：一曰食」至「八曰師」為《經》，而移「惟闢作福」至「民用忒」為《傳》。
「五紀：一曰歲」至「五曰歷數」為《經》，而以「王省惟歲」至「則以風雨」為《傳》。
「五皇極」則以「皇建其有極」一句為《經》，而以「惟皇作極，無偏無陂」至「以為天下王」為《傳》。
「三德」則以「一曰正直」至「三曰柔克」為《經》，而以「平良正直」至「高明柔克」為《傳》。
「稽疑」則以「擇建立卜筮人」至「衍忒」為《經》，而以「立時人作卜筮」至「用作凶」為《傳》。
「庶徵」則以「曰雨」至「曰時」為《經》，而以「五者來備」至「恆風若」為《傳》。
「五福」則以「一曰壽」至「五曰考終命」為《經》，而移「斂時五福」至「其作汝用咎」為《傳》。
「六極」則以「一曰凶短折」至「六曰弱」為《經》，而移「惟時厥庶民於汝極，錫汝保極，一極備凶，一極無凶。
凡厥庶民，無有淫朋，人無有比德，不協於極，不罹於咎，無虐煢獨而畏高明，時人斯其惟皇之極」為《傳》。
顛倒錯亂，純出臆斷，而自以為古《洪範》。
自伏生以後，傳授歷歷可考，何處有此古本乎？
△《定正洪範》·二卷（內府藏本）
元胡一中撰。
一中字允文，諸暨人。
官紹興路參軍。
是編因王柏、文及翁、吳澄三家改定《洪範》之本，而以己意參酌之。
首為《圖說》，次《考訂經文》，次為《雜說》。
案《河圖》、《洛書》，名見《系辭》，不雲有關於《洪範》。
《漢書·五行志》始載劉歆之言，稱禹治洪水，錫《洛書》法而陳之《洪範》是也。
於是《洛書》始合於《洪範》，然猶未及《河圖》。
一中又因歆有「《河圖》、《洛書》相為經緯，八卦、九章相為表裡」之文，遂以《河圖》、《洛書》併合於《洪範》，而又參以陳摶先天之說。
所列二十八圖，大抵支離破碎，至於「無偏無黨」亦以五行生剋立論，尤為無理。
其以九為《河圖》，十為《洛書》，沿用劉牧之說。
於彼法之中自生葛，猶其小焉者矣。
且說既穿鑿，理多窒礙，乃於必不可通者，更遁為錯簡之說，以巧飾其謬。
遂割裂舊文，強分經傳。
移「曰王省惟歲」以下八十七字為第四、第五章之《傳》。
移「無偏無陂」以下五十六字於「皇建其有極」句下為五章之《經》。
移「斂時五福」以下割裂其文為九章之《傳》。
其餘亦多移彼綴此，臆為顛倒。
並據吳澄之說，改「而康而色」句為「而康而寧」，改「是彝是訓」句為「是彝是倫」，則並其字而竄易之。
考《尚書正義》載《漢書·五行志》以「初一曰五行」六十五字為《洛書》本文，孔安國則以為禹所第敘，劉向以為龜背先有三十八字，劉歆以為先有二十字，孔穎達已均謂其無據。
其以「一，五行」以下為箕子所演，則諸家並同，絕無逐章各有經傳之說。
一中欲仿朱子考定《大學》、《孝經》之例，強為分別，既已無稽。
且一中既稱一行十三字，何以「於庶民錫汝保極」以七字而錯一簡，「五皇極，曰皇建其有極」以九字而錯一簡，「曰王省惟歲」以下復以八十七字錯一簡也？龔明之《中吳紀聞》載北宋余燾嘗上書請移《洪範》「曰王省惟歲」以下八十七字於「四，五紀」一節之下，為台諫所彈，不果施行。
是前此已嘗論定矣，何一中又祖其說耶？
△《尚書旁注》·六卷（兩江總督采進本）
明朱升撰。
升有《周易旁注圖說》，已著錄。
是編以《尚書》本文大書正行，以訓釋字義者細書於旁，間有疏明大旨者，又別作一行書之。
蓋鄉塾課蒙之本，不足以言詁經也。
梅文鼎《序》、謂升有《四書五經旁注》，明嘉靖間程聞禮為重鋟，止存《易》、《詩》、《書》三種，餘皆散佚。
國朝康熙五十年，石城蔡壑再為鋟版以行。
近坊肆《五經旁訓》之本，實倡始於升。
經學至此而極陋，又出朱申《句解》下矣。
△《書義卓躍》·六卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
舊本題「廬陵陳雅言撰」。
案《經義考》載鄒緝所作《墓表》稱雅言永豐人。
廬陵蓋舉其郡名。
又捲首彭勖《序》稱「鄉先生雅言陳公」，似乎雅言其字也。
舊本又作元人。
考黃虞稷《千頃堂書目》稱其洪武中薦舉不起，復領永豐教事以終。
《墓表》稱其著述多所發明，有《四書一覽》、《大學管窺》、《中庸類編》、《書義卓躍》行於世。
今其他書未見，此書則殊無可觀。
蓋元代以經義取士，遂有擬題之書，以便剽竊。
此書蓋亦其一。
故每段必以此題二字冠首。
所論亦皆作文之法，於《經》旨無所發明。
楊士奇《跋》亦稱其專為科舉設雲。
△《書傳通釋》·六卷（浙江吳玉墀家藏本）
明彭勖撰。
勖字祖期，永豐人。
永樂乙未進士。
官至山東按察司副使。
事跡具《明史》本傳。
其書卷首備列《四代譜系圖》，及《定時成歲》、《七政五辰》、《璣玉衡》、《河洛九疇》、《聲音律呂》、《五服九州》等圖。
編內於蔡《傳》之下摘錄諸儒舊說，間於篇題之後，加以案語，總論一篇大旨，率皆陳因之談。
觀其《自敘》，蓋節錄永樂中《書經大全》為之。
考陸容《菽園雜記》曰「正統初，南畿提學彭御史勖，嘗以永樂間纂修《四書五經大全》討論欠精，諸儒之說有與《集注》背馳者，當刪正自為一書，欲繕寫以獻。
或以《大全序》出自御制而止」云云，則勖於《四書五經大全》均有刪定之本，此特其一種耳。
夫《大全》之謬在於偏主一家之說，荒棄古來之經義。
勖更以其偏主為未堅，必鋤盡異同而後已，門戶之見尤為深固。
史稱勖官建寧教授時，疏請春秋祭朱子，蠲其子孫徭役。
又創尊賢堂祀胡安國、蔡沈、真德秀。
蓋尊信至深，所以欲盡廢漢唐舊詁雲。
△《尚書直指》·六卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。
朱彝尊《經義考》曰「是書徐文肅為東宮講官時所進，未曾刊行，亦未署名。
其後中錢能從宮中攜出，遂鏤版。
於時錢溥、劉宣序之，童軒跋之，皆不知為文肅所著。
予從曹侍郎溶家見之，因為標出」云云，則此書乃徐善述撰也。
善述字好古，天台人。
以薦授桂陽州學正。
仁宗為太子時，簡為左春坊左司直郎，升左贊善。
時宮僚多被罪，善述亦坐累死。
洪熙初，贈太子少保，謚文肅。
事跡附見《明史·鄒濟傳》。
其書隱括蔡《傳》大義，已漸類後來講章，於蔡《傳》得失未嘗糾定。
又所纂之注，亦時有時無，如《禹貢》注震澤而不注三江，注王屋而不注太行、恆山，《顧命》注大訓而不注赤刀琬炎之類，不應漏至此。
意剞劂之時，並注脫去。
能本內官，姑借刊書啖名，未嘗一為校正歟？
△《書經提要》（無卷數，浙江吳玉墀家藏本）
明章陬撰。
陬字仲寅，黃巖人。
正統丙辰進士，官禮部主事。
是編以天文、地理、圖書、律呂四者皆釋經之要，故分為四類。
每類又各分細目，系以圖說。
《自序》謂見於蔡《傳》者不復出。
然其圖皆從諸書采錄，其說亦多襲取陳言，無所考辨。
《召誥土中說》一條，引《周禮》「日東則景夕多風，日西則景朝多陰」，謂蔡《傳》所引王氏之說，誤為「景朝多陽」、「景夕多陰」。
今按蔡《傳》只以「多風」誤為「多陽」，未嘗誤為「景夕多陰」。
或陬所見與今刊本不同耶？
△《書傳洪範考疑》·一卷（浙江巡撫采進本）
明吳世忠撰。
世忠字懋貞，金人。
宏治庚戌進士，官至延綏巡撫僉都御史。
是書取蔡沈所釋《洪範》，有疑於心者，略為考正。
大旨歸本於治法，立意未嘗不善。
然如以「六三德」為馭臣之法，以剛克、柔克為恩威之義，用張景之說，尚為可通。
以《禹貢》貢金之類解五行，已覺附會。
至五福、六極皆指刑賞而言，以保全愛養不使短折為壽之之法，以殺戮剿絕不使得壽為凶短折之法，則牽強太甚矣。
△《禹貢詳略》（無卷數，浙江范懋柱家天一閣藏本）
明韓邦奇撰。
邦奇有《易學啟蒙意見》，已著錄。
邦奇學有原本，著作甚富。
而此書訓釋淺近，惟言擬題揣摩之法。
所附歌訣、圖考，亦極鄙陋。
前有邦奇自為《小引》云：「略者，為吾家初學子弟也。
復講說者，舉業也。
詳釋之者，使之進而有所考也。」
後有薊門歐思誠《跋》，述邦奇之言，亦曰：「特以教吾子弟，非敢傳之人人。」
則是書本鄉塾私課之本，思誠刻之，轉為邦奇累矣。
至每州之下各加某州之域四字，參於《經》文之中，尤乖體例。
邦奇必不如是之妄，或亦思誠校刊之時，移其行款也。
朱彝尊《經義考》載邦奇《書說》一卷，注曰「未見」，而不載此書，其卷數則相同。
或即因此書而傳訛歟？
△《尚書說要》·五卷（浙江汪啟淑家藏本）
明呂冉撰。
冉有《周易說翼》，已著錄。
是編乃其與門人論《書》之說，詮次成帙，與蔡《傳》間有出入。
如以《舜典》「在璇璣玉衡」為北斗，以《武成》非錯簡之類，改從古說，異乎蔡《傳》者也。
以《洪範》為《洛書》，以《伊訓》「元祀十有二月」證三代不改月之類，沿襲誤解，仍同乎蔡《傳》者也。
大抵推尋文句，雖間有闡發，亦皆以私意揣摩。
如謂《堯典》仲夏稱日永，仲冬不稱宵永為扶陽抑陰之義；以《書序》「君不悅」為不悅仕進。
是果《經》意乎？其言《禹貢》水土之序及五服之遠近，亦皆臆度之詞，無典據也。
△《書經旨略》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
明王大用撰。
大用字時行，號櫱谷，興化人。
正德戊辰進士，官至副都御史。
是編不載《經》文，惟推闡傳注之意，載某段某句宜對看，某段某句宜串看，不出科舉之學。
而拘牽淺陋，又在《書義卓躍》之下。
△《尚書譜》·五卷（編修汪如藻家藏本）
明梅撰。
有《古易考原》已著錄。
因宋吳或、朱子及元吳澄之說作《尚書考異》及此書。
《考異》引據頗精核，此則徒以空言詆斥，無所依據。
如謂孔壁之十六篇出於孔安國所為，實以臆斷之，別無確證。
又謂東晉之二十五篇出於皇甫謐所為，則但據孔穎達引《晉書·謐傳》「從其姑子外弟梁柳得古文」一語，其說亦在影響之間。
且辭氣叫囂，動輒丑詈，亦非著書之體。
故錄其《考異》，而是書僅存目焉。
△《書疇彝訓》·一卷（監察御史蕭際韶家藏本）
明蔡悉撰。
悉字士備，合肥人。
嘉靖己未進士，官至南京尚寶司卿，移署國子監祭酒。
《明史·儒林傳》附載《王畿傳》末，稱其嘗請立東宮，又極言礦稅之害，為人有學行，恬於宦情，仕五十載，家食強半。
清操亮節，為淮西所宗。
在姚江末派之中，為最能謹嚴不肆者。
是書闡發《洪範》九疇與《易》象合一之理。
前五條總明其理，次九章分晰其旨。
蓋即劉歆「《河圖》、《洛書》相為經緯，八卦、九章相為表裡」之說也。
△《禹貢圖說》·一卷（浙江巡撫采進本）
明鄭曉撰。
曉字窒甫，海鹽人。
嘉靖癸未進士，官至刑部尚書。
謚端簡。
事跡具《明史》本傳。
是書自總圖以下分圖者凡三十。
旁綴以說，仍載《禹貢》經文於後。
其中精核可從者，胡渭《禹貢錐指》每徵引之。
然核其全書，實多疏舛，渭未及一一辨也。
△《禹貢說》·一卷（兩江總督采進本）
明鄭曉撰。
是篇詮釋《禹貢》之文。
其中如解「大野既瀦」一條，解「揚州」一條、解「浮於江、沱、潛、漢」一條，解「江漢」一條，皆為閻若璩《潛邱記》所取。
然大致多隨文演義，辭旨淺近。
其門人徐允錫《跋》，稱受業於曉數月，因出此帙授之，曰子能了此，《禹貢》無難矣。
蓋本為舉業講授而設。
允錫尊其師說，遂從而刊行，非曉意也。
△《古書世學》·六卷（兩淮鹽政采進本）
明豐坊撰。
坊有《古易世學》，已著錄。
是編以今文、古文石經列於前，而後以楷書釋之。
且采朝鮮、倭國二本以合於古本，故曰《古書》。
又以豐氏自宋迄明世學《古書》，稷為《正音》，慶為《續音》，熙為《集說》，道生為《考補》，故曰《世學》。
其《序》曰：「正統六年，慶官京師，朝鮮使臣媯文卿、日本使臣徐睿入貢。
二人皆讀書能文辭，議論《六經》，出人意表，因以《尚書》質之。
文卿曰：吾先王箕子所傳，起《神農政典》至《洪範》而止。
睿曰：吾先王徐所傳，起《虞書·帝典》至《秦誓》而止。
又笑官本錯誤甚多，孔安國偽《序》皆非古經之舊。
如《虞書·帝告》紀堯舜禪授之事，《汨作》紀四凶之過，《九共》紀四岳九官十二牧考績之事，《飫》紀後稷種植之法，《序》皆不知。
吾國之法，有傳古經一字入中國者，夷九族。
使臣將行，搜撿再三，遣兵衛之出境。
則六一翁謂令嚴不許傳中國者，不信然歟？固請訂其錯誤，僅錄一《典》、二《謨》、《禹貢》、《盤庚》、《泰誓》、《武成》、《康誥》、《酒誥》、《洛誥》、《顧命》見示。
僅錄附先清敏公《正音》之下，俾讀是《經》者尚有考於麟角鳳毛之遺雋雲。」
又曰：「梁姚方興妄分《堯典》、《舜典》為二篇。
伏生今文、孔安國古文、鴻都《石經》、魏三體《石經》合為一篇，止名《堯典》。
箕子朝鮮本，徐倭國本，總作《帝典》，與子思《大學》合。
王魯齋、王深寧皆以為最是，今從之。」
《考補》云：「姚方興本齊篡主蕭道成之臣，偽增曰『若稽古帝舜曰』七字於『重華』之上，變亂其文，分為二《典》。
於建武二年上之。
後事篡主蕭衍，以罪見誅，箕子封於朝鮮，傳《書》古文，自《帝典》至《微子》而止，後附《洪範》一篇。
徐為秦博士，因李斯坑殺儒生，託言入海求仙，盡載古書至島上立倭國，即今日本是也。
二國所釋《書經》，先曾祖通奉府君與楊文懿公皆嘗錄得，以藏於家。」
顧炎武《日知錄》曰：「案宋歐陽永叔《日本刀歌》：『徐福行時書未焚，《逸書》百篇今尚存。
』蓋昔已有是說。」
夫詩人寄興之辭，豈必真有其事哉。
日本之職貢於唐久矣，自唐及宋，歷代求書之詔不能得，而二千載之後慶乃得之。
其得之又不以獻之朝廷，而藏之家。
何也？至曰箕子傳《書》古文，自《帝典》至《微子》，則不應別無一篇《逸書》，而一一盡同於伏生、孔安國之所傳。
其曰後附《洪範》一篇者，蓋徒見《左氏傳》三引《洪範》，皆謂之《商書》。
而不知王者周人之稱，十有三祀者周史之記，不得謂商人之書也。
《禹貢》以導山導水移於九州之前，此不知古人先經後緯之義也。
《五子之歌》「為人上者奈何不敬」，以其不葉，而改之曰「可不敬乎」，謂本之鴻都《石經》。
據《正義》言，蔡邕所書《石經尚書》，止今文三十四篇，無《五子之歌》，熙又何以不考而妄言之也？其辨可謂明矣。
今考《明英宗實錄》，正統六年，無此二國使臣之名，則其為子虛烏有，已可不辨。
又朝鮮今為外藩，其書不異於中國，絕無箕子本之說。
日本所刻《七經孟子考文》，其書為中國所佚者，惟孔安國《孝經傳》、皇侃《論語義疏》、而《孝經傳》山井鼎等又自言其偽。
至其《尚書》，則一一與中國註疏本同，不過字句偶異耳。
然則朝鮮本、倭國本者何自來哉？是又不待證以篇章字句而後知其妄也。
△《書經直解》·十三卷（內府藏本）
明張居正撰。
居正字叔大，江陵人。
嘉靖丁未進士，官至太師吏部尚書中極殿大學士。
卒謚文忠。
事跡具《明史》本傳。
是書為萬曆初進講所作。
時神宗幼沖，故譯以常言，取其易解。
吳澄《草廬集》中所載《經》筵講義體，亦如是也。
△《書經說意》·十卷（江西巡撫采進本）
明沈偉撰。
偉號虹野，吳江人。
嘉靖壬子舉人。
是書分節總論，大旨不出講章之習。
所標某句截、某句斷者尤陋。
案朱彝尊《經義考》有杜氏偉《尚書說意》，不著卷數，注云「未見」。
考偉本姓杜，少育於沈漢家，因冒其姓，後乃歸宗。
此書蓋其未複姓時所著，故仍題沈姓。
彝尊所載，則據其後而言之也。
△《書經講義會編》·十二卷（江西巡撫采進本）
明申時行撰。
時行字汝默，號瑤泉，長洲人。
嘉靖壬戌進士第一，官至大學士。
謚文定。
事跡具《明史》本傳。
是編乃時行官翰林直日講時所進。
其說皆恪守蔡《傳》，務取淺近易明。
考徐允錫作鄭曉《禹貢說跋》云：「嘗屬徐瑤泉作《虞商周書說》，以補所未備。」
徐瑤泉者，即謂時行，蓋時行初冒徐姓。
允錫跋作於隆慶二年，時猶未複姓也。
據其所言，時行蓋深於《尚書》者。
然其《書》說竟不及成，惟此編存於世雲。
△《禹貢山川郡邑考》·四卷（浙江汪啟淑家藏本）
明王鑒撰。
鑒字汝明，無錫人。
嘉靖乙丑進士，官至太僕寺卿。
事跡附見《明史·邵寶傳》。
其書以《禹貢》水道為主，每條用水名標目，而歷引諸書所載源流分合於下。
其名為《經》文所無而見於蔡氏《傳》者，並附釋之。
山名亦同此例。
郡邑名則專取蔡《傳》所有者釋之，然地名僅載其沿革至到，山名引書亦頗略。
惟水道稍詳，亦未為該博。
朱彝尊《經義考》不著錄。
《無錫縣志》列鑒名於《文苑傳》，亦不言其著有此書。
疑草創之稿，未行於世歟？
△《禹貢玄珠》·一卷（兩江總督采進本）
明俞鯤撰。
鯤字之鵬，嘉興人。
是書朱彝尊《經義考》不著錄，而別載其《百家尚書匯解》，列於申時行、袁仁之後，屠本、鄧元錫之前。
蓋嘉、隆間人也。
大旨取《禹貢篇》蔡沈《集傳》刪節浮文，歸於簡要。
於青州濰、淄二水，則據毛晃《禹貢指南》之說，謂淄入海而以蔡《傳》淄入者為誤，亦間有考證。
然大致主於詮釋文句，於山川地理未能洞悉原委。
卷末附《九州總歌》，《導山導水歌》、《九州田法賦法歌》，尤村塾記誦之學矣。
分類：未分類項