四庫全書總目提要
卷四十三·經部四十三○小學類存目一
△《爾雅補注》·六卷（江蘇巡撫采進本）
國朝姜兆錫撰。
兆錫有《周易本義述蘊》，已著錄。
是注多以後世文義推測古人之訓詁。
如《釋詁》：「在，終也。」
則注曰：「凡物有定在，亦有終竟之意。
今人云不知所在，亦云不知所終。」
又好以意斷制。
如《釋訓》「子子孫孫」三十二句，則注曰：「每語皆以三字約舉其義，與經書《小序》略相似，而又皆以韻葉之。
此等文疑先賢卜氏受《詩》於聖人而因為之也」云云。
蓋因《詩序》首句之文而推求及於子夏。
然考《周易·象傳》全為此體，王逸注《楚辭·抽思》諸篇亦用此體，是又安足為出自子夏之證乎？
△《小爾雅》·一卷（通行本）
案《漢書·藝文志》有《小爾雅》一篇，無撰人名氏。
《隋書·經籍志》、《唐書·藝文志》並載李軌注《小爾雅》一卷，其書久佚。
今所傳本則《孔叢子》第十一篇抄出別行者也。
分《廣詁》、《廣言》、《廣訓》、《廣義》、《廣名》、《廣服》、《廣器》、《廣物》、《廣鳥》、《廣獸》十章，而益以《度》、《量》、《衡》為十三章，頗可以資考據，然亦時有舛迕。
如《廣量》云：「豆四謂之區，區四謂之釜。」
本諸《春秋傳》「四升為豆，各自其四以登於釜」之文。
下云：「釜二有半謂之藪。」
與《儀禮》「十六斗曰藪」合。
其下又云：「藪二有半謂之缶，缶二謂之鐘。」
則實八斛，乃《春秋傳》所謂陳氏新量，非齊舊量六斛四斗之鐘。
是豆、釜、區用舊量，鍾則用新量也。
《廣衡》曰：「兩有半曰捷，倍捷曰舉，倍舉曰鋝。」
《公羊傳疏》引賈逵稱俗儒以鋝重六兩者，蓋即指此。
使漢代小學遺書果有此語，逵必不以俗儒目之矣。
他如謂「鵠中者謂之正」，則並正鵠之名不辨。
謂「四尺謂之仞」，則《考工記》澮深二仞，與洫深八尺無異矣。
漢儒說經，皆不援及。
迨杜預注《左傳》，始稍見徵引。
明是書漢末晚出，至晉始行，非《漢志》所稱之舊本。
晁公武《讀書志》以為孔子古文，殆循名而失之。
相傳已久，姑存其目。
若其文則已見《孔叢子》，不復錄焉。
△《崔氏小爾雅》·一卷（戶部尚書王際華家藏本）
舊本題明崔銑撰。
銑有《讀易餘言》，已著錄。
此書凡分十篇。
核檢其文，實即《孔叢子》中之《小爾雅》也。
閔元衢《歐餘漫錄》曰：「《小爾雅》，漢孔鮒撰，汝郡袁氏《金聲玉振集》誤為崔仲鳧撰，收入《撰述部》。
以漢為本朝，以崔易孔，豈其不詳考耶？抑以世可欺也？」
則是偽題姓名，明人已言之矣。
△《匯雅》·二十卷、《續編》·二十八卷（兩淮馬裕家藏本）
明張萱撰。
萱字孟奇，博羅人。
萬曆壬午舉人，由中書舍人官至戶部郎中。
此書每篇皆列《爾雅》，次以《小爾雅》、《廣雅》、《方言》之屬。
下載註疏，附以萱所自釋。
亦頗有發明。
然如《釋詁》「肅、延、誘、薦、炎、晉、寅、藎，進也。」
郭《注》：「寅，未詳。」
萱於他注義未詳者無所證據，而晉之為進，人皆解者，乃反詳之，殊失體要。
又若《釋詁》「危，祖也。」
萱釋之曰：「危，遠祖也。
親在高尊之上危矣。」
此義尤為未安。
蓋明人不尚確據，而好作新論，其流弊往往如此也。
《續編》二十八卷，則皆割裂陸佃《埤雅》、羅願《爾雅翼》合為一集，每條以佃、願之名別之，惟第一卷《說鳳》一門有一條題「張萱曰」，為所自釋耳。
蓋未成之本，後人不察而誤刊之。
陸氏、羅氏原書具在，亦安用此鈔胥為哉？是尤畫蛇之足矣。
△《方言據》·二卷（福建巡撫采進本）
明魏撰。
有《易象古義通》，已著錄。
是書乃紀四方言語之異而求其可據者凡二百餘條，多見考據。
然其中亦有字出經史，本非方言，如張口笑曰哆、頤下曰頦、足背曰跗、毛多曰之類。
小學諸書義訓甚明，毋煩更為索解。
又如「畔牢」之與「畔愁」、「兒良」之為「郎」，皆聲音之轉，亦非因方域而殊，乃一概闌入於軒絕代語，體例頗不類也。
△《方言類聚》·四卷（浙江巡撫采進本）
明陳與郊撰。
與郊有《檀弓集注》，已著錄。
是編取揚雄原本，依《爾雅》篇目分為《釋詁》《釋言》等十六門，別為編次，使以類相聚。
如原本第三卷「氓，民也」至「棖，隨也」數語，移入卷首為《釋詁》。
其原本卷首「黨，曉也」兩節則列為《釋言》，反載於「敦、豐、龐、奔」一節之後。
郭璞原注則總附每節後，低一格以別之。
間有雙行夾注，為與郊所考訂者，僅略及音切、字畫之異同而已。
△《越語肯綮錄》·一卷（浙江巡撫采進本）
國朝毛奇齡撰。
奇齡有《仲氏易》，已著錄。
是篇皆記其鄉之方言，而證以古音、古訓，以為與陸法言韻多相合。
因宋趙叔向有《肯綮錄》，故襲其名。
然叔向書多述朝制，此則但一隅之里諺耳。
昔揚雄《方言》，多關訓詁，歷代史志及諸家書目均入之《經部·小學類》中。
是編皆里巷常談，似未可遽廁《六經》之末。
然《舊唐書·經籍志》載李少通《俗語難字》、《新唐書·藝文志》載張推《證俗音》、顏愍楚《證俗音略》、李虔《續通俗文》，皆在《小學類》中。
以類相從，古有此例，故今仍列之《小學》焉。
△《連文釋義》·一卷（通行本）
國朝王言撰。
言字慎旃，仁和人。
是編凡二字連文及一名而兼兩義與兩字各為一義者，均分別訓釋，為十門。
詞頗淺近，蓋為課蒙而作。
視方以智《通雅》所載，相去遠矣。
──右「小學類」訓詁之屬，八部六十四卷，皆附《存目》。
△《別本干祿字書》·二卷（直隸總督采進本）
唐顏元孫撰。
其原本已著錄。
此本乃柏鄉魏裔介所刊，卷端加以考證。
其題「炎武按」者，當為顧炎武語。
亦有不標姓名者，不知出於誰手，或即裔介所加歟？元孫是書，本依韻編次，而不標韻部之目，石本可據。
此依《廣韻》加之。
然原本與《廣韻》次序實不相同。
如《覃》、《談》列《陽》、《唐》之前，《蒸》列《鹽》之後，仄聲亦並相應。
考夏竦《古文四聲韻》稱用《唐韻》部分者，其次序亦與此同，知非謬誤。
蓋當時韻書非一本，炎武議其顛倒，亦非通論也。
△《說文解字五音韻譜》·十卷（通行本）
宋李燾撰。
燾字仁父。
《呈史》云：「一字子真。」
號巽嚴，丹稜人。
紹興八年進士，官至敷文閣學士。
贈光祿大夫，謚文簡（案《文獻通考》作謚文定）。
事跡具《宋史》本傳。
初，徐鍇作《說文韻譜》十卷，音訓簡略，粗便檢閱而已，非改許慎本書也。
燾乃取《說文》而顛倒之。
其初稿以《類篇》次序，於每部之中易其字數之先後，而部分未移。
後復改從《集韻》，移自一至亥之部為自東至甲。
《說文》舊第，遂蕩然無遺。
考徐鍇《說文系傳》仿《易·序卦傳》例，作《部敘》二篇，述五百四十部以次相承之故，雖不免有所牽合，而古人學有淵源，要必有說，未可以臆見紛更。
又徐鉉新附之字，本非許慎原文。
一概混淆，亦乖體例。
後人援引，往往以鉉說為慎說，實燾之由。
其中惟《手部》「」字徐鉉作「許歸切」一條，能糾本書之謬。
其餘如「[1234]」字本作「似醉切」，乃改為「房九切」；「苜」字本「模結切」，乃改為「徒結切」；又「」字本「苦閒切」，乃改為「邱耕切」：則多所竄亂。
《說文》《酉部》有「{今酉}」字，音「咽兼切」，而燾刪去不載，則有所遺漏。
甚至「」字本「裡之切」，而誤作「莫交切」；「」字本「莫交切」，而誤作「裡之切」：顛倒錯亂，全乖其本義、本音，尤為疏舛。
顧其書易於省覽，故流俗盛行。
明人刊《文獻通考》，又偶佚此書標題，而連綴其前後《序》文於徐鍇《系傳》條下，世遂不知燾有此書。
明陳大科作《序》，竟誤以為許慎舊本。
茅溱作《韻譜本義》，遂推闡許慎《說文》所以始於「東」字之意，殊為附會。
顧炎武博極群書，而所作《日知錄》，亦曰：「《說文》原本次第不可見。
今以四聲列者，徐鉉等所定也。」
是雖知非許慎書，而又以燾之所編誤歸徐鉉。
信乎考古之難矣！
△《續千文》·一卷（通行本）
宋侍其良器撰。
良器裡貫未詳。
官左朝散大夫，知池州軍事。
是編皆摭周興嗣《千字文》所遺之字，仍仿其體制，編為四言韻語，詞采亦頗可觀。
其孫嘗刻石浯溪。
後有乾道乙酉鄉貢進士謝褒《跋》。
△《四聲篇海》·十五卷（通行本）
金韓孝彥撰。
孝彥字允中，真定松水人。
是編以《玉篇》五百四十二部依三十六字母次之，更取《類篇》及《龍龕手鏡》等書增雜部三十有七，共五百七十九部。
凡同母之部，各辨其四聲為先後。
每部之內，又計其字畫之多寡為先後，以便於檢尋。
其書成於明昌、承安間。
迨泰和戊辰，孝彥之子道昭改並為四百四十四部，韓道為之序。
殊體僻字，靡不悉載。
然舛謬實多，徒增繁碎。
道《序》稱：「泰和八年歲在強圉單閼。」
考泰和八年乃戊辰，而曰強圉單閼則丁卯矣。
刻是書者又記其後云：「崇慶己丑，新集雜部，至今成化辛卯，刪補重編。」
考崇慶元年壬申，明年即改元至寧，曰己丑者亦誤。
道昭又因《廣韻》改其編次為《五音集韻》十五卷。
明成化丁亥僧文儒等校刊二書，合稱《篇韻類聚》。
「篇」謂孝彥所編，以《玉篇》為本。
「韻」謂道昭所編，以《廣韻》為本。
二書共三十卷。
較之他本，多《五音類聚徑指目錄》，餘無所增損雲。
△《六書溯源》·十二卷（江蘇巡撫采進本）
元楊桓撰。
桓有《六書統》，已著錄。
《六書統》備錄古文篆籀，此書則專取《說文》所無，或附見於重文者錄之。
《六書統》所載古文，自憑胸臆，增損改易，其字已多不足信。
至於此書，皆《說文》不載之字，本無篆體，乃因後世增益之訛文，為之推原作篆。
卷一以會意起，僅一十一字。
次指事，僅十四字。
合轉注為兩卷。
其卷三至卷十二皆諧聲字。
獨闕象形一門。
名曰六書，實止五也。
桓好講六書而不能深通其意，所說皆妄生穿鑿，不足為憑。
其論指事、轉注，尤為乖異，大抵從會意、形聲之內以己見強為分別。
故其指事有以形指形、以注指形、以聲指形、以意指形、以聲指意之屬。
其轉注有從二文、三文、四文及從一文一字、從二文一字、從一文二字之屬。
蓋字學至元、明諸人，多改漢以來所傳篆書，使就己見，幾於人人可以造字。
戴侗導其流，周伯琦揚其波，猶間有可采，未為太甚。
至桓與魏校而橫溢旁決，矯誣尤甚。
是固宜宣諸戒律，以杜變亂之源者矣。
△《增修復古編》·四卷（浙江汪啟淑家藏本）
舊本題「吳均撰」。
但自署其字曰「仲平」。
不著爵裡，亦不著時代。
其《凡例》稱註釋用黃氏《韻會》，而書中分部全從周德清《中原音韻》，則元以後人也。
初，張有作《復古編》，辨別篆隸之訛異，持論甚平。
又惟主辨正字畫，而不復泛引訓詁，其說亦頗簡要。
均乃病其太略，補輯是編。
所分諸部，皆以俗音變古法。
而所載諸字，又皆以古文繩今體。
其拘者，如「童子」必從人作「僮」之類，率滯礙而不可行。
其濫者，如「仝」字之類引及道書，又蕪雜而不盡確。
所分六書尤多舛誤。
如「」字為國名，「孫」字為人姓，「階」字訓等差，「賓」字訓客，「環」字訓繞之類，皆謂之假借，則天下幾無正字矣。
其書自平聲至入聲，首尾完具，而每韻皆題曰上卷。
殆尚有下卷而佚之。
然其佚亦無足惜也。
△《蒙古譯語》·一卷（永樂大典本）
不著撰人名氏。
前有《自序》，稱「言語不通，非譯者無以達其志。
今詳定譯語一卷，好事者熟之，則問答之間，隨叩隨應，而無鯁喉之患」云云。
似乎元代南人所記。
然其書分類編輯，簡略殊甚，對音尤似是而非，殊無足取。
△《華夷譯語》·一卷（永樂大典本）
明洪武二十二年翰林侍講火源潔奉敕撰。
錢曾《讀書敏求記》作史源潔，字之訛也。
前有劉三吾《序》，稱「元初未制文字，借高昌之書，後命番僧造蒙古字，反覆紐切然後成文，繁複為甚。
翰林侍講火源潔乃朔漠之族，遂命以華文譯之。
聲音諧和，隨用各足」云云。
其分類編輯，與《蒙古譯語》略同，而差為詳備。
然粗具梗概，訛漏孔多。
《欽定元國語解》已有成書，源潔此編，直付之覆瓿可矣。
《讀書敏求記》又別載《華夷譯語》二卷，雲為回回館所增定。
今雖未見其本，然明人於翻譯繹之學，依稀影響，十不得一，其書亦可想像而知也。
△《篇海類編》·二十卷（江蘇周厚育家藏本）
舊本題「明宋濂撰，屠隆訂正」。
濂字景濂，浦江人。
元至正末召為國史院編修官，不就。
洪武中官至翰林學士承旨。
事跡具《明史》本傳。
隆字長卿，鄞縣人。
萬曆丁丑進士，官至禮部主事。
《明史·文苑傳》附見《徐渭傳》中。
其書取韓道昭《五音篇海》以部首之字分類編次，舛陋萬狀。
無論宋濂本無此書，即以所引之書而論，如田汝耔、都俞、李登、湯顯祖、趙銘、章黼、楊時喬、劉孔當、趙光，皆明正德至萬歷時人，濂何從見之？至於以趙謙列林罕、李陽冰間。
既有一「鄭樵」，注曰「著《六書略》」，又有一「鄭漁」，注曰「字仲明，夾祭人」。
他如以《玉篇》為陳新作，以《韻會箋》為黃紹作，以高似孫為高衍孫，以《洪武正韻》為毛晃作，以《古文字號》為馬融作、鄭玄注，以《五聲韻》為張有作，以《別字》十三篇為孫強作，以《六書精蘊》為孫面作，殆於醉夢顛倒，病狂譫語。
屠隆雖不甚讀書，亦不至此，殆謬妄坊賈所托名也。
△《童蒙習句》·一卷（通行本）
明趙謙撰。
謙有《六書本義》，已著錄。
焦《筆乘》載謙著書十種，此書居第八。
惟《六書本義》及《學范》行世，餘書則邱、李東陽、謝遷先後訪於嶺南不獲。
則此書為明人所未見，亦僅存之本矣。
其例凡列一字，必載篆、隸、真、草四體。
然小篆及真書各有定格，而隸、草變體至多，不能賅備，姑見崖略而已。
謙本以小學名，此則鄉塾訓課之作，非其精義之所在也。
△《從古正文》·五卷（禮部尚書曹秀先家藏本）
明黃諫撰。
諫字世臣，蘭州人。
天順壬戌進士，官至翰林院侍講學士。
後坐與石亨交，謫廣州府通判。
其書考正字畫之訛，以《洪武正韻》隸字，每字大書正文，而分疏訓詁，注「作某某非」於其下。
所推論六書之義，未嘗不確。
而篆變八分，八分變楷，相沿既久，勢不能同。
故楷之不可繩以小篆，猶小篆之不可繩以籀文。
諫乃一一以小篆作楷，奇形怪態，重譯乃通。
而究其底蘊，實止人人習見之《說文》九千字，非僻書也。
無裨義理，而有妨施用。
所謂其言成理而其事必不可行者，此類是矣。
△《六書精蘊》·六卷、《音釋》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
明魏校撰。
校有《周禮沿革傳》，已著錄。
是書《自序》謂「因古文正小篆之訛，擇小篆補古文之闕」，又謂「惟祖頡而參諸籀斯篆，可者取之，其不可者正之」云云。
然字者滋也，輾轉滋生如子孫之於祖父，血脈相通而面目各別。
校必以古文正小篆，是子孫之貌有不似祖父者，即謂非其子孫也。
又擇小篆以補古文，是子孫之貌有偶似其祖父者，即躋之於祖父之列，以補其世系之闕也。
元以來好異之流，以篆入隸，如熊忠《韻會舉要》所譏者，已為駭俗。
校更層累而高，求出其上。
以籀改小篆之文，而所用籀書都無依據。
名曰復古，實則師心，其說恐不可訓也。
末附《音釋》一卷，乃其門人徐官所作，以釋注中奇字者。
書有難解，假注以明。
而其注先需重譯，則乖僻無用可知矣。
△《集古隸韻》·五卷（兩淮馬裕家藏本）
明方仕撰。
案是時有二方仕。
一為固始人，正德戊辰進士。
一即此方仕，字伯行，寧波人也。
其書以漢碑隸書分四聲編次，全襲宋婁機《漢隸字源》而變其一、二、三、四等目，以《千字文》「天地玄黃」諸字編之，體例甚陋。
又摹刻拙謬，多失本形。
前有嘉靖丙戌市舶太監賴恩《序》。
蓋仕為恩題射廳榜，恩因為損貲刻之。
又有浙江進士章滔《序》，亦頌恩之功，蓋均不足道雲。
△《石鼓文音釋》·三卷、《附錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）明楊慎撰。
慎有《檀弓叢訓》，已著錄。
是編第一卷為《石鼓古文》，第二卷為《音釋》，第三卷為《今文》，《附錄》則自唐韋應物至明李東陽所作石鼓詩，凡五篇。
前有正德辛巳慎《自序》，稱東陽嘗語慎，及見東坡之本，篆籀特全，將為手書上石，未竟而卒，慎因以東陽舊本錄而藏之。
《金石古文》亦言升庵得唐時拓本，凡七百二字，乃其全文。
馮惟訥《詩紀》亦據以載入《古逸詩》中。
當時蓋頗有信之者。
後陸深作《金台紀聞》，始疑其以補綴為奇。
至朱彝尊《日下舊聞考》，證古本以「六轡」下「沃若」二字。
「靈雨」上「我來自東」四字，皆慎所強增。
第六鼓、第七鼓多所附益，鹹與《小雅》同文。
又鼓有「[1234]」文，郭氏雲恐是{白大}字，白澤也。
慎遂以「惡獸白澤」入正文中，尤為欺人明證。
且東陽《石鼓歌》云：「拾殘補闕能幾何？」
若本有七百餘字，東陽不應為是言云云。
其辨托名東陽之偽，更無疑義。
今考蘇軾《石鼓歌》自注，稱可辨者僅「維與貫柳」數句，則稱全本出於軾者妄。
又韓愈《石鼓歌》有「年深闕畫」之語，則稱全本出唐人者亦妄。
即真出東陽之家，亦不足據，況東陽亦偽托歟？
△《六書索隱》·五卷（江蘇巡撫采進本）
明楊慎撰。
《自序》謂「取《說文》所遺，薈萃成編。
以古文籀書為主，若小篆則舊籍已著，予得而略」云云，蓋專為古文篆字之學者。
然其中所載古文、籀書，實多略而未備。
即以首卷而論，如《東韻》「工」字，考之鐘鼎釋文，若乙酉父丁彝、穆公鼎、ζ敦、九工鑒之類，各體不同，而是書均未載及。
又如「共」字止載汾陰鼎，而好鼎、上林鼎、綏和鼎之類亦均不取。
且古文罕見者，必著所自來乃可傳信，而是書不注所出者十之四五，使考古者將何所據依乎？
△《經子難字》·二卷（浙江吳玉墀家藏本）
明楊慎撰。
上卷乃讀諸經義疏所記，凡《易》、《詩》、《書》、三《傳》、三《禮》、《爾雅》十書。
下卷乃讀諸子所記，凡《老子》、《莊子》、《列子》、《荀子》、《法言》、《中說》、《管子》、《十洲記》、《戰國策》、《太玄經》、《逸周書》、《楚詞》、《文選》十三書。
或摘其字音，或摘其文句，絕無異聞。
蓋隨手雜錄之文，本非著書。
其孫宗吾過珍手澤，編輯成帙，而王尚修序刻之，均失慎本意也。
△《石鼓文正誤》·二卷（兩淮馬裕家藏本）
明陶滋撰。
滋字時雨，絳州人。
正德甲戌進士。
是編以薛尚功、鄭樵、施宿等石鼓訓釋不免舛訛，因親至太學石鼓旁，抉剔刻文，一一校定。
然年深闕畫，仍多影響揣摩。
其《後序》踵楊慎之說，謂曾見蘇軾摩本六百一十一字，亦失考也。
△《金石遺文》·五卷（兩淮鹽政采進本）
明豐道生撰。
道生即豐坊所更名也。
所著《古易世學》，已著錄。
坊頗能篆籀書，其諸經偽本多以古文書之，至今為世所詬厲。
此書雜采奇字，分韻編次。
但以真書一字，直音於下，無所考證，亦不注所出，體例略近李登《摭古遺文》。
雖未必全出依托，然以道生好撰偽書，凡所論撰，遂無不可疑，故世無遵而用之者。
此本又傳寫失真，益不足據矣。
△《同文備考》·八卷、附《聲韻會通韻要粗釋》·二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明王應電撰。
應電有《周禮傳》，已著錄。
是編考辨文字聲音。
其學出於魏校，而乖僻又過其師。
前有《自序》，謂《洪武正韻》間以小篆正楷書之訛，而未嘗以古文正小篆之謬。
於是著為是書，取古文篆書而修定之，並欲以定正許慎《說文》之失。
襲戴侗之遺法，分為八類：曰天文，曰地理，曰人容，曰人道，曰人體，曰動物，曰植物，曰用物。
舉是八綱，以領其目。
又舉諸目以附綴偏旁，系屬諸字。
考書有古文，有大篆，有小篆。
三代以下，得以考見六書大略者，惟賴小篆之存。
得以考見小篆本旨者，惟賴《說文》「始一終亥」之目。
州居部次，不相凌亂。
是以上通古、籀，下貫隸、楷，猶可知其異同因革之由。
若大篆則見於《說文》者不及二百字，即岐陽石鼓傳為籀書，尚不能盡目為大篆。
況古文見於《說文》與出於鐘鼎者已自不同，必欲併合論之，名為復古，實則鑿空。
遂至杜撰字體，臆造偏傍，竟於千百世後，重出一制字之倉頡，不亦異乎？且既不信《說文》矣，而於《說文》引述諸經文句互異者，乃反據以駁正經文。
不知漢代經師，多由口授，被諸竹帛，往往異文。
馬、鄭以來諸儒，商榷折衷，乃定為今本。
慎書所據，如《易》用孟喜之類，其《序》本有明文，不過當時一家之學。
應電乃執為古經，拘泥殊甚。
至所附《聲韻會通韻要粗釋》二卷，改字母為二十八，改韻類為四十五，為橫圖以推衍之。
其於古今異宜，南北異讀，皆所不考。
合其所不當合，分其所不當分。
又每字合以篆體，端緒叢雜，如治亂絲。
亦可雲勞而鮮功矣。
△《古俗字略》·七卷（兩江總督采進本）
明陳士元撰。
士元有《易象鉤解》，已著錄。
是編標題之下題曰「歸別集」，與所注《周易》同，蓋亦其別集之一種也。
其例仿顏元孫《干祿字書》而小增損之，亦以韻分字。
所列首一字即元孫所謂正也，所列古體及漢碑借用字即元孫所謂通也，所列俗用雜字即元孫所謂俗也。
古字多以鐘鼎之文改為隸體，已失其真。
又不注所出，彌為難據。
他如窗之為、春之為{屯曰}，則周伯琦之訛文。
{佛國}之為天、│之為萬，則釋典之謬體。
一概濫收，殊乏考正。
其有已見經典者，如《左傳》「民生敦」、《毛詩》「民之方殿屎」等字，皆斥為俗字；而徐鉉校正《說文》所云俗書，如個等二十八字，反未刊正：棄取亦殊失倫。
士元撰述之富，幾與楊慎、朱謀韋相埒，而是編疏舛不一而足，亦貪奇愛博之過歟？
△《字考啟蒙》·十六卷（浙江巡撫采進本）
明周宇撰。
宇字必大，自署關中人。
前有萬曆十一年《自序》。
考《太學進士題名碑》，萬曆癸丑科有周宇，崇禎初所定逆案中亦有其名。
然碑稱四川成都人，與自題關中不合。
《序》作於萬曆十一年，已自稱老且疾，則不應尚及媚魏忠賢。
惟《咸寧縣志》，載「周宇，西安左衛人，嘉靖己酉舉人，官戶部主事，精識古文奇字」云云，當即其人也。
是編辨字學之訛，分為四考。
曰《正形》，曰《殊音》，曰《辨似》，曰《通用》。
前三門俱以《洪武正韻》分部編次，惟《通用》一門分《實名》、《虛聲》、《疊字》三篇，別為一例。
其《正形》多以篆繩隸，如「東」字、「同」字皆以起鉤為訛體字。
如其所說，必八法全廢，殊拘礙難通。
《殊音》即韻書之互注，然辨古音、今音及雙聲轉讀，均不甚精核。
《辨似》一門尤為瑣屑。
如壺之與，傅之與傳，稍把筆者皆知之，何必縷縷乎？《通用》一門雜收假借之字，既多掛漏，又頗氾濫。
均不足以言小學也。
△《六書賦音義》·三卷（兩江總督采進本）
明張士佩撰。
士佩號，韓城人。
嘉靖丙辰進士，官至南京戶部尚書。
《明史·鄒元標傳》載其與禮部尚書徐學謨俱為元標劾罷。
其事跡始末，則史未詳也。
是書取《洪武正韻》所收諸字，依偏旁分為八十五部。
每部之字皆仿周興嗣《千字文》體，以四言韻語聯貫之，文義或屬或不屬，取便誦讀而已。
每字皆粗具訓詁，疏明大義。
凡字有數體者，惟載一體，而各體皆附於後。
有數音者亦然。
蓋專為初學而設。
然其所分諸部，不遵《說文》、《玉篇》之舊。
如「月」字入「肉部」，「戶」字入「屍部」，「支」字入「部」之類，皆與六書不合。
又如「源」字音「於權切」、「江」字音「居良切」、「沂」字音「延知切」之類，亦皆沿《正韻》之誤，於聲音多乖。
其註釋亦多訛舛，無足觀也。
△《古器銘釋》·十卷（浙江巡撫采進本）
明卞{袞}撰。
{袞}，揚州人。
是書成於嘉靖中，皆抄襲《博古圖》及薛尚功《鐘鼎款識》之文。
前後失次，摹刻舛訛，殊不足依據。
△《字義總略》·四卷（浙江巡撫采進本）
明顧充撰。
充字回瀾，上虞人。
隆慶丁卯舉人，官至南京工部都水司郎中。
是書辨諸字音義、點畫，分四十四門，體例最為冗碎。
又不明六書本旨與古字假借之例。
如《字始門》注「景」字云：「即影字，葛洪《字苑》始加。」
是誤采《顏氏家訓》之說。
不知漢高誘注《淮南子》已云「景，古影字」也。
注「爾朱」字云：「《百、千家姓》皆無，始見唐神仙爾朱洞。」
是並《魏書》亦未考矣。
《避忌門》注「齒」字云：「張萬歲牧馬，眾以張諱，因以馬歲為齒。」
是並《公羊傳》、《禮記》亦未考矣。
甚至《字始門》注「回文」字云：「始於溫嶠。」
注「土」字云：「土夢作，舊誤作夢土。
宋太宗得古本，始詔改正。」
已與字義無涉。
至《避忌門》注「海棠」字云：「杜子美母名海棠，故集中無詩。」
注「道」字云：「師道淵避蕭道成諱，稱師淵。」
注「崇」字云：「姚元之避開元年號，改名崇。」
是與字義不更風馬牛乎？《半字通用門》中如[1234]、彌彌、雍、污、壽[1234]之類，本一字而體分今古，乃區別為二，強指曰通。
《各音門》中如「庚桑」作「亢倉」、「裂」作「履俞」，本音之轉，非庚桑即音亢倉，裂即音履俞。
俠累作韓傀，本名之訛，更非俠累即音韓傀。
乃又混合為一，謂上字即讀下音。
凡斯之類，不可縷數。
他若《二字分書門》，既收旱旰、星生諸字，而別卷又以愈愉、怠怡等字立心，各開一門，則互相重複矣。
《正音門》「積」字注，既雲音恣非，《動靜門》中「積」字注又云：「凡指所聚之物，音恣。
取物而積聚之，音跡。」
《字始門》「車」字注云：「尺遮切。
自漢以來，始有居音。」
《正音門》「下」字注又云：「古音虎。
魏了翁云：《六經》凡下皆音戶，故下皆音虎。」
則自相矛盾。
其餘如「俎豆」當作「俎斗」，周人避文王諱，讀「昌」為去聲者，更不知其何據矣。
△《問奇集》·一卷（兩江總督采進本）
明張位撰。
位字明成，新建人。
隆慶戊辰進士，官至吏部尚書，武英殿大學士。
事跡具《明史》本傳。
是書考論諸字形聲訓詁，分十九門：一《六書大義》，一《三十六字母》，一《早梅詩切字例》，一《好雨詩切字例》，一《辨聲音要訣》，一《辨五音訣》，一《四聲三聲例》，一《分毫字辨》，一《誤讀諸字》，一《奇字考》，一《假借圈發字音》，一《畫同音異舊不旁發諸字》，一《音義同而書畫異諸字》，一《音義異而可通用諸字》，一《一字數音例》，一《誤習已久難改字音並正韻不載諸字》，一《相近字音》，一《各地鄉音》。
辨論頗詳，而不免陋。
如合併字母，已非古法。
所用直音，如龜音圭、冰音兵之類，並部分不辨。
又如倒景之景即影本字，而誤雲音影。
{工蟲}即虹之別體，而誤雲音虹。
李陽冰之名出木華《海賦》，而泥於所篆之碑，自書為[1234]，誤雲音佞。
甚至「台駘」誤音胡苔，而注曰：「《左傳》人名。」
考《左傳》子產稱台駘汾神，《注》無胡苔之音。
又「臧之狐裘敗我於狐駘」，《注》云：「駘，音詒」，亦無苔音。
惟《檀弓》引之，作「敗於台駘」，雖《注》雲台音壺，又非《左傳》人名，殊為剌謬。
如此之類，不可毛舉，不足以言小學也。
△《大明同文集》·五十卷（浙江巡撫采進本）
明田藝蘅撰。
藝蘅字子藝，錢塘人。
以歲貢生官休寧縣學訓導。
《明史·文苑傳》附見其父《汝成傳》中。
是編割裂《說文》部分，而以其諧聲之字為部母。
如「東」字為部母，即以「棟」、「東」之屬從之。
顛倒本末，務與古人相反。
又自造篆文，詭形怪態，更在魏校《六書精蘊》之上。
考沈括《夢溪筆談》曰「王聖美治字學，演其義以為右文。
如水類，其左皆從水。
所謂右文者，如戔，小也。
水之小者曰淺，金之小者曰錢，貝之小者曰賤。
如斯之類，皆以戔為義也」云云。
《夢溪筆談》非僻書，藝蘅不應不見，殆剿襲其說而諱所自來。
不知王聖美之說，先不可通也。
△《正韻彙編》·四卷（浙江巡撫采進本）
明周嘉棟撰。
嘉棟字隆之，黃州人。
萬曆已丑進士，官至監察御史。
其書取《洪武正韻》以偏旁分八十部，所分之部與部中所列之字皆以字畫多少為序。
每字之下仍各注曰「某韻」。
特因韻書之本文編為字書，以便檢尋，無所損益。
其分部頗多乖迕。
至於「乃」字、「丹」字之類，以為無偏旁可歸，編為《雜部》，附於末，尤不考古矣。
△《六書指南》·二卷（浙江巡撫采進本）
明李登撰。
登字士龍，自號如真生，上元人。
官新野縣縣丞。
是書成於萬曆壬辰。
用《千字文》體，以四字為句，辨俗傳訛體之字以誨童蒙，亦顏氏《干祿字書》之類。
然俗字頗多，書中不能該載，又不為剖析其義，於初學仍無所啟發也。
△《摭古遺文》·二卷、《補遺》·一卷（浙江巡撫采進本）
明李登撰。
是書本夏竦篆韻之體，取鐘鼎古文以韻分編。
其韻並《東》於《冬》。
並《江》於《陽》，並《侵》於《真》，並《餚》於《蕭》，分《齊》、《微》二韻之字於《支》、《灰》，分《覃》、《鹹》、《鹽》三韻之字於《寒》、《先》，分《蒸韻》之字於《青》、《庚》，而從《廣韻》分《真》、《諄》、《桓》、《寒》各為二，大抵皆以意杜撰。
所列古文，亦皆不著所出，未可執為依據。
又出《金石韻府》之下矣。
△《諸書字考》·二卷（江蘇周厚育家藏本）
明林茂槐撰。
茂槐字犀虛，福清人。
萬曆乙未進士，官至吏部郎中。
是編辨別字音，分四十四類。
其例有八：一字有異音而讀訛者，如格澤音鶴鐸之類。
一偏旁訛者，如音戾之類。
一假借通用者，如霸本音魄之類。
一音同可通用者，如辟歷為霹靂之類。
一以訛書而讀訛者，如颶音具之類。
一字有動靜二音，如解音蟹、壞音怪之類。
一二音通用，如孛有佩音之類。
一古今音異，如鴻臚音廬、太守音狩之類。
然於古字、古音皆未明其根柢，故捃摭成編，頗傷疏略。
如《詩》「南」音「尼心反」、「風」音「孚金反」、「天」音「汀因反」。
此自古今韻異，非關字有重音。
若斯之類，浩如煙海，何為僅收三五字？又如擁之擁音湧、北邙之邙音茫，此自人人能曉，何必作音？至於謂張翰之名當作平聲，是未見李商隱詩「越桂留烹張翰膾」也。
謂「寧馨」之「寧」當音甯，是未見劉禹錫詩「幾人雄猛得寧馨」也。
觀其訓「哉」為始，不引《爾雅》而引《韻會》，謂「煙」曰「氤氳」，不引班固賦而引《周易注》，知其為之學，未能悉考源流矣。
△《五侯鯖字海》·二十卷（安徽巡撫采進本）
不著撰人名氏，題曰「湯海若訂正」。
考湯顯祖號曰若士，亦曰海若，臨川人。
萬曆辛丑進士。
官至禮部主事，終於遂昌縣知縣。
《明史》有傳。
則當為顯祖所作矣。
前有陳繼儒《序》云：「取《海篇》原本，遵依《洪武正韻》，參合成書。」
然其註釋極為簡略，體例亦頗蕪雜。
每字皆用直音，尤多訛謬。
至卷首以《四書五經難字》別為一篇，則陋彌甚。
顯祖猶當日勝流，何至於此？蓋明末坊賈所依托也。
△《字學指南》·十卷（浙江巡撫采進本）
明朱光家撰。
光家字謙甫，上海人。
是書成於萬曆辛丑。
首二卷，一曰《辨體辨音》，次曰《同音異義》，三曰《古今變體》，四曰《同音互體》，五曰《駢奇解義》，六曰《同體異義》，七曰《正誤舉例》，八曰《假借從譯》。
自三卷以下則以韻隸字，並為二十二部。
每一部以一字調四聲。
如東、董、凍、篤之類，各標一字為綱，而同音之字列於其下。
如從東，懂從董，棟從凍，督從篤之類，蓋本諸章黼《韻學集成》。
惟黼聚四聲於一韻，仍各自為部。
此則四聲參差聯貫並為一部，為小變其例耳。
其前二卷所列，大抵漫無考證。
如斷斷、登燈，來來，皆上正下俗。
而此書斷音短，斷音段，燈為燈籠，燈為燈火，來為往來，來為來牟。
均以臆自為分別，非有根據也。
△《字學訂訛》·二卷（浙江巡撫采進本）
明李當泰撰。
當泰字元祉，泗州人。
是書乃萬曆丁未殷城黃吉士督學江南，命當泰合張位《問奇集》、焦《字學》二書纂為一編。
首《六書大略》，而終以《俗用雜字》，共二十四門，義例殊為錯雜。
至《分門訂訛》內所載，若甘露名天酒，酒名紅友之類，直是類書，豈復小學訓詁乎？
△《合併字學集篇集韻》·二十三卷（內府藏本）
明徐孝編，張元善校。
孝，順天布衣。
元善，永城人，彭城伯騏之後，襲封惠安伯。
是書凡《集篇》十卷，分二百部，附《拾遺》一卷。
皆不究《說文》、《玉篇》之旨，偏旁多誤。
若[1234][1234]二字從禾，禾讀若稽，木曲頭也，與禾稼之禾迥異，而乃並[1234][1234]入禾部，則於六書本義茫無考據可知。
又《集韻》十卷，分一百部，附《四聲類率譜》一卷、《等韻》一卷。
亦不究陸法言、孫面舊法，如並扃、登、等字於《東韻》，合箴、簪與真、臻同入《根韻》之類，皆乖舛殊甚。
又刪十六攝為十四攝，改三十六母為二十二母，且改濁平、濁入為如聲。
事事皆出創造，較《篇海》、《正韻》等書，變亂又加甚焉。
△《字考》·二卷（浙江汪啟淑家藏本）
明夏宏撰。
宏字用德，號銘乾，海陽人。
是書上卷凡三類：曰《誤寫字》，曰《疑似字》，曰《誤讀字》。
下卷凡二類：曰《通用古字》，曰《通用聯字》。
意在訂六書之訛而不能深研古義，但裨販於近代韻書、字書之間。
如說「雞」字必從佳，不知古文實從鳥，見於《說文》；謂「豸」字連獬則稱砦，不知本字實作，其豸乃蟲豸字，亦見於《說文》：頗為失考。
「些」字於「誤寫字」條下注「音梭，楚歌聲」，於「通用聯字」條下以「楚些」標目，而注曰「梭去聲」，亦自相矛盾。
又不通翻切，多用直音。
如槍之槍雲音當、臨邛之邛雲音穹者，尤不一而足。
其去《佩Δ》、《字鑒》諸書，蓋不可以道里計矣。
△《類纂古文字考》·五卷（安徽巡撫采進本）
明都俞撰。
俞字仲良，錢唐人。
仕履未詳。
考其《序》、《跋》，蓋萬曆間人也。
是書以古文為名，而實則取《洪武正韻》之字，以偏旁分類編之，凡為部三百一十有四，冠以《辨疑》一篇、《切字》一篇，而末附以《雜字》。
其字皆用直音，直音不得，則用四聲，四聲不得，乃用翻切。
如鈞音君、銘音明，全乖沈、陸之舊。
又分部別[1234]於舟、別於火，揆之六書，亦多失許、顧之本義。
惟其每部之中，以字畫多少分前後，較《說文》、《玉篇》、《類篇》頗易檢尋。
故後來字書，皆用其體例雲。
△《六書正義》·十二卷（江蘇巡撫采進本）
明吳元滿撰。
元滿字敬甫，歙縣人。
萬曆中布衣。
焦《筆乘》曰：「新安吳敬甫，博雅士也。
精意字學，所著有《六書正義》十二卷。」
今觀是書，大抵指摘許慎而推崇戴侗、楊桓，根本先已顛倒。
又體例冗瑣，既略仿《六書故》，分數位、天文、地理、人倫、身體、飲食、衣服、宮室、器用、鳥獸、蟲魚、草木十二門，分隸五百三十四部，又略仿《六書統》而蔓延之。
象形、指事、會意、諧聲廣為二十九體，轉注、假借敷衍為一十四門，殆於紛若亂絲。
其附會存疑、闕疑備考、楷書備用、俗借俗轉諸條，亦多舛漏。
所論轉注，以曲逆讀去遇之類當之。
所論假借，以一本數名，借為太一貴神，九本數名，偕為陽九，真本偽之對，借為真州、真姓之類當之，尤為不確。
至於以[1234]為帝、以│為萬、昴字上加三圍、火字直排四畫，或誤采梵書，或造作偽體。
乃動輒雲《說文》篆訛，尤可異矣。
△《六書總要》·五卷（江蘇巡撫采進本）
明吳元滿撰。
是書亦分數位、天文、地理、人倫、身體、飲食、衣服、宮室、器用、鳥獸、蟲魚、草木十二部，蓋承戴侗、楊桓之緒論，而變本加厲。
所分部首，皆以象形為主，謂之正生。
而指事、會意以下，則有正生、變生、兼生之別。
不取許慎《說文》，概為諧聲之說。
其字皆以柳葉篆寫之，謂其有鳥跡遺意，足排斥小篆方整妍媚之態。
然所謂古文，大抵出於杜撰，又往往自相矛盾。
如於「三」字下注云：「俗作三。」
是以說文之「」為俗字矣。
於「一」字下云：「或加弋作。」
又用《說文》之說。
豈三從弋則俗，一從弋則不俗乎？至所引經傳諸文，率以意改。
如「二」字下引《詩》「衣服不二」、《論語》「不二過」、「采」字下引《左傳》「不採菽麥」之類，尤為疏舛矣。
△《六書溯原直音》·二卷（江蘇周厚育家藏本）
明吳元滿撰。
是書主於辨別字體。
所分十二門，亦與《六書正義》同，其龐雜瞀亂亦同。
所用直音尤多舛誤。
如凡音煩、千音簽、必音碧、真音真，皆參雜方言，有乖舊讀。
至於士、是本皆上聲，既注士音是矣，又注葉上聲，尤自相牾也。
△《諧聲指南》·一卷（浙江汪啟淑家藏本）
明吳元滿撰。
其說六書，以諧聲為多，而古有數字同從一字諧聲，而數字之讀乃迥異者，於是為之說曰諧本聲、諧葉聲、諧本音、諧葉音、諧轉聲、諧轉葉聲、諧轉音、諧轉葉音，有是八者之別。
夫古字本止一聲，所從諧聲之字，其讀要不相遠。
後人讀字，自與古殊，乃謂古作字時有所謂諧葉、諧轉之聲。
只憑臆說，故設多岐，實非六書之本旨也。
△《說文長箋》·一百四卷（安徽巡撫采進本）
明趙光撰。
光字凡夫，吳縣人。
是書前列《解題》一卷，載其平生所著字學之書七十餘種。
其虛實存佚，皆不可考。
次列《凡例》一卷。
次列《說文》原《序》、宋初官牒，附以自撰《通誤釋文》及徐鍇《部敘》二篇。
合為《卷首上》。
次列其少時所撰《子母原》一篇，泛論字學大意。
又取說文五百四十部原目竄亂易置，區分門類，撰《說文表》一篇。
合為《卷首下》。
其書用李燾《五音韻譜》之本，而《凡例》乃稱為徐鍇、徐鉉奉南唐敕定，殊為昧於源流。
所列諸字，於原書多所增刪。
增者加方圍於字外，刪者加圓圍於字外。
其字下之注，謂之「長語」，所附論辨，謂之「箋文」，故以「長箋」為名。
然所增之字，往往失畫方圍，與原書淆亂。
所注所論，亦疏舛百出。
顧炎武《日知錄》摘其以《論語》「虎兕出於柙」誤稱《孟子》為《四書》亦未嘗觀，雖詆之太甚，然炎武所指摘者，如《詩》「錦衾爛兮」本有「衾」字，乃以為「青青子衿」之「衿」即「衾」字；「瓜分」字見《史記·虞卿傳》及《漢書·賈誼傳》，乃以為「瓜」當作「爪」；「灶突」字見《漢書·霍光傳》，乃以為「突」當作「{穴夾}」。
「民愁則墊隘」見《左傳》，「鵲，丑，其飛也」、「燕，馬白州也」，並見《爾雅》，而以為未詳；顧野王陳人也，而以為晉之虎頭。
陸龜蒙唐人也，而以為宋之象山；王筠梁人也，而以為晉；王禹宋人也，而以為南朝；防風氏「身橫九畝」本《梁傳》之文，而引於「野」字注下誤以為「身橫九野」，又誤以為《左傳》；《後漢書·劉虞傳》「故吏尾敦於路劫虞首，歸葬之」，而以為後漢尾敦路劫劉虞首歸之莽；《晉書·虞嘯父傳》「為孝武帝所親愛，侍飲大醉，拜不能起。
帝顧曰：扶虞侍中」，而以為晉獻帝醉，虞侍中命扶之；漢宣帝諱詢，乃以為諱恂；漢平帝諱，乃以為諱衍；以至簿正祭器見《孟子》，而以為唐中晚詩文始見「簿」字，前此無之；夏州至唐始置，而以為中國稱華夏從此起；叩地在京兆藍田，而以為地近京口，故從口。
禰衡《漁陽三摻》，本音「七紺反」，而以為當作操：凡十餘條，皆深中其失。
然則炎武以光為好行小慧，不學牆面，不為太過矣。
△《六書長箋》·七卷（安徽巡撫采進本）
明趙光撰。
此書與《說文長箋》合刻，本一書也。
以許氏《敘》內釋六書之義者，分為前六卷之首。
又備列班固、衛恆、賈公彥、徐鍇、張有、鄭樵、戴侗、楊桓、劉秦、余謙、周伯琦、趙古則、王應電、王鏊、僧真空、朱謀韋、張位、熊朋來、吳元滿十九家之說，逐條辨論，更以己說列於後。
其中「轉注」一條，許氏引考、老二字證之。
裴務齊《切韻》謬言考字左回，老字右轉，本非許氏之旨。
光乃誤以左回右轉為許氏之說，譏其自相矛盾，殊為疏舛。
末又列《六書餘論》一卷、亦支離敷衍，於制字之精意，皆無當也。
△《集鐘鼎古文韻選》·五卷（通行本）
明釋道泰撰。
黃虞稷《千頃堂書目》載此名，注曰「字來峰，泰州人」。
其書分韻集鐘鼎古文，然所收頗雜。
秦權、漢鑒與三代之文並載之，殊乖條貫。
他如《滕公石槨銘》本屬偽跡，收之已失別裁，又鉤摹全非其本狀，則傳寫失真者多矣。
其分韻改《ㄉ》為《開》，改《添》為《凡》，上平有《元》、《魂》而無《痕》，下平多《三宣》一部，皆與《廣韻》不同。
蓋從徐鍇《篆韻譜》也。
△《正字通》·十二卷（通行本）
舊本或題「明張自烈撰」，或題「國朝廖文英撰」，或題「自烈文英同撰」。
考鈕《觚·粵觚下篇》，載此書本自烈作，文英以金購得之，因掩為己有，敘其始末甚詳。
然其前列國書十二字母，則自烈之時所未有，殆文英續加也。
裘君宏《妙貫堂餘談》又稱文英歿後，其子售版於連帥劉炳。
有海幢寺僧阿字知本為自烈書，為炳言之，炳乃改刻自烈之名。
諸本互異，蓋以此也。
其書視梅膺祚《字彙》，考據稍博，然徵引繁蕪，頗多舛駁。
又喜排斥許慎《說文》，尤不免穿鑿附會，非善本也。
自烈字爾公，南昌人。
文英字百子，連州人。
康熙中官南康府知府，故得鬻自烈之書雲。
△《篆韻》·五十卷（江蘇巡撫采進本）
不著撰人名氏。
其書每頁右側印「欽賜商河王勉學書樓之記」十一篆字，上下與朱絲闌齊。
考《明史·諸王表》，衡王軍之孫載恭，於嘉靖三十五年襲封商河王。
萬曆二十五年，其長子翊襲封。
至四十四年薨，無子，國除。
書無序、跋，不知為載恭所鈔，翊所鈔也。
首題《篆書正韻》四字，而考其部分乃用《壬子新刊禮部韻》，與《洪武正韻》截然不同。
書中別無考證，惟據周伯琦《六書正訛》注「俗作某某，非」而已。
蓋藩邸偶錄以備檢閱，非著書也。
△《字韻合璧》·二十卷（內府藏本）
不著撰人名氏。
但題「明鄱東朱孔陽訂正刊行」。
編中分上、下二層，上辨音韻，下別偏旁，而謬悠舛誤，不可枚舉。
如天音添，則以兩韻為一聲。
吳作吳，則以俗字為正體。
分韻則從洪武併合之本，分部則紊許慎《說文》之例。
蓋於六書之義，茫乎未窺者也。
△《廣金石韻府》·五卷（浙江汪啟淑家藏本）
國朝林尚葵、李根同撰。
尚葵字朱臣，莆田人。
根字阿靈，一字雲根，晉江人。
是書用朱、墨二色校，以四聲部次，朱書古文籀篆之字，墨書楷字領之，亦各注其所出。
乃因明朱時望《金石韻府》而作，故名曰「廣」。
然所引諸書，今已什九不著錄，尚葵等何自得觀？今核所列之目，實即夏竦《四聲韻》而稍摭郭忠恕、薛尚功之書以附益之。
觀其備陳群籍，而獨遺竦書之名，則諱所自來，故滅其跡可知矣。
△《他山字學》·二卷（安徽巡撫采進本）
國朝錢邦芑撰。
邦芑字開少，丹徒人。
晚為僧，號大錯。
其書辨正字畫及音讀之誤，凡四十三目。
大抵本於郭忠恕《佩Δ》及李文仲《字鑒》諸書，而搜輯未廣。
如《一字數音考》內「苴」字載至十五音，為書中極多之數，而《韻會小補》載此字實有十八音。
他若《廣韻》、《集韻》所載重音開卷可見者，亦百不得其一、二。
△《六書准》·四卷（內府藏本）
國朝馮調鼎撰。
調鼎字雪鷗，華亭人。
其書分像形、指事、會意、諧聲四類，每類分平上去入，而假借、轉注即見於四類之中。
然其書雖力闡古義，而於六書本旨多所未明。
如「社」之一字，《說文系傳》從示，土聲，此書不見《系傳》，乃以社為會意字；又如「風」之一字，《說文》從蟲凡聲，此書不知風之古音，而以為從蟲省聲：則其他概可知矣。
△《六書通》·十卷（江蘇巡撫采進本）
國朝閔齊撰。
齊字寓五，烏程人。
世所傳朱墨字版、五色字版謂之閔本者，多其所刻。
是書成於順治辛丑，齊年八十二矣。
大致仿《金石韻府》之例，以《洪武正韻》部分，編次《說文》，而以篆文別體之字類從於下。
其但有小篆而無別體者，則謂之「附通」，亦並列之。
不收鐘鼎文，而兼采印譜。
自稱通許慎之執，不知所病正在以許慎為執也。
△《韻原表》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
國朝劉凝撰。
凝有《稽禮辨論》，已著錄。
凝初作《文字韻原》一編，謂《說文》以形相次，《韻原》以聲相從。
又以《韻原》限於篇幅，其層次排列，未免間斷，而生生之序不見，乃仿《史記》諸表之例，從各字偏旁，序其世系，分其支派，以濟《韻原》之窮。
然篆隸屢更，變化不定，必一一謂某生於某，終未免失於穿鑿也。
△《石鼓文定本》·二卷（兩江總督采進本）
國朝劉凝撰。
是書上卷為《石鼓音訓釋文》，下卷為《附錄古今人辨說及詩歌石鼓刻文》。
且以殘闕本漸不可辨，惟以摹本及釋文相傳。
釋文之中，潘迪最著。
摹本之中，薛尚功、楊慎最著。
案宋金以前爭石鼓之時代，不休。
元以來真偽論定矣，而爭文字者又而聚訟。
凝作此書，既不以今日所存之三百二十餘字以考定其真，又不詳列諸家之本以糾其異。
徒以楊慎偽本猶屬全文，而據以為主，根本先謬。
又加以意為增減，彌起糾紛。
如第四鼓「其寫」上之「吾」字、第五鼓「雨」下之「{淒}」字，為各本所無，莫知何以增入。
至於後卷《辨說》第一條，即載薛尚功云云，而薛尚功《跋》語內亦無其文，皆不可解。
又以石鼓之文強合於《說文》之籀體。
案趙師尹《石鼓文考注》所摭《說文》與石鼓相同之字，員、辭、皮、樹、西、則、旁、中、囿九字而已。
然「旁」字石鼓無之，乃楊慎以壬鼓「芑其用導」用字妄改為旁。
其餘諸字亦均有同異。
凝必欲附會其文，亦鄭樵以秦權一二字之合，定為秦鼓之類矣。
△《黃公說字》（無卷數，湖北巡撫采進本）
國朝顧景星撰。
景星字黃公，蘄州人。
康熙己未薦舉博學鴻詞。
其學自稱推本許慎，而大抵以梅膺祚《字彙》、廖文英《正字通》為稿本，仍以楷字分編。
如丑字從芑從，像手有所執也，而列之一部。
於六書之義，未免有乖。
至於西域梵文，尤自別為一體。
儒書所載，已改為楷畫，非其本真。
一概收載，亦為氾濫。
其注皆雜采諸書，不由根柢。
所列各書，唐《說文》、蜀《說文》、葛洪《字苑》、何承天《纂文》、呂靜《韻集》、李啟《聲韻》、呂忱《字林》、陽休之夏侯該《韻略》、孟昶《書林韻會》、林罕《字源》等目，不知何從見之？又以李燾《說文五音譜》為徐鉉，以楊桓《六書溯源》為吳元滿，以趙明誠《金石錄》為歐陽修，以張守節《史記正義》為《六書正義》，以司馬貞《史記索隱》為《六書索隱》，舛誤不一而足。
至於司馬光《集韻解》，諸家目錄未著斯名。
米芾《大宋五音正韻》，僅名見所著《畫史》中，蓋欲為之而未成，亦非真有其書也。
△《讀書正音》·四卷（浙近巡撫采進本）
國朝吳震方撰。
震方字青壇，石門人。
康熙己未進士，官至監察御史。
是書卷一，以一音異讀者分門編輯。
其無類可歸者，附以通用一門。
卷二別為六類，曰《字音清濁辨》，曰《同音借義》，曰《借同音不借義》，曰《因義借音》，曰《音借而借》，曰《語詞之借》。
卷三以四聲編錄僻字。
卷四則各依部分編習見字樣，以正時師誤讀。
前有毛奇齡《序》，頗稱其精審。
然實於六書、音韻源流多所舛漏。
其謂本字不讀本音者，如「隋」，隋時去為隋，本文帝之臆造。
在《說文》「隋，裂肉也」，徐鉉音「徒果切」，乃其本音。
他如在《支韻》者，作「旬為切」，順裂肉也。
又「規切」，《周禮·大祝》「隋釁」通作綏是也。
在《歌韻》者，作「土禾切」，《集韻》「中高四下」是也。
在《韻》者，作「呼恚切」，《周禮·守祧》「既祭則藏其隋」是也。
此所謂本字不讀本音者也。
今震方誤以隋隨為一音，反以音妥者為非本音，而在《支》、《歌》、《》三韻者乃不見錄。
未免失考。
又如「廑」之為僅，「」之為鄰，「[1234]」之為攀，俱列在《本字不讀本音》卷內。
考《漢書·賈誼傳》曰：「其次廑得舍人。」
《注》曰：「廑與僅同。」
《揚雄傳》曰：「累既「[1234]」夫傅說兮，奚不信而行。」
《注》曰：「[1234]古攀字。」
《敘傳》曰：「東虐而殲仁兮，王合位乎三五。」
註：「，古鄰字。」
震方附諸同字異讀，亦未悉今字、古字之殊。
至於景為影之本字，星為晴之本字，[1234][1234]為卯酉之本字，顯著《說文》。
震方亦與古字不讀本音者一例列之，益乖迕矣。
若此類者，不一而足。
其餘耳目之前，亦多遺失。
《漢地理志》曰：「屯留」。
師古：「屯，音純。」
「亭」，師古：「，音潛」。
「修亭」，應劭：「修，音條。」
「計斤」，師古：「音介。」
「根甸氐道」。
李奇：「甸，音勝。」
「卑水」，孟康：「卑，音班。」
「樸[1234]」，孟康音「蒲環」。
「澤索」，師古：「澤音鐸」。
「驪干」，李奇音《遲虔》。
「祖厲」，師古音《賴》。
「莫」，師古音《忉怛》。
「遼隊」。
師古《隊音遂》。
「黏蟬」，服虔《蟬音提》。
「{米鹿}泠」，孟康音「螟蛉」，師古音《麋零》。
「芍陂」，師古芍音鵲。
凡此皆字同音異之顯然者。
震方俱弗收輯，則僻書概可知也。
蓋以正塾師之謬讀，則所得為多，以言古人之小學，則又當別論耳。
△《篆文纂要》·四卷（浙江汪啟淑家藏本）
國朝陳策撰。
策字嘉謀，錢塘人。
其書亦依韻分編。
每字下首列《說文》，次大篆，次鐘鼎文。
然不載所引書名，注亦率略。
於字體無所辨證，殆僅為鐫刻印章之用也。
△《字辨》·七卷（安徽巡撫采進本）
國朝熊文登撰。
文登字於岸，南昌人。
是書詳辨字音、字義、字形，分為十門：一曰《誤寫辨》，二曰《誤讀辨》，三曰《一字數音數義辨》，四曰《宜寫古文奇字辨》，五曰《宜讀經史真字辨》，六曰《形相類字辨》，七曰《聲相類字辨》，八曰《形聲相類字辨》，九曰《從今從古辨》，十曰《楷篆異體辨》。
皆從梅膺祚《字彙》分部。
大意在糾俗學之誤，反之於古。
然不知古文，亦不知古音，遂至不古不今，進退無據。
如謂回本作回，不知篆文作[1234]，本一筆旋轉，若變而五筆，已非本義。
謂冊本作冊，不知篆文作[1234]，本象以韋貫簡。
僅縮其一畫，彌失真形。
又如謂洚音降，又音紅，不知《東》、《江》古本一音也。
謂彭音朋，又音滂，不知《庚》、《陽》古亦一音也。
至謂逍遙必當作消搖、伏羲必當作戲、渤海必作渤、躊躇必當作[1234]著，皆見一古字之省文，遂謂凡書是字者無不當省，見一古字之假借，遂謂凡用是字者無不當借。
所謂知其一不知其二者也，殆愈辨而愈遠矣。
△《六書分類》·十二卷（兩江總督采進本）
國朝傅世堯撰。
世堯字賓石，歸德人。
其書分部，一依梅膺祚《字彙》之例，每字以小篆、古文次於楷書之後。
古文之學，漢、魏後久已失傳。
後人所譯鐘鼎之文，什九出於臆度，確然可信者無幾。
況古器或出剝爛之餘，或出偽作，尤不足為依據。
謂之好古則可，謂有當於古義，則未然也。
△《說文廣義》·十二卷（浙江巡撫采進本）
國朝程德洽撰。
德洽字學瀾，長洲人。
是書本許氏《說文》而旁采諸家篆文並列於下，然不著出處。
蓋李登《摭古遺文》之流，又不及《金石韻府》尚雲某字本某書矣。
△《篆字彙》·十二卷（通行本）
國朝佟世男編。
世男，滿洲鑲黃旗人。
康熙中官知縣。
其書本梅膺祚《字彙》，各系以篆文。
篆文所無之字，則依楷書字畫以意造之，不可以為典據也。
△《鐘鼎字源》·五卷（河南巡撫采進本）
國朝汪立名編。
立名號西亭，婺源人。
官工部主事。
是編成於康熙丙申。
《自序》稱金石雖皆傳自三代，而銘器與篆碑之文不容強同。
乃專采鐘鼎文，依今韻編次為五卷。
其石刻之類於銘款者，惟附錄《石鼓文》，其他碑篆則皆不收。
然立名知鑄金、刻石古文體制有殊，而不知鐘鼎之中又有時代之分、音釋之異與真偽之別。
三代固均為古文矣，至秦權、秦斤，如斯字、[1234]字、皆字、焉字之類，已頗近小篆。
漢燈、漢壺，如綏和壺之供字，汾陰宮鼎之共字、汾字，首山宮鐙之年字，並時參隸體。
一概目為鐘鼎之文，混淆殊甚。
又如歐陽修《集古錄》所載晉姜、毛伯諸鼎，楊南仲、劉訓釋互異者，不一而足，既莫能考定是非，《嘯堂集古錄》所載比干銅銘，宋人顯斥其偽托，亦不免並載。
且卷末列二合、三合、四合之字，並不注出典，尤無根據。
蓋僅以《金石韻府》為主，而取《博古》、《考古》諸圖參校之，故不免瑕耳。
△《天然窮源字韻》·九卷（兩江總督采進本）
國朝姜日章撰。
日章字旦童，如皋人。
是編成於康熙丁酉。
分《日》、《月》、《水》、《火》、《木》、《金》、《土》七部，又冠以首部曰《字說》，綴以末部曰《韻說詩易》二葉。
《日》、《月》二部為字書。
不以偏旁分部，而以筆畫多寡分部，自一畫至四十八畫止。
《水》、《火》、《木》、《金》四部為韻書。
並為天、星、風、山、官、上、地、支、郊、階、州、波、夫、下十四韻，每韻分為中、平、上、去、入五音。
《土部》則古文奇字也。
自明以來字畫莫陋於《字彙》、《正字通》，而日章遵以講字畫；韻書莫乖於《洪武正韻》，而日章執以分韻等；收字之妄濫無稽莫甚於《篇海》，而日章據以談奇字。
其餘偶有援引，不過從此四書採出而已。
宜其不合於古義也。
△《六書辨通》·五卷（浙江巡撫采進本）
國朝楊錫觀撰。
錫觀字容若，無錫人。
是書大旨謂六書假借，於義可通，為變而不失其正。
其不可通者，即不得不著辨以明之。
因分韻編次，於每字之下，各標出處，並著本字之義，而於其誤通者則一一辨正。
然古人假借，多取音同，不求義合。
若是書所載漢《孟郁碑》借「舟」為「周」，《堯廟碑》云「委曲舟匝」，亦借「舟」為「周」，是其例也。
而錫觀謂「周」借「舟」於義不通，漢碑「舟」字當「{舟}」字之誤，「{舟}」音周，匝遍也。
不知《經典釋文》「鶻舟」之「舟」與「雕」字通，《類篇》「五月鳴蜩」之「蜩」一作「舟」，則周、舟二字本通，是其顯證。
舟、舟非有周匝之義，豈亦得指為從{舟}耶？又如《家語》「望羊」、《左傳注》作「望陽」，《漢書》、《歐陽漢碑》則作「歐羊」之類，近在耳目之前，乃多失載，亦未為賅備也。
△《六書例解》·一卷、附《六書雜說》·一卷、《八分書辨》·一卷（浙江巡撫采進本）
國朝楊錫觀撰。
是書首冠黃之雋《篆學三書序》，蓋錫觀嘗作《秦篆韻編》、《正字啟蒙短箋》二書，與此書為三也。
書凡六篇，分論六書。
以鄭玄注《周禮》「六書」以象形為首，失制字之序，改從許慎《說文》之次，首以指事。
其論指事，謂有籠統言之者，有指其一點一畫言之者。
其論象形，謂小篆[1234][1234]作日月，已不知古文之作[1234][1234]。
又謂凡字之從舟旁者，皆當改為[1234]旁，以象倉限。
其論形聲，謂為因形而附聲，不取《周禮注》諧聲之說，並謂三百篇之韻皆不足據。
其論會意，列字至三百之多。
至謂冥下從六，乃取六為老陰；名上從夕，為陰晦之義。
其論轉注，則從許慎之說而廣之。
一為意可相通，老字轉為耆壽之類。
一為兩字相反，如可轉為叵、正轉為乏與半木為片、連水為川之類。
一為輾轉註釋而後可通，如元轉為仁、仄轉為丸之類。
其論假借，極論隸書之非，並經典通用之字如「恭」作「共」、「齋」作「齊」、「而」作「如」者皆斥為乖謬。
大抵陽尊許慎《說文》，而陰以魏校《六書精蘊》為藍本，故於制字之義多所未明。
其《六書雜記》，論六書分界亦多強生辨別。
至《八分書說》一卷，申歐陽修、洪適之說，以八分為隸，而謂今之楷書為八分。
引據牽合，亦失於考證也。
△《五經字學考》·五卷（山西巡撫采進本）
國朝成端人撰。
端人字友端，陽城人。
此書分《五經》各一卷。
每字先以訓詁，並及形聲，兼辨俗寫之訛。
然引據未能淹博，考證亦未能精密。
如《春秋》隱公之「區」字，此為公子區名訓也，而注曰：「從弓，區聲。
音摳。
又人名，公子區。」
文公之「κ」字，此為楚成王名訓也，而注曰：「從頁，君聲。
徐曰：頭大也。
又楚成王名。」
此反以本義為旁義也。
又如《易·坤卦》「馴」字注曰：「音同旬。
《字彙》引徐邈讀作訓，蛇足。」
案徐邈之說出陸德明《經典釋文》，以為出自《字彙》，已不求其本。
至經師異讀，自古並存，乃以為蛇足，更不確矣。
△《六經字便》（無卷數，江蘇巡撫采進本）
國朝劉臣敬撰。
臣敬字恭邵，江陰人。
是書載《六經》字體，自一畫至二十九畫，頗能辨正偏旁點畫。
又於諸字之轉音、不轉音者分類釐訂，亦易於省覽。
特所見古籍無多，故舛誤時復不免。
如謂《易》「亢龍」之「亢」音剛，非康去聲。
不知《說文》人頸之「亢」及角亢、龍亢、亢父固均音剛，而「亢龍」之「亢」見於《經典釋文》者止「苦浪切」一讀。
又謂《易·觀卦》之「觀」，《正韻》附去聲為非；《解卦》之「解」，《正韻》讀音蟹為非。
然《經典釋文》載「觀，官喚反，示也。
解，音蟹，緩也。」
先儒授受，於二卦各止一讀，迄今未改。
《正韻》收之附音，猶為近古。
臣敬皆以為非，是未考古之失也。
至謂「陰疑於陽」，疑字不當轉擬。
考《禮記》「前疑後丞」，或作擬。
《周官·司服》云：「大夫疑衰。」
鄭玄《注》云：「
分類：未分類項