四庫全書總目提要
卷一百十二·子部二十二○藝術類一
古言六書，後明八法，於是字學、書品為二事。
左圖右史，畫亦古義，丹青金碧，漸別為賞鑒一途。
衣裳制而纂組巧，飲食造而陸海陳，踵事增華，勢有馴致。
然均與文史相出入，要為藝事之首也。
琴本雅音，舊列樂部，後世俗工撥捩，率造新聲，非復清廟生民之奏，是特一技耳。
摹印本六體之一，自漢白玄朱，務矜鐫刻，與《小學》遠矣。
射義投壺，載於《戴記》，諸家所述，亦事異體經。
均退列藝術，於義差允。
至於譜博奕，諭歌舞，名品紛繁，事皆瑣屑，亦並為一類，統曰雜技焉。
△《古畫品錄》·一卷（兩淮鹽政采進本）
南齊謝赫撰。
赫不知何許人。
姚最《續畫品錄》，稱其寫貌人物，不須對看，所須一覽，便歸操筆。
點刷精研，意存形似，目想毫髮，皆無遺失。
麗服靚妝，隨時變改。
直眉曲鬢，與世競新。
別體細微，多自赫始。
委巷逐末，皆類效顰。
至於氣韻精靈，未窮生動之致；筆路纖弱，不副雅壯之懷。
然中興以來，像人為最。
據其所說，殆後來院畫之發源。
張彥遠《名畫記》，又稱其有安期先生圖傳於代，要亦六朝佳手也。
是書等差畫家優劣，晁公武《讀書志》謂分四品。
今考所列，實為六品，蓋《讀書志》傳寫之訛。
大抵謂畫有六法，兼善者難。
自陸探微以下，以次品第，各為序引，僅得二十七人，意頗矜慎。
姚最頗詆其謬，謂如長康之美，擅高往策，矯然獨步，終始無雙，列於下品，尤所未安。
李嗣真亦譏其黜衛進曹，有涉貴耳之論。
然張彥遠稱謝赫評畫，最為允愜。
姚、李品藻，有所未安，則固以是書為定論。
所言六法，畫家宗之，亦至今千載不易也。
△《書品》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
梁庾肩吾撰。
肩吾字子慎，新野人。
起家晉安王國常侍。
元帝時官至度支尚書。
事跡具《梁書·文學傳》。
是書載漢至齊、梁能真草者一百二十八人，分為九品。
每品各系以論，而以總序冠於前。
考竇皋《述書賦》，稱肩吾通塞，並乏天性，工歸文華，拙見草正。
徒聞師阮，何至遼？使鉛刀之均鋒，稱並利而則佞云云。
其於肩吾書學，不甚推許。
又其論述作一條，稱庾中庶品格拘於文華，則於是書亦頗致不滿。
然其論列，多有理致，究不失先民典型。
如序稱尋隸體發源，秦時隸人下邳程邈所作，始皇見而重之，以奏事繁多，篆字難制，遂作此法，故曰隸書，今時正書是也。
此足正歐陽修以八分為隸之誤。
惟唐之魏徵，與肩吾時代邈不相及，而並列其間，殊為顛舛，故王士禎《居易錄》詆毛晉刊本之訛。
又序稱二百二十八人，而書中所列實止一百二十三人，數亦不符，殆後人已有所增削？然張彥遠《法書要錄》，全載此書，已同此本，並魏徵之謬亦同，則其來久矣。
△《續畫品》·一卷（浙江巡撫采進本）
舊本題陳吳興、姚最撰。
今考書中稱梁元帝為湘東殿下，則作是書時猶在江陵即位之前。
蓋梁人而入陳者，猶《玉台新詠》作於梁簡文在東宮時，而今本皆題陳徐陵耳。
其書繼謝赫《古畫品錄》而作，而以赫所品高下多失其實，故但敘時代，不分品目。
所錄始於梁元帝，終於解，凡二十人，各為論斷。
中嵇寶鈞、聶松合一論，釋僧珍、僧覺合一論，釋迦佛陀吉底、俱麾羅菩提合一論，凡為論十六則。
名下間有附註，如湘東殿下條注曰，梁元帝初封湘東王，嘗畫《芙蓉圖》、《醮鼎圖》。
毛稜條下注曰，惠秀侄，似尚是最之本文。
至張僧繇條下注曰，五代梁時吳興人。
則決不出最手，蓋皆後人所益也。
凡所論斷，多不過五六行，少或止於三四句，而出以儷詞，氣體雅俊，確為唐以前語，非後人所能依托也。
△《貞觀公私畫史》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐裴孝源撰，孝源裡貫未詳。
卷首有貞觀十三年八月自序，結銜題中書舍人。
案《唐書·藝文志》有裴孝源《畫品錄》一卷，注曰，中書舍人。
與此序合。
然注又曰，記貞觀、顯慶年事。
而此書序中則稱大唐漢王元昌每燕時暇日，多與其流商榷精奧，以予耿尚，嘗賜討論。
遂命魏、晉以來前賢遺跡所存，及品格高下，列為先後。
起於高貴鄉公，終於大唐貞觀十三年秘府及佛寺並私家所蓄，共二百九十八卷。
屋壁四十七所。
為《貞觀公私畫錄》云云。
與注所言，絕不相符。
考張彥遠《古畫錄》，引孝源《畫錄》最多，皆此書所無。
蓋孝源別有一書，記貞觀、顯慶間畫家品第，如謝赫《古畫品錄》之例，非此書也。
又序稱高貴鄉公以下，而此本所列乃以宋陸探微為首，反居其前，疑傳寫之誤。
又序稱止於貞觀十三年，而此本所列皆隋代收藏官本，其畫壁亦終於楊契丹，均不可解。
考其序末，稱又集新錄《官庫畫總》二百九十八卷。
三百三十卷是隋室官庫，十三卷是左僕射蕭進，二十卷是楊素家得，三十卷許善心進，十卷高平縣行書佐張氏所獻，四卷褚安福進，近十八卷先在秘府，亦無所得人名，並有天和年月。
其間有二十三卷，恐非晉宋人真跡云云。
其文重沓不明，疑傳寫有誤。
推其大意，似尚有《新錄》，今佚之耳。
書中皆前列畫名，後列作者之名，而以梁太清目所有、梁太清目所無分注於下。
太清目既不可觀，則考隋以前古畫名目者，莫古於是。
是亦賞鑒家之祖本矣。
△《書譜》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐孫過庭撰。
竇蒙《述書賦注》曰，孫過庭字虔禮，富陽人。
右衛胄曹參軍。
張懷瓘《書斷》則云：孫虔禮字過庭，陳留人。
官至率府錄事參軍。
二人俱相距不遠，而所記名字、爵裡不同，殆與《舊唐書》稱房喬字玄齡，《新唐書》稱房玄齡字喬者，同一訛異？疑唐人多以字行，故各據所聞不能畫一也。
是書篇末自題垂拱三年，蓋武後時作。
《書斷》謂之筆意論。
然世傳石刻，乃其手跡，篇中自稱名曰《書譜》，則作《書譜》為是矣。
過庭之書，頗為竇皋《述書賦》所詆，然自宋以來，皆推能品，不以皋言為然。
張懷推獎是書，亦稱其深得旨趣，故操翰者奉為指南。
然過庭自稱，撰為六篇，分為兩卷，此本乃止一篇，疑全書已佚，傳流真跡，僅存其總序之文。
以前賢緒論，姑存以見一班，而仍題其全書之名耳。
然微言奧義，已足見其大凡矣。
△《書斷》·三卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐張懷瓘撰。
是書《唐書·藝文志》著錄，稱懷瓘為開元中翰林院供奉。
竇蒙《述書賦注》則雲懷瓘，海陵人。
鄂州司馬，與志不同。
然《述書賦》張懷環條下又注雲，懷環，懷瓘弟，盛王府司馬，兄弟並翰林待詔。
則與志相合。
蓋嘗為鄂州司馬，終於翰林供奉，二書各舉其一官爾？所錄皆古今書體及能書人名。
上卷列古文、大篆、籀文、小篆、八分、隸書、章草、行書、飛白、草書十體，各述其源流，系之以贊。
末為總論一篇。
中卷、下卷分神、妙、能三品，每品各以體分。
凡神品二十五人，除各體重複得十二人。
妙品九十八人，除各體重複得三十九人。
能品一百七人，除各體重複得三十五人。
前列姓名，後為小傳，傳中附錄又三十八人。
其記述頗詳，評論亦允。
張彥遠《法書要錄》全載其文，蓋當代以為精鑒矣。
△《述書賦》·二卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐竇皋撰，竇蒙注。
皋字靈長，扶風人。
官至檢校戶部員外郎，宋汴節度參謀。
蒙字子全，皋之兄。
官至試國子司業兼太原縣令。
並見徐浩《古跡記》。
案張彥遠《法書要錄》，稱皋作《述書賦》，精窮旨要，詳辨秘義。
今觀其賦，上篇所述，自上古至南北朝。
下篇所述，自唐代高祖、太宗、武後、睿宗、明皇以下，而終於其兄蒙及劉秦之妹，蓋其文成於天寶中也。
首尾凡一十三代，一百九十八人。
篇末系以徐僧權等署證八人，太平公主等印記十一家，徵求寶玩韋述等二十六人，利通貨易穆韋等八人。
文與上篇相屬，蓋以卷帙稍重，故分而為二耳。
其品題敘述，皆極精核。
其印記一章，兼畫印模於句下，遂為朱存理《鐵網珊瑚》、張丑《清河書畫舫真跡日錄》之祖。
注文尤典要不支。
舊以為出其兄蒙，考賦中蒙條下注曰，家兄蒙字子全，司議郎安南都護，又似乎皋所自注。
且所敘仕履與卷首結銜亦不同，均為疑竇。
然張彥遠《法書要錄》所題已同今本。
單文孤證，未敢遽易舊文，姑仍原本錄之焉。
△《法書要錄》·十卷（浙江巡撫采進本）
唐張彥遠撰。
書首有彥遠自序，但署河東郡望。
郭若虛《圖畫見聞志》、晁公武《讀書志》亦但稱其字曰愛賓，而仕履時代皆不及詳。
今以《新唐書·世系表》，《藝文志·列傳》與彥遠自序參考，知彥遠乃明皇時宰相嘉貞之玄孫。
序稱高祖河東公，即嘉貞。
其稱曾祖魏國公者，為同平章事延賞。
（案：延賞封魏國公，本傳失載，僅見於此序中。
）稱大父高平公者，為同平章事宏靖。
稱先公尚書者，為桂管觀察使文規。
《唐書》皆有傳。
此書之末，附載《畫譜》本傳，不知何人所作，乃稱彥遠大父名稔。
考《歷代名畫記》中有彥遠叔祖名諗之文，非其大父，亦非稔字，顯然舛謬。
至本傳稱彥遠博學有文辭，乾符中至大理寺卿，《藝文志》亦同，而世系表作祠部員外郎，則未詳孰是也。
是編集古人論書之語，起於東漢，迄於元和，皆具錄原文，如王《文字志》之未見其書者，亦特存其目。
惟一卷中王羲之《教子敬筆論》一篇，三卷中蔡惲《書無定體論》一篇，四卷中顏師古《注急就章》一篇，張懷瓘《六體書》一篇有錄無書。
然目錄下俱注不錄字，蓋彥遠所刪，非由闕佚，其《急就章注》當以無關書法見遺，餘則不知其故矣。
其書采摭繁富，漢以來佚文緒論，多賴以存。
即庾肩吾《書品》、李嗣真《後書品》、張懷瓘《書斷》、竇《述書賦》各有別本者，實亦於此書錄出。
自序謂好事者得此書及《歷代名畫記》，書畫之事畢矣，殆非誇飾也。
末為《右軍書記》一卷，凡王羲之帖四百六十五，附王獻之帖十七，皆具為釋文。
知劉克莊《閣帖釋文》亦據此為藍本，則其沾溉於書家者非淺鮮矣。
△《歷代名畫記》·十卷（兩江總督采進本）
唐張彥遠撰。
自序謂家世藏法書名畫，收藏鑒識，自謂有一日之長。
案《唐書》稱彥遠之祖宏靖，家聚書畫侔秘府。
李綽《尚書故實》亦多記張氏書畫名跡。
足證自序之不誣。
故是書述所見聞，極為賅備。
前三卷皆畫論，一敘畫之源流，二敘畫之興廢，三四敘古畫人姓名，五論畫六法，六論畫山水樹石，七論傳授南北時代，八論顧陸張吳用筆，九論畫體工用寫，十論名價品第，十一論鑒識收藏閱玩，十二敘自古跋尾押署，十三敘自古公私印記，十四論裝褙票軸，十五記兩京外州寺觀畫壁，十六論古今之秘畫珍圖。
自第四卷以下，皆畫家小傳。
然即第一卷內所錄之三百七十人，既俱列其傳於後，則第一卷內所出姓名一篇，殊為繁複。
疑其書初為三卷，但錄畫人姓名，後裒輯其事跡評論續之於後，而未刪其前之姓名一篇，故重出也。
書中徵引繁富，佚文舊事，往往而存。
如顧愷之《論畫》一篇，魏晉勝流《名畫贊》一篇，《畫台山記》一篇，皆他書之所不載。
又古書畫中褚氏書印乃別一褚氏，非遂良之跡。
可以釋石刻《靈飛經》前有褚氏一印之疑，亦他書之所未詳。
即其論杜甫詩惟畫肉不畫骨句，亦從來注杜詩者所未引。
則非但鑒別之精，其資考證者亦不少矣。
晁公武《讀書志》別載彥遠《名畫獵精》六卷，記歷代畫工名姓，自始皇以降，至唐朝，及論畫法並裝褙裱軸之式，鑒別閱玩之方。
毛晉刻是書跋，謂彥遠自序止雲《歷代名畫記》，不及此書，意其大略相似。
考郭若虛《圖畫見聞志》敘諸家文字，列有是書，注曰，無名氏撰。
其次序在張懷瓘《畫斷》之後，李嗣真《後畫品錄》之前，則必非張彥遠之作，晁氏誤也。
△《唐朝名畫錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
唐朱景元撰。
景元，吳郡人。
官翰林學士。
《圖畫見聞志》作朱景真，避宋諱也。
是書《唐·藝文志》題曰《唐畫斷》，故《通考》稱《畫斷》一名《唐朝名畫錄》。
今考景元自序，實稱《畫錄》，則《畫斷》之名非也。
《通志略》、《通考》均稱三卷，此本不分卷，蓋後人合併。
《通考》又稱前有天聖三年商宗儒序，此本亦傳寫佚之。
所分凡神、妙、能、逸四品，神、妙、能又各別上、中、下三等，而逸品則無等次，蓋尊之也。
初，庾肩吾、謝赫以來，品書畫者多從班固《古今人表》分九等，《古畫品錄·陸探微》條下稱上上品之外，無他寄言，故屈標第一等，蓋詞窮而無以加也。
李嗣真作《書品》後，始別以李斯等五人為逸品。
張懷作《書斷》，始立神、妙、能三品之目。
合兩家之所論定為四品，實始景元，至今遂因之不能易。
四品所載，共一百二十四人。
卷首列唐代親王三人，皆不入品第，猶之懷《書斷》帝后不入品第，蓋亦貴貴之禮雲。
△《墨藪》·二卷、附《法帖釋文刊誤》·一卷（浙江巡撫采進本）
舊本題唐韋續撰。
續不知何許人。
是書《唐志》亦不著錄，惟《文獻通考》載《墨藪》十卷，引晁公武《讀書志》曰，高陽、許歸與編，未詳何代人。
李氏書目只五卷，又引陳振孫《書錄解題》曰，不知何代所集，凡十八篇。
又一本二十一篇。
此本為明程榮所刻校，其門目上卷，五十六種。
書，第一。
九品書人，第二。
書品優劣，第三。
續書品，第四。
梁武帝評，第五。
書論，第六。
論篆，第七，用筆法並口訣，第八。
筆陣圖，第九。
又筆陣圖，第十。
下卷，張長史十二意法，第十一。
王逸少筆勢傳，第十二。
指意筆髓，第十三。
王逸少筆勢圖，第十四。
筆意，第十五。
晉衛恆等書勢，第十六。
勸學，第十七。
貞觀論，第十八。
書訣，第十九。
徐氏書記，第二十。
唐朝書法，第二十一。
與振孫所言又一本合。
蓋即所見書中所記止於唐文宗、柳公權事，當出於開成後人。
然題為韋續，則不知其何所據也。
末載宋參知政事陳與義《法帖釋文刊誤》一卷，蓋榮之所附。
後有淳熙七年周必大跋，其書僅七紙，然糾劉次莊《釋文》之誤，頗為精核。
必大跋稱與義為侍從時奉敕所撰。
篇頁太少，難以單行，今仍綴之末簡焉。
△《畫山水賦》·一卷、附《筆法記》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題唐荊浩撰。
案劉道醇《五代名畫補遺》曰，荊浩字浩然，河南沁水人。
五季多故，隱於太行之洪谷，自號洪谷子。
著《山水訣》一卷。
湯《畫鑒》亦曰荊浩山水為唐末之冠，作《山水訣》，為范寬輩之祖。
則此書本名《山水訣》。
此本載詹景鳳王氏《畫苑補益》中，獨題曰《畫山水賦》。
考荀卿以後，賦體數更，而自漢及唐，未有無韻之格。
此篇雖用駢辭，而中間或數句有韻，數句無韻，仍如散體，強題曰賦，未見其然。
又以浩為豫章人，題曰豫章先生。
益誕妄無稽矣。
別有《筆法記》一卷，載王氏《畫苑》中，標題之下注曰一名《畫山水錄》。
案《唐書·藝文志》載荊浩《筆法記》一卷，陳振孫《書錄解題》則作《山水受筆法》一卷，沁水荊浩浩然撰。
今檢記中稱石鼓巖前遇一叟，講授筆法。
則陳氏所記乃其本名，《唐志》所載乃省文呼之，王氏《畫苑》所注又後人改名也。
二書文皆拙澀，中間忽作雅詞，忽參鄙語，似藝術家粗知文義而不知文格者依托為之，非其本書，以相傳既久，其論亦頗有可采者，姑錄存之，備畫家一說云爾。
△《翰墨志》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋高宗皇帝御撰。
《宋史·藝文志》載高宗評書一卷，亦名《翰墨志》。
高似孫《硯箋引》作《高宗翰墨志》，岳珂《法書贊引》作《思陵翰墨志》，後人所追題也。
高宗當臥薪嘗膽之時，不能以修練戎韜，為自強之計，尚耽心筆札，效太平治世之風，可謂捨本而營末。
然以書法而論，則所得頗深。
陸游《渭南集》稱其妙悟八法，留神古雅，訪求法書名畫，不遺餘力，清暇之燕，展玩摹不少怠。
王應麟《玉海》稱其初喜黃庭堅體格，後又采米芾，已而皆置不用，專意羲、獻父子，手追心摹。
嘗曰，學書當以鍾、王為法，然後出入變化，自成一家。
今觀是編，自謂五十年未嘗捨筆墨，又謂宋代無字法可稱，於北宋但舉蔡襄、李時雍及蘇、黃、米、薛，於同時但舉吳說、徐兢，而皆有不滿之詞，惟於米芾行草，較為許可。
其大旨所宗，惟在羲、獻。
與《玉海》所記皆合，蓋晚年所作也。
其論效米芾法者不過得其外貌，高視闊步，氣韻軒昂，不知其中本六朝妙處，醞釀風骨，自然超越。
可謂入微之論。
其論徽宗留意書法，立學養士，惟得杜唐稽一人。
今書家無舉其姓名者。
中間論端研一條，謂欲如一段紫玉，磨之無聲，而不以眼為貴，今賞鑒家猶奉為指南。
岳珂《寶真齋法書贊》，引此書評米芾詩文一條。
此本無之，殆經明人刪節，已非完書歟。
△《五代名畫補遺》·一卷（兩江總督采進本）
宋劉道醇撰。
考晁公武《讀書志》曰，《五代名畫補遺》一卷，皇朝劉道醇纂。
符嘉應撰序雲，胡嶠嘗作《梁朝名畫錄》，因廣之，故曰《補遺》。
又別載《宋朝名畫評》，三卷，亦注劉道成纂，符嘉應序。
則劉道醇當作道成。
又陳振孫《書錄解題》曰，《五代名畫記》一卷，大梁劉道醇撰，嘉四年陳詢直序。
則補遺字又當作記。
然此本為毛晉汲古閣影摹宋刻，楮墨精好，纖毫無闕，不應卷首題名乃作訛字。
蓋本此一書，振孫誤題書名，公武誤題人名，馬端臨作《文獻通考》，又偶未見其書，但據兩家之目，遂重載之。
觀卷首陳詢直序，與振孫所言合，而公武所載符嘉應序，又即詢直序中語，知公武並以《宋朝名畫評》序誤注此條，不但成字之訛也。
胡嶠名見《五代史·契丹傳》，郭若虛《圖畫見聞志》稱其為《廣梁朝畫目》，注曰皇朝胡嶠撰，則已入宋。
其書今不傳，道醇不知其仕履。
此書所錄凡二十四人。
蓋已見於胡嶠錄者不載，故五十年中寥寥僅此雲。
△《宋朝名畫評》·三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋劉道醇撰。
書分六門，一曰人物，二曰山水林木，三曰畜獸，四曰花草翎毛，五曰鬼神，六曰屋木，每門之中，分神、妙、能三品，每品又各分上、中、下，所錄凡九十餘人。
首有敘文，不著名氏。
其詞亦不類序體。
疑為書前發凡，後人以原書無序，析出別為一篇也。
案朱景元《名畫錄》分神、妙、能、逸四品，而此仍從張懷例，僅分三品，殆謂神品足以該逸品，故不再加分析，抑或無其人以當之，姑虛其等也。
又黃休復《益州名畫錄》，列黃筌及其子居於妙格下，而此書於人物門則筌、居並列入妙品，花木翎毛門則筌、居又列，入神品，蓋即一人，亦必隨其技之高下而品騭之，其評論較為平允。
其所敘諸人事實，詞雖簡略，亦多有足資考核者焉。
△《益州名畫錄》·二卷（安徽巡撫采進本）
宋黃休復撰。
前有景德三年李畋序，稱江夏黃氏休復字歸本。
通春秋學，校左氏、公、谷書，鬻丹養親。
游心顧、陸之藝，深得厥趣。
考休復別有《茅亭客話》，陳振孫《書錄解題》亦不詳其裡貫，但以所言多蜀事，又嘗著《成都名畫記》，疑為蜀人。
則此書一名《成都名畫記》，而舊本與《茅亭客話》皆未題裡貫，故振孫云然。
今本皆題江夏人，疑後人以畋序補書歟。
然畋序作於宋初，或沿唐、五代餘習，題黃氏郡望，亦未可知，未必果生於是地也。
所記凡五十八人，起唐乾元，迄宋乾德。
品以四格，曰逸，曰神，曰妙，曰能。
其四格之目雖因唐朱景元之舊，而景元置逸品於三品外，示三品不能伍。
休復此書又躋逸品於三品上，明三品不能先。
其次序又復小殊，逸格凡一人，神格凡二人，妙格上品凡七人，中品凡十人，下品凡十一人，而寫真二十二處，無姓名者附焉；能格上品凡十五人，中品凡五人，下品凡七人，而有畫無名、有名無畫者附焉。
其大慈寺六祖院羅漢閣圖畫，休復評妙格中品，而列能品之末，不與寫真二十二處一例。
非妙字誤刊，則編次時偶疏也。
畋序又稱，益都自唐二帝播越，諸侯作鎮，畫藝之傑者多從游而來。
故是編所集，皆取其事跡之繫乎蜀者，而不盡為蜀產。
考鄧椿《畫繼》，稱蜀道僻遠，而畫手獨多於四方，李方叔載《德隅齋畫品》，蜀筆居半云云。
則休復之詳錄益州；非誇飾矣。
其書敘述頗古雅，而詩文典故，所載尤詳，非他家畫品泛題高下無所指據者比也。
《書錄解題》又稱《中興書目》以為李畋撰。
休復書今亡。
此書有景德三年序，不著姓名，而敘休復所錄明甚。
又有休復自為序，則固未嘗亡也云云。
據其所說，則別本但題李畋之名，不以序文出李畋。
今本直作畋序，又與宋時本不合。
然諸刻本皆作畋序，故姑從舊本，仍存畋名焉。
△《圖畫見聞志》·六卷（內府藏本）
宋郭若虛撰。
若虛不知何許人。
書中有熙寧辛亥冬，被命接勞北使，為輔行語。
則嘗為朝官，故得預接伴。
陳振孫《書錄解題》雲，自序在元豐中稱大父司徒公，未知何人。
郭氏在國初無顯人，但有郭承祐耳。
然今考史傳，並郭承祐亦不載，莫之詳也。
是書馬端臨《文獻通考》作《名畫見聞志》，而《宋史·藝文志》、鄭樵《通志略》則所載與今本並同，蓋《通考》乃傳寫之誤。
若虛以張彥遠《歷代名畫記》絕筆唐末，因續為裒輯，自五代至熙寧七年而止，分敘論、記藝、故事拾遺、近事四門。
鄧椿《畫繼》嘗議其評孫位、景樸優劣倒置，由未嘗親至蜀中，目睹其畫。
又謂江南王凝之花鳥，潤州僧修范之湖石，道士劉貞白之松石梅雀，蜀童詳、許中正之人物仙佛，邱仁慶之花，王延嗣之鬼神，皆熙寧以前名筆，而遺略不載。
然一人之耳目，豈能遍觀海內之丹青？若虛以見聞立名，則遺略原所不諱。
況就其所載論之，一百五六十年之中，名人藝士，流派本末，頗稱賅備，實視劉道醇《畫評》為詳，未可以偶漏數人，遽見嗤點。
其論製作之理，亦能深得畫旨，故馬端臨以為看畫之綱領，亦未可以一語失當為玷也。
△《林泉高致集》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
舊本題宋郭思撰。
思父熙，字淳夫，溫縣人。
官翰林待詔直長，以善畫名於時。
思字得之，登元豐五年進士，官至徽猷閣待制，秦鳳路經略安撫使。
書首有思所作序，謂角侍先子，每聞一說，旋即筆記，收拾纂集，用貽同好。
故陳振孫《書錄解題》以此書為思追述其父遺跡事實而作。
今案書凡六篇，曰山水訓，曰畫意，曰畫訣，曰畫題，曰畫格拾遺，曰畫記。
其篇首實題贈正議大夫郭熙撰。
又有政和七年翰林學士河南許光凝序，亦謂公平日講論小筆範式，燦然盈編，題曰《郭氏林泉高致》，而書中多附思所作釋語，並稱間以所聞注而出之。
據此，則自山水訓至畫題四篇，皆熙之詞，而思為之注。
惟畫格拾遺一篇紀熙平生真跡，畫記一篇述熙在神宗時寵遇之事，則當為思所論撰，而並為一編者也。
許光凝序尚有元豐以來詩歌贊記，陳振孫即稱已闕，而此本前後又載入王維《李成山水訣》、荊浩《山水賦》、董羽《畫龍輯議》各一篇，亦非郭氏原本之舊。
書末有至正八年豫章歐陽必學重刻一行，或即元時刊書者所附入歟？別本又有《山水訣纂》一卷，亦題宋郭思撰。
前有簽書河南府判官廳公事王緯序，稱思述其父熙平日所說山水畫法，好事者喜傳其文而緯得之最先。
大觀四年，鏤版廣之。
校其文與《林泉高致》所載山水訓一篇首尾相同，疑思先纂是編，後復增益之，為《林泉高致集》，而其書已行，故至今猶兩存之也。
舊末又有《圖畫見聞志》一卷，與郭若虛同名，而其文迥異。
中載葉夢得《評畫行》，似非思所裒輯，疑本別為一編，乃續郭若虛書而作者。
後人因所收畫訣、畫題皆思述其父之詞，故取附山水訓纂之末耳。
以上二編，一與思書相復，一與思書無關，今俱刊除不錄。
而附存其目於此書之末，用以訂同異，備考核焉。
△《墨池編》·六卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋朱長文撰。
長文有《吳郡圖經續記》，已著錄。
是編論書學源流，分為八門。
每門又各析次第，凡字學一，筆法二，雜議二，品藻五，贊述三，寶藏三，碑刻二，器用二，皆引古人成書而編類之。
輯甚博，前代遺文，往往藉以考見，間附己說，亦極典核。
後來《書苑菁華》諸編，雖遞有增益，終不能出其範圍。
陳耀文《學林就正》，嘗摭其引王次仲事誤稱劉向《列仙傳》，小小筆誤，不為累也。
贊述門竇《述書賦》下，自稱編此書十卷。
又器用門下稱因讀蘇大參《文房四譜》，取其事有裨於書者，勒成兩卷，贅墨池編之末，是長文原本當為十二卷。
今止六卷，殆後人所合併歟？又此本碑刻門末載宋碑九十二通，元碑四十四通，明碑一百十九通，皆明萬曆中重刊時所增，明人竄亂古書，往往如是。
幸其妄相附益，尚有蹤跡可尋，今並從刪削，以還其舊。
至其合併之帙，無關宏旨，則亦姑仍之矣。
△《德隅齋畫品》·一卷（兩江總督采進本）
宋李撰。
字方叔，陽翟人。
事跡具《宋史·文苑傳》。
少以文字見知於蘇軾，後軾知舉，乃不第，竟偃蹇而卒。
軾所謂平生浪說古戰場，到眼空迷日五色，至今傳為故實者，即為作也。
是編所記名畫凡二十有二人，各為序述品題。
陳振孫《書錄解題》稱元符元年趙令官襄陽，行橐中諸畫，方叔皆為之評品，蓋即此書。
惟德隅齋作德隅堂。
考鄧椿《畫繼》稱李方叔載《德隅齋畫品》云云，則陳氏所記誤矣。
本善屬文，故其詞致皆雅令，波瀾意趣，一一妙中理解。
葉夢得《石林詩話》論寇國寶詩所謂從蘇、黃門庭中來者，惟寒龜出曝圖條中，有頃在丞相尤公家見黃監一龜云云。
考元、紹聖之間，丞相未有尤姓者，豈傳寫之訛耶？
△《畫史》·一卷（兩江總督采進本）
宋米芾撰。
芾字元章。
史浩《兩抄摘腴》曰，芾自號鹿門居士，黃晉《筆記》曰，元章自署姓名，米或為羋，芾或為黻，又稱海岳外史，又稱襄陽漫士。
周必大《平園集》有章友直《畫蟲跋》曰，後題無礙居士，即米元章。
蓋芾性好奇，故屢變其稱如是。
《宋史》本傳作吳人。
都穆《寓意編》曰，米氏父子本襄陽人，而寓居京口。
嘗觀海岳翁表吾郡朱樂圃先生墓曰，余昔居郡，與先生游，則海岳又嘗寓蘇。
修《宋史》者直雲吳人，而後之論撰者遂以為吳縣人，失之遠矣。
據其所考，則史稱吳人誤也。
芾初以其母侍宣仁後藩邸舊恩，補含匡尉，官至禮部員外郎，知淮南軍。
史稱其妙於翰墨繪圖，自名一家，尤精鑒裁。
此書皆舉其平生所見名畫，品題真偽，或間及裝裱收藏及考訂訛謬歷代賞鑒之家，奉為圭臬。
中亦有未見其畫而載者，如王球所藏兩漢至隋帝王像及李公麟所說王獻之畫之類。
蓋芾作《書史》，皆所親見。
作《寶章待訪錄》，別以目睹、的聞，分類編次，此則已見、未見相雜而書，其體例各異也。
他如渾天圖及五聲六律十二宮旋相為君圖，自為圖譜之學，不在丹青之列，芾亦附載，殆張彥遠《歷代名畫記》兼收《日月交會九道諸圖》之例歟？芾不以天文名，而其論天，以古今百家星歷盡為妄說，欲以所作《晝夜六十圖》上之御府，藏之名山，已為夸誕。
又不以韻學名，而其論韻，謂沈約只知四聲，求其宮聲而不得，乃分平聲為上下，以欺後世。
考約集載《答陸厥書》，雖稱宮商之音有五，而《梁書·約本傳》及《南史·厥本傳》並雲四聲，《隋志》亦作沈約《四聲》一卷，芾所謂求其宮聲不得者，不知何據。
殆誤記唐徐景安《樂書》以上下平分宮商歟？（案：景安書今不傳，其說見王應麟《玉海》。
）卷首題詞，謂唐代五王之功業不如薛稷之二鶴，尤為誕肆。
是亦以顛得名之一端，存而不論可矣。
△《書史》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋米芾撰。
是編評論前人真跡，皆以目歷者為斷。
故始自西晉，迄於五代，凡印章跋尾，紙絹裝褙，俱詳載之。
中如言《敘帖辨》為右軍書，而斥柳公權之誤作子敬。
智永《千文驗》為鍾紹京、歐陽詢書，魏泰收虞世南草書，則又定為智永作。
類皆辨別精微，不爽錙黍。
所錄詩文，亦多出於見聞之外。
如許渾詩湘潭盡暮山出句，此載渾手寫烏絲欄墨跡內，暮山實作暮煙，知今世所行《丁卯集》本為誤。
楊慎作《丹鉛錄》，嘗攘其說而諱所自來，是亦足資考證，不但為鑒賞翰墨之資也。
惟卷末論私印一條，謂印關吉凶，歷引當時三省印、御史台印、宣撫使印皆以篆文字畫卜官之休咎。
考《隋書·經籍志》有魏征東將軍程申伯《相印法》一卷，《三國誌注·夏侯尚傳》末附許允相印事，引《相印書》曰，相印法本出陳長文，以語韋仲將，印工楊利從仲將受法，以語許士宗，（案：士宗即許允之字。
）利以法術占吉凶，十可中八九。
仲將又問長文從誰得法，長文曰，本出漢世。
有《相印》、《相笏經》，又有《鷹經》、《牛經》、《馬經》。
印工宗養以法語程申伯，於是有一十二家相法。
是古原有此法，然芾未必能得其傳，殆亦謬為附會，徒為好異而已矣。
△《寶章待訪錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋米芾撰。
皆紀同時士大夫所藏晉、唐墨跡，成於元元年丙寅。
《書錄解題》作《寶墨待訪錄》二卷，與此互異，疑陳振孫誤也。
自序謂太宗混一，天下圖書皆聚，而士民之間尚有藏者，懼久廢忘，故作此以俟訪，分目睹、的聞二類。
目睹者，王羲之《雪晴帖》以下凡五十四條。
內張芝、王翼二帖注雲，非真，蓋與張直清所藏他帖連類全載之。
的聞者，唐僧懷素自序以下凡二十九條，大概與所撰《書史》相出入，然《書史》詳而此較略。
中如王右軍《來戲帖》，此書謂丁氏以一萬質於鄆州梁子志處，而《書史》則謂質於其鄰大姓賈氏，得二十千。
今十五年，猶在賈氏。
又懷素三帖，此書謂見於安師文家，而《書史》則謂元戊辰安公攜至，留吾家月餘，今歸章公云云。
驗其歲月，皆當在此書既成之後，知《書史》晚出，故視此更為詳備也。
然其間如晉謝奕、謝安、桓溫三帖，《書史》只載竇蒙審定印，而此書又載有鍾紹京書印。
陳僧智永《歸田賦跋》，《書史》作開成某年，而此書實作開成五年，亦有可以互相考證者。
今故備著於錄，備參訂焉。
△《海岳名言》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋米芾撰。
皆其平日論書之語，於古人多所譏貶。
如謂歐、柳為醜怪惡札之祖。
徐浩肥俗，更無氣骨。
薛稷大字，用筆如蒸餅。
顏魯公真字，便入俗品。
皆深致不滿。
其所記對徽宗之語，於蔡襄、沈遼、黃庭堅、蘇軾、蔡京、蔡卞尤極意詆訶。
史稱芾翰墨得王獻之筆意，而書中於子敬書顧不置議論。
但雲吾書取諸長處，總而成之，人見之不知以何為祖。
殆亦不免放言矜肆之習。
然其心得既深，所言運筆布格之法，實能脫落蹊徑，獨湊單微，為書家之圭臬，信臨池者所宜探索也。
其書原載入左圭《百川學海》中，篇頁太少，今以類相從，附諸書畫史、《寶章待訪錄》之末，都為一帙焉。
△《宣和畫譜》·二十卷（兩江總督采進本）
不著撰人名氏。
記宋徽宗朝內府所藏諸畫，前有宣和庚子御制序。
然序中稱今天子云云。
乃類臣子之頌詞，疑標題誤也。
所載共二百三十一人，計六千三百九十六軸，分為十門。
一道釋，二人物，三宮室，四蕃族，五龍魚，六山水，七鳥獸，八花木，九墨竹，十蔬果。
考趙彥衛《麓漫鈔》，載宣和畫學分六科，一曰佛道，二曰人物，三曰山川，四曰鳥獸，五曰竹花，六曰屋木。
與此大同小異。
蓋後又更定其條目也。
蔡絛《鐵圍山叢談》曰：崇寧初，命宋喬年值御前書畫所。
喬年後罷去，繼以米芾輩。
迨至末年，上方所藏，率至千計，吾以宣和癸卯歲嘗得見其目云云。
癸卯在庚子後三年，當時書、畫二譜蓋即就其目排比成書歟？徽宗繪事本工，米芾又稱精鑒，故其所錄，收藏家據以為徵。
非王黼等所輯《博古圖》動輒舛謬者比。
絛又稱御府所秘古來丹青，其最高遠者，以曹不興《玄女授黃帝兵符圖》為第一，曹髦《卞莊子刺虎圖》第二，謝稚《烈女貞節圖》第三，自餘始數顧陸僧繇而下，與今本次第不同，蓋作譜之時乃分類排纂，其收藏之目則以時代先後為差也。
又《卞莊子刺虎圖》今本作衛協，不作曹髦，則並標題名氏亦有所考正更易矣。
王肯堂《筆麈》曰，《畫譜》采薈諸家記錄，或臣下撰述，不出一手，故有自相矛盾者。
如山水部稱王士元兼有諸家之妙，而宮室部以皂隸目之之類。
許道寧條稱張文懿公深加歎賞，亦非徽宗口語，蓋仍劉道醇《名畫評》之詞云云。
案肯堂以是書為徽宗御撰，蓋亦未詳繹序文，然所指牾之處，則固切中其失也。
△《宣和書譜》·二十卷（兩江總督采進本）
不著撰人名氏。
記宋徽宗時內府所藏諸帖，蓋與《畫譜》同時作也。
首列帝王諸書為一卷，次列篆隸為一卷，次列正書四卷，次列行書六卷，次列草書七卷，末列分書一卷，而制誥附焉。
宋人之書，終於蔡京、蔡卞、米芾，殆即三人所定歟？芾、京、卞書法皆工，芾尤善於辨別，均為用其所長。
故宣和之政無一可觀，而賞鑒則為獨絕。
蔡絛《鐵圍山叢談》稱所見內府書目，唐人硬黃臨二王至三千八百餘幅，顏魯公墨跡至八百餘幅，大凡歐、虞、褚、薛及唐名臣李太白、白樂天等書字，不可勝記，獨兩晉人則有數矣。
至二王破羌洛神諸帖，真跡殆絕，蓋亦偽多焉云云。
今書所載王羲之帖僅二百四十有二，王獻之帖僅八十有九，顏真卿帖僅二十有八。
蓋其著於錄者亦精為汰簡，魚目之混罕矣。
△《山水純全集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋韓拙撰。
拙字純全，號琴堂，南陽人。
《畫史會要》稱其善畫山水窠石，著《山水純全集》，即指此書。
別本或作《山水純全論》，傳寫訛也。
拙始末不可考。
惟集末有宣和辛醜夷門張懷後序，稱自紹聖間擔簦至都下進藝，為都尉王晉卿所愜，薦於今聖藩邸。
繼而上登寶位，授翰林書藝局祗候，累遷為直長，秘書待詔，今已授忠訓郎云云。
蓋徽宗時畫院中人也。
是編首論山，次論水，次論林木，次論石，次論霧煙靄嵐光風雨雪霜，次論人物橋彳勺關城寺觀山居舟車四時之景，次論用墨格法氣韻之病，次論觀畫別識，次論古今學者，凡九篇。
而序中自稱曰十篇，豈佚其一歟？其持論多主規矩，所謂逸情遠致，超然於筆墨之外者，殊未之及。
蓋院畫之體如是，然未始非畫家之格律也。
考鄧椿《畫繼》，載有洛人韓若拙工畫翎毛，又善寫真，宣和末應募使高麗，寫國王真，會用兵不果行。
二人同時，同鄉里，同善畫，而姓名只差一字，殆一人而訛傳歟？不可考矣。
△《廣川書跋》·十卷（兩江總督采進本）
宋董撰。
字彥遠，東平人。
題曰廣川，從郡望也。
政和中官徽猷閣待制。
王明清《玉照新志》載宋齊愈《獄牘》，稱司業董在坐，則靖康末尚官司業。
曾敏行《獨醒雜誌》稱建炎己酉駕，則南渡時尚存。
丁特起《孤臣泣血錄》並記其受張邦昌偽命，為之撫慰太學諸生事，則其人蓋不足道，然其賞鑒書畫，則至今推之。
是編皆古器款識及漢、唐以來碑帖，末亦附宋人數帖，論斷考證，皆極精當。
其據《左傳》成有岐陽之，定石鼓文為成王作，雖未必確，而說亦甚辨。
然能知孫叔敖碑不可信，而滕公石槨銘乃信《博物誌》、《西京雜記》之語。
又如以紀為裂之國，不知其是卿非侯；以窗中列遠岫為謝靈運詩，不知其為謝，亦多疏舛。
要不害其鑒別之精也。
△《廣川畫跋》·六卷（兩江總督采進本）
宋董撰。
在宣和中與黃伯思均以考據賞鑒擅名。
毛晉嘗刊其書跋十卷，而畫跋則世罕傳本。
此本為元至正乙巳華亭孫道明所鈔，雲從宋末書生寫本錄出，則爾時已無鋟本矣。
紙墨歲久剝蝕，然僅第六卷末有闕字，餘尚完整也。
古圖畫多作故事及物象，故所跋皆考證之文。
其論山水者，惟王維一條，范寬二條，李成三條，燕肅二條，時記室所收一條而已。
其中如辨正《武皇望仙圖》，東丹王《千角鹿圖》，《七夕圖》，《兵車圖》，《九主圖》，陸羽《點茶圖》，《送窮圖》，《乞巧圖》，《勘書圖》，《擊壤圖》，《沒骨花圖》，《舞馬圖》，《戴嵩牛圖》，《秦王進餅圖》，《留瓜圖》，王波利《獻馬圖》，引據皆極精核。
其《封禪圖》一條，立義未確。
《魚圖》一條，附會太甚。
《分鏡圖》一條，拘滯無理。
《地獄變相圖》，誤以盧稜伽為在吳道元前。
皆偶然小疵，不足以為是書累也。
△《畫繼》·十卷（兩江總督采進本）
宋鄧椿撰。
椿，雙流人。
祖洵武，政和中知樞密院。
其時最重畫學，椿以家世聞見，綴成此書。
其曰《畫繼》者，唐張彥遠作《歷代名畫記》，起軒轅，止唐會昌元年，宋郭若虛作《圖畫見聞志》，起會昌元年，止宋熙寧七年。
椿作此書起熙寧七年，止乾道三年，用續二家之書，故曰繼也。
所錄上而帝王，下而工技，九十四年之中，凡得二百一十九人。
一捲至五卷以人分，曰聖藝，曰侯王貴戚，曰軒冕才賢，曰縉紳韋布，曰道人衲子，曰世胄婦女及宦者，各為區分類別，以總括一代之技能。
六卷、七卷以畫分，曰仙佛鬼神，曰人物傳寫，曰山水林石，曰花竹翎毛，曰畜獸蟲魚，曰屋木舟車，曰蔬果藥草，曰小景雜畫，各為標舉短長，以分闡諸家之工巧，蓋互相經緯，欲俾一善不遺。
八卷曰銘心絕品，記所見奇跡愛不能忘者，為書中之特筆。
九卷、十卷皆曰雜說，分論遠、論近二子目，則書中之總斷也。
論遠多品畫之詞，論近則多說雜事。
論遠之末附綴雜事一條，或傳寫失次歟。
椿以當代之人，記當代之藝，又頗議郭若虛之遺漏，故所收未免稍寬。
然網羅賅備，俾後來得以考核。
其持論以高雅為宗，不滿徽宗之尚法度，亦不滿石恪等之放佚，亦頗為平允。
固賞鑒家所據為左驗者矣。
△《續書譜》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋姜夔撰。
夔有《絳帖平》，已著錄。
是編其論書之語。
曰《續書譜》者，唐孫過庭先有《書譜》故也。
前有嘉定戊辰天台謝采伯序，稱略識夔於一友人處，不知其能書也。
近閱其手墨數紙，筆力遒勁，波瀾老成。
又得其所著《續書譜》一卷，議論精到，三讀三歎，因為鋟木。
蓋夔撰是書，至采伯始刊行也。
此本為王氏《書苑》補益，所載凡二十則。
一曰總論，二曰真書，三曰用筆，四曰草書，五曰用筆，六曰用墨，七曰行書，八曰臨摹，九曰書丹，十曰情性，十一曰血脈，十二曰燥潤，十三曰勁媚，十四曰方圓，十五曰向背，十六曰位置，十七曰疏密，十八曰風神，十九曰遲速，二十曰筆鋒。
其燥潤、勁媚二則，均有錄無書。
燥潤下注曰，見用筆條。
勁媚下注曰，見情性條。
然燥潤之說，實在用墨條中。
疑有舛誤。
又真書、草書之後各有用筆一則，而草書後之論用筆，乃是八法，並非論草，疑亦有訛。
敬考欽定《佩文齋書畫譜》，第七卷中全收是編，臨摹以前八則，次序相同，臨摹以下則九曰方圓，十曰向背，十一曰位置，十二曰疏密，十三曰風神，十四曰遲速，十五曰筆勢，十六曰情性，十七曰血脈，十八曰書丹，先後小殊。
而燥潤、勁媚二則則並無其目。
蓋所據之本稍有不同，而其文則無所增損也。
《書史會要》曰，趙必字伯，宗室也。
官至奏院中丞。
善隸楷，作《續書譜辨妄》，以規姜夔之失。
案必之書今已佚，不知其所規者何語。
然夔此譜自來為書家所重，必獨持異論，似恐未然。
殆世以其立說乖謬，故棄而不傳歟。
△《寶真齋法書贊》·二十八卷（永樂大典本）
宋岳珂撰。
珂有《刊正九經三傳例》，已著錄。
是書以其家所藏墨跡，自晉、唐迄於南宋，各系以跋而為之贊。
珂處南渡積弱之餘，又承家難流離之後，故其間關涉時事者多發憤激烈，情見乎詞。
至於諸家古帖，尤徵人論世，考核精審。
其文亦能兼備眾體，新穎百變，層出不窮，可謂以賞鑒而兼文章者矣。
珂所著《呈史》、《金陀卒編》、《愧郯錄》諸書，世多傳本，獨是編諸家皆未論及，惟米芾《外紀》所引《英光堂帖》載其一條，即珂所刻米芾墨跡，其文視此稍略。
蓋彼為帖後跋尾，此則編輯以成書，猶歐陽修《集古錄》有真跡、集本之異也。
文徵明停館所刻《萬歲通天帖》亦有一條，而此本無之，意偶佚歟。
原本為《永樂大典》割裂分系，其卷目已不可考。
今就其僅存者排比推求，大抵以類分編。
首以歷代帝王，次晉真跡，次唐摹，次唐五代至宋真跡。
而唐摹又自分二王及雜跡，五代又先以吳越三王，宋則終以鄂國傳家。
每類之首有總標，如吳越三王判牘，鄂國傳家帖，可以考也。
總標之下先系以總贊，如唐摹二王之貞觀胃興云云，無名氏帖之非紀錄不概云云，可以考也。
其總贊無可專屬，《永樂大典》皆棄不錄。
惟此二首連前後帖尾，幸而得存，猶可尋當日體例耳。
所類諸帖，晉、唐以前，簡幅省少，帖各為贊。
南北宋人篇翰繁多，則連類為贊。
而每帖之或真或草，幾幅幾行，題記塗乙，又附註於分標之下，約略編次，尚可二十八卷。
其間遺聞佚事，可訂史傳之是非；短什長篇，可補文集之訛闕。
如朱子儲議一帖，辨論幾及萬言；許渾烏闌百篇，文異殆逾千字，於考證頗為有功。
且所載諸帖，石刻流傳者十僅二三，墨跡僅存者百鮮一二，皆因珂之彙集以傳，其書泯沒零落逾數百年，遭遇聖代右文，得邀裒輯，復見於世，可謂珂之大幸，亦可謂歷代書家之大幸矣。
至於前賢法帖，釋者聚訟，珂所載亦間有異同，其已經欽定重刻閣帖釐定者，並敬遵駁正。
間有參差岐出，數說皆通者，亦並用參存，不沒其實焉。
△《書小史》·十卷（浙江巡撫采進本）
宋陳思撰。
思有《寶刻叢編》，已著錄。
是書以歷代書家小傳纂次成帙。
前有鹹淳丁卯天台謝愈修序。
書中所載，自庖犧迄五季。
凡紀一卷，載帝王為五十一人，傳九卷，首后妃十人，附以諸女十三人。
次諸王二十七人。
次倉頡至郭忠恕共四百三十人。
如中間閨秀一門，自宜依史例退置史末，乃以廁於后妃諸王之間，殊為乖舛。
又如北齊彭城王攸本無能書之名，惟史載其以歲時書跡未工為博士韓毅所戲。
思因此一節，遂一概采入書家中，尤屬氾濫，迥不及《書苑菁華》之詳密。
特其排比薈萃，用力亦勤。
自張彥遠名畫法書各有記錄，嗣後品錄畫家者多，品錄書家者少。
思羅編輯，匯為斯編，亦足以為考古者檢閱之助也。
△《書苑菁華》·二十卷（浙江汪汝栗家藏本）
宋陳思撰。
是編集古人論書之語，與《書小史》相輔而並行。
卷一、卷二曰法，卷三曰勢，曰狀，曰體，曰旨。
卷四曰品，卷五曰評，曰議，曰估。
卷六曰斷。
卷七曰錄。
卷八曰譜，曰名。
卷九、卷十曰賦。
卷十一、卷十二曰論。
卷十三曰記。
卷十四曰表，曰啟。
卷十五曰箋，曰判。
卷十六曰書，曰序。
卷十七曰歌，曰詩。
卷十八曰銘，曰贊，曰敘，曰博。
卷十九曰訣，曰意，曰志。
卷二十曰雜著。
所收凡一百六十餘篇，以意主閎傳，故編次叢雜，不免疏舛。
如序古無作敘者，因蘇軾避其家諱而改，本非二體，《昌黎集》內所載皆序而非敘，思乃列序敘為二目，且以韓愈送高閒上人一篇載入敘中，殊無根據。
又《晉書·王羲之傳》唐太宗稱制論斷，即屬傳贊之流，而思別題作書王羲之傳後，列之雜著中，尤為不知體制。
然自唐以來，惟張彥遠《法書要錄》、韋續《墨藪》采群言，而篇帙無多，未為賅備。
其裒錄諸家緒言，薈萃編排以資考訂，實始於是編。
御定《佩文齋書畫譜》中論書一門，多採用之。
雖思書規模草創，萬不及後來之精密，而大輅肇自椎輪，層冰成於積水，其造始之功固亦未可泯焉。
△《書錄》·三卷、《外篇》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋董史撰。
史字更良，不詳其裡貫。
自稱閒中老叟，蓋未登仕版者也。
其書皆紀宋代書家姓氏，分上、中、下三篇。
上篇載藝祖至高宗，中篇載北宋書家一百十人，下篇載南宋書家四十五人。
有所見輒抄於帙，故不復以人品高下為銓次。
凡諸書所有評論書法者，悉加采摭，匯次每人之後，更加外篇附於卷末。
所載女子六人，蓋仿《華陽國志》窶儒貧女有可紀者莫不鹹具例也。
錄中所紀，雖未為賅備，而徵引典核，考據精審，亦殊有體裁，非氾濫奢ㄎ者可比。
其書成於理宗淳壬寅，後景定元年庚申，毀於火。
度宗鹹淳元年乙丑，從章氏得其舊本，乃重加修校，復成此編。
原本書末有至正丁未三月錄辦云云一行，蓋元時華亭孫氏所抄存者，後輾轉傳錄，訛脫益甚，自序亦已殘闕不可讀。
檢勘諸本並同，無可校補，今姑仍其舊焉。
△《竹譜》·十卷（永樂大典本）
元李撰。
字仲賓、號息齋，薊邱人。
皇慶元年為吏部尚書，拜集賢殿大學士。
謚文簡。
蘇天爵《滋溪集》有墓誌，稱其翰墨餘暇，善圖古木竹石，有王維、文同之高致。
《續宏簡錄》曰，李少時見人畫竹，從旁窺其筆法，始若可喜，旋覺不類，輒歎息捨去。
後從黃華子澹遊學。
（案：黃華老人，金王庭筠之別號。
澹游，庭筠子曼慶之別號。
《書史會要錄》稱庭筠善古木竹石，曼慶亦工墨竹。
）已觀黃華所畫墨竹，又迥然不同，乃復棄去。
至元初來錢塘，得文同一幅，欣然願慰。
自後一意師之，兼善畫竹，法加青綠設色。
後使交趾，深入竹鄉，於竹之形色情狀，辨析精到，作《畫竹》、《墨竹》二譜，凡黏幀礬絹之法悉備。
又鄧文原《履素齋集》有哭詩二首，詩末注曰，仲賓近刊《竹譜》二十卷，其書世罕傳本。
浙江鮑氏所傳抄者僅有一卷，疏略殊甚。
惟《永樂大典》載其完書，實分四門。
曰畫竹譜、墨竹譜，與《宏簡錄》所言合。
又有竹態譜、竹品譜。
其竹品譜中又分全德品、異形品、異色品、神異品、似是而非竹品、有名而非竹品六子目，共為十卷。
卷各有圖，蓋每二卷並一卷矣。
其書廣引繁徵，頗稱淹雅。
錄而存之，非惟遊藝之一端，抑亦博物之一助矣。
中有有說而無圖者，自序謂與常竹同者則不復圖，非闕佚也。
△《畫鑒》·一卷（兩江總督采進本）
舊本題宋東楚湯君載撰。
案卷首有題詞曰：采真子妙於考古，在京師時，與今鑒畫博士柯君敬仲論畫，遂著此書，用意精到，悉有據依云云。
則與柯九思同時。
九思為鑒畫博士在元文宗天歷元年，則作此書時上距宋亡已五十三年，下距元亡僅三十九年，安得復稱宋人？且書中稱元曰本朝，稱宋曰宋朝，內元外宋，尤不得以遺民藉口，舊本蓋相沿誤題也。
又題詞稱惜乎尚多疏略，乃為刪爾，編次成帙，名曰《畫鑒》。
後有高識，賞其知言。
采真子，東楚湯君載之自號也云云。
則此書乃因舊稿重為潤色，不但非之原本，並《畫鑒》之名亦非所自命矣。
惟題詞不著名氏，遂不能詳考其人耳。
所論歷代之畫始於吳曹不興，次晉衛協，顧愷之，次六朝陸探微諸家（案：吳、晉皆在六朝之數，不應別探微以下為六朝，原本標目如是，姑仍其舊，而附訂其誤於此。
）次唐及五代諸家，次宋、金、元諸家。
然元惟龔開、陳琳二人，蓋趙孟諸人並出同時，故不錄也。
次為外國畫，次為雜論。
大致似米芾《畫史》，以鑒別真偽為主。
所辨論皆在筆墨氣韻間，不似董諸家以考證見長也。
△《衍極》·二卷（永樂大典本）
元鄭勻撰。
案何喬遠《閩書》曰：勻字子經，羅源人。
泰定中官南安縣教諭，與陳旅為文字友，著《衍極》五篇，《衍極記載》三篇。
其書自倉頡迄元代，凡古人篆籀以極書法之變，皆在所論。
宣撫使齊伯亨采而上之，作衍極堂以藏其書。
陶宗儀《書史會要》又稱其能大字，兼工八分，蓋究心斯藝，故能析其源流如是也。
其書載《永樂大典》中，而闕其記載三篇。
別本又載有《學書次第》、《書法源流》二圖，《永樂大典》亦闕。
然別本字句訛脫，文注混淆，不及《永樂大典》之精善。
謹合兩本參校，補遺正誤，復還舊觀，其注為劉有定所作。
有定字能靜，號原范，莆田人。
其名載林承霖《莆陽詩編》，亦見《書史會要》。
蓋亦文雅之士雲。
△《法書考》·八卷（浙江巡撫采進本）
元盛熙明撰。
案陶九成《書史會要》曰，盛熙明，其先曲鮮人，後居豫章。
清修謹飭，篤學多材。
工翰墨，亦能通六國書，則色目人也。
是書前有虞集、揭斯、歐陽玄三序。
集序稱其備宿衛，斯序則稱為夏官屬，其始末則不可考矣。
斯序又稱熙明作是書，稿未竟，已有言之文皇之前者，有旨趣上進。
以修皇朝《經世大典》，事嚴，未及錄上。
四年四月五日，今上在延春閣，遂因奎章學士實喇巴勒以書進。
上方留神書法，覽之終卷，親問《八法旨要》，命藏之禁中，以備親覽。
《書史會要》亦稱至正甲申，嘗以《法書考》八卷進上，與序相合，則是書實當時奏御本也。
其書首為書譜，分子目四。
次為字源，次為筆法，次為圖訣，次為形勢，各分子目二。
次為風神，次為工用，各分子目三。
次為附錄、印章、題署、跋尾，雖雜取諸家之說，而采擇特精。
其字源一門所列梵書十六聲三十四母，蒙古書四十二母，亦與陶九成通六國書之說合。
皆頗足以資考證也。
△《圖繪寶鑒》·五卷、《續編》·一卷（衍聖公孔昭煥家藏本）
元夏文彥撰。
文彥字士良，其先吳興人，居於松江。
陶宗儀《輟耕錄》曰：友人吳興夏文彥，號蘭渚生，其家世藏名跡，罕有比者。
朝夕玩索，心領神會，加以游於畫藝，悟入厥趣。
是故鑒賞品藻，百不失一。
因取《名畫記》、《圖畫見聞志》、《畫繼》、《續畫記》為本，加以宣和《畫譜》、南渡七朝《畫史》、齊、梁、魏、陳、唐、宋以來諸家畫錄，及傳記雜說百氏之書，潛剔秘，網羅無遺。
自軒轅至宋德乙亥，得能畫者一千二百八十餘人，又金、元三十人，本朝至元丙子（案：宗儀此書作於至正中，故稱元為本朝）至今九十餘年間二百餘人，共一千五百餘人。
其考核誠至，其用心良勤，其論畫之三品蓋擴前人所未發云云，即指此書也。
中間如封膜之類，尚沿舊訛，未能糾正。
又每代所列不以先後為次，往往倒置，體例亦未為善。
然羅廣博，在畫史之中最為詳贍。
郎瑛《七修類稿》嘗謂《圖繪寶鑒》但紀歷代善畫人名及所師某人而已，當添言所以，方盡其意。
如董源則曰山是麻皮皴之類，馬遠則曰山是大斧劈兼丁頭鼠尾之類，如是則二人之規矩已寓目前，而後之觀其畫者亦易云云。
然文彥所記，主於徵考家數源流，中間傳其名者多，見其跡者少，安能一一舉其形似？瑛云云，蓋未知著書之難，不足據也。
《續編》一卷，明欽天監副韓昂所纂。
起明初迄正德一百五十年間，采輯得一百七人，而冠以宣宗憲宗孝宗三朝御筆。
成於正德十四年。
然核其書中如文彭、陸治、錢等以下，皆嘉靖時人，殆後來有所增補，非昂之舊歟？
分類：未分類項