四庫全書總目提要
卷一百十七·子部二十七○雜家類一
衰周之季，百氏爭鳴。
立說著書，各為流品。
《漢志》所列備矣。
或其學不傳，後無所述；或其名不美，人不肯居；故絕續不同，不能一概著錄。
後人株守舊文，於是墨家僅《墨子》、《晏子》二書，名家僅《公孫龍子》、《尹文子》、《人物誌》三書，縱橫家僅《鬼谷子》一書，亦別立標題，自為支派，此拘泥門目之過也。
黃虞稷《千頃堂書目》於寥寥不能成類者併入雜家。
雜之義廣，無所不包。
班固所謂合儒、墨，兼名、法也。
變而得宜，於例為善。
今從其說，以立說者謂之雜學，辨證者謂之雜考，議論而兼敘述者謂之雜說，旁究物理、臚陳纖瑣者謂之雜品，類輯舊文，塗兼眾軌者謂之雜纂，合刻諸書、不名一體者謂之雜編，凡六類。
△《鬻子》·一卷（兩江總督采進本）
舊本題周鬻熊撰。
《崇文總目》作十四篇，高似孫《子略》作十二篇，陳振孫《書錄解題》稱陸佃所校十五篇。
此本題唐逢行注，凡十四篇，蓋即《崇文總目》所著錄也。
考《漢書·藝文志》道家《鬻子說》二十二篇，又小說家《鬻子說》十九篇，是當時本有二書。
《列子》引《鬻子》凡三條，皆黃、老清靜之說，與今本不類。
疑即道家二十二篇之文。
今本所載與賈誼《新書》所引六條文格略同，疑即小說家之《鬻子》說也。
杜預《左傳注》，稱鬻熊為祝融十二世孫。
孔穎達疏謂不知出何書。
《史記》載鬻熊子事文王，早卒其子曰熊麗，熊麗生熊狂，熊狂生熊繹。
成王時舉文、武勤勞之後嗣，受封於楚。
《漢書》載魏相奏記霍光，稱文王見鬻子，年九十餘。
雖所說小異，然大約文、武時人。
今其書乃有昔者魯周公語，又有昔者魯周公使康叔往守於殷語，而賈誼《新書》亦引其成王問答凡五條，時代殊不相及。
劉勰《文心雕龍》雲，鬻熊知道，文王諮詢。
遺文餘事，錄為《鬻子》。
則裒輯成編，不出熊手。
流傳附益，或構虛詞，故《漢志》別入小說家歟？獨是偽《四八目》一書見北齊陽休之序錄，凡古來帝王輔佐有數可紀者，靡不具載。
而此書所列禹七大夫皋陶、杜子業、既子、施子黯、季子甯、然子堪、輕子玉，湯七大夫慶甫、伊尹、湟裡且、東門虛、南門、西門疵、北門側，皆具有姓名，獨不見收。
似乎六朝之末尚無此本。
或唐以來好事之流依仿賈誼所引，撰為贗本，亦未可知。
觀其標題甲乙，故為佚脫錯亂之狀，而誼書所引則無一條之偶合，豈非有心相避，而巧匿其文，使讀者互相檢驗，生其信心歟？且其篇名冗贅，古無此體，又每篇寥寥數言，詞旨膚淺，決非三代舊文。
姑以流傳既久，存備一家耳。
卷首有逢行序及永徽四年進書表，自署華州鄭縣尉。
裡居未詳。
△《墨子》·十五卷（兩江總督采進本）
舊本題宋墨翟撰。
考《漢書·藝文志》，《墨子》七十一篇，注曰名翟，宋大夫。
《隋書·經籍志》亦曰宋大夫墨翟撰。
然其書中多稱子墨子，則門人之言，非所自著。
又諸書多稱墨子名翟，因樹屋書影則曰墨子姓翟，母夢烏而生，因名之曰烏，以墨為道。
今以姓為名，以墨為姓，是老子當姓老耶？其說不著所出，未足為據也。
宋《館閣書目》稱《墨子》十五卷六十一篇，此本篇數與《漢志》合，卷數與《館閣書目》合。
惟七十一篇之中僅佚節用下第二十二，節葬上第二十三，節葬中第二十四，明鬼上第二十九，明鬼下第三十，非樂中第三十三，非樂下第三十四，非儒上第三十八，凡八篇，尚存六十三篇，與《館閣書目》不合。
陳振孫《書錄解題》又稱有一本止存十三篇者，今不可見。
或後人以兩本相校，互有存亡，增入二篇歟？抑傳寫者訛以六十三為六十一也。
墨家者流，史罕著錄，蓋以孟子所辟，無人肯居其名。
然佛氏之教，其清淨取諸老，其慈悲則取諸墨。
韓愈《送浮屠文暢序》，稱儒名墨行，墨名儒行。
以佛為墨，蓋得其真。
而讀《墨子》一篇，乃稱墨必用孔，孔必用墨。
開後人三教歸一之說，未為篤論。
特在彼法之中，能自嗇其身，而時時利濟於物，亦有足以自立者。
故其教得列於九流，而其書亦至今不泯耳。
第五十二篇以下，皆兵家言，其文古奧，或不可句讀，與全書為不類。
疑因五十一篇言公輸般九攻、墨子九拒之事，其徒因采摭其術，附記其末。
觀其稱弟子禽滑厘等三百人已持守固之器在宋城上，是能傳其術之徵矣。
△《子華子》·二卷（兩江總督采進本）
舊本題晉人程本撰。
按程本之名見於《家語》，子華子之名見於《列子》，本非一人。
《呂氏春秋》引《子華子》者凡三見，高誘以為古體道人。
是秦以前原有《子華子》書。
然《漢志》已不著錄，則劉向時書亡矣。
此本自宋南渡後始刊版於會稽。
晁公武以其多用字說，指為元豐後舉子所作。
朱子以其出於越中，指為王至、姚寬輩所托，而又疑非二人所及。
周氏《涉筆》則據其神氣一篇，指為黨禁未開之時，不得志者所為。
今觀其書，多采掇黃、老之言，而參以術數之說。
《呂氏春秋·貴生篇》一條今在陽城渠胥問篇中，知度篇一條今在虎會篇中，審為篇一條則故佚不載，以掩剽之跡，頗巧於作偽。
然商榷治道，大旨皆不詭於聖賢。
其論黃帝鑄鼎一條，以為古人之寓言，足正方士之謬。
其論唐堯土階一條，謂聖人不徒貴儉，而貴有禮，尤足砭墨家之偏。
其文雖稍涉曼衍，而縱橫博辨，亦往往可喜，殆能文之士發憤著書，托其名於古人者。
觀篇末自敘世系，以程出於趙，卷卷不忘其宗，屬其子勿有二心以事主，則明寓宋姓。
其殆熙寧、紹聖之間，宗子之忤時不仕者乎？諸子之書，偽本不一。
然此最有理致文彩，辨其贗則可，以其贗而廢之則不可。
陳振孫謂其文不古而亦有可觀，當出近世能言之流，實為公論。
晁公武以謬誤淺陋譏之，過矣。
△《尹文子》·一卷（兩江總督采進本）
周尹文撰。
前有魏黃初末山陽仲長氏序，稱條次撰定為上、下篇。
《文獻通考》著錄作二卷。
此本亦題大道上篇、大道下篇，與序文相符，而通為一卷。
蓋後人所合併也。
《莊子·天下篇》以尹文、田駢並稱，顏師古注《漢書》謂齊宣王時人。
考劉向《說苑》載文與宣王問答，顏蓋據此。
然《呂氏春秋》又載其與湣王問答事，殆宣王時稷下舊人，至湣王時猶在歟？其書本名家者流。
大旨指陳治道，欲自處於虛靜，而萬事萬物則一一綜核其實，故其言出入於黃、老、申、韓之間。
周氏《涉筆》謂其自道以至名，自名以至法，蓋得其真。
晁公武《讀書志》以為誦法仲尼，其言誠過，宜為高似孫《緯略》所譏。
然似孫以儒理繩之，謂其淆雜，亦為未允。
百氏爭鳴，九流並列，各尊所聞，各行所知，自老、莊以下，均自為一家之言。
讀其文者，取其博辨閎肆足矣，安能限以一格哉！序中所稱熙伯，蓋繆襲之字。
其山陽仲長氏不知為誰。
李淑《邯鄲書目》以為仲長統，然統卒於建安之末，與所云黃初末者不合。
晁公武因此而疑史誤，未免附會矣。
△《慎子》·一卷（少詹事陸費墀家藏本）
周慎到撰。
到，趙人，《中興書目》作瀏陽人。
陳振孫《書錄解題》曰，慎到，趙人，見於《史記》。
瀏陽在今潭州，吳時始置縣，與趙南北了不相涉。
蓋據書坊所稱，不知何謂也，則稱瀏陽者非矣。
明人刻本又雲到一名廣。
案陸德明《莊子釋文》田駢下注曰，慎子雲名廣，然則駢一名廣，非到一名廣，尤舛誤也。
《莊子·天下篇》曰，慎到棄知去己，而緣不得已，泠汰於物，以為道理，曰知不知，將薄知而後鄰傷之者也。
謑髁無任而笑天下之尚賢也，縱脫無行而非天下之大聖。
椎拍刓斷，與物宛轉，捨是與非，苟可以免，不師智慮，不知前後，魏然而已矣。
推而後行，曳而後往，若飄風之還，若羽之旋，若磨石之隧全而無非。
動靜無過，未嘗有罪。
是何故？夫無知之物，無建已之患，無用知之累，動靜不離於理，是以終身無譽。
故曰至於若無知之物而已，無用賢聖。
夫塊不失道，豪傑相與笑之，曰慎到之道，非生人之行而至死人之理，適得怪焉云云。
是《慎子》之學近乎釋氏，然漢志列之於法家。
今考其書，大旨欲因物理之當然，各定一法而守之。
不求於法之外，亦不寬於法之中，則上下相安，可以清淨而治。
然法所不行，勢必刑以齊之。
道德之為刑名，此其轉關。
所以申、韓多稱之也。
（語見《漢書·藝文志》。
）其書《漢志》作四十二篇，《唐志》作十卷，《崇文總目》作三十七篇，《書錄解題》則稱麻沙刻本凡五篇，已非全書。
此本雖亦分五篇，而文多刪削，又非陳振孫之所見，蓋明人捃拾殘剩，重為編次。
觀孝子不生慈父之家，忠臣不生聖君之下二句，前後兩見，知為雜錄而成，失除重複矣。
△《鶡冠子》·三卷（兩淮馬裕家藏本）
案《漢書·藝文志》載《鶡冠子》一篇，注曰楚人。
居深山，以鶡為冠。
劉勰《文心雕龍》稱鶡冠綿綿，亟發深言。
《韓愈集》有《讀鶡冠子》一首，稱其《博選篇》四稽五至之說，《學問篇》一壺千金之語，且謂其施於國家，功德豈少。
《柳宗元集》有《鶡冠子辨》一首，乃詆為言盡鄙淺，謂其世兵篇多同《鵬賦》，據司馬遷所引賈生二語，以決其偽。
然古人著書，往往偶用舊文，古人引證，亦往往偶隨所見。
如谷神不死四語，今見《老子》中，而《列子》乃稱為黃帝書。
克己復禮一語，今在《論語》中，《左傳》乃謂仲尼稱志有之。
元者善之長也八句，今在《文言傳》中，《左傳》乃記為穆姜語。
司馬遷惟稱賈生，蓋亦此類，未可以單文孤證，遽斷其偽。
惟《漢志》作一篇，而《隋志》以下皆作三卷，或後來有所附益，則未可知耳。
其說雖雜刑名，而大旨本原於道德，其文亦博辨宏肆。
自六朝至唐，劉勰最號知文，而韓愈最號知道，二子稱之，宗元乃以為鄙淺，過矣。
此本為陸佃所注，凡十九篇。
佃序謂愈但稱十六篇，未睹其全。
佃，北宋人，其時古本韓文初出，當得其真。
今本韓文乃亦作十九篇，殆後來反據此書以改韓集，猶劉禹錫《河東集》序稱編為三十二通，而今本柳集亦反據穆修本改為四十五通也。
佃所作《埤雅》，盛傳於世，已別著錄，此注則當日已不甚顯，惟陳振孫《書錄解題》載其名。
晁公武《讀書志》則但稱有八卷一本，前三卷全同《墨子》，後兩卷多引漢以後事。
公武削去前後五卷，得十九篇。
殆由未見佃注，故不知所注之本先為十九篇歟。
△《公孫龍子》·三卷（兩江總督采進本）
周公孫龍撰。
案《史記》，趙有公孫龍，為堅白異同之辨。
《漢書·藝文志》，龍與毛公等並游平原君之門，亦作趙人。
高誘注《呂氏春秋》，謂龍為魏人，不知何據。
《列子》釋文，龍字子秉，莊子謂惠子曰，儒、墨、楊、秉四，與夫子為五。
秉即龍也。
據此，則龍當為戰國時人。
司馬貞《索隱》謂龍即仲尼弟子者，非也。
其書《漢志》著錄十四篇，至宋時八篇已亡，今僅存跡府、白馬、指物、通變、堅白、名實凡六篇。
其首章所載與孔穿辨論事，《孔叢子》亦有之，謂龍為穿所絀，而此書又謂穿願為弟子，彼此互異。
蓋龍自著書，自必欲伸己說。
《孔叢》偽本，出於晉、漢之間，朱子以為孔氏子孫所作，自必欲伸其祖說。
記載不同，不足怪也。
其書大旨疾名器乖實，乃假指物以混是非，借自馬而齊物我，冀時君有悟而正名實，故諸史皆列於名家。
《淮南鴻烈解》稱，公孫龍粲於辭而貿名。
揚子《法言》稱，公孫龍詭辭數萬。
蓋其持論雄贍，實足以聳動天下，故當時莊、列、荀卿並著其言，為學術之一。
特品目稱謂之間，紛然不可數計，龍必欲一一核其真，而理究不足以相勝，故言愈辨而名實愈不可正。
然其書出自先秦，義雖恢誕，而文頗博辨。
陳振孫《書錄解題》概以淺陋迂僻譏之，則又過矣。
明鍾惺刻此書，改其名為《辨言》，妄誕不經。
今仍從《漢志》，題為《公孫龍子》。
又鄭樵《通志略》載此書，有陳嗣古注、賈士隱注各一卷，今俱失傳。
此本之注，乃宋謝希深所撰，前有自序一篇。
其注文義淺近，殊無可取，以原本所有，姑並錄焉。
△《鬼谷子》·一卷（兩江總督采進本）
案《鬼谷子》，《漢志》不著錄。
《隋志》縱橫家有《鬼谷子》三卷，注曰周世隱於鬼谷。
《玉海》引《中興書目》曰，周時高士，無鄉里族姓名字，以其所隱，自號鬼谷先生。
蘇秦、張儀事之，授以捭闔至符言等十有二篇，及轉丸本經、持樞中經等篇。
因《隋志》之說也。
《唐志》卷數相同，而注曰蘇秦。
張守節《史記正義》曰，鬼谷在雒州陽城縣北五里。
《七錄》有蘇秦書，樂壹注雲，秦欲神秘其道，故假名鬼谷。
此又《唐志》之所本也。
胡應麟《筆叢》則謂《隋志》有蘇秦三十一篇，張儀十篇，必東漢人本二書之言，薈萃為此，而托於鬼谷，若子虛亡是之屬。
其言頗為近理，然亦終無確證。
《隋志》稱皇甫謐注，則為魏、晉以來書，固無疑耳。
《說苑》引《鬼谷子》有人之不善而能矯之者難矣一語，今本不載；又惠洪《冷齋夜話》引《鬼谷子》曰，崖蜜，櫻桃也，今本亦不載；疑非其舊。
然今本已佚其《轉丸》、《胠亂》二篇，惟存捭闔至符言十二篇，劉向所引或在佚篇之內。
至惠洪所引，據王直方詩話，乃《金樓子》之文，惠洪誤以為《鬼谷子》耳。
（案：王直方《詩話》今無全本，此條見朱翌《猗覺寮雜記》所引。
）均不足以致疑也。
高似孫《子略》稱其一闔一關，為《易》之神。
一翕一張，為老氏之術。
出於戰國諸人之表，誠為過當。
宋濂《潛溪集》詆為蛇鼠之智，又謂其文淺近，不類戰國時人，又抑之太甚。
柳宗元辨《鬼谷子》，以為言益奇而道益隘，差得其真。
蓋其術雖不足道，其文之奇變詭偉，要非後世所能為也。
△《呂氏春秋》·二十六卷（兩江總督采進本）
舊本題秦呂不韋撰，考《史記·文信侯列傳》，實其賓客之所集也。
太史公自序又稱不韋遷蜀，世傳呂覽。
考序意篇，稱維秦八年，歲在涒灘，是時不韋未遷蜀，故自高誘以下，皆不用後說，蓋史駁文耳。
《漢書·藝文志》載《呂氏春秋》二十六篇。
今本凡十二紀，八覽，六論。
紀所統子目六十一，覽所統子目六十三，論所統子目三十六，實一百六十篇。
《漢志》蓋舉其綱也。
其十二紀，即禮記之月令。
顧以十二月割為十二篇，每篇之後，各間他文四篇。
惟夏令多言樂，秋令多言兵，似乎有義，其餘則絕不可曉，先儒無說，莫之詳矣。
又每紀皆附四篇，而季冬紀獨五篇。
末一篇標識年月，題曰序意，為十二紀之總論。
殆所謂紀者猶內篇，而覽與論者為外篇、雜篇歟？唐劉知幾作《史通》內外篇，而自序一篇亦在內篇之末，外篇之前，蓋其例也。
不韋固小人，而是書較諸子之言獨為醇正大。
大抵以儒為主而參以道家、墨家，故多引六籍之文與孔子、曾子之言。
其他如論音則引《樂記》，論鑄劍則引《考工記》，雖不著篇名，而其文可案。
所引莊、列之言，皆不取其放誕恣肆者。
墨翟之言，不取其非儒、明鬼者。
而縱橫之術，刑名之說，一無及焉。
其持論頗為不苟。
論者鄙其為人，因不甚重其書，非公論也。
自漢以來，注者惟高誘一家，訓詁簡質。
於引證顛舛之處，如制樂篇稱成湯之時生於庭，則據書序以駁之；稱南子為厘夫人，則據《論語》、《左傳》以駁之；稱西門豹在魏襄王時，則據《魏世家》、《孟子》以駁之；稱晉襄公伐陸渾，稱楚成王慢晉文公，則皆據《左傳》以駁之；稱顏闔對魯莊公，則據《魯世家》以駁之；稱衛逐獻公立公子黚，則據《左傳》、《衛世家》以駁之；皆不蹈注家附會之失。
然如稱魏文侯虜齊侯，獻之天子，傳無其事，不知誘何以不糾。
其謂梅伯說鬼侯之女好，妲己以為不好，因而見醢，謂白乙丙、孟明皆蹇叔子，謂寧戚扣角所歌乃碩鼠之詩，謂公孫龍為魏人，並不著所出，亦不知其何所據。
又共伯得乎共首及張毅、單豹事，均出《莊子》，乃於共伯事則曰不知其出何書，於張毅、單豹事則引班固《幽通賦》，竟未見《漆園》之書，亦為可異。
若其注五世之廟曰逸書，則梅賾偽本尚未出。
引詩庶姜孽孽作巘巘，鼉鼓逢逢作韸韸，則經師異本。
均不足為失也。
△《淮南子》·二十一卷（內府藏本）
漢淮南王劉安撰，高誘注。
安事跡具《漢書》本傳。
《漢書·藝文志·雜家》，《淮南》內二十一篇，外三十三篇。
顏師古注曰，內篇論道，外篇雜說。
今所存者二十一篇，蓋內篇也。
高誘序言此書大較歸之於道，號曰鴻烈。
故《舊唐志》有何誘《淮南鴻烈音》一卷，言鴻烈之音也。
《宋志》有《淮南鴻烈解》二十一卷，亦鴻烈之解也。
而注其下曰淮南王安撰，似乎解亦安撰者。
諸書引用，遂並《淮南子》之本文亦題曰《淮南鴻烈解》，誤之甚矣。
晁公武《讀書志》稱，《崇文總目》亡三篇，李淑《邯鄲圖書志》亡二篇。
其家本惟存原道、ㄈ真、天文、墜形、時則、覽冥、精神、本經、主術、繆稱、齊俗、道應、泛論、詮言、兵略、說林、說山十七篇，亡其四篇。
高似孫《子略》稱，讀《淮南》二十篇。
是在宋已鮮完本。
惟洪邁《容齋隨筆》稱，今所存者二十一卷，與今本同。
然白居易《六帖引》烏鵲填河事，雲出《淮南子》，而今本無之，則尚有脫文也。
公武謂許慎注稱記上，陳振孫謂今本題許慎注，而詳序文即是高誘，殆不可曉。
蘆泉劉績又謂記上猶言標題進呈，並非慎為之注。
然《隋志》、《唐志》、《宋志》皆許氏、高氏二注並列。
陸德明《莊子釋文》，引《淮南子》注稱許慎。
李善《文選注》，殷敬順《列子釋文》引《淮南子》，注或稱高誘，或稱許慎，是原有二注之明證。
後慎注散佚，傳刻者誤以誘注題慎名也。
觀書中稱景古影字，而慎說文無影字，其不出於慎審矣。
誘，涿郡人，盧植之弟子。
建安中辟司空掾，歷官東郡濮陽令，遷河東監。
並見於自序中，慎則和帝永元中人，遠在其前，何由記上誘注？劉績之說，蓋徒附會其文而未詳考時代也。
△《人物誌》·三卷（副都御史黃登賢家藏本）
魏劉撰。
字孔才，邯鄲人。
黃初中官散騎常侍。
正始中賜爵關內侯。
事跡具《三國誌》本傳。
別本或作劉劭，或作劉邵。
此書未有宋庠跋雲，據今官書，《魏志》作勉劭之劭，從力。
他本或從邑者，晉邑之名。
按《字書》，此二訓外別無他釋，然俱不協孔才之義。
《說文》則為，音同上，但召旁從耳，訓高也，李舟切韻訓美也。
高美又與孔才義符。
揚子《法言》曰，周公之才之是也。
所辨精核，今從之。
其注為劉丙所作。
丙字延明，敦煌人。
舊本名上結銜題涼儒林祭酒。
蓋李時嘗授是官。
然《十六國春秋》稱，沮渠蒙遜平酒泉，授丙秘書郎，專管注記。
魏太武時又授樂平從事中郎。
則丙歷事三主，惟署涼官者誤矣。
書凡十二篇，首尾完具。
晁公武《讀書志》作十六篇，疑傳寫之誤。
其書主於論辨人才，以外見之符，驗內藏之器，分別流品，研析疑似，故《隋志》以下皆著錄於名家。
然所言究悉物情，而精核近理。
視尹文之說兼陳黃、老、申、韓，公孫龍之說惟析堅白同異者，迥乎不同。
蓋其學雖近乎名家，其理則弗乖於儒者也。
丙注不涉訓，惟疏通大意，而文詞簡古，猶有魏、晉之遺。
漢魏叢書所載，惟每篇之首存其解題十六字，且以卷首阮逸之序，訛題晉人，殊為疏舛。
此本為萬曆甲申河間劉用霖所刊，蓋用隆慶壬申鄭舊版而修之，猶古本雲。
△《金樓子》·六卷（永樂大典本）
梁孝元皇帝撰。
《梁書·本紀》稱帝博總群書，著述詞章，多行於世。
其在藩時，嘗自號金樓子，因以名書。
《隋書·經籍志》、《唐書》、《宋史·藝文志》俱載其目，為二十卷。
晁公武《讀書志》謂其書十五篇，是宋代尚無闕佚。
至宋濂《諸子辨》、胡應麟《九流緒論》所列子部，皆不及是書。
知明初漸已湮晦，明季遂竟散亡。
故馬驌撰《繹史》，徵采最博，亦自謂未見傳本，僅從他書摭錄數條也。
今檢《永樂大典》各韻，尚頗載其遺文。
核其所據，乃元至正間刊本。
勘驗序目，均為完備。
惟所列僅十四篇，與晁公武十五篇之數不合，其二南五霸一篇與說蕃篇，文多復見。
或傳刻者淆亂其目，而反佚其本篇歟？又《永樂大典》詮次無法，割裂破碎，有非一篇而誤合者，有割綴別卷而本篇反遺之者。
其篇端序述，亦惟戒子、后妃、捷對、志怪四篇尚存，餘皆脫逸。
然中間興王、戒子、聚書、說蕃、立言、著書、捷對、志怪八篇，皆首尾完整，其他文雖攙亂，而幸其條目分明，尚可排比成帙。
謹詳加裒綴，參考互訂，厘為六卷。
其書於古今聞見事跡，治忽貞邪，鹹為苞載。
附以議論，勸戒兼資，蓋亦雜家之流。
而當時周、秦異書未盡亡佚，具有徵引。
如許由之父名，兄弟七人，十九而隱，成湯凡有七號之類，皆史外軼聞，他書未見。
又立言、聚書、著書諸篇，自表其撰述之勤，所紀典籍源流，亦可補諸書所未備。
惟永明以後，艷語盛行，此書亦文格綺靡，不出爾時風氣。
其故為古奧，如紀始安王遙光一節，句讀難施，又成偽體。
至於自稱五百年運余何敢讓，儼然上比孔子，尤為不經。
是則瑕瑜不掩，亦不必曲為諱爾。
△《劉子》·十卷（內府藏本）
案《劉子》十卷，《隋志》不著錄。
《唐志》作梁劉勰撰。
陳振孫《書錄解題》、晁公武《讀書志》俱據唐播州錄事參軍袁孝政序，作北齊劉晝撰。
《宋史·藝文志》亦作劉晝。
自明以來，刊本不載孝政注，亦不載其序。
惟陳氏載其序，略曰，晝傷己不遇，天下陵遲，播遷江表，故作此書。
時人莫知，謂為劉勰、劉歆、劉孝標作云云。
不知所據何書，故陳氏以為終不知晝為何代人。
案梁通事舍人劉勰，史惟稱其撰《文心雕龍》五十篇，不雲更有別書。
且《文心雕龍·樂府篇》稱，塗山歌於僕人，始為南音。
有娀謠乎飛燕，始為北聲。
夏甲歎於東陽，東音以發。
殷整思於西河，西音以興。
此書辨樂篇稱，夏甲作破斧之歌，始為東音，與勰說合。
其稱殷辛作靡靡之樂，始為北音，則與勰說迥異，必不出於一人。
又史稱勰長於佛理，嘗定定林寺經藏，後出家，改名慧地。
此書末篇乃歸心道教，與勰志趣迥殊。
《白雲霽道藏目錄》亦收之《太玄部·無字號》中，其非奉佛者明甚。
近本仍刻劉勰，殊為失考。
劉孝標之說，《南史》、《梁書》、俱無明文，未足為據。
劉歆之說，則激通篇稱班超憤而習武，卒建西域之績，其說可不攻而破矣。
惟北齊劉晝字孔昭，渤海阜城人，名見《北史·儒林傳》。
然未嘗播遷江表，與孝政之序不符。
傳稱晝孤貧受學，恣意披覽，晝夜不息。
舉秀才不第，乃恨不學屬文，方復綴輯詞藻，言甚古拙，與此書之縟麗輕清亦不合。
又稱求秀才十年不得，乃發憤撰高才不遇傳。
孝昭時出詣晉陽上書，言亦切直而多非世要，終不見收，乃編錄所上之書為帝道。
河清中又著金箱壁言，以指機政之不良，亦不雲有此書。
豈孝政所指，又別一劉晝歟？觀其書末九流一篇，所指得失，皆與《隋書·經籍志·子部》所論相同。
使《隋志》襲用其說，不應反不錄其書。
使其剽襲《隋志》，則貞觀以後人作矣。
或袁孝政采掇諸子之言，自為此書而自注之。
又恍惚其著書之人，使後世莫可究詰，亦未可知也。
然劉勰之名，今既確知其非，自當刊正。
劉晝之名則介在疑似之間，難以確斷。
姑仍晁氏、陳氏二家之目，題晝之名，而附著其抵牾如右。
△《顏氏家訓》·二卷（江西巡撫采進本）
舊本題北齊黃門侍郎顏之推撰。
考陸法言《切韻序》作於隋仁壽中，所列同定八人，之推與焉，則實終於隋。
舊本所題，蓋據作書之時也。
陳振孫《書錄解題》雲，古今家訓，以此為祖。
然李翱所稱《太公家教》，雖屬偽書，至杜預《家誡》之類，則在前久矣。
特之推所撰，卷帙較多耳。
晁公武《讀書志》雲，之推本梁人，所著凡二十篇。
述立身治家之法，辨正時俗之謬，以訓世人。
今觀其書，大抵於世故人情，深明利害，而能文之以經訓，故《唐志》、《宋志》俱列之儒家。
然其中歸心等篇，深明因果，不出當時好佛之習。
又兼論字畫音訓，並考正典故，品第文藝，曼衍旁涉，不專為一家之言。
今特退之雜家，從其類焉。
又是書《隋志》不著錄，《唐志》、《宋志》俱作七卷，今本止二卷。
錢曾《讀書敏求記》載有宋鈔淳熙七年嘉興沈揆本七卷。
以閣本、蜀本及天台謝氏所校五代和凝本參定，末附考證二十三條，別為一卷，且力斥流俗並為二卷之非。
今沈本不可復見，無由知其分卷之舊，姑從明人刊本錄之。
然其文既無異同，則卷帙分合，亦為細故，惟考證一卷佚之可惜耳。
△《長短經》·九卷（編修勵守謙家藏本）
唐趙蕤撰。
孫光憲《北夢瑣言》載，蕤，梓州鹽亭人。
博學韜鈐，長於經世。
夫婦俱有隱操，不應辟召。
《唐書·藝文志》亦載蕤字太賓，梓州人。
開元中召之不赴。
與光憲所紀略同，惟書名作《長短要術》為少異。
蓋一書二名也。
是書皆談王伯經權之要，成於開元四年。
自序稱凡六十三篇，合為十卷。
《唐志》與晁公武《讀書志》卷數並同。
今久無刊本。
王士禎《居易錄》記徐乾學嘗得宋槧於臨清。
此本前有傳是樓一印，又有健收藏圖書一印，後有乾學名印，每卷之末皆題杭州淨戒院新印七字，猶南宋舊刻，蓋即士禎所言之本，然僅存九卷。
末有洪武丁巳沈新民跋，稱其第十卷載陰謀家本闕，今存者六十四篇云云。
（案：此跋全剿用晁公武之言，疑書賈偽托。
）是佚其一卷而反多一篇，與蕤序六十三篇之數不合。
然勘驗所存，實為篇六十有四，疑蕤序或傳寫之訛也。
第一卷八篇，題曰文上，第三卷四篇，題曰文下。
第二卷四篇，則有子目而無總題，以例推之，當脫文中二字。
第四卷一篇，題曰霸紀上。
第五卷一篇，論七雄之事，題曰霸紀中。
第六卷一篇，論三國之事，亦無總題，以例推之，當脫霸紀下三字。
第七卷二篇，題曰權議。
第八卷十九篇，題曰雜說。
第九卷二十四篇，題曰兵權。
其第十卷所謂陰謀者，則今不可考。
篇中注文頗詳，多引古書，蓋即蕤所自作。
注首或標以議曰二字，或亦不標，體例不一，亦未詳其故也。
劉向序《戰國策》，稱或題曰長短，此書辨析事勢，其源蓋出於縱橫家，故以長短為名。
雖因時制變，不免為事功之學，而大旨主於實用，非策士詭譎之謀，其言固不悖於儒者，其文格亦頗近荀卿《申鑒》、劉邵《人物誌》，猶有魏、晉之遺。
唐人著述，世遠漸稀，雖佚十分之一，固當全璧視之矣。
△《兩同書》·二卷（江蘇巡撫采進本）
唐羅隱撰。
隱字昭諫，新城人，本名橫。
以十舉不中第，乃更名。
朱溫篡唐，以諫議大夫召，不應。
後仕錢鏐為錢塘令。
尋為鎮海軍掌書記節度判官，鹽鐵發運副使。
授著作佐郎，司勳郎中。
歷遷諫議大夫，給事中。
《吳越備史》載隱所著有《淮海寓言》、《讒書》，不言有此書。
然《淮海寓言》及《讒書》陳振孫已訪之未獲，惟此書猶傳於今，凡十篇。
上卷五篇，皆終之以老氏之言。
下卷五篇，皆終之以孔子之言。
《崇文總目》謂以老子修身之說為內，孔子治世之道為外，會其指而同原。
然則兩同之名，蓋取晉人將無同之義。
晁公武以為取兩者同出而異名，非其旨矣。
《書錄解題》引《中興書目》，以為唐吳筠撰。
考《宋史·藝文志》別有吳筠《兩同書》二卷，與此書同載之雜家類中，非一書也。
△《化書》·六卷（江西巡撫采進本）
舊本題曰齊邱子，稱南唐宋齊邱撰。
宋張耒跋其書，遂謂齊邱犬鼠之雄，蓋不足道。
晁公武亦以齊邱所撰著於錄。
然宋碧虛子陳景元跋，稱舊傳陳摶言，譚峭景升在終南著化書。
因游三茅，歷建康，見齊邱有道骨，因以授之。
曰是書之化，其化無窮。
願子序之，流於後世。
於是杖靸而去。
齊邱遂奪為己有而序之。
則此書為峭所撰，稱齊邱子者非也。
書凡六篇，曰道化，術化，德化，仁化，食化，儉化。
其說多本黃、老道德之旨，文筆亦簡勁奧質。
元陸友仁《硯北雜誌》稱譚景升化書世未嘗見，他書言其論書道，鍾、王而下一人而已。
今考書道一條，見在仁化篇中，而友仁顧未之見，則元世流傳蓋已罕矣。
明初代王府嘗為刊行，後復有劉氏、申氏諸本。
今仍改題化書，而以陳景元跋附焉。
峭為唐國子司業洙之子。
師嵩山道士，得辟榖養氣之術。
見沈汾《續仙傳》中。
其說神怪，不足深辨。
又道家稱峭為紫霄真人。
而《五代史·閩世家》稱王昶好巫，拜道士譚紫霄為正一先生。
其事與峭同時，不知即為一人否？方外之士，行蹤靡定，亦無從而究詰矣。
△《昭德新編》·三卷（直隸總督采進本）
宋晁迥撰。
迥字明遠，澶州清豐人。
自其父始遷家彭門。
太平興國五年進士。
至道末擢右正言，直史館，知制誥。
旋為翰林學士，加承旨，天禧中判西京留司御史台，以太子太保致仕。
卒謚文元。
事跡具《宋史》本傳。
是編為其晚年所作。
因居昭德坊，故以名書。
宋初承唐餘俗，士大夫多究心於內典。
故迥著書，大旨雖主於勉人為善，而不免兼入於釋氏。
自序謂東魯之書文而雅，西域之書質而備，故此五說，酌中而作，蓋指下卷指迷五說也。
李淑言其服膺《墳典》，耆年不倦，少遇異人指導心要。
王古稱其名理之妙，雖白樂天不逮，其所學可知矣。
迥五世孫溯，搜羅家集，得此書於丹稜李燾。
慶元中嘗有刊本，明嘉靖間又有重刊本。
此本首題裔孫伏武重錄。
迥自序及李遵勖後序，皆與晁溯所記相符。
蓋猶舊本。
其後附迥及明晁栗、晁東吳三人之詩數十首，蓋其後人采輯家集而未成者，文不相屬，實為駢拇枝指。
今悉刪之，不著於錄焉。
△《芻言》·三卷（永樂大典本）
宋崔敦禮撰。
敦禮家本河北，南渡後與弟敦詩同登紹興進士。
官至諸王宮大小學教授。
愛溧陽山水，買田築室居焉。
是編凡分三卷，上卷言政，中卷言行，下卷言學。
其造文皆規模揚雄、王通，無語錄鄙俚之習。
然首卷以道德仁義分析差等，中又以諸經傳注為蠹道之書，其旨頗雜於黃、老，未為粹然儒者之言。
至其間指切事理，於人情物態，抉摘隱微，多中疑要，則亦不可盡廢者。
雜家者流，《七略》著錄，固不妨並存其說，備采擇焉。
△《樂遺書》·四卷（浙江巡撫采進本）
舊本題宋李衡撰。
其門人龔昱編。
衡有《周易義海撮要》，已著錄。
昱字立道，昆山人。
據隆慶元年沈珠序，稱舊本五卷，今定為四卷。
舊曰《語錄》，今更曰《遺書》。
然珠但稱初得《語錄》一冊，不言其所自來。
又言隨失去，復得郡守曹紫峰抄本。
所謂初得一本，當即指天順癸未成廷所刻者。
而卷末天順己卯鄭文康跋在刻前四年，亦稱僅得抄本，是終莫詳此書授受之的也。
考書中所言，大抵與隆、萬間心學相合。
卷首吳仁傑序，與所作《兩漢刊誤》、《離騷草木疏》、《古周易》諸序截然如出二手。
其大旨以悟為宗。
又述周必大書曰，樂臨行一著，實是難得，禪和子亦服他。
蓋尋常說時甚易，臘月三十日直是不能瞞人。
此老平生跌宕，到此乃得力，可敬可羨，亦殊不似必大之語。
考《宋史》衡本傳，有臨沒沐浴冠巾，然而逝，周必大聞之曰，世謂潛心釋氏，乃能達生死，衡非逃儒入墨者，而臨終超然如此，殆幾孔門所謂聞道者歟云云。
無乃姚江末流，借此語以影撰此書此序，藉以助心學之瀾，並所謂天順刻本之序跋亦出影撰歟？不然昱此編出於淳熙中，正與朱子同時，何以朱子於張九成、陸九淵辨析不遺餘力，而此書混儒、墨而一之，至輪對上殿，敢謂周公亦坐禪，而朱子寂無一語也？疑以傳疑，存備雜家之一種可矣。
△《習學記言》·五十卷（浙江巡撫采進本）
宋葉適撰。
適字正則，自號水心居士，永嘉人。
淳熙五年進士，官至寶文閣學士。
謚忠定。
其書乃輯錄經史百氏各為論述，條列成編。
凡經十四卷，諸子七卷，史二十五卷，文鑒四卷。
所論喜為新奇，不屑摭拾陳語，故陳振孫《書錄解題》謂其文刻峭精工，而義理未得為純明正大。
劉克莊為趙虛齋作《注莊子序》，亦稱其講學析理，多異先儒。
今觀其書，如謂太極生兩儀等語為文淺義陋，謂檀弓膚率於義理，而謇縮於文詞，謂孟子、子產不知為政，仲尼不為已甚，語皆未當，此類誠不免於駭俗。
然如論讀詩者專溺舊文，不得詩意，盡去本序，其失愈多。
言《國語》非左氏所作，以及考子思生卒年月，斥漢人言洪範五行災異之非，皆能確有所見，足與其雄辨之才相副。
至於論唐史諸條，往往為宋事而發，於治亂通變之原，言之最悉，其識尤未易及。
特當宋之末世，方恪守洛、閩之言，而適獨不免於同異，故振孫等不滿之耳。
△《本語》·六卷（副都御史黃登賢家藏本）
明高拱撰。
拱有《春秋正旨》，已著錄。
是書成於萬曆丙子，距拱罷歸之日已十三年，故開卷即以否泰兩卦君子小人消長為言。
其中論裴度，論劉晏，皆陰以自比。
論李林甫，論哈麻。
皆以陰比徐階，論盧懷慎，則陰比殷士儋輩。
亦發憤而著書者也。
其間如隆慶六年宿良鄉，夢見孔子之類，頗為夸誕；如謂無意之妙，非意之所能為，故聖人貴忘之類，亦頗涉虛無；至駁伊川說春秋災異一條，欲破董仲舒、劉向、劉歆之說，遂謂天道不關於人事，尤為紕繆。
其他辨詰先儒之失，抉摘傳注之誤，詞氣縱橫，亦其剛狠之餘習。
然頗有剖析精當之處，亦不可磨。
五卷以下，皆論時事，率切中明季之弊。
故《明史》稱其練習政體，有經濟才。
一書之中，蓋瑕瑜互見雲。
──右「雜家類」雜學之屬，二十二部，一百七十八卷，皆文淵閣著錄。
（案：古者庠序之教，胥天下而從事六德、六行、六藝，無異學也。
周衰而後，百氏興。
名家稱出於禮官，然堅石白馬之辨，無所謂禮；縱橫家稱出於行人，然傾危變詐，古行人無是詞命；墨家稱出於清廟之守，並不解其為何語；〔以上某家出某，皆班固之說。
〕實皆儒之失其本原者各以私智變為雜學而已。
其傳者寥寥無幾，不足自名一家，今均以雜學目之。
其他談理而有出入，論事而參利害，不純為儒家言者，亦均附此類。
）
分類：未分類項