四庫全書總目提要
卷一百四十九·集部二○別集類二
△《東皋子集》·三卷（兩江總督采進本）
唐王績撰。
績字無功，太原祁人。
隋大業中授秘書省正字。
出為六合丞。
歸隱北山東皋，自號東皋子。
唐初以前官待詔門下，復求為太樂丞。
後乃解官歸里。
是身事兩朝，皆以仕途不達，乃退而放浪於山林。
《新唐書》列之《隱逸傳》，所未喻也。
然績為王通之弟，而志趣高雅，不隨通聚徒講學，獻策干進，其人品亦不可及矣。
史稱其簡放嗜酒，嘗作《醉鄉記》、《五斗先生傳》、《無心子傳》。
其《醉鄉記》為蘇軾所稱。
然他文亦疏野有致。
其詩惟《野望》一首為世傳誦。
然如《石竹詠》，意境高古。
《薛記室收過莊見尋詩》二十四韻，氣格遒健。
皆能滌初唐俳偶板滯之習，置之開元、天寶間，弗能別也。
《唐書·藝文志》載績集五卷，陳振孫《書錄解題》亦云「其友呂才鳩訪遺文，編成五卷，為之序」。
而今本實止三卷。
又晁公武《讀書志》引呂才序，稱績年十五，謁楊素，占對英辨。
薛道衡見其《登龍門憶禹賦》，歎為今之庾信。
且載其卜筮之驗者數事。
今本呂才序尚存，而晁公武所引之文則無之。
又序稱「鳩訪未畢，緝為三卷」，與《書錄解題》不合。
其《登龍門》一賦亦不載集中。
或宋末本集已佚，後人從《文苑英華》、《文粹》諸書中采績詩文，匯為此編，而偽托才序以冠之，未可知也。
此本為明崇禎中刊本。
卷首尚有陸淳序一首，晁、陳二家目中皆未言及。
其真偽亦在兩可間矣。
△《寒山子詩集》·一卷、附《豐干拾得詩》·一卷（浙江巡撫采進本）案寒山子，貞觀中天台廣興縣僧。
居於寒巖，時還往國清寺。
豐干、拾得則皆國清寺僧也。
世傳台州刺史閭邱允遇三僧事，蹤跡甚怪。
蓋莫得而考證也。
其詩相傳即允令寺僧道翹尋寒山平日於竹木石壁上及人家廳壁所書，得三百餘首。
又取拾得土地堂壁上所書偈言，並纂集成卷。
豐干則僅存房中壁上詩二首。
允自為之序。
宋時又名《三隱集》，見淳熙十六年沙門道南所作記中。
《唐書·藝文志》載寒山詩入釋家類，作七卷。
今本並為一卷，以拾得、豐干詩別為一卷附之，則明新安吳明春所校刻也。
王士禎《居易錄》云：寒山詩，詩家每稱其「鸚鵡花間弄，琵琶月下彈。
長歌三月響，短舞萬人看」，謂其有唐調。
（案此明江盈科雪濤評語，士禎引之。
寒山子即唐人，盈科以為有唐調，蓋偶未考其時代。
謹附訂於此。
）其詩有工語，有率語，有莊語，有諧語。
至云「不煩鄭氏箋，豈待毛公解」，又似儒生語。
大抵佛語、菩薩語也。
今觀所作，皆信手拈弄，全作禪門偈語，不可復以詩格繩之。
而機趣橫溢，多足以資勸戒。
且專集傳自唐時，行世已久。
今仍著之於錄，以備釋氏文字之一種焉。
又案《太平廣記》引《仙傳拾遺》曰：「寒山子者，不知其名氏。
大歷中隱居天台翠屏山。
其山深邃，當暑有雪，亦名寒巖，因自號寒山子。
好為詩，每得一篇一句，輒題於樹間石上。
有好事者隨而錄之，凡三百餘首。
多述山林幽隱之興，或譏諷時態，能警勵流俗。
桐柏徵君徐靈府序而集之，分為三卷，行於人間」云云。
則寒山子又為中唐仙人，與閭邱允事又異。
無從深考，姑就文論文可矣。
△《王子安集》·十六卷（山東巡撫采進本）
唐王勃撰。
《唐書·文苑傳》稱其文集三十卷。
而《楊炯集序》則謂分為二十卷，具諸篇目。
洪邁《容齋隨筆》亦稱今存者二十卷，蓋猶舊本。
明以來其集已佚，原目遂不可考。
世所傳《初唐十二家集》，僅載勃詩賦二卷，闕略殊甚。
故皇甫方作《楊炯集序》，稱王詩賦之餘，未睹他制。
此本乃明崇禎中閩人張燮搜輯《文苑英華》諸書，編為一十六卷。
雖非唐、宋之舊，而以視別本，則較為完善矣。
勃文為四傑之冠，儒者頗病其浮艷。
案段成式《酉陽雜俎》曰：「張燕公嘗讀勃《夫子學堂碑頌》『帝車南指，遁七曜於中階。
華蓋西臨，高五於太甲』四句，悉不解。
訪之一公。
（案一公謂僧一行也。
）一公言：『北斗建午，七曜在南方，有是之祥，無位聖人當出。
』」「華蓋」以下卒不可悉。
洪邁《容齋隨筆》亦曰：「王勃等四子之文，皆精切有本原。
其用駢儷作記序碑碣，蓋一時體格如此，而後來頗議之。
杜詩云：『王、楊、盧、駱當時體，輕薄為文哂未休。
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。
』正謂此耳。
『身名俱滅』以責輕薄子，『江河萬古』指四子也。」
韓公《滕王閣記》云：「江南多遊觀之美，而滕王閣獨為第一。
及得三王為序、賦、記等，壯其文詞。」
注謂王勃作《游閣序》。
又雲中丞命為記，竊喜載名其上，詞列三王之次，有榮耀焉。
則韓之所以推勃，亦為不淺矣。
夫一行、段成式博洽冠絕古今，杜甫、韓愈詩文亦冠絕古今，而其推勃如是。
枵腹白戰之徒，掇拾語錄之糟粕，乃沾沾焉而動其喙，殆所謂蚍蜉撼樹者歟。
今錄勃集並錄成式及邁之所記，庶耳食者無輕詆焉。
△《盈川集》·十卷、《附錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐楊炯撰。
《唐書·文苑傳》稱其文集本三十卷。
晁公武《讀書志》僅著錄二十卷，雲今多亡逸。
是宋代已非完本。
然其本今亦不傳。
此乃明萬曆中龍游童佩從諸書裒集，詮次成編。
並以本傳及贈答之文、評論之語，別為附錄一卷。
皇甫方為之序。
凡賦八首、詩三十四首、雜文三十九首。
《文苑英華》載其《彭城公夫人爾朱氏墓誌銘》一首、《伯母東平郡夫人李氏墓誌銘》一首，列庾信文後，明人因誤編入信集中。
此本收《爾朱氏志》一篇，而《李氏志》仍不載，則羅尚有所遺也。
《舊唐書》本傳最稱其《盂蘭盆賦》。
然炯之麗制，不止此篇。
劉句殆以為奏御之作，故特加紀錄歟？傳又載其《駁太常博士蘇知幾冕服議》一篇，引援經義，排斥游談，炯文之最有根柢者。
知其詞章瑰麗，由於貫穿典籍，不止涉獵浮華。
而《新唐書》本傳刪之不載，蓋猶本紀不載詔令之意。
是宋祁之偏見，非定評也。
又新舊《唐書》並稱炯為政嚴酷，則非循吏可概見。
童佩序稱盈川廢縣在水北，其地隸龍邱，去郡四十餘里，今址巋然獨存。
炯令盈川，無何卒，縣尋罷。
民屍祝其地，至今春秋不輟。
是則因其文藝而更粉飾其治績，亦非公論矣。
△《盧之集》·七卷（兩江總督采進本）
唐盧照鄰撰。
《唐書·文苑傳》稱照鄰初為鄧王府典簽，調新都尉，以病去官。
後手足攣廢，竟自沉穎水而死。
考集中《相裡夫人檀龕序》，稱「乾封紀歲」當為「乾封」元年丙寅。
《對蜀父老問》稱「龍集荒落」，當為總章二年己巳。
皆在益州時所作，《病梨樹賦序》稱「癸酉之歲，臥病長安」。
則其罷官當在鹹亨四年以前。
計其羈棲一尉。
僅五六年。
又《窮魚賦序》稱「曾以橫事被拘，將致之深議」。
則中間又遭非罪。
其病廢以後，與洛陽名流朝士乞藥借書，至每人求乞錢二千，其貧亦可想見。
蓋文士之極坎坷者。
故平生所作，大抵歡寡愁殷，有騷人之遺響，亦遭遇使之然也。
史又稱王、楊、盧、駱以文章齊名，楊炯嘗謂「愧在盧前，恥居王后」。
張說則曰：「盈川文如懸河，酌之不竭，優於盧而不減王。
恥居後，信然；愧在前，謙也。」
今觀照鄰之文，似不及王、楊、駱三家之宏放，疑說之論為然。
然所傳篇什獨少，未可以一斑概全豹。
杜甫均以江河萬古許之，似難執殘編斷簡以強定低昂。
況張《朝野僉載》亦記是語，而作照鄰謂「喜居王后，恥在駱前」。
文人品目，多一時興到之言，尤未可據為定論也。
其集晁氏、陳氏書目俱作十卷。
此本僅七卷，則其散佚者已多。
又《窮魚賦序》稱「嘗思報德，故冠之篇首」。
則照鄰自編之集，當以是賦為第一。
而此本列《秋霖》、《馴鳶》二賦後。
其《與在朝諸賢書》亦非完本。
知由後人掇拾而成，非其舊帙矣。
△《駱丞集》·四卷（副都御史黃登賢家藏本）
唐駱賓王撰。
《唐書·文苑傳》稱：「中宗時詔求其文，得百餘篇，命郗卿編次之。」
《書錄解題》引卿舊序，稱「光宅中廣陵亂，伏誅」。
蓋據李孝逸奏捷之語。
孟《本事詩》則云：「賓王落，遍游名山。
宋之問游靈隱寺作詩，嘗為續『樓觀滄海日，門對浙江潮』之句。
今觀集中，與之問蹤跡甚密，在江南則有投贈之作，在兗州則有餞別之章。
宜非不相識者，何至覿面失之。
封演為天寶中人，去賓王時甚近，所作《聞見記》中載之問此詩，證月中桂子之事，並不雲出賓王。
知當時尚無是說。
又朱國楨《湧幢小品》載：「正德九年，有曹某者，鑿靛池於海門城東黃泥口，得古塚題石，曰駱賓王之墓」云云，亦足證亡命為僧之說不確。
蓋武後改唐為周，人心共憤。
敬業、賓王之敗，世頗憐之，故造是語。
孟不考而誤載也。
其集新、舊《唐書》皆作十卷。
宋《藝文志》載有《百道判》三卷，今並散佚。
此本四卷，蓋後人所裒輯。
其注則明給事中顏文選所作。
援引疏舛，殆無可取。
以《文選》之外別無注本，而其中亦尚有一二可采者，故姑並錄之，以備參考焉。
△《陳拾遺集》·十卷（內府藏本）
唐陳子昂撰。
子昂事跡具《唐書》本傳及盧藏用所為別傳。
唐初文章，不脫陳、隋舊習。
子昂始奮發自為，追古作者。
韓愈詩云：「國朝盛文章，子昂始高蹈。」
柳宗元亦謂「張說工著述，張九齡善比興，兼備者子昂而已」。
馬端臨《文獻通考》乃謂子昂「惟詩語高妙，其他文則不脫偶儷卑弱之體」。
韓、柳之論不專稱其詩，皆所未喻。
今觀其集，惟諸表序猶沿排儷之習，若論事書疏之類，實疏樸近古，韓、柳之論未為非也。
子昂嘗上書武後，請興明堂太學。
宋祁《新唐書》傳贊以為「薦圭璧於房闥，以脂澤漫之」。
其文今載集中。
王士禎《香祖筆記》又舉其《大周受命頌》四章、《進表》一篇、《請追上太原王帝號表》一篇，以為視《劇泰美新》殆又過之。
其下筆時不復知世有節義廉恥事。
今亦載集中。
然則是集之傳，特以詞采見珍。
譬諸蕩姬佚女，以色藝冠一世，而不可以禮法繩之者也。
此本傳寫多訛脫，第七卷闕兩葉。
據目錄尋之，《馬牙文》、《海文》在《文苑英華》九百九十五卷，《吊塞上翁文》在九百九十九卷，《祭孫府君文》在九百七十九卷。
又《送崔融等序》之後，據目錄尚有《餞陳少府序》一篇，此本亦佚，《英華》七百十九卷有此文。
今並葺補，俾成完本。
《英華》八百二十二卷收子昂《大崇福觀記》一篇，稱武士為「太祖孝明皇帝」。
此集不載其目，殆偶佚脫。
今並補入，俾操觚揮翰之士知立身一敗，遺詬萬年，有求其不傳而不能者焉。
△《張燕公集》·二十五卷（兩淮馬裕家藏本）
唐張說撰。
說事跡具《唐書》本傳。
其文章典麗宏贍，當時與蘇並稱。
朝廷大述作多出其手，號曰燕許。
《唐書·藝文志》載其集三十卷，今所傳本止二十五卷。
然自宋以後，諸家著錄並同，則其五卷之佚久矣。
集中《元處士碣銘》稱，序為處士子將作少監行沖撰，而《唐書·行沖傳》乃不載其為此官。
《為留守奏慶山醴泉表》稱，萬年縣令鄭國忠狀，六月十四日縣界霸陵鄉有慶山，見醴泉出。
而《唐書·武後傳》載此事乃作新豐縣。
皆與史傳頗有異同。
然說在當時，必無訛誤，知《唐書》之疏舛多矣。
此書所以貴舊本也。
集首《永樂七年伍德記》一篇，稱兵燹之後，散佚僅存，錄而藏之。
至嘉靖間，其子孫始為梓行，而訛舛特甚。
又參考本傳及《文粹》、《文苑英華》諸書，其文不載於集者尚多。
今旁加搜輯，於集外得頌一首、箴一首、表十八首、疏二首、狀六首、策三首、批答一首、序十一首、啟一首、書二首、露布一首、碑四首、墓誌九首、行狀一首，凡六十一首。
皆依類補入。
而原集目次錯互者，亦詮次更定。
仍厘為二十五卷，庶幾復成完本焉。
△《曲江集》·二十卷（廣東巡撫采進本）
唐張九齡撰。
九齡事跡具《唐書》本傳。
徐浩作九齡墓碑，稱其學究精義，文參微旨，而不及其文集卷數。
唐、宋二史《藝文志》俱載有九齡文集二十卷。
其後流播稍稀。
惟明《文淵閣書目》有《曲江文集》一部四冊，又一部五冊。
而外間多未之睹。
成化間，邱始從內閣錄出，韶州知府蘇為刊行之。
其卷目與《唐志》相合，蓋猶宋以來之舊本也。
九齡守正嫉邪，以道匡弼，稱開元賢相。
而文章高雅，亦不在燕、許諸人下。
《新唐書·文藝傳》載徐堅之言，謂其文「如輕縑素練，實濟時用，而窘邊幅」。
今觀其《感遇》諸作，神味超軼，可與陳子昂方駕。
文筆宏博典實，有垂紳正笏氣象，亦具見大雅之遺。
堅局於當時風氣，以富艷求之，不足以為定論。
至所撰制草，明白切當，多得王言之體。
本傳稱為秘書少監時，會賜渤海詔，而書命無足為者，乃命九齡為之。
被詔輒成，因遷工部侍郎知制誥。
今檢集中有《渤海王大武藝書》，當即其時所作。
而其他詔命，亦多可與史傳相參考。
如集中有《敕奚都督府右金吾衛大將軍歸誠王李歸國書》，而核之《唐書·外國傳》所載奚事，自開元以後，僅有李大、魯蘇、李詩延、寵姿固諸酋長名，而不及歸國。
知記載有所脫漏，是尤可以補史之闕矣。
△《李北海集》·六卷、《附錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐李邕撰。
邕事跡具《唐書》本傳。
邕文集本七十卷，《宋志》已不著錄。
此本為明無錫曹荃所刊。
前有荃序，稱紹和徵君刻唐人集，初得《北海集》，而余論之。
不言為何人所編。
大抵皆采摭《文苑英華》諸書，裒而成帙，非原本矣。
史稱邕長於碑頌，前後所制凡數百首。
今惟賦五首，詩四首，表十四首，疏狀各一首，碑文八首，銘、記各一首，神道碑五首，墓誌銘一首。
蓋已十不存一。
《舊唐書》稱其《韓公行狀》、《洪州放生池碑》、《批韋巨源謚議》為當時文士所重。
李白《東海有勇婦》一篇稱：「北海李使君，飛章奏天庭。」
杜甫《八哀》詩稱：「朗詠六公篇，憂來豁蒙蔽。」
趙明誠《金石錄》亦稱：「唐六公詠，文詞高古。」
今皆不見此集中，殊可惜也。
劉克莊《後村詩話》譏其為葉法善祖作碑，貽千載之笑。
然唐時名儒碩士，為緇黃秉筆，不以為嫌，不似兩宋諸儒視二教如敵國。
此當尚論其世，固不容執後而議前。
且克莊與真德秀游，德秀《西山集》中，琳宮梵剎之文，不可枚舉，克莊曾無一詞，而獨刻責於邕。
是尤門戶之見，不足服邕之心矣。
卷末附錄，載新、舊《唐書》邕本傳及贈送諸作，而別載《文苑英華》所錄邕《賀赦表》六篇，題曰「糾繆」。
謂考其事在代宗、德宗、憲宗時，邕不及見。
其論次頗為精審。
然考彭叔夏《文苑英華辨證》曰：「《賀赦表》六首，《類表》以為李吉甫作，而《文苑》以為李邕。
按邕天寶初卒，而六表乃在代宗、德宗、憲宗時。
況《文苑》於三百五十九卷重出一表，題曰李吉甫。
又第二表末云『謹遣衙前虞侯王國清奉表陳賀以聞』，正與吉甫《郴州謝上表》末語同，則非邕作也」云云。
是宋人已經考證，編是集者用其說而諱所自來，亦可謂攘人之善矣。
△《李太白集》·三十卷（安徽巡撫采進本）
唐李白撰。
《舊唐書》白傳稱山東人，《新唐書》則作隴西成紀人。
考杜甫作《崔端薛復筵醉歌》有「近來海內為長句，汝與山東李白好」句。
楊慎《丹鉛錄》據魏顥《李翰林集序》有「世號為李東山之文，謂杜集傳寫誤倒其字」。
似乎有理。
然元稹作杜甫墓誌亦稱「與山東人李白」，其文鑿然。
如倒之作東山人，則語不成文，又不得以魏序為解。
檢白集《寄東魯二子詩》，有「我家寄東魯」句。
顥序亦稱「合於魯一婦人，生子曰頗黎」。
蓋居山東頗久，故人亦以是稱之，實則非其本籍，劉句等誤也。
至於隴西成紀乃唐時李氏以郡望通稱，故劉知幾《史通·因習篇》自注曰：「近代史為王氏傳云：『琅邪臨沂人。
』為李氏傳云：『隴西成紀人。
』非惟王、李二族久離本郡，亦自當時無此郡縣，皆是魏、晉以前舊名。」
今勘驗《唐書·地理志》，果如所說。
則宋祁等因襲舊文，亦不足據。
惟李陽冰序稱「涼武昭王之後，謫居條支。
神龍之始，逃歸於蜀，復指李樹而生伯陽。
驚姜之夕，長庚入夢。
顥序稱白本隴西，乃因家於綿，身既生蜀」云云。
則白為蜀人，具有確證。
二史所書，皆非其實也。
陽冰序不言卷數，《新唐書·藝文志》則曰《草堂集》二十卷，李陽冰編。
案宋敏求後序曰：「唐李陽冰序李白《草堂集》十卷，鹹平中樂史別得白歌詩十卷，合為《李翰林集》二十卷。」
史又云：「雜著為別集十卷。」
然則《草堂集》原本十卷，《唐志》以陽冰所編為二十卷者，殊失之不考。
今《草堂集》不傳，樂史所編亦罕見。
此本乃宋敏求得王溥及唐魏顥本，又裒集《唐類詩》諸編洎石刻所傳，編為一集。
曾鞏又考其先後而次第之，為三十卷。
首卷惟載諸序碑記，二卷以下乃為歌詩，為二十三卷。
雜著六卷，流傳頗少。
國朝康熙中，吳縣繆曰芑始重刊之。
後有曰芑跋云：「得臨川晏氏宋本，重加校正，較坊刻頗為近古。」
然陳氏《書錄解題》、晁氏《讀書志》並題《李翰林集》，而此乃雲《太白全集》，未審為宋本所改，曰芑所改，是則稍稍可疑耳。
據王琦注本，是刻尚有《考異》一卷。
而坊間印本皆削去曰芑序目，以贗宋本，遂並《考異》而削之。
以其文已全載王琦本中，今亦不更補錄焉。
△《分類補注李太白集》·三十卷（通行本）
宋楊齊賢集注，而元蕭士所刪補也。
杜甫集自北宋以來注者不下數十家，李白集注宋、元人所撰輯者，今惟此本行世而已。
康熙中，吳縣繆曰芑翻刻宋本《李翰林集》，前二十三卷為歌詩，後六卷為雜著。
此本前二十五卷為古賦樂府歌詩，後五卷為雜文。
且分標門類，與繆本目次不同。
其為齊賢改編，或士改編，原書無序跋，已不可考。
惟所輯注文，則以「齊賢曰」、「士曰」互為標題以別之，故猶可辨識。
注中多徵引故實，兼及意義。
卷帙浩博，不能無失。
唐覲《延州筆記》嘗摘士注《寄遠詩》第七首「滅燭解羅衣」句，不知出《史記·滑稽傳》淳於髡語，乃泛引謝瞻、曹植諸詩。
又如《臨江王節士歌》，齊賢以為史失其名，士則引樂府《遊俠曲》證之。
不知《漢書·藝文志》《臨江王》及《愁思節士歌》原各為一篇，自南齊陸厥始並作《臨江王節士歌》。
後來庾信、杜甫俱承其誤。
白詩亦屬沿訛。
齊賢等不為辨析，而轉以為史失名。
此類俱未為精核。
然其大致詳贍，足資檢閱。
中如《廣武戰場懷古》一首，士謂非太白之詩，厘置卷末，亦具有所見，其於白集固不為無功焉。
齊賢字子見，舂陵人。
士字粹可，寧都人，宋辰州通判立等之子。
篤學工詩，與吳澄相友善。
所著有《詩評》二十餘篇及《冰崖集》，俱已久佚，獨此本為世所共傳雲。
△《李太白詩集注》·三十六卷（浙江巡撫采進本）
國朝王琦撰。
琦字琢崖，錢塘人。
注李詩者自楊齊賢、蕭士後，明林兆珂有《李詩鈔述注》十六卷，簡陋殊甚。
胡震亨駁正舊注，作《李詩通》二十一卷。
琦以其尚多漏略，乃重為編次、箋釋，定為此本。
其詩參合諸本，益以逸篇，厘為三十卷，以合曾鞏序所言之數。
別以序志、碑傳、贈答題詠、詩文評語、年譜、外紀為附錄六卷。
而繆氏本所謂《考異》一卷，散入文句之下，不另列焉。
其注欲補三家之遺闕，故采摭頗富，不免微傷於蕪雜。
然捃拾殘，時亦寸有所長。
自宋以來，注杜詩者林立，而注李詩者寥寥僅二三本。
錄而存之，亦足以資考證。
是固物少見珍之義也。
△《九家集注杜詩》·三十六卷（內府藏本）
宋郭知達編。
知達，蜀人。
前有自序，作於淳熙八年。
又有曾噩重刻序，作於寶慶元年。
噩據《書錄解題》作「字子肅，閩清人」。
凌知迪《萬姓統譜》則作「字噩甫，閩縣人。
慶元中尉上高，復遷廣東漕使」，與陳振孫所記小異。
振孫與噩同時，迪知所敘又與序中結銜合，未詳孰是也。
宋人喜言杜詩，而注杜詩者無善本。
此書集王洙、宋祁、王安石、黃庭堅、薛夢符、杜田、鮑彪、師尹、趙彥材之注，頗為簡要。
知達序稱「屬二三士友隨是非而去取之。
如假托名氏，撰造事實，皆刪削不載」。
陳振孫《書錄解題》亦曰：「世有稱東坡事實者（案當作老杜事實），隨事造文，一一牽合，而皆不言其所自出。
且其詞氣首末出一口，蓋妄人偽托以欺亂流俗者。
書坊輒鈔入集注中，殊敗人意。
此本獨削去之」云云。
與序相合，知其別裁有法矣。
振孫稱噩刊版五羊漕司，字大宜老（案宜老謂宜乎老眼，刻本或作可考，非），最為善本。
此本即噩家所初印，字畫端勁而清楷，宋版中之絕佳者。
振孫所言，固不為虛雲。
△《黃氏補注杜詩》·三十六卷（內府藏本）
宋黃希原本，而其子鶴續成之者也。
希字夢得，宜黃人。
登進士第。
官至永新令。
嘗作春風堂於縣治，楊萬里為作記，今載《誠齋集》中。
鶴字叔似。
著有《北窗寓言集》，今已久佚。
希以杜詩舊注每多遺舛，嘗為隨文補緝，未竟而歿。
鶴因取槧本集注即遺稿為之正定。
又益以所見，積三十餘年之力，至嘉定丙子，始克成編。
書首原題《補千家集注杜工部詩史》。
所列注家姓氏，實止一百五十一人。
注中徵引則王洙、趙次公、師尹、鮑彪、杜修可、魯諸家之說為多，其他亦寥寥罕見。
而當時所稱偽蘇注者，乃並見采綴。
蓋坊行原有千家注本，鶴特因而廣之，故以「補注」為名。
其郭知達《九家注》、蔡夢弼《草堂詩箋》，視鶴本成書稍前（案知達本成於淳熙辛丑，在鶴本前三十餘年。
夢弼成於嘉泰甲子，在鶴本前十有二年），而注內無一字引及。
殆流傳未廣，偶未之見也。
書中凡原注各稱「某曰」，其補注則稱「希曰」、「鶴曰」以別之。
大旨在於案年編詩，故冠以《年譜辨疑》，用為綱領。
而詩中各以所作歲月注於逐篇之下，使讀者得考見其先後出處之大致。
其例蓋始於黃伯思，後魯等踵加考訂，至鶴父子而益推明之。
鉤稽辨證，亦頗具苦心。
其間牾不合者，如《贈李白》一首，鶴以為開元二十四年游齊、趙時作。
不知甫與白初未相見，至天寶三四載白自供奉被放後，始相遇於東都。
觀甫《寄白二十韻》詩所云「乞歸優詔許，遇我宿心親」者，是其確證，鶴說殊誤。
又《鄭駙馬宅宴洞中》一首，鶴謂與《重題鄭氏東亭詩》皆在河南新安縣作。
不知《長安志》有蓮花洞，在神禾原鄭駙馬之居，即詩所云「洞中」，並不在新安，不可與東亭混而為一。
又《高都護驄馬行》，鶴以為天寶七載作。
考高仙芝平小勃律後，以天寶八載方入朝，詩中有「飄飄遠自流沙至」語，則當在八載，而非七載。
又《遣興》詩「赫赫蕭京兆」句，鶴以京兆為蕭至忠。
不知至忠未嘗官京兆尹，詩中所指當是蕭炅。
又《喜雨》一首，鶴謂永泰元年所作。
考詩末甫自注「浙右多盜賊」語，正指寶應元年袁晁之亂，詩當作於是年。
時甫方在梓、閬間，故有巴人之句，鶴說非是。
似此者尚數十條，皆為疏於考核。
又題與詩皆無明文，不可考其年月者，亦牽合其一字一句，強為編排，殊傷穿鑿。
然其考據精核者，後來注杜諸家亦往往援以為證。
故無不攻駁其書，而終不能廢棄其書焉。
△《集千家注杜詩》·二十卷（江蘇巡撫采進本）
不著編輯人名氏。
前載王洙、王安石、胡宗愈、蔡夢弼四序。
所採不滿百家，而題曰千家，蓋務誇摭拾之富，如魏仲舉《韓柳集注》亦虛稱五百家也。
其句下篇末諸評，悉劉辰翁之語。
朱彝尊謂夢弼所編入，然夢弼所撰，本名《草堂詩箋》，其自序內標識注例甚詳，與此本不合。
宋犖謂杜詩評點自劉辰翁始。
劉本無注，元大德間有高楚芳者，刪存諸注，以劉評附之。
此本疑即楚芳編也。
辰翁評所見至淺，其標舉尖新字句，殆於竟陵之先聲。
王士禎乃比之郭象注莊，殆未為篤論。
至編中所集諸家之注，真贗錯雜，亦多為後來所抨彈。
然宋以來注杜諸家，鮮有專本傳世，遺文緒論，頗賴此書以存。
其蓽路藍縷之功，亦未可盡廢也。
△《杜詩》·四卷（江蘇巡撫采進本）
明唐元撰。
元字遠生，烏程人。
萬曆戊子舉人。
明亡，不食死，論者以「首陽餓夫」比之。
是編乃其讀杜詩時所記。
所閱蓋千家注本，其中附載劉辰翁評，故多駁正辰翁語。
自宋人倡「詩史」之說，而箋杜詩者遂以劉句、宋祁二書據為稿本。
一字一句，務使與紀傳相符。
夫忠君愛國，君子之心。
感事憂時，風人之旨。
杜詩所以高於諸家者，固在於是。
然集中根本不過數十首耳。
詠月而以為比肅宗，詠螢而以為比李輔國，則詩家無景物矣。
謂紈下服比小人，謂儒冠上服比君子，則詩家無字句矣。
元所論，雖未必全得杜意，而刊除附會，涵泳性情，頗能會於意言之外。
其中如「白鷗沒浩蕩」句，必抑蘇軾而申宋敏求。
「宛馬總肥秦苜蓿」句，正用漢武帝離宮種苜蓿事，而執誤本春苜蓿事以為不對漢嫖姚。
又往往喜言詩讖，尤屬不經。
然大旨合者為多，勝舊注之穿鑿遠矣。
△《杜詩詳注》·二十五卷、《附編》·二卷（內府藏本）
國朝仇兆撰。
兆字滄柱，鄞縣人。
康熙乙丑進士。
官至吏部侍郎。
是書乃康熙三十二年兆為編修時所奏進。
凡詩注二十三卷，雜文注二卷。
後以《逸杜》、《詠杜》、《補杜》、《論杜》為《附編》上下二卷。
其總目自二十八卷以下尚有《仿杜》、《集杜》諸卷，皆有錄無書，疑欲續為而未成也。
每詩各分段落，先詮釋文義於前，而徵引典故列於詩末。
其中摭拾類書，小有舛誤者。
如注「忘機對芳草」句，引《高士傳》「葉忘機」。
今《高士傳》無此文。
即《太平御覽》所載嵇康《高士傳》幾盈二卷，亦無此文。
又注「宵旰憂虞軫」句，不知二字本徐陵文，乃引《左傳》注「旰食」，引《儀禮》注「宵衣」。
考之鄭注，宵乃同綃，非宵旦之宵也。
至《吟杜》卷中載徐增一詩，本出其《說唐詩》中。
所謂「佛讓王維作，才憐李白狂」者，蓋以維詩雜禪趣，白詩多逸氣，以互形甫之謹嚴。
兆乃改上句為「賦似相如逸」，乖其本旨。
如此之類，往往有之，皆不可據為典要。
然援據繁富，而無千家諸注偽撰故實之陋習。
核其大局，可資考證者為多，亦未可竟廢也。
△《王右丞集箋注》·二十八卷、《附錄》·二卷（江蘇巡撫采進本）
唐王維撰，國朝趙殿成注。
殿成字松谷，仁和人。
王維集舊有顧起經分類注本，但注詩而不及文，詩注亦間有舛漏。
殿成是本，初定稿於雍正戊申，成書於乾隆丙辰。
鉤稽考訂，定為古體詩六卷、近體詩八卷。
皆以元劉辰翁評本所載為斷。
其別本所增及他書互見者，則為外編一卷。
其雜文則厘為十三卷，並為箋注。
又以《王縉進表》、《代宗批答》、《唐書》本傳、世系、遺事及同時唱和、後人題詠為一卷，弁之於首。
以詩評、書錄、年譜為一卷，綴之於末。
其年譜亦本傳、世系之類，後人題詠亦詩評、畫錄之類，而一置於後，一置於前，編次殊為未協。
又集外之詩既為外編，其論畫諸篇亦集外之文，疑以傳疑者，而混於文集，不復分別，體例亦未畫一。
然排比有緒，終較他本為精審。
其箋注往往捃拾類書，不能深究出典。
即以開卷而論，「閶闔」字見《楚辭》，而引《三輔黃圖》。
「八荒」字見《淮南子》，而引章懷太子《後漢書注》。
「胡床」字見《世說新語》桓伊、戴淵事，而引張端義《貴耳集》。
「朱門」字亦見《世說新語》支遁語，而引程大昌《演繁露》。
「雙鵠」字自用古詩「願為雙黃鵠」語，而引謝維新《合璧事類》。
「絕跡」字見《莊子》，而引曹植《與楊修書》。
皆未免舉末遺本。
然於顧注多所訂正。
又維本精於佛典，顧注多未及詳。
殿成以王琦熟於三歲，屬其助成，亦頗補所未備。
核其品第，固猶在顧注上也。
△《高常侍集》·十卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐高撰。
，《唐書》作渤海人。
其集亦題曰渤海。
《河間府志》據其《封邱縣》詩「我本漁樵孟諸野」句，又《初至封邱》詩有「去家百里不得歸」句，定為梁、宋間人。
然集中《別孫沂》詩題下又注「時俱客宋中」，則又非生於梁、宋者。
志所辨，似亦未確。
考唐代士人多題郡望，史傳亦復因之，往往失其裡籍。
劉知幾作《史通》，極言其弊，而終不能更。
集既無定詞，則亦闕疑可也。
其集《唐志》作十卷。
《通考》又有集外文一卷，詩一卷。
此本從宋本影鈔，內「廓」字闕筆，避寧宗嫌名，當為慶元以後之本。
凡詩八卷、文二卷。
其集外詩文則無之。
考明人所刻集，以《太平廣記》高鍇侍郎墓中之狐妖絕句「危冠高髻楚宮妝，閒步前庭趁夜涼。
自把玉簪敲砌竹，清歌一曲月如霜」一首，並載入之，蕪雜殊甚。
又《九日》一詩見宋程俱《北山集》，毛奇齡選唐人七律亦誤題作。
此本不載，較他本特為精審。
第十卷中有《賀安祿山死表》，稱「臣得河南道及諸州牒，皆言逆賊安祿山苦痛而死，手足俱落，眼鼻殘壞」。
則祿山竟以病死，與史載李豬兒事迥異。
蓋兵戈擾，得諸傳聞之故也。
△《孟浩然集》·四卷（江蘇蔣曾瑩家藏本）
唐孟浩然撰。
浩然事跡具《新唐書·文藝傳》。
前有天寶四載宜城王士源序。
（案士源即補《亢倉子》之王士元。
其事亦見序中。
此作源字，蓋傳寫異文。
）又有天寶九載韋滔序。
士源序稱「浩然卒於開元二十八年，年五十有二。
凡所屬綴，就輒毀棄，無復編錄。
鄉里購采，不有其半。
敷求四方，往往而獲。
今集其詩二百一十七首，分為四卷」。
此本四卷之數，雖與序合，而詩乃二百六十二首，較原本多四十五首。
洪邁《容齋隨筆》嘗疑其《示孟郊》詩時代不能相及。
今考《長安早春》一首，《文苑英華》作張子容，而《同張將軍薊門看燈》一首亦非浩然游跡之所及。
則後人竄入者多矣。
士源序又稱詩或闕逸未成，而制思清美，及他人酬贈，鹹次而不棄。
而此本無不完之篇，亦無唱和之作。
其非原本，尤有明徵。
排律之名，始於楊宏《唐音》，古無此稱。
此本乃標排律為一體。
其中《田家元日》一首、《晚泊潯陽望香爐峰》一首、《萬山潭》一首，《渭南園即事貽皎上人》一首，皆五言近體，而編入古詩。
《臨洞庭》詩舊本題下有「獻張相公」四字，見方回《瀛奎律髓》。
此本亦無之。
顯然為明代重刻，有所移改。
至序中「丞相范陽張九齡等與浩然為忘形之交」語，考《唐書》，張說嘗謫岳州司馬，集中稱「張相公」、「張丞相」者凡五首，皆為說作。
若九齡則籍隸嶺南，以「曲江」著號，安得署曰「范陽」？亦明人以意妄改也。
以今世所行別無他本，姑仍其舊錄之，而附訂其舛互如右。
△《常建詩》·三卷（江蘇巡撫采進本）
案唐常建不知其字，其裡貫亦無可考。
據陳振孫《書錄解題》，知為開元十五年進士，終於盱眙尉而已。
詩家但稱曰「常尉」，從其官也。
《唐書·藝文志》載常建詩一卷。
此本三卷，乃毛晉汲古閣所刊，雲不知何人類而析之。
據《書錄解題》作於宋末，尚稱一卷，則元、明人所分矣。
殷作《河岳英靈集》，去取至為精核。
肅、代之間，所錄僅二十四人，以建為冠。
載詩僅二百三十四首，而建詩居十五首。
其序稱「劉楨死於文學，左思終於記室，鮑照卒於參軍，常建亦淪於一尉」，深用悲惋。
又稱「松際露微月，清光猶為君。
山光悅鳥性，潭影空人心」諸句，而尤推《吊王將軍墓》一篇，以為善敘悲怨，勝於潘岳。
今觀其詩凡五十七首，所與贈答者率莫考其姓氏。
其中最知名者，惟王昌齡一人。
而僅有宿其隱居一篇，為招與張賁共隱。
則非惟宦途寂寞，守道無營，即倡和交遊，亦泊然於名場聲氣之外。
不然則李白與昌齡最契，高、王之渙等亦與昌齡旗亭畫壁，同作俊游，建亦何難因緣牽附，以博一時之譽哉！其人品如是，則詩品之高，固其所矣。
其詩自殷所稱外，歐陽修《題青州山齋》又極賞其「曲徑通幽處，禪房花木深」之句。
稱欲效其語，久不可得。
（案修集本作「竹徑遇幽處」，蓋一時誤記。
姚寬《西溪叢話》已辨之，今據建集改正。
附識於此。
）然全集之中，卓然與王、孟抗行者，殆十之六七，不但二人所稱也。
洪邁《萬首絕句》，別載建《吳故宮》一首，此集不載，語亦不類。
邁所編舛誤至多，不盡足據。
今亦不復增入焉。
△《儲光羲詩》·五卷（內府藏本）
案陳振孫《書錄解題》載：「《儲光羲詩》五卷，唐監察御史魯國儲光羲撰。
與崔國輔、綦毋潛皆同年進士。
天寶末任偽官，貶死。」
《唐書·藝文志》《儲光羲政論》下注曰：「兗州人。
開元進士第。
又詔中書試文章，歷監察御史。
安祿山反，陷賊自歸。」
與振孫所敘爵裡相同，而任偽官事已小異。
又《包融集》條下注曰：「融與儲光羲皆延陵人。
與丁仙芝等十八人皆有詩名。
殷匯次其詩，號曰《丹陽集》。」
則並其裡籍亦異。
自相矛盾，莫之詳也。
《唐志》載其集七十卷。
是集前有顧況序，亦稱所著文篇賦論七十卷。
辛文房《唐才子傳》稱其又有《九經分疏義》二十卷，與所作《政論》十五卷並傳。
今皆散佚，存者惟此詩五卷耳。
其詩源出陶潛，質樸之中有古雅之味。
位置於王維、孟浩然間，殆無愧色。
殷《河岳英靈集》稱其「削盡常言，得浩然之氣」，非溢美也。
△《次山集》·十二卷（內府藏本）
唐元結撰。
結事跡具《新唐書》本傳。
結所著有《元子》十卷，李商隱為作序。
《文編》十卷，李紓為作序。
又《猗子》一卷。
並見《唐志》，今皆不傳。
所傳者惟此本，而書名、卷數皆不合。
蓋後人摭拾散佚而編之，非其舊本。
觀洪邁譏所記二十國事，如方國、圓國、言國、相乳國、無手國、無足國、惡國、忍國、無鼻國、觸國之類，見於《容齋隨筆》者，此本皆無之。
則其佚篇多矣。
結性不諧俗，亦往往跡涉詭激。
初居商餘山，自稱「季」。
及逃難猗洞，稱「猗子」。
又或稱「浪士」，或稱「聱叟」，或稱「漫叟」。
為官或稱「漫郎」，頗近於古之狂。
然制行高潔，而深抱閔時憂國之心。
文章戛戛自異，變排偶綺靡之習。
杜甫嘗和其《舂陵行》，稱其「可為天地萬物吐氣」。
晁公武謂其文如古鐘磬，不諧俗耳。
高似孫謂其文章奇古，不蹈襲。
蓋唐文在韓愈以前，毅然自為者，自結始。
亦可謂耿介拔俗之姿矣。
皇甫嘗題其《浯溪中興頌》曰：「次山有文章，可惋只在碎。
然長於指敘，約結有餘態。
心語相應，出句多分外。
於諸作者間，拔戟成一隊。」
其品題亦頗近實也。
△《顏魯公集》·十五卷、《補遺》·一卷、《年譜》·一卷、《附錄》·一卷（副都御史黃登賢家藏本）
唐顏真卿撰。
真卿事跡具《唐書》本傳。
其集見於《藝文志》者有《吳興集》十卷，又《廬州集》十卷、《臨川集》十卷。
至北宋皆亡。
有吳興沈氏者，采掇遺佚，編為十五卷。
劉敞為之序，但稱沈侯而不著名字。
嘉中，又有宋敏求編本，亦十五卷，見《館閣書目》。
江休復《嘉雜誌》極稱其采錄之博。
至南宋時，又多漫漶不完。
嘉定間，留元剛守永嘉，得敏求殘本十二卷，失其三卷。
乃以所見真卿文別為補遺，並撰次年譜附之，自為後序。
後人復即元剛之本分為十五卷，以符沈、宋二本之原數。
沿及明代，留本亦不甚傳。
今世所行乃萬曆中真卿裔孫允祚所刊，脫漏舛錯，盡失其舊。
獨此本為錫山安國所刻。
雖已分十五卷，然猶元剛原本也。
真卿大節，炳著史冊。
而文章典博莊重，亦稱其為人。
集中《廟享議》等篇，說禮尤為精審。
特收拾於散佚之餘，即元剛所編亦不免闕略。
今考其遺文之見於石刻者，往往為元剛所未收。
謹詳加搜輯，得《殷府君夫人顏氏碑銘》一首，《尉遲迥廟碑銘》一首，《太尉宋文貞公神道碑側記》一首，《贈秘書少監顏君廟碑碑側記》、《碑額陰記》各一首，《竹山連句》詩一首，《奉使蔡州》詩一首，皆有碑帖現存。
又《政和公主碑》殘文、《顏元孫墓誌》殘文二篇，見《江氏筆錄》。
《陶公栗裡》詩見《困學紀聞》。
今俱採出，增入《補遺》卷內。
至留元剛所錄《議》，其文既與《廟享議》復見，而篇末「時議者舉然」云云，乃《新唐書·陳京傳》敘事之辭，亦非真卿本文。
又《干祿字書·序》乃顏元孫作，真卿特書之刻石，元剛遂以為真卿文，亦為舛誤。
今並從刊削焉。
後附《年譜》一卷，舊亦題元剛作。
而譜中所列詩文諸目，多集中所無，疑亦元剛因舊本增輯也。
元剛字茂潛，丞相留正之子。
官終起居舍人。
△《宗元集》·三卷、附錄《元綱論》·一卷、《內丹九章經》·一卷（浙江巡撫采進本）
唐吳筠撰。
筠字貞節，華陰人，隱於南陽。
天寶中召至京師。
請為道士，居嵩山。
復求還茅山，東遊會稽。
往來天台、剡中，與李白、孔巢父酬唱。
大歷中卒。
弟子私謚曰「宗元先生」。
新舊《唐書》皆載《隱逸傳》。
此本為浙江鮑氏知不足齋所抄。
末有跋云：「收入《道藏》中，世無別本。」
然《文獻通考》云：「吳筠《宗元先生集》十卷，前有權德輿序，列於別集諸人之次。」
則當時非無傳本。
此跋題戊申歲，不著年號。
疑作於《通考》前也。
卷首權德輿序，稱太原王顏類遺文為三十卷。
後又有《吳尊師傳》，亦德輿撰，乃言文集二十卷。
均與《文獻通考》稱十卷者不合。
考德輿序，稱四百五十篇，而此本合詩賦論僅一百十九篇。
則非完書矣。
又舊書筠本傳云：「魯中儒士也。」
新書本傳云：「華州華陰人。」
德輿序稱「華陰人」，而傳又云「魯儒士」。
序稱受正一法於馮尊師，上距陶弘景五傳。
傳又雲受正一法於潘體元，乃馮之師。
亦相乖剌。
考舊書《李白傳》，稱「天寶初客遊會稽，與道士吳筠隱於剡中」。
而傳乃言：「祿山將亂，求還茅山。
既而中原大亂，江淮多盜，乃東遊會稽，與詩人李白、孔巢父詩篇酬和。」
不知天寶亂後，白已因永王事流夜郎矣，安能與筠同隱？此傳殆出於依托。
序又稱筠卒於大歷十三年，後二十五歲乃序此集，其年為貞元十九年。
德輿於貞元十七年知禮部貢舉，明年真拜侍郎。
故是年作序，系銜雲禮部侍郎，其文與史合。
而《金丹九章經》前又載筠自序一篇，題元和戊戌年作。
戊戌乃元和十三年，距所謂先生化去之年又隔四十年。
後且云：「元和中游淮西，遇王師討蔡賊吳元濟，避亂東嶽，遇李謫仙，授以《內丹九章經》。」
殆似藝語。
然則此序與傳同一偽撰矣。
據新舊書皆有《元綱》三篇語，則卷末所附《元綱論》三篇，自屬筠作。
至《內丹九章經》，核之以序，偽妄顯然。
以流傳已久，姑並錄之，而辨其牾如右。
△《杼山集》·十卷（內府藏本）
唐僧皎然撰。
案《唐書·藝文志》，皎然字清晝，湖州人。
謝靈運十世孫。
居杼山。
顏真卿為刺史，集文士撰《韻海鏡源》，預其論著。
貞元中，取其集藏集賢御書院，刺史於ν為序。
此集卷數與唐志合，ν序亦存。
蓋猶舊本。
前有贊寧所為傳，蓋自《高僧傳》錄入。
末有集外詩，則毛晉所補緝也。
皎然及貫休、齊己皆以詩名。
今觀所作，弱於齊己而雅於貫休。
在中唐作者之間，可廁末席。
集末附載雜文數篇，則聊以備體，非其所長矣。
別本附刊《杼山詩式》一卷。
案《唐志》晝公《詩式》、《詩評》皆載文史類中，不附本集。
今亦析出別著錄焉。
△《劉隨州集》·十一卷（編修鄒炳泰家藏本）
唐劉長卿撰。
長卿字文房，河間人。
姚合《極元集》作宣城人。
莫能詳也。
開元二十一年登進士第。
官終隨州刺史，故至今稱曰「劉隨州」。
是集凡詩十卷。
文一卷。
第二卷中《送河南元判官赴河南勾當苗稅充百官俸錢》詩，不書「勾」字，但注曰：「御名。」
蓋宋高宗名構，當時例避同音，故勾字稱御名。
則猶從南宋舊本翻雕也。
然編次叢脞頗甚，諸體皆以絕句為冠。
中間古體、近體亦多淆亂。
如「四月深澗底，桃花方欲然。
寧知地勢下，遂使春風偏」四句，第四卷中作《晚桃》詩前半首，乃《幽居八詠上李侍郎》之一。
而第一卷又割此四句為絕句，題曰《入百丈澗見桃花晚開》。
是二者必有一訛也。
舊原有外集一卷，所錄僅詩十首，而《重送》一首已見八卷中，又佚去題中「裴郎中貶吉州」六字。
《次前溪館作》一首，已見二卷中。
《贈袁贊府》一首，已見九卷中。
而又誤以題下所注「時經劉展平後」句為題，並佚「時經」二字。
《送裴二十七端公》詩，亦見二卷中。
《哭李宥》一首，亦見九卷中。
《秋嶺》、《洞山陽》、《橫龍渡》、《赤沙湖》四首，即四卷中《湘中紀行》十首之四，又訛「秋嶺」為「秋嶺」，「洞山陽」為「山陽洞」。
《寄李侍郎行營五十韻》一首，已見七卷，又佚其題首「至德三年」等二十四字。
不知何以舛謬至此。
蓋宋本亦有善不善，不能一一精核也。
今刊除《入百丈澗見桃花晚開》一首。
其外集亦一併刊除，以省重複。
長卿詩號「五言長城」，大抵研煉深穩，而自有高秀之韻。
其文工於造語，亦如其詩。
故於盛唐、中唐之間，號為名手。
但才地稍弱，是其一短。
高仲武《中興間氣集》病其「十首以後語意略同」，可謂識微之論。
王士禎《論詩絕句》乃云「不解雌黃高仲武，長城何意貶文房」，非篤論也。
△《韋蘇州集》·十卷（江蘇巡撫采進本）
唐韋應物撰。
應物，京兆人。
新舊《唐書》俱無傳。
宋姚寬《西溪叢話》載，吳興沈作為作補傳，稱「應物少游太學。
當開元、天寶間，充宿衛，扈從游幸，頗任俠負氣。
兵亂後，流落失職。
乃更折節讀書。
由京兆功曹累官至蘇州刺史、太僕少卿，兼御史中丞，為諸道鹽鐵轉運江淮留後。
年九十餘，不知其所終」。
先是。
嘉中王欽臣校定其集。
有序一首。
述應物事跡與補傳皆合。
惟雲以集中及時人所稱推其仕宦本末。
疑止於蘇州刺史。
考《劉禹錫集》有《蘇州舉韋中丞自代狀》，則欽臣為疏略矣。
《李觀集》有《上應物書》，深言其褊躁。
而李肇《國史補》云：「應物性高潔，鮮食寡慾，所居焚香掃地而坐。」
二說頗異。
蓋狷潔之過，每傷峭刻，亦事理所兼有也。
其詩七言不如五言，近體不如古體。
五言古體源出於陶，而化於三謝。
故真而不樸，華而不綺。
但以為步趨柴桑，未為得實。
如「喬木生夏涼，流吐華月」，陶詩安有是格耶？此本為康熙中項以宋槧翻雕，即欽臣所校定。
首賦，次雜擬，次燕集，次寄贈，次送別，次酬答，次逢遇，次懷思，次行旅，次感歎，次登眺，次遊覽，次雜興，次歌行。
凡為類十四，為篇五百七十一。
原序乃雲分類十五，殊不可解。
然字畫精好，遠勝毛氏所刻四家刻本，故今據以著錄。
其毛本所載拾遺數首，真偽莫決，亦不復補入焉。
分類：未分類項