四庫全書總目提要
卷一百九十九·集部五十二○詞曲類二
△《夢窗稿》·四卷、《補遺》·一卷（江蘇巡撫采進本）
宋吳文英撰。
文英字君特，夢窗其自號也。
慶元人。
所著詞有甲、乙、丙、丁四稿。
毛晉初得其丙、丁二稿，刻於宋詞第五集中。
復摭其絕筆一篇，佚詞九篇，附於卷末。
續乃得甲、乙二稿，刻之第六集中。
晉原跋可考。
此本即晉所刻，而四稿合為一集，則又後人所移並也。
所錄《絕筆鶯啼序》一首，殘闕過半，而乃有全文在乙稿補遺之中。
《絳都春》一首，亦先載乙稿之中，今卷末仍未削去。
是亦刊非一時，失於檢校之故矣。
其分為四集之由，不甚可解。
晉跋稱文英謝世之後，同游集其丙、丁兩年稿為二卷。
案文英卒於淳十一年辛亥，不應獨丙、丁二年有詞。
且丙稿有乙巳所作《永遇樂》，甲辰所作《滿江紅》，而《丙午歲旦》一首，乃介於其中。
丁稿有癸卯所作《思佳客》，壬寅所作《六丑》，甲辰所作《鳳棲梧》，而丙午所作《西江月》亦在卷內。
則丙、丁二稿不應分屬丙、丁二年。
且甲稿有癸卯作，乙稿有端平丙申作，淳辛亥作，亦絕不以編年為序。
疑其初不自收拾。
後裒輯舊作，得一卷即為一集，以十干為之標目，原未嘗排比先後耳。
文英及與姜夔、辛棄疾游，倡和具載集中，而又有壽賈似道諸作。
殆亦晚節頹唐，如朱希真、陸游之比。
其詞則卓然南宋一大宗。
沈泰嘉《樂府指迷》稱其深得清真之妙，但用事下語太晦處，人不易知。
張炎《樂府指迷》亦稱其如七寶樓台，炫人眼目，拆碎下來，不成片段。
所短所長，評品皆為平允。
蓋其天分不及周邦彥，而研煉之功則過之。
詞家之有文英，亦如詩家之有李商隱也。
其稿屢經傳寫，多有訛脫。
如朱存理《鐵網珊瑚》載文英手書《江南春》詞，題下注張筠莊杜衡山莊，而刻本佚上三字，是其明證。
他如《夜飛鵲》後闋「輕冰潤」句，「輕」字上當脫一字。
解「語花門橫皺碧」一首，後闋「冷荒翠」句，「翠」字與全首之韻不葉。
《塞翁吟別》一首，後闋「吳女暈濃」句，「女」字據譜當作平聲。
《高山流水》後闋，「唾碧窗噴花茸」句，音律不葉，文義亦不可解。
《惜紅衣》一闋，仿白石調而作，後闋「當時醉近繡箔夜吟」句，止八字。
考姜夔原詞作「維舟試望故國渺天北」句，實九字。
不惟少一字，且脫一韻。
《齊天樂》尾句「畫旗塞鼓」據譜尚脫一字。
《垂絲釣》前闋「波光掩映，燭花黯淡」二句。
「掩」字不應葉，又不宜作四字句。
「繞佛閣霞艷錦」一首，前闋「東風搖花絮下」闕三字。
然「花絮」二字乃句尾押韻，以前詞「怕教徹膽寒光見懷抱」句推之，則闕字當在「花絮」二字之上。
毛本校刊皆未及是正。
至乙亥之《丑奴兒慢》，丙稿又易其名曰《愁春未醒》。
則因潘元質此詞以「愁春未醒」作起句，故後人又有此名。
據以追改舊題，尤乖舛矣。
△《惜香樂府》·十卷（安徽巡撫采進本）
宋趙長卿撰。
長卿自號仙源居士，南豐人，宗室子也。
是集分類編次。
凡春景三卷，夏景一卷，冬景一卷，總詞三卷，拾遺一卷。
據毛晉跋語，乃當時鄉貢進士劉澤所定，其體例殊屬無謂。
且夏景中如《減字木蘭花·詠柳》一闋，《畫堂春·輦下游西湖》一闋，宜屬之春。
冬景中《永遇樂》一闋，宜屬之秋。
是分隸亦未盡愜也。
其詞往往瑕瑜互見。
如卷二中《水龍吟》第四闋，以了、少、峭葉晝、秀。
純用江右鄉音，終非正律。
卷五中《一剪梅》尾句「才下眉尖，恰上心頭」，剿襲李清照此調原句，竄易二字，殆於點金成鐵。
卷六中《叨叨令》一闋，純作俳體，已成北曲。
至卷七中《一叢花》一闋，本追和張先作。
前半第四句，張詞三字一句，四字一句，此乃作七字一句。
後半末三句，張詞四字二句，五字一句。
此乃作三字一句，五字二句。
是並音律亦多不協。
然長卿恬於仕進，觴詠自娛，隨意成吟，多得淡遠蕭疏之致，固不以一眚廢之。
他如《小重山》前闋結句，用「疏雨」韻入「芭蕉」六字，亦不合譜。
殆毛晉刊本誤增「雨」字。
又捲六中《梅詞》一首，題曰《一剪梅》，而注曰或刻《攤破丑奴兒》。
不知此調非《一剪梅》，當以別本為是。
卷五之《似娘兒》即卷八之《青杏兒》，亦即名《丑奴兒》。
晉於《似娘兒》下注云：「或作《青杏兒》。」
於《青杏兒》下注云：「舊刊《攤破丑奴兒》，非。」
不知誤在「攤破」二字，《丑奴兒》實非誤刻。
是又明人校讎之失，其過不在長卿矣。
△《龍洲詞》·一卷（安徽巡撫采進本）
宋劉過撰。
過有《龍洲集》，已著錄。
陳振孫《書錄解題》載劉改之詞一卷。
此本為毛晉所刊，題曰《龍洲詞》，從全集之名也。
黃《花庵詞選》謂改之乃稼軒之客，詞多壯語，蓋學稼軒。
然過詞凡贈辛棄疾者則學其體，如「古豈無人，可以似吾稼軒者誰」等詞是也。
其餘雖跌宕淋漓，實未嘗全作辛體。
陶九成《輟耕錄》又謂改之造語贍逸有思致，《沁園春》二首尤纖麗可愛。
今觀集中《詠美人指甲》、《美人足》二闋，刻畫猥褻，頗乖大雅。
九成乃獨加推許，不及張端義《貴耳集》獨取其《南樓》一詞為不失賞音矣。
《渚山堂詞話》云：「改之《沁園春·綠鬢朱顏》一闋，系代壽韓平原。」
然在當時，不知竟代誰作，今亦無從詳考。
觀集中《賀新郎》第五首，注曰：「平原納寵姬，奏方響，席上賦。」
則改之且身預南園之宴，不止代人祝嘏矣。
蓋縱橫游士，志在功名，固不能規言而矩行，亦不必曲為之諱也。
又《沁園春》第七首，注曰：「寄辛承旨，時承旨招不赴。」
此原注也，其事本明。
又注或作「風雪中欲詣稼軒，久寓湖上，未能一往，賦此以解」。
此毛晉校本注也，已自生訛異。
《樂府紀聞》乃謂幼安守京口日，改之即敝衣曳履，承命賦詩。
是兩人定交在幼安未帥越之前。
《山房隨筆》載此詞，又稱「稼軒帥越東時，改之欲見，辛不納。
藉晦、南軒二人為之地，始得進見」云云。
考岳珂與過相善，珂所作《呈史》第二卷載此事云：「嘉泰癸亥，改之在中都。
時辛稼軒帥越，聞其名，遣介招之。
以事不及行，因效辛體《沁園春》一詞」云云。
與集中自注相合。
則諸說之誣，審矣。
珂又稱過誦此詞，掀髯有得色，珂乃以白日見鬼調之。
其言雖戲，要亦未嘗不中其病也。
△《竹屋癡語》·一卷（安徽巡撫采進本）
宋高觀國撰。
觀國字賓王，山陰人。
陳振孫《書錄解題》載《竹屋詞》一卷，高觀國撰，不詳何人。
高郵陳造與史達祖二家為之序。
此本為毛晉所刊，末有晉跋，僅錄造序中所稱竹屋、梅溪語，皆不經人道，其妙處少游、美成不及數語，而不載全文。
然考造《江湖長翁集》亦不載是序，或當時削其稿歟？詞自鄱陽姜夔句琢字煉，始歸醇雅，而達祖觀國為之羽翼。
故張炎謂數家格調不凡，句法挺異，俱能特立清新之意，刪削靡曼之詞。
乃《草堂詩餘》於白石、梅溪則概未寓目，《竹屋詞》亦止選其《玉蝴》一闋。
蓋其時方尚甜熟，與風尚相左故也。
觀國與達祖疊相酬唱，旗鼓俱足相當。
惟梅溪詞中尚有《賀新郎》一闋，注云：「湖上與高賓王同賦。」
今集中未見此調，殆佚之歟？
△《竹齋詩餘》·一卷（安徽巡撫采進本）
宋黃機撰。
機字幾仲，一雲字幾叔，東陽人。
其事跡無可考見。
據調中所注，有時欲之官永興語，蓋亦嘗仕宦於州郡，但不知為何官耳。
其遊蹤則多在吳、楚之間，而與岳總干以長調唱酬為尤夥。
總干者，岳飛之孫珂也，時為淮東總領兼制置使。
岳氏為忠義之門，故機所贈詞，亦皆沉鬱蒼涼，不復作草媚花香之語。
其《乳燕飛》第二闋，乃次徐斯遠寄辛棄疾韻者，棄疾亦有和詞。
世所傳《稼軒詞》本。
賦字凡復用兩韻。
今考機詞，知前闋所用乃付字，足證流俗刊刻之誤。
又辛詞調名《賀新郎》，此則名《乳燕飛》者，以蘇軾此調中有「乳燕飛華屋」句，後人因而改名，實一調也。
卷末毛晉跋惜《草堂詩餘》不載其一字。
案《草堂詩餘》乃南宋坊賈所編，漫無鑒別，徒以其古而存之。
故朱彝尊謂草堂選詞，可謂無目。
其去其取，又何足為機重輕歟？
△《梅溪詞》·一卷（江蘇巡撫采進本）
宋史達祖撰。
達祖字邦卿，號梅溪，汴人。
田汝成《西湖志餘》稱韓胄有堂吏史達祖，擅權用事，與之名姓皆同。
今考集中《齊天樂》第五首註：「中秋宿真定驛。」
《滿江紅》第三首註：「九月二十一日出京懷古。」
《水龍吟》第三首註：「陪節欲行，留別社友。」
《鷓鴣天》第四首註：「衛縣道中。」
《惜黃花》一首註：「九月七日定興道中。」
核其詞意，必李壁使金之時，胄遣之隨行覘國，故有諸詞。
知撰此集者即胄所用之史達祖。
又考《玉津園事》，張雖預其謀，而實胄之狎客，故於《滿頭花》生辰得移，廚張樂於其邸。
此編前有序，足證其為胄黨。
序末稱數路得人，恐不特尋美於漢。
亦足證其實為掾史，確非兩人。
惟序作於嘉泰元年辛酉，而集中有《壬戌立春》一首。
序稱初識達祖，出詞一編，而集中有與唱和詞二首。
則此本又後來所編，非所序之本矣。
達祖人不足道，而詞則頗工。
稱其分鑣清真，平睨方回，而紛紛三變行輩，不足比數。
清真為周邦彥之號，方回為賀鑄之字，三變為柳永之原名。
其推獎未免稍溢。
然清詞麗句，在宋季頗屬錚錚，亦未可以其人掩其文矣。
△《石屏詞》·一卷（安徽巡撫采進本）
宋戴復古撰。
復古有《石屏集》，已著錄。
此詞一卷，乃毛晉所刻別行本也。
復古為陸游門人，以詩鳴江湖間。
方回《瀛奎律髓》稱其豪健清快，自成一家。
今觀其詞，亦音韻天成，不費斧鑿。
其《望江南》自嘲第一首云：「賈島形模元自瘦，杜陵言語不妨村，誰解學西昆。」
復古論詩之宗旨，於此具見。
宜其以詩為詞，時出新意，無一語蹈襲也。
集內《大江西上曲》即《念奴嬌》，本因蘇軾詞起句，故稱《大江東去》。
復古乃以己詞首句，又改名《大江西上曲》，未免效顰。
至《赤壁懷古·滿江紅》一闋，則豪情壯采，實不減於軾。
楊慎《詞品》最賞之，宜矣。
此本卷後載樓鑰所記一則，即系《石屏集》中跋語。
陶宗儀所記一則，見《輟耕錄》。
其《江右女子》一詞，不著調名。
以各調證之，當為《祝英台近》。
但前闋三十七字俱完，後闋則逸去起處三句十四字。
當系流傳殘闕，宗儀既未經辨及，後之作圖譜者，因詞中第四語有「揉碎花箋」四字，遂別造一調名，殊為杜撰。
至於《木蘭花慢·懷舊》詞前闋，有「重來故人不見」云云，與《江右女子》詞「君若重來，不相忘處」，語意若相酬答。
疑即為其妻而作，然不可考矣。
△《散花庵詞》·一卷（安徽巡撫采進本）
宋黃撰。
字叔，號玉林，又號花庵詞客。
以所居有玉林，又有散花庵也。
毛晉刊本，以作昃，以叔作叔陽。
而諸本實多作黃。
考花庵《絕妙詞選》舊傳刻本，題曰黃{曰多}。
又《詩人玉屑》前有序，世所傳翻刻宋本，猶鉤摹當日手書，亦作黃{曰多}。
檢詞選序末，尚有當時姓氏小印，實作「{曰多}」字。
蓋許慎《說文》，「」字篆文作「{曰多}」。
特以篆體署名，故作「{曰多}」字。
晉不考《六書》，妄改作「昃」。
殊為舛謬。
至叔陽乃盧炳之字，炳即撰《哄堂詞》者。
晉乃移而為字，益桃僵李代矣。
所選《絕妙詞》，末附以己詞四十首，蓋用王逸編《楚詞》，徐陵編《玉台新詠》，芮挺章編《國秀集》之例。
此本全錄之，惟旁摭他書，增入三首耳。
早棄科舉，雅意歌詠。
曾以詩受知游九功，見胡德方所作《詞選序》。
其詞亦上逼少游，近摹白石。
九功贈詩所云「晴空見冰柱」者，庶幾似之。
德方序又謂閩帥樓秋房聞其與魏菊莊相友，以泉石清士目之。
按菊莊名慶之，建安人，即撰《詩人玉屑》者。
梅間《詩話》載慶之《過玉林詩》絕句云：「一步離家是出塵，幾重山色幾重。
沙溪清淺橋邊路，折得梅花又見君。」
則必慶之之同裡，隱居是地，故獲見稱於閩帥。
又游九功亦建陽人，其《答叔》五言古詩一首，尚載在《詩家鼎臠》。
是為閩人，可以考見。
朱彝尊《詞綜》及近時厲鶚《宋詩紀事》均未及詳其裡籍，今附著於此焉。
△《斷腸詞》·一卷（江蘇周厚育家藏本）
宋朱淑真撰。
淑真，海寧女子，自稱幽棲居士。
是集前有《紀略》一篇，稱為文公侄女。
然朱子自為新安人，流寓閩中。
考年譜世系，亦別無兄弟著籍海寧。
疑依附盛名之詞，未必確也。
《紀略》又稱其匹偶非倫，弗遂素志，賦《斷腸集》十卷以自解。
其詞則僅《書錄解題》載一卷，世久無傳。
此本為毛晉《汲古閣》所刊。
後有晉跋，稱詞僅見二闋，於《草堂集》又見一闋，於十大曲中落落如晨星。
後乃得此一卷，為洪武間抄本，乃與《漱玉詞》並刊。
然其詞止二十七闋，則亦必非原本矣。
楊慎《升庵詞品》載其《生查子》一闋，有「月上柳梢頭，人約黃昏後」語，晉跋遂稱為白璧微瑕。
然此詞今載歐陽修《廬陵集》第一百三十一卷中，不知何以竄入《淑真集》內，誣以桑濮之行。
慎收入《詞品》，既為不考。
而晉刻《宋名家詞》六十一種，《六一詞》即在其內。
乃於《六一詞》漏注互見《斷腸詞》，已自亂其例。
於此集更不一置辨，且證實為白璧微瑕，益鹵莽之甚。
今刊此一篇，庶免於厚誣古人，貽九泉之憾焉。
△《山中白詞》·八卷（江蘇巡撫采進本）
宋張炎撰。
炎字叔夏，號玉田，又號樂笑翁。
循王張俊之五世孫，家於臨安。
宋亡後，潛跡不仕，縱游浙東西，落拓以終。
平生工為長短句，以《春水詞》得名，人因號曰張春水。
其後編次詞集者，即以此首壓卷，倚聲家傳誦至今。
然集中他調，似此者尚多，殆如賀鑄之稱梅子，偶遇品題，便為佳話耳。
所長實不止此也。
炎生於淳戊申。
當宋邦淪覆，年已三十有三，猶及見臨安全盛之日。
故所作往往蒼涼激楚，即景抒情，備寫其身世盛衰之感，非徒以剪紅刻翠為工。
至其研究聲律，尤得神解。
以之接武姜夔，居然後勁。
宋、元之間，亦可謂江東獨秀矣。
炎詞世鮮完帙，此本乃錢中諧所藏，猶明初陶宗儀手書。
康熙中，錢塘龔翔麟始為傳寫授梓。
後上海曹炳曾又為重刊。
舊附《樂府指迷》一卷，今析出別著於錄。
其仇遠原序、鄭思肖原跋及戴表元送炎序，則仍並錄之，以存其舊焉。
△《竹山詞》·一卷（安徽巡撫采進本）
宋蔣捷選。
捷字勝欲，自號竹山，宜興人。
德中嘗登進士，宋亡之後，遁跡不仕以終。
是編為毛晉《汲古閣》所刊。
卷首載至正乙巳湖濱散人題詞，謂此稿得之唐士牧家，雖無詮次，已無遺逸。
當猶元人所傳之舊本矣。
其詞練字精深，詞音諧暢，為倚聲家之矩。
間有故作狡會者，如《水龍吟·招落梅魂》一闋，通首住句用「些」字，《瑞鶴仙·壽東軒》一闋，通首住句用「也」字，而於虛字之上仍然葉韻。
蓋偶用詩騷之格，非若黃庭堅、趙長卿輩之全不用葉，竟成散體者比也。
他如《應天長》一闋，注雲次清真韻。
前半闋「轉翠籠池閣」句止五字，而考周邦彥詞作「正是夜堂無月」實六字句。
後半闋「漫有戲龍盤」句亦五字，而考周詞「又見漢宮傳燭」實亦六字。
此必刊本各有脫字。
至於《沁園春》「絕勝珠簾十里樓」句，「樓」字上訛增「迷」字。
《玉樓春》「明朝與子穿花去」句，「花」字訛作「不」字。
《行香子》「柰溶溶」句，「柰」字下訛增「何」字。
《粉蝶兒》「古今來人易老」句，訛脫一「來」字。
《翠羽吟》「但留殘月掛蒼穹」句，訛脫「月」、「蒼」二字。
皆為疏舛。
「唐多令」之訛為「糖多」，尤足噱。
其《喜遷鶯》調所載改本一闋，視元詞殊減風韻，似非捷所自定。
《詞統》譏之甚當，但指為史達祖詞，則又誤記耳。
△《天籟集》·二卷（編修汪如藻家藏本）
金白樸撰。
樸字仁甫，一字太素，號蘭谷，真定人。
父寓齋，失其名，仕金為樞密院判官。
會世亂，父子相失。
嘗鞠於元好問家，得其指授。
金亡後，被薦不出，徙居金陵。
放浪詩酒，尤精度曲。
是本乃所作詞集，世久失傳。
康熙中，六安楊希洛始得於白氏之裔，凡二百篇。
前有王博文序，後有孫作序，及曹安贊。
希洛以示朱彝尊，彝尊分為二卷，序而傳之。
樸詞清雋婉逸，意愜韻諧，可與張炎《玉田詞》相匹。
惟以制曲掩其詞名，故沈晦者越數百年。
詞家選本，遂均不載其姓字。
朱彝尊輯《詞綜》時，亦尚未見其本，書成之後乃得之。
書雖晚出，而倚聲家未有疑其偽者。
蓋其詞采氣韻，皆非後人之所能，固一望而知為宋、元人語矣。
△《蛻巖詞》·二卷（兩淮鹽政采進本）
元張翥撰。
翥有《蛻庵集》，已著錄。
此編附載詩集之後，而自為卷帙。
案《元史》翥本傳，稱翥長於詩。
其近體長短句尤工。
歿後無子，其遺稿不傳。
傳者有樂府律詩僅三卷。
則在當日即與詩合為一編。
然雲三卷，與今本不合。
考詩集前有僧來復序，稱至正丙午，僧大杼選刻其遺稿。
又有僧宗泐跋，作於洪武丁巳，仍稱將刊版以行世。
是大杼之編次在至正二十六年，其刊版則在洪武六年。
而宋濂等修《元史》則在洪武二年，未及見此足本。
故據其別傳之本，與詩共稱三卷也。
來復序題《蛻庵詩集》，宗泐跋亦稱《右潞國張公詩集》若干卷，均無一字及詞。
然宗泐稱大杼取其遺稿歸江南，選得九百首。
今實詩七百六十七首。
合以詞一百三十三首，乃足九百之數。
則其詞亦大杼之所編。
特傳寫者或附詩集，或析出別行耳。
翥年八十二乃卒。
上猶及見仇遠，傳其詩法。
下猶及與張羽、倪瓚、顧阿瑛、郯九韶、危素諸人，與之唱和。
以一身歷元之盛衰，故其詩多憂時傷亂之作。
其詞乃婉麗風流，有南宋舊格。
其《沁園春》題下注曰：「讀白太素《天籟集》，戲用韻效其體。」
蓋白璞所宗者多東坡，稼軒之變調；翥所宗者猶白石、夢窗之餘音。
門徑不同，故其言如是也。
又「春從天上來」題下注曰：「廣陵冬夜，與松子論五音二變十二調，且品簫以定之。
清濁高下，還相為宮，犁然律呂之均，雅俗之正。」
則其於倚聲之學講之深矣。
△《珂雪詞》·二卷（山東巡撫采進本）
國朝曹貞吉撰。
貞吉有《珂雪詩》，已著錄。
是編則其詩餘也。
上卷凡一百三十四首，下卷凡一百五首。
其總目所載補遺，尚有《卜算子》、《浪淘沙》、《木蘭花》、《春草碧》、《滿江紅》、《百字令》、《木蘭花慢》、《台城路》等八調，而皆有錄無書。
殆以附在卷末，裝緝者偶佚之歟？其詞大抵風華掩映，寄托遙深。
古調之中，緯以新意。
不必模周范柳，學步邯鄲，而自不失為雅制，蓋其天分於是事獨近也。
《陳維崧集》有貞吉《詠物詞序》云：「吟成十首，事足千秋。
趙明誠《金石》之錄，遜此華文。
郭弘農《山海》之篇，慚斯麗制。」
雖友朋推挹之詞，不無溢量。
要在近代詞家，亦卓然一作手矣。
舊本每調之末必列王士禎、彭孫、張潮、李良年、曹勳、陳維崧等評語，實沿明季文社陋習，最可厭憎。
今悉刪除，以清耳目，且以見文之工與不工，原所其見。
傳與不傳，在所自為。
名流之序跋批點，不過木蘭之櫝。
日久論定，其妍丑不由於此。
庶假借聲譽者曉然知標榜之無庸焉。
──右「詞曲類」詞集之屬五十九部，一百三卷，皆文淵閣著錄。
△《花間集》·十卷（江蘇巡撫采進本）
後蜀趙崇祚編。
崇祚字宏基，事孟昶為衛尉少卿，而不詳其裡貫。
《十國春秋》亦無傳。
案蜀有趙崇韜，為中書令廷隱之子。
崇祚疑即其兄弟行也。
詩餘體變自唐，而盛行於五代。
自宋以後，體制益繁，選錄益眾。
而溯源星宿，當以此集為最古。
唐末名家詞曲，俱賴以僅存。
其中《漁父詞》、《楊柳枝》、《浪淘沙》諸調，唐人仍載入詩集，蓋詩與詞之轉變在此數調故也。
於作者不題名而題官，蓋即《文選》書字之遺意。
惟一人之詞，時割數首入前後卷，以就每卷五十首之數，則體例為古所未有耳。
陳振孫謂所錄自溫庭筠而下十八人，凡五百首，今逸其二。
坊刻妄有增加，殊失其舊。
此為明毛晉重刊宋本，猶為精審。
前有蜀翰林學士中書舍人歐陽炯序，作於孟昶之廣政三年，乃晉高祖之天福五年也。
後有陸游二跋。
其一稱斯時天下岌岌，士大夫乃流宕如此，或者出於無聊。
不知惟士大夫流宕如此，天下所以岌岌，游未反思其本耳。
其二稱唐季、五代，詩愈卑而倚聲者輒簡古可愛，能此不能彼，未易以理推也。
不知文之體格有高卑，人之學力有強弱。
學力不足副其體格，則舉之不足。
學力足以副其體格，則舉之有餘。
律詩降於古詩，故中、晚唐古詩多不工，而律詩則時有佳作。
詞又降於律詩，故五季人詩不及唐，詞乃獨勝。
此猶能舉七十斤者舉百斤則蹶，舉五十斤則運掉自如，有何不可理推乎。
△《尊前集》·二卷（江蘇巡撫采進本）
不著編輯者名氏。
前有萬曆間嘉興顧梧芳序云：「余愛《花間集》，欲播傳之，而余斯編第有類焉，」似即梧芳所輯。
故毛晉亦謂梧芳采錄名篇，為二卷。
而朱彝尊跋則謂於吳下得吳寬手抄本，取顧本勘之，詞人之先後，樂章之次第，靡有不同。
因定為宋初人編輯。
考宋張炎《樂府指迷》曰：「粵自隋、唐以來，聲詩間為長短句。
至唐人則有《尊前》、《花間》集，」似乎此書與《花間集》皆為五代舊本。
然《樂府指迷》一雲沈伯時作，又雲顧阿瑛作，其為真出張炎與否，蓋未可定。
又陳振孫《書錄解題》歌詞類，以《花間集》為首，注曰：「此近世倚聲填詞之祖。
而無《尊前集》之名。」
不應張炎見之，而陳振孫不見。
彝尊定為宋本，亦未可盡憑。
疑以傳疑，無庸強指。
且就詞論詞，原不失為花間之驂乘。
玩其情采，足資沾溉，亦不必定求其人以實之也。
△《梅苑》·十卷（山東巡撫采進本）
宋黃大輿編。
大輿字載萬。
錢曾《讀書敏求記》引王灼之語云：「字載方。
殆書萬為萬，又訛萬為方，如蕭方等之轉為萬等歟？」
其爵裡未詳。
厲鶚《宋詩紀事》稱為蜀人，亦以原序自署岷山耦耕，及《成都文類》載其詩，以意推之耳，無確證也。
王灼稱大輿歌詞與唐名輩相角。
其樂府號廣變風，有賦梅花數曲，亦自奇特。
然樂府今不傳，惟此集僅存。
所錄皆詠梅之詞，起於唐代，止於南、北宋間。
自序稱己酉之冬，抱疾山陽，三徑掃跡。
所居齋前更植梅一株，晦朔未逾，略已粲然。
於是錄唐以來才士之作，以為齋居之玩，目之曰梅苑。
考己酉為建炎二年，正高宗航海之歲。
山陽又戰伐之沖，不知大輿何以獨得蕭閒編輯是集。
殆己酉字有誤乎。
昔屈、宋遍陳香草，獨不及梅。
六代及唐，篇什亦寥寥可數。
自宋人始重此花，人人吟詠，方回撰《瀛奎律髓》，於著題之外，別出梅花一類，不使溷於群芳。
大輿此集，亦是志也。
雖一題裒至數百闋，或不免窠臼相因。
而刻畫形容，亦往往各出新意，固倚聲者之所採擇也。
集中兼采蠟梅，蓋二花別種同時，義可附見。
至九卷兼及楊梅，則務博之失，不自知其氾濫矣。
△《樂府雅詞》·三卷、《補遺》·一卷（江蘇巡撫采進本）
宋曾造編。
造有《類說》，已著錄。
是編皆輯宋人之詞。
前有朱彝尊題詞，謂陳氏《書錄解題》載曾端伯《樂府雅詞》一十二卷，拾遺二卷。
此本抄自上元焦氏，止存三卷及拾遺，殆非足本。
然彝尊《曝書亭集》又載此書跋云：「繹其自序，稱三十有四家，合三卷，為足本無疑。」
蓋此卷首所載為彝尊初稿，集所載乃詳定之本也。
造自序謂涉諧謔則去之，當時艷曲謬托歐公者悉刪除之。
則命曰雅詞，具有風旨，非靡靡之音可比。
至於道宮、薄媚、西子詞、排遍之後有入破、虛催、袞遍、摧拍、歇拍、煞袞諸名，皆他本所罕載，猶見宋人舊法。
不獨《九張機詞》僅見於此。
是又足資詞家之考證矣。
△《花庵詞選》·二十卷（內府藏本）
宋黃撰。
其書成於淳乙酉。
前十卷曰《唐宋諸賢絕妙詞選》。
始於唐李白，終於北宋王昴，方外、閨秀各為一卷附焉。
後十卷曰《中興以來絕妙詞》。
始於康與之，終於洪荼。
所自作詞三十八首亦附錄於末。
前十卷內頗有已入南宋者，蓋宣和、靖康之舊人，過江猶在者也。
然後十卷內如康與之、陳與義、葉夢得亦皆北宋舊人。
又不知其以何斷限矣。
觀自序，其意蓋欲以繼趙崇祚《花間集》、曾造《樂府雅詞》之後，故羅頗廣。
其中如李後主《山花子》一首，本李之作，《南唐書》載馮延巳之對可證。
亦未免小有疏舛。
然本工詞，故精於持擇。
自序稱暇日裒集得數百家，而所錄止於此數。
去取亦特為謹嚴，非《草堂詩餘》之類參雜俗格者可比。
又每人名之下各注字號裡貫，每篇題之下亦間附評語，俱足以資考核。
在宋人詞選，要不失為善本也。
△《類編草堂詩餘》·四卷（通行本）
不著編輯者名氏，舊傳南宋人所編。
考王《野客叢書》作於慶元間，已引《草堂詩餘》張仲宗《滿江紅》詞證「蝶粉蜂黃」之語，則此書在慶元以前矣。
詞家小令、中調、長調之分自此書始。
後來《詞譜》，依其字數以為定式，未免稍拘，故為《萬樹詞律》所譏。
然填詞家終不廢其名，則亦倚聲之格律也。
朱彝尊作《詞綜》，稱《草堂》選詞可謂無目，其詬之甚至。
今觀所錄，雖未免雜而不純，不及《花間》諸集之精善。
然利鈍互陳，瑕瑜不掩，名章俊句，亦錯出其間。
一概詆排，亦未為公論。
此本為明杭州顧從敬所刊。
前有嘉靖庚戌何良俊序，稱為從敬家藏宋刻，較世所行本多七十餘調。
其刻在汲古閣本之前。
又諸詞之後多附以當時詞話，汲古閣本皆無之。
考所引黃《花庵詞選》、周密《絕妙好詞》均在宋末，知為後來所附入，非其原本。
然采摭尚不猥濫，亦頗足以資考證，故仍並存焉。
△《絕妙好詞箋》·七卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
《絕妙好詞》，宋周密編。
其箋則國朝查為仁、厲鶚所同撰也。
密所編《南宋歌詞》始於張孝祥，終於仇遠，凡一百三十二家。
去取謹嚴，猶在曾造《樂府雅詞》、黃《花庵詞選》之上。
又宋人詞集，今多不傳，並作者姓名亦不盡見於世。
零璣碎玉，皆賴此以存，於詞選中最為善本。
初，為仁采摭諸書以為之箋，各詳其裡居出處。
或因詞而考證其本事，或因人而附載其佚聞。
以及諸家評論之語，與其人之名篇秀句不見於此集者，鹹附錄之。
會鶚亦方箋此集，尚未脫稿。
游天津，見為仁所箋，遂舉以付之。
刪復補漏，合為一書。
今簡端並題二人之名，不沒其助成之力也。
所箋多氾濫旁涉，不盡切於本詞，未免有嗜博之弊。
然宋詞多不標題，讀者每不詳其事。
如陸游之《瑞鶴仙》、韓元吉之《水龍吟》、辛棄疾之《祝英台近》、尹煥之《唐多令》、楊恢之《二郎神》，非參以他書，得其源委，有不解為何語者。
其疏通證明之功，亦有不可泯者矣。
密有《癸辛雜識》諸書，鶚有《遼史拾遺》諸書，皆已著錄。
為仁字心，號蓮坡，宛平人。
康熙辛卯舉人。
是集成於乾隆己巳，刻於庚午。
鶚序稱其尚有《詩餘紀事》如干卷。
今未之見，殆未成書歟。
△《樂府補題》·一卷（江蘇巡撫采進本）
不著編輯者名氏，皆宋末遺民倡和之作。
凡賦龍涎香八首，其調為《天香》；賦白蓮十首，其調為《水龍吟》；賦蓴五首，其調為《摸魚兒》；賦蟬十首，其調為《齊天樂》；賦蟹四首，其調為《桂枝香》。
作者為王沂孫、周密、王易簡、馮應瑞、唐藝孫、呂同老、李彭老、陳恕可、唐玨、趙汝鈉、李居仁、張炎、仇遠等十三人，又無名氏二人。
其書諸家皆不著錄。
前有朱彝尊序，稱「為常熟吳氏抄本，休寧汪晉賢購之長興藏書家，而蔣景祁鏤版以傳」云云。
則康熙中始傳於世也。
彝尊序又稱：「當日倡和之篇必不止此，亦必有序以志歲月，惜今皆逸」云云。
其說亦是。
然疑或墨跡流傳，後人錄之成帙，未必當時即編次為集，故無序目，亦未可知也。
△《花草卒編》·十二卷、《附錄》·一卷（禮部尚書曹秀先家藏本）明陳耀文編。
耀文有《經典稽疑》，已著錄。
是編采掇唐宋歌詞，亦間及於元人，而所採殊少。
自序稱是集因唐《花間集》、宋《草堂詩餘》而起，故以《花草卒編》為名。
然使惟以二書合編，各采其一字名書，已無義理。
乃綜括兩朝之詞，而以「花」字代「唐」字，以「草」字代「宋」字，衡以名實，尤屬未安。
然其書捃摭繁富，每調有原題者必錄原題。
或稍僻者必著采自某書。
其有本事者，並列詞話於其後。
其詞本不佳而所填實為孤調，如《縷縷金》之類，則注曰備題。
編次亦頗不苟。
蓋耀文於明代諸人中猶講考證之學，非嘲風弄月者比也。
雖糾正之詳不及萬樹之《詞律》，選擇之精不及朱彝尊之《詞綜》，而裒輯之功實居二家之前。
創始難工，亦不容以後來掩矣。
此本與天中記版式相同，蓋猶耀文舊刻。
而卷首乃有延四年陳良弼序，刊刻拙惡，僅具字形，而其文則仍耀文之語。
蓋坊賈得其舊版，別刊一序弁其首，以偽為元版耳。
△《御定歷代詩餘》·一百二十卷康熙四十六年聖祖仁皇帝御定。
所錄詞自唐至明凡一千五百四十調，九千餘首，為一百卷。
又詞人姓氏十卷，詞話十卷。
考梁代吳聲歌曲，句有短長、音多柔曼，已漸近小詞。
唐初作者興，詩道復振，故將變而不能變。
迨其中葉，雜體日增，於是《竹枝》、《柳枝》之類，先變其聲。
《望江南》、《調笑令》、《宮中三台》之類，遂變其調。
然猶載之詩集中，不別為一體。
洎乎五季，詞格乃成。
其岐為別集，始於馮延巳之《陽春》詞。
其岐為總集，則始於趙崇祚之《花間集》。
自宋初以逮明季，沿波迭起，撰述彌增。
然求其括歷代之精華，為諸家之總匯者，則多窺半豹，未睹全牛，罕能博且精也。
我聖祖仁皇帝游心藝苑，於文章之體，一一究其正變，核其源流。
兼括洪纖，不遺一技。
乃命侍讀學士沈辰垣等羅舊集，定著斯編。
凡柳、周婉麗之音，蘇、辛奇恣之格，兼收兩派，不主一隅，旁及元人小令，漸變繁聲。
明代新腔，不因舊譜者。
苟一長可取，亦眾美胥收。
至於考求爵裡，可以為論世之資。
辨證妍媸，可以為倚聲之律者。
網羅宏富，尤極精詳。
自有詞選以來，可雲集其大成矣。
若夫諸調次第，並以字數多少為斷，不沿《草堂詩餘》強分小令、中調、長調之名，更一洗舊本之陋也。
△《詞綜》·三十四卷（內府藏本）
國朝朱彝尊編。
其同時增定者，則休寧汪森也。
彝尊有《經義考》，森有《粵西詩載》，並已著錄。
是編錄唐、宋、金、元詞通五百餘家。
於專集及諸選本外，凡稗官野紀中有片詞足錄者，輒為采掇。
故多他選未見之作。
其詞名、句讀為他選所淆舛，及姓氏爵裡之誤，皆詳考而訂正之。
其去取亦具有鑒別。
蓋彝尊本工於填詞，平日嘗以姜夔為詞家正宗，而張輯、盧祖皋、史達祖、吳文英、蔣捷、王沂孫、張炎、周密為之羽翼。
謂自此以後，得其門者或寡。
又謂小令當法汴京以前，慢詞則取諸南渡。
又謂論詞必出於雅正，故曾造錄雅詞，同陽居士輯復雅。
又盛稱《絕妙好詞》甄錄之當。
其立說，大抵精確。
故其所選能簡擇不苟如此。
以視《花間》、《草堂》諸編，勝之遠矣。
△《十五家詞》·三十七卷（浙江巡撫采進本）
國朝孫默編。
默字無言，休寧人。
是編所輯國朝詞共十五家。
吳偉業《梅村詞》二卷，梁清標《棠村詞》三卷，宋琬二《鄉亭詞》二卷，曹爾堪《南溪詞》二卷，王士祿《炊聞詞》三卷，尤侗《百末詞》二卷，陳世祥《含影詞》二卷，黃永《溪南詞》二卷，陸求可《月湄詞》四卷，鄒祗謨《麗農詞》二卷，彭孫《延露詞》三卷，王士禎《衍波詞》二卷，董以寧《蓉渡詞》三卷，陳維崧《烏絲詞》四卷，董俞《玉鳧詞》二卷。
各家以小令、中調、長調為次。
載其本集原序於前，並錄其同時人評點。
案王士禎《居易錄》曰：「新安孫布衣默，居廣陵，貧而好客。
四方名士至者，必徒步訪之。
嘗告予欲渡江往海鹽，詢以有底急，則雲欲訪彭十羨門，索其新詞，與予及鄒程村作合刻為三家耳。
陳其年維崧贈以詩曰：『秦七黃九自佳耳，此事何與卿饑寒。
』指此也」云云。
蓋其初刻在康熙甲辰，為鄒祗謨、彭孫、王士禎三家，即《居易錄》所云。
杜為之序。
至丁未，續以曹爾堪、王士祿、尤侗三家，是為六家，孫金礪為之序。
戊申又續以陳世祥、陳維崧、董以寧、董俞四家、汪懋麟為之序。
十五家之本，定於丁巳，鄧漢儀為之序。
凡閱十四年，始匯成之。
雖標榜聲氣，尚沿明末積習。
而一時倚聲佳制，實略備於此，存之可以見國初諸人文采風流之盛。
至其每篇之末，必附以評語，有類選刻時文，殊為惡道。
今並刪除，不使穢亂簡牘焉。
──右「詞曲類」詞選之屬十二部，二百七十四卷，皆文淵閣著錄。
△《碧雞漫志》·一卷（編修程晉芳家藏本）
宋王灼撰。
灼有《糖霜譜》，已著錄。
是編詳述曲調源流。
前七條為總論，述古初至唐、宋聲歌遞變之由。
次列涼州、伊州、霓裳羽衣曲、甘州、胡渭州、六、西河、長命女、楊柳枝、喝馱子、蘭陵王、虞美人、安公子、水調歌、萬歲樂、夜半樂、何滿子、凌波神、荔枝香、阿濫堆、念奴嬌、清平樂、雨淋鈴、菩薩蠻、望江南、麥秀兩岐、文漵子、後庭花、鹽角兒，凡二十八條。
一一溯得名之緣起，與其漸變宋詞之沿革。
蓋《三百篇》之餘音，至漢而變為樂府，至唐而變為歌詩。
及其中葉，詞亦萌芽。
至宋而歌詩之法漸絕，詞乃大盛。
其時士大夫多嫻音律，往往自製新聲，漸增舊譜。
故一調或至數體，一體或有數名，其目幾不可殫舉。
又非唐及五代之古法。
灼作是編，就其傳授分明，可以考見者，核其名義，正其宮調，以著倚聲所自始。
其餘晚出雜曲，則不暇一一詳也。
迨金、元院本既出，並歌詞之法亦亡。
文士所作，僅能按舊曲平仄，循聲填字。
自明以來，遂變為文章之事，非復律呂之事，並是編所論宮調亦莫解其說矣。
然其間正變之由，猶賴以略得其梗概，亦考古者所必資也。
其辨霓裳羽衣曲為河西節度使楊敬述所獻，唐明皇為之潤色。
援白居易《鄭詩注》為證，一掃月宮妖妄之說。
又據譜謂是曲第一至第六疊皆無拍，證《唐史》載王維論按樂圖霓裳第三疊初拍之訛。
持論極為精核。
他如《虞美人》曲，諸說各別。
《河滿子》曲，一事異詞者，皆闕其所疑，亦頗詳慎。
至《念奴嬌》，偶以古人為名，亦猶戚氏之例，本不出於天寶。
灼特以當時誤稱唐曲而辨之，理宜附錄，不當雜列古曲之中。
《鹽角兒》既據嘉雜誌謂出於梅堯臣，則未可附於古曲。
且鹽乃曲名，隋《薛道衡集》有《昔昔鹽》，唐張《朝野僉載》有《突厥鹽》，可以互證。
乃雲市鹽得於紙角上，已為附會。
且紙角幾許，乃能容一曲譜，亦不近事理。
是則氾濫及之，不免千慮之一失矣。
△《沈氏樂府指迷》·一卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）
宋沈義父撰。
義父字伯時，履貫未詳。
前有自題，稱壬寅秋，始識靜翁於澤濱。
癸卯，識夢窗，暇日相與唱酬。
案壬寅、癸卯為淳二年、三年，則理宗時人也。
元人跋陸輔之詞旨，嘗引此書。
然篇頁寥寥，不能成帙，故世無單行之本。
此本附刻陳耀文《花草粹編》中，凡二十八條。
其論詞以周邦彥為宗，持論多為中理。
惟謂兩人名不可對使，如庾信愁多、江淹恨極之類，頗失之拘。
又謂說桃須用紅雨、劉郎等字，說柳須用章台、灞岸等字，說書須用銀鉤等字，說淚須用玉箸等字，說須用綠等字，說簟須用湘竹等字，不可直說破。
其意欲避鄙俗，而不知轉成塗飾，亦非確論。
至所謂去聲字最要緊，及平聲字可用入聲字替，上聲字不可用入聲字替一條，則剖析微芒，最為精核。
《萬樹詞律》實祖其說。
又謂古曲譜多有異同，至一腔有兩三字多少者，或句法長短不等。
蓋被教師改換，亦有嘌唱一家多添了字云云。
乃知宋詞亦不盡協律，歌者不免增減。
《萬樹詞律》所謂曲有襯字，詞無襯字之說。
尚為未究其變也。
△《渚山堂詞話》·三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明陳霆撰。
霆有《唐餘紀傳》，已著錄。
是編與所作詩話並刊，而較詩話為稍勝。
蓋霆詩格頗纖，於詞為近，故論詞轉用所長。
其中如韋莊「雨餘風軟碎鳴禽」句，本用杜荀鶴《春宮怨》語。
南卓《羯鼓錄》所謂透空碎遠之聲，即此「碎」字。
當訓細瑣雜亂之義。
霆乃謂鳴禽曰「碎」，於理不通。
改為「暖風嬌鳥碎鳴音」，未免點金成鐵。
又謂楊孟載「雪詞簌簌」字古無所出，欲據黃庭堅詩改為「疏疏密密」。
不知以「疏疏密密」詠雪，黃詩又何所出，亦未免涉於膠固。
然其他持論多確。
又宋、元、明佚篇斷句，往往而有。
如宋徐一「初九日登高」之類，其本集不傳於世者，亦頗賴以存。
王昭儀《滿江紅》詞，為其位下官人張瓊瑛作。
「垂楊玉耳墜金環」二曲，為唐、宋舊譜所無之類。
亦足資考證，猶明人詞話之善本也。
△《詞話》·二卷（浙江巡撫采進本）
國朝毛奇齡撰。
奇齡有《仲氏易》，已著錄。
據《西河合集序目》稱，此書本四卷，佚其二卷，不敢贗補，故僅以半刊行。
王卓《今世說》稱，奇齡善詩歌、樂府、填詞，所為大率托之美人香草，纏綿綺麗，按節而歌，使人淒愴，又能吹簫度曲。
是奇齡填詞之功，較深於詩。
且本為小技，萌於唐而成於宋，亦不待援引古書，別為高論。
故所說轉不支離。
其論沈去矜《詞韻》一條，尤為精核。
論辛棄疾、蔣捷為別調，亦深明源委。
惟其遠溯六朝，以鮑照《梅花落》亦可稱詞。
則漢代鐃歌何嘗不句有長短，亦以為詞之始乎？又《西廂記》相女配夫本為相度之相，今尚有此方言。
而引孫復「相女不以嫁公侯，乃以嫁山谷衰老」語，以為宰相之相。
則牽引附會，仍蹈結習。
至所述詞曲變為演劇，縷陳始末，亦極賅悉。
而雲宋末安定郡王趙令始作商調鼓子詞，譜西廂傳奇。
考令即《蘇軾集》所稱趙德麟，實非宋末之人。
亦未免少疏。
然自宋以來撰詩話者多，撰詞話者較少。
奇齡是編，雖不及徐九《詞苑叢談》之采摭繁富，門目詳明，然所敘論，亦足備談資。
故削其詩話，而錄存是編焉。
△《詞苑叢談》·十二卷（通行本）
國朝徐九撰。
九字電發，號虹亭，吳江人。
康熙己未召試博學宏詞，授翰林院檢討。
是書專輯詞家故實，分體制、音韻、品藻、紀事、辨正、諧謔、外編七門。
采摭繁富，援據詳明，足為論詞者總匯。
《江南通志》稱：「九少刻《菊莊樂府》，朝鮮貢使仇元吉見之，以餅金購去。
貽詩曰：中朝攜得菊莊詞，讀罷煙霞照海湄。
北宋風流何處是？一聲鐵笛起相思。」
則九於倚聲一道，自早歲即已擅長。
故於論詞亦具有鑒裁，非苟作也。
惟其間徵引舊文，未盡注其所出，同時朱彝尊、陳維崧等嘗議之。
九亦自欲補綴而未盡也。
至紀事一門，半取近事。
其間點綴以成佳句，標榜以借虛聲者，蓋所不免。
然考《世說新語》注載裴啟作《語林》，記謝安黃公酒壚事，安以為所說不實。
則序錄同時之事，自古已然。
唐宋人詩話、說部，此類尤夥，則亦非九之創例矣。
──右「詞曲類」詞話之屬，五部，十九卷，皆文淵閣著錄。
△《欽定詞譜》·四十卷康熙五十四年聖祖仁皇帝御定。
詞萌於唐，而大盛於宋。
然唐、宋兩代皆無詞譜。
蓋當日之詞，猶今日里巷之歌，人人解其音律，能自制腔，無須於譜。
其或新聲獨造，為世所傳，如霓裳羽衣之類，亦不過一曲一調之譜，無裒合眾體，勒為一編者。
元以來南北曲行，歌詞之法遂絕。
姜夔《白石詞》中間有旁記節拍，如西域梵書狀者，亦無人能通其說。
今之《詞譜》，皆取唐、宋舊詞，以調名相同者互校以求其句法字數，取句法字數相同者互校以求其平仄。
其句法字數有異同者則據而注為又一體。
其平仄有異同者則據而注為可平可仄。
自《嘯餘譜》以下，皆以此法推究。
得其崖略，定為科律而已。
然見聞未博，考證未精，又或參以臆斷無稽之說，往往不合於古法。
惟近時萬樹作《詞律》，析疑辨誤，所得為多，然仍不免於舛漏。
惟我聖祖仁皇帝聰明天授，事事皆深契精微。
既御定唐、宋、金、元、明諸詩，立詠歌之準。
御纂《律呂精義》，通聲氣之元。
又以詞亦詩之餘派，其音節亦樂之支流，爰命儒臣，輯為此譜。
凡八百二十六調，二千三百六體。
凡唐至元之遺篇，靡弗采錄。
元人小令其言近雅者，亦間附之。
唐宋大曲則匯為一卷，綴於末。
每調各注其源流，每字各圖其平仄，每句各注其韻葉，分寸節度，窮極窈眇，倚聲家可永守法程。
蓋聖人裁成萬類，雖一事之微，必考古而立之制，類若斯矣。
△《詞律》·二十卷（通行本）
國朝萬樹撰。
樹有《璇璣碎錦》，已著錄。
是編糾正《嘯餘譜》及《填詞圖譜》之訛，以及諸家詞集之舛異。
如《草堂詩餘》有小令、中調、長調之目，舊譜遂謂五十八字以內為小令，五十九字至九十字為中調，九十一字以外為長調。
樹則謂《七娘子》有五十八字者，有六十字者，將為小令乎、中調乎？《雪獅兒》有八十九字者，有九十二字者，將為中調乎、長調乎？故但列諸調，而不立三等之名。
又舊譜於一調而長短不同者，皆定為第一、第二體。
樹則謂調有異同，體無先後，所列次第，既不以時代為差，何由知孰為第幾。
故但以字數多寡為序，而不列名目。
皆精確不刊。
其最入微者，以為舊譜不分句讀，往往據平仄混填。
樹則謂七字有上三下四句，如《唐多令》「燕辭歸客尚淹留」之類。
五字有上一下四句。
如《桂華明》「遇廣寒宮女」之類。
四字有橫擔之句，如《風流子》「倚欄杆處上琴台去」之類。
一為詞字平仄，舊譜但據字而填。
樹則謂上聲入聲有時可以代平，而名詞轉折跌宕處，多用去聲。
一為舊譜五七字之句所注可平可仄，多改為詩句。
樹則謂古詞抑揚頓挫，多在拗字。
其論最為細密。
至於考調名之新舊，證傳寫之舛訛，辨元人曲、詞之分，斥明人自度腔之謬。
考證尤一一有據。
雖其考核偶疏，亦所不免。
如「綠意」之即為「疏影」，樹方辨之，連章累幅，力攻朱彝尊之疏。
而不知「疏影」之前為「八寶妝」，「疏影」之後為「八犯玉交枝」，即已一調復收。
試取李甲、仇遠詞合之，契若符節。
至其論《燕台春》、《夏初臨》為一調，乃謂《嘯餘譜》顛倒復收，貽笑千古，因欲於張子野詞「探芳菲走馬」下添入「歸來」二字為韻。
而不知其上韻已用「當時去燕還來」。
一韻兩用，其謬較一調兩收為更甚。
如斯之類，千慮而一失者。
雖間亦有之。
要之，唐、宋以來倚聲度曲之法，久已失傳。
如樹者，固已十得八九矣。
──右「詞曲類」詞譜詞韻之屬二部，六十卷，皆文淵閣著錄。
△《顧曲雜言》·一卷（編修程晉芳家藏本）
明沈德符撰。
德符有《飛鳧語略》，已著錄。
此書專論雜劇、南曲、北曲之別。
其論元人未滅南宋以前，以雜劇試士。
核以《元史·選舉志》，絕無影響。
乃委巷之鄙談。
其論《遼史·樂志》有大食調，曲譜訛作大石，因有小石調配之。
其意以大食為國名，如龜茲之類，不知自宋已有此名。
故王詩號至寶丹，秦觀詩號小石調，不由曲譜之訛。
其論五、六、工、尺、上、四、合、凡，一為出於宋樂書，亦未免附會。
考南曲無凡、一，上字有高下之分。
宋時樂歌，未必分南北曲也。
如此之類，雖間有小疵。
然如論北曲以絃索為主，板有定制。
南曲笙笛，不妨長短其聲以就板。
立說頗為精確。
其推原諸劇牌名，自金、元以至明代，縷晰條分，徵引亦為賅洽。
詞曲雖伎藝之流，然亦樂中之末派。
故唐人《樂府雜錄》之類，至今尚傳。
存此一編，以考南北曲之崖略，未始非博物之一端也。
（以上曲品。
）
△《欽定曲譜》·十四卷康熙五十四年奉敕撰。
蓋與《詞譜》同時並作，相輔而行也。
首載諸家論說及九宮譜定論一卷，次北曲譜四卷，次南曲譜八卷，次以失宮犯調諸曲別為一卷附於末。
北曲、南曲各以宮調提綱。
其曲文每句注句字，每韻注韻字，每字注四聲於旁，於入聲字或宜作平、作上、作去者，皆一一詳注。
於舊譜訛字，亦一一辨證附於後。
自古樂亡而樂府興，後樂府之歌法至唐不傳，其所歌者皆絕句也。
唐人歌詩之法至宋亦不傳，其所歌者皆詞也。
宋人歌詞之法至元又漸不傳，而曲調作焉。
考《三百篇》以至《詩餘》，大都抒寫性靈，緣情綺靡。
惟南北曲則依附故實，描摹情狀，連篇累牘，其體例稍殊。
然《國風》「氓之蚩蚩」一篇，已詳敘一事之始末。
樂府如《焦仲卿妻詩》、《秋胡行》、《木蘭詩》並鋪陳點綴，節目分明。
是即傳奇之濫觴矣。
王明清《揮麈錄》載曾布所作《馮燕歌》，已漸成套數，與《詞律》殊途。
沿及金、元，此風漸盛。
其初被以絃索，其後遂象以衣冠。
其初不過四折，其後乃動至數十出。
大旨亦主於敘述善惡，指陳法戒，使婦人孺子皆足以觀感而奮興，於世教實多所裨益。
雖迨其末派，矜冶蕩而侈風流。
輾轉波頹，或所不免。
譬如《國風》好色，降而為《玉台》、《香奩》。
不可因是而罪詩，亦不可因是而廢詩也。
惟是當時舊譜，今悉無傳。
陶宗儀《輟耕錄》雖具載其目，而不著其詞。
近代所行《北九宮譜》、《南九宮譜》，亦以意編排，頗多舛謬。
乃特命詹事王弈清等，考尋舊調，勒著是編。
使倚聲者知別宮商，赴節者鹹諧律呂。
用以鋪陳古跡，感動人心。
流芳遺臭之蹤，聆音者畢解；福善禍淫之理，觸目者易明。
大聖人闡揚風化，開導愚蒙，委曲周詳，無往不隨事立教者，此亦一端矣。
豈徒斤斤於紅牙翠管之間哉！（以上曲譜。
）
△《中原音韻》·二卷（內府藏本）
元周德清撰。
德清字挺齋，高安人。
是書成於泰定甲子，原本不分卷帙。
考其《中原音韻》起例以下，即列諸部字數。
正語作詞起例以下，即列作詞諸法。
蓋前為韻書，後為附論，畛域顯然。
今據此為二卷，以便省覽。
其音韻之例，以平聲分為陰陽，以入聲配隸三聲，分為十九部。
一曰東、鐘，二曰江、陽，三曰支、思，四曰齊、微，五曰魚、模，六曰皆、來，七曰真、文，八曰寒、山，九曰桓、歡，十曰先、天，十一曰蕭、豪，十二曰歌、戈，十三曰家、麻，十四曰車、遮，十五曰庚、青，十六曰尤、侯。
十七曰侵、尋，十八曰監、鹹，十九曰廉、纖。
蓋全為北曲而作。
考齊、梁以前，平、上、去無別。
至唐時，如元稹諸人作長律，尚有遺風。
惟入聲則各自為部，不葉三聲。
然如《檀弓》稱子辱與彌牟之弟游，注謂文子名木，緩讀之則為彌牟。
又古樂府《江南曲》以「魚戲蓮葉北」韻「魚戲蓮葉西」，注亦稱北讀為「悲」。
是以入葉平，已萌於古。
又《春秋》「盟於蔑」，《梁》作「盟於昧」。
《春秋》定姒卒，《公羊》作定弋卒。
是亦方言相近，故上、去、入可以轉通也。
北音舒長遲重，不能作收藏短促之聲。
凡入聲皆讀人三聲，自其風土使然。
樂府既為北調，自應歌以北音。
德清此譜，蓋亦因其自然之節。
所以作北曲者沿用至今，言各有當，此之謂也。
至於因而掊擊古音，則拘於一偏，主持太過。
夫語言各有方域，時代遞有變遷，文章亦各有體裁。
三百篇中，東陽不葉。
而孔子象傳以中韻當，老子道經以聾韻盲。
此參用方音者也。
楚騷之音，異於風雅。
漢、魏之音，異於屈宋。
此隨時變轉者也。
左思作三都賦，純用古體，則純用古音。
及其作《白賦》，與《詠史》、《招隱》諸詩，純用晉代之體，則亦純用晉代之音。
沈約《詩賦》皆用四聲，至於《冠子祝文》則化字乃作平讀。
又文章用韻，各因體裁之明證也。
詞曲本里巷之樂，不可律以正聲。
其體創於唐。
然唐無詞韻，凡詞韻與詩皆同。
唐初回波諸篇，唐末《花間》一集可覆按也。
其法密於宋。
漸有以入代平，以上代平諸例。
而三百年作者如，亦無詞韻。
間或參以方音，但取歌者順吻，聽者悅耳而已矣。
一則去古未遠，方音猶與韻合，故無所出入。
一則去古漸遠，知其不合古音，而又諸方各隨其口語，不可定以一格。
故均無書也。
至元而中原一統，北曲盛行。
既已別立專門，自宜各為一譜。
此亦理勢之自然。
德清乃以後來變例，據一時以排千古，其真殊甚。
觀其瑟注音史，塞注音死。
今日四海之內，寧有此音，不又將執以排德清哉？然德清輕詆古書，所見雖謬。
而所定之譜，則至今為北曲之準繩。
或以變亂古法詆之，是又不知樂府之韻本於韻外別行矣。
故今錄存其書，以備一代之學，而並論其源流得失如右。
（以上曲韻）
──右「詞曲類」南北曲之屬，三部，十七卷，皆文淵閣著錄。
分類：未分類項