課外文言文
公孫龍《白馬論》原文和譯文
【原文】 『白馬非馬』,可乎? 曰:可。
曰:何哉? 曰:馬者,所以命形也;白者所以命色也。
命色者非命形也。
故曰:『 白馬非馬』。
【譯文】 問:可以說白馬與馬不同嗎? 答:可以。
問:為什麼? 答:「馬」是對物「形」方面的規定,「白馬」則是對馬「色」方面的 規定,對「色」方面的規定與對「形」方面的規定性,自然是不同的。
「所以說,對不同的概念加以不同規定的結果」白馬與馬也是不同的。
【原文】 曰:有白馬不可謂無馬也。
不可謂無馬者,非馬也?有白馬為有馬,白 之,非馬何也? 曰:求馬,黃、黑馬皆可致;求白馬,黃、黑馬不可致。
使白馬乃馬也 ,是所求一也。
所求一者,白者不異馬也。
所求不異,如黃、黑馬有可有不可,何也? 可與不可,其相非,明。
故黃、黑馬一也,而可以應有馬,而不可以應 有白馬,是白馬之非馬,審矣! 【譯文】 問:有白馬,不可以說是沒有馬。
既然不可以說是沒有馬,那末白馬不 就是馬了?既然有白馬稱為有馬,那麼為什麼白色的馬不就是馬呢? 答:如果要求得到「馬」,黃馬、黑馬都可以滿足要求;如果要求得到 「白馬」,黃馬、黑馬就不能滿足要求了。
假使白馬就是馬,那麼要求得到馬與要求得到白馬便完全一樣了,如果所要求得到的是一樣的話,那麼白馬與馬自然就沒有區別,但是,如果所要求得到的是一樣的話,那麼白馬與馬自然就沒有區別,但是,如果要求得到馬與要求得到白馬沒有區別,那麼,為什麼黃馬、黑馬有時答應有馬而不可以答應有白馬呢、「既然可以答應有馬而不可以答應有白馬。
」,這就明顯地說明要求得到「馬」 與要求得到「白馬」是完全不同的。
所以,同樣一匹黃馬或黑馬可以答應有馬,而不可以答應有白馬。
「這就是說明原來「白馬乃馬」的假設是不 能成立的」。
所以,「白馬區別與馬」,這是清楚不過的事理。
【原文】 曰:以馬之有色為非馬,天下非有無色之馬也。
天下無馬,可乎? 曰:馬固有色,故有白馬。
使馬無色,有馬如已耳,安取白馬?故白者 非馬也。
白馬者,馬與白也。
馬與白,非馬也。
故曰白馬非馬也。
馬未與白為馬,白未與馬為白。
合馬與白, 復名白馬。
是相與以 不相與為名,未可。
故曰:白馬為馬未可。
以『有白馬為有馬』,謂有白馬為有黃馬,可乎? 曰:未可。
曰:以『有馬為異有黃馬』,是異黃馬於馬,是以黃馬為非馬。
以黃馬 為非馬,而以白馬為有馬,此飛者入池而棺槨異處,此天下之悖言亂辭也。
【譯文】 問:照您的意思看來,馬有了顏色就不同於馬了。
可是世界上沒有無顏 色的馬,那末,能說世界上有顏色的馬都不算是馬了嗎? 答:馬本來有顏色,所以有白馬。
假使馬沒有顏色,就只有「馬」而已 ,怎能稱它為白馬?但是,規定馬是白色的馬就與「馬」有區別了。
所謂白馬,是馬限定於白色的,限定於白色的馬自然與馬是有區別的,所以說 白馬非馬。
馬,是不受「白」限定的馬;白,是不受「馬」限定的白。
把白與馬兩 個概念結合起來而相與限定,變成一個新的概念來稱呼受了限定的概念,這當然是不可以的。
所以,認為白馬是馬,是不對的。
照您看來,有白馬就是有馬,但是,能夠說「有白馬就是有黃馬」了嗎 ? 答:當然不可以那樣說。
答(答難者再說):既然承認了「有馬區別於有黃馬」,就是把黃馬與 馬區別開來了,這就是說黃馬非馬了;既然把黃馬與馬區別開來,反而要把白馬與馬等同起來,這不就是叫飛鳥沉到水裡飛翔而讓棺與槨各在西東那樣好笑嗎?這是十足的邏輯混亂。
【原文】 曰:以『白馬不可謂無馬』者,離白之謂也;不離者,有白馬不可謂有 馬也。
故所以為有馬者,獨以馬為有馬耳,非以白馬為有馬。
故其為有馬也,不可以謂『馬馬』也。
『白者不定所白』,忘之而可也。
白馬者,言白定所白也,定所白者, 非白也。
馬者,無去取於色,故黃、黑皆所以應;白馬者,有去取於色,黃、黑馬皆以色去,故唯白馬獨可以應耳。
無去者非有去也,故曰『白馬非馬』。
【譯文】 答:認為有白馬不能說是沒有馬,這是不去考慮「白馬」而就馬形來說 的。
但是,「白馬」卻是與馬相結合「而不能分開」的概念,因此,作為白馬的概念不能稱為馬。
所以,稱為「馬」的,僅僅是以馬形而稱為馬, 而不能以白馬稱為馬。
因此,稱為馬的概念,是不能作為任何一匹具體有色之馬的概念的。
白色並不限定於哪一種事物的白,具體事物對「白」來說並不妨礙作為 「白」的本質,因而可以忽略不計。
白馬,則是限定於白色的馬。
限定於具體事物的白(如白馬)是與抽像的、一般的「白」有區別的。
「同樣的 理由」,「馬」,是不限定於哪一種顏色的,所以,黃馬、黑馬都可以算數;白馬,只限定於白色的馬,黃馬、黑馬都因具有與「白馬」不同的顏 色而不能算數。
所以僅僅只有白馬才能算數「換言之,只有白馬才能答應 「白馬」的概念,黃馬、黑馬都不能答應「白馬」的概念」。
不加限定的 概念與加以限定的概念是有區別的。
所以說白馬與馬是有區別的 譯文2白馬論第二 惜墨 2011.7.12 作 【字】 【釋】 【譯】 【論】 白馬論是公孫龍子最簡單的一篇。
【原文】 「白馬非馬 」,可乎? 曰:可。
曰:何哉? 曰:馬者,所以命形也;白者,所以命色也。
命色者非名形也。
故曰 : 「白馬非馬」。
【字】 【釋】 【譯】 【論】 白馬非馬,「白馬」是兩個字,「馬」是一個字,怎麼能說是一樣的呢? 白馬非馬,「白馬」是一個顏色加一個動物,「馬」是一個動物,怎麼能說是一樣的呢? 白馬非馬,「白馬」是白色的馬的集合,「馬」是所有馬的集合,怎麼能說是一樣的呢? 馬非馬,前「馬」是第一個字,後「馬」是第三個字,怎麼能說是一樣的呢? { 「此馬非馬 」,可乎? 曰:可。
曰:何哉? 曰:馬者,所以命類也;此者,所以命具也。
命具者非名類也。
故曰 :「此馬非馬」。
} 馬是種類,此馬是具體的一匹馬。
具體的一匹馬不是馬這個種類。
有人認為『公孫龍的話大意是說:「馬」 指的是馬的形態,」白馬」指的是馬的顏色,而形態不等於顏色,所以白馬不是馬。
這在邏輯學上是一個典型的偷換概念的例子。
他把「白馬」和「馬」這兩個不同的概念,用在了一個問題裡來進行論證,並作為同等意義上的概念來分析。
在哲學上,這是把事物的共性和個性的關係混淆了。
』 這種想法不可取,我認為公孫龍子是故意寫個看似錯誤的論證來考讀著。
「白馬非馬」這句話本身就是這種「看似錯誤其實正確」的論題。
{ 「白馬非馬」,可乎? 曰:可。
曰:何哉? 曰:馬者,所以命形也;白者,所以命色也。
命色者非名形也。
故曰 :「白馬非馬」。
} 馬是只算「形狀」,白馬是算「形狀和顏色」。
算「形狀和顏色」不是只算「形狀」。
白馬為什麼是算「形狀和顏色」。
因為「命色者非名形也」,如果白也是命形呢?不可能! 「白馬」,一個物體不能有兩個形狀,這是公理。
如果白也是命形,必然推出「白=馬」【名實論,正名】,白馬就同樣是只算「形狀」,故曰 :「狗狗是狗」,「狗狗」是狗形動物,「狗」是狗形動物。
「白狗」之所以不同「狗狗」,正是因為「命色者非名形也」。
「馬非馬 」,可乎?曰:可。
「此馬非馬 」,可乎?曰:可。
「白馬非馬 」,可乎?曰:可。
「馬是馬 」,可乎?曰:可。
「此馬是馬 」,可乎?曰:可。
「白馬是馬 」,可乎?曰:可。
「狗狗是狗」,可乎?曰:可。
「狗狗非狗」,可乎?曰:可。
「馬非馬 」,可乎?曰:未可。
「此馬非馬 」,可乎?曰:未可。
「白馬非馬 」,可乎?曰:未可。
「馬是馬 」,可乎?曰:未可。
「此馬是馬 」,可乎?曰:未可。
「白馬是馬 」,可乎?曰:未可。
「狗狗是狗」,可乎?曰:未可。
「狗狗非狗」,可乎?曰:未可。
【原文】 曰:有馬不可謂無馬也。
不可謂無馬者,非馬也?有白馬為有馬,白之,非馬何也? 曰:求馬,黃、黑馬皆可致;求白馬,黃、黑馬不可致。
是白馬乃馬也,是所求一也。
所求一者,白者不異馬也,所求不異,如黃、黑馬有可有不可,何也?可與不可,其相非明。
如黃、黑馬一也,而可以應有馬,而不可以應有白馬,是白馬之非馬,審矣! 【字】 采 shen3 悉也。
知采諦也。
從從釆。
徐鍇曰:「,覆也。
釆,別也。
包覆而深別之。
采,悉也。」
審 shen3 篆文采從番。
【釋】 【譯】 【論】 白、黃、黑馬都是馬集的真子集。
白、黃、黑馬集不相一交一 。
說白馬是馬是求兩個集合的公共特徵(馬形)。
(求一:求公共特徵) 說白馬非馬是求兩個集合的差異特徵(白色)。
如果認為黃、黑馬統一為一個集合,就是求黃、黑馬的公共特徵(馬形)它符合馬的特徵,就是有馬。
(有可,可以應有馬) 如果一匹馬是黃馬,就是有馬形和黃色兩個特徵, 黃、黑馬和白馬的公共特徵不是(白色,馬形)而是(馬形)。
所以黃、黑馬集的元素特徵不滿足白馬集的特徵。
(有不可) 黃、黑馬和白馬統一為一個集合是馬,而不是白馬。
(有不可,不可以應有白馬) 所以白馬非馬。
【原文】 曰:以馬之有色為非馬,天下非有無色之馬。
天下無馬可乎? 曰:馬固有色,故有白馬。
使馬無色,有馬如已耳,安取 白馬?故白馬非馬也。
白馬者,馬與白也。
黑與白,馬也?故 曰白馬非馬也。
曰:馬未與白為馬,白未與馬為白。
合馬與白,復名白馬。
是相與以不相與為名,未可。
故曰:白馬非馬未可。
【字】 【釋】 【譯】 【論】 有馬形特徵就是馬,又有白色特徵才是白馬。
沒有白色,就只有馬,白馬卻沒了。
就是說,馬集不依賴白色,所以白馬非馬。
白馬者,有且只有馬形與白色兩個特徵。
黑馬與白馬,不都是馬麼!(就是說馬包含白馬和黑馬。
) 故曰白馬非馬也。
顏色是馬集的一個劃分,沒有顏色,只是沒有了劃分,馬集還是馬集。
馬集的存在不依賴劃分。
而劃分依賴顏色。
白馬集依賴劃分。
所以白馬非馬。
馬集不依賴劃分。
所以不能因天下無無色之馬,而說天下無馬。
動物有馬形無白色仍然是馬,白色的動物無馬形仍然是白色的動物。
同時有馬形與白色兩個特徵,復名白馬。
如果一個動物僅有馬形(與馬相與)而無白色,卻用白(不相與)馬命名(為名),不可! 故曰:因為馬有白色就說沒有馬(有白馬不可謂無馬),不可。
【原文】 曰:以「有白馬為有馬 」 ,謂有白馬為有黃馬,可乎? 曰:未可。
曰:以「有馬為異有黃馬 」 ,是異黃馬與馬也;異黃馬與馬,是以黃馬為非馬。
以黃馬為非馬,而以白馬為有馬,此飛者入池而棺槨異處,此天下之悖言辭也。
以「有白馬不可謂無馬」者,離白之謂也;不離者有白馬不可謂有馬也。
故所以為有馬者,獨以馬為有馬耳,非以白馬為有馬耳。
故其為有馬也,不可以謂「白馬」也。
以「白者不定所白 」 ,忘之而可也。
白馬者,言白定所白也,定所白者非白也。
馬者,無去取於色,故黃、黑皆所以應;白馬者,有去取於色,黃、黑馬皆所以色去,故唯白馬獨可以應耳。
無去者非有去也,故曰: 「白馬非馬」。
【字】 【釋】 【譯】 辨者曰:有白馬不可謂無馬,就是說有白馬是有馬,那麼黃馬也是馬,說有白馬為有黃馬,可以嗎? 龍子曰:未可。
辨者曰:這麼說您認為黃馬和馬不同咯,異黃馬與馬,是以黃馬為非馬。
以黃馬為非馬,而以白馬為有馬,此飛者入池而棺槨異處,此天下之悖言辭也。
您這是自相矛盾啊! 龍子曰:以「有白馬不可謂無馬」者,離白之謂也(因為馬集元素的特徵與白無關);不離者有白馬不可謂有馬也(因為白馬集元素的特徵與白有關)。
故所以為有馬者,獨以馬為有馬耳(屬於馬集),非以白馬為有馬耳。
故其為有馬也,不可以謂「白馬」也(屬於馬集的元素不一定屬於白馬集)。
龍子又曰:只說白色那麼可以指各種白色的東西 ,忘之而可也。
白馬者,言白定所白也,白色的馬和白色的東西這兩個集合同樣是不一樣的(白馬非白和白馬非馬一樣)。
馬集元素,不考察顏色,故黃、黑皆所以應;白馬集元素,限定白色,黃、黑馬皆所以色去,故唯白馬獨可以應耳。
無去者非有去也,故曰: 「白馬非馬」。
【論】 白馬指白色的馬的集合。
馬指「馬」這種形狀的動物的集合。
白馬集是馬集的顏色劃分成的諸多子集中的一個。
白馬集是馬集的真子集。
認為「白馬非馬 」: 白馬集不是馬集。
認為「白馬是馬 」: 屬於白馬集的物體,同樣屬於馬集。
人類語言是允許歧義的語言。
歧義通常用約定俗成的辦法消解。
或者根據上下文文意消解。
一般約定白馬是馬。
如果人類語言不允許歧義那就好了,得這樣說話: 「白馬非馬」用數學化的語言說:「白馬集不是馬集」。
[白馬]:馬之白色者。
從白從馬。
讀若白馬。
驠 yan4 馬白州也。
從馬燕聲。
【爾雅·釋畜注】州,竅也。
謂馬白尻者名驠。
騅 zhui1 馬蒼黑雜毛。
從馬隹聲。
騩 gui1 馬淺黑色。
從馬鬼聲。
騢 xia2 馬赤白雜毛。
從馬假聲。
謂色似蝦魚也。
驄 cong1 馬青白雜毛也。
從馬悤聲。
駰 yin1 馬一陰一白雜毛。
黑。
從馬因聲。
《詩》曰:「有駰有騢。」
驪 li2 馬深黑色。
從馬麗聲。
驁 ao4 駿馬。
以壬申日死,乘馬忌之。
從馬敖聲。
騏 qi2 馬青驪,文如博碁也。
從馬其聲。
驥 ji4 千里馬也,孫一陽一所相者。
從馬冀聲。
天水有驥縣。
驖 tie3 馬赤黑色。
從馬𢧜聲。
《詩》曰:「四𩧀孔阜。」
驃 piao4 黃馬發白色。
一曰白髦尾也。
從馬𤐫聲。
-------------- 公孫龍子詳細的論證了: 1 集合元素的特徵原理。
2 集合的劃分原理,劃分的子集與全集的關係,子集之間的關係。
3 元素與全集和子集的關係。
4 名相非則指相非,指相非則物相非,物相非則實相非。
5 名異實異,名同實同。
分類:未分類項