課外文言文
清·魏禧《留侯論》注讀
【注讀】
客問魏子曰：或曰子房弟死不葬，以求報韓。
既擊始皇博浪沙中，終輔漢滅秦，似（似：像。
後省略「回報韓國」）矣。
韓王成既殺，酈生說漢立六國後（後：後代），而子房沮（沮：阻止）之，何也？故以為（以為：認為）子房忠韓者，非（非：不對）也。
【翻譯】
有位朋友問我說：有人說張良弟弟死了不安葬，是用這來回報韓國的。
張良既然在博浪沙襲擊秦始皇，最終輔佐漢朝滅掉了秦朝，像是回報韓國的了。
但是韓王成被殺後，酈食其勸說漢天子立六國的後代為王，但張良卻阻止他這樣做，為什麼呢？所以我認為張良忠於韓國的說法，是不對的。」
【注讀】
魏子曰：噫，是烏足知（知：懂得）子房哉！人有力能為人報父仇者，其子父事（父事：像對待父親一樣侍奉）之，而助之以滅其仇，豈得為（得為：能夠說）非孝子哉？子房知韓不能（不能：沒有能力）以必興也，則報韓之仇而已矣。
天下之能報韓仇者，莫如漢；漢既滅秦，而羽殺韓王，是子房之仇，昔在秦而今又在楚也。
六國立則漢不興，漢不興則楚不滅，楚不滅則六國終滅於楚。
夫立六國，損於漢，無益於韓。
不立六國，則漢可興，楚可滅，而韓之仇以報。
故子房之志決（志決：下定決心）矣。
【翻譯】
魏子曰：唉，這哪裡是懂得張良啊！別人有能力能夠替一人報了殺父之仇，他的兒子像對待父親一樣侍奉那人，而幫助他來消滅他的仇人，難道能夠說這個人不是孝子嗎？張良知道韓國沒有能力而必然興盛，那麼只能替韓國報仇罷了。
而天下之能夠替韓國報仇的，沒有誰比得上漢王；漢王消滅了秦朝，然而項羽又殺了韓王，這也是張良的仇人，只是當年張良的仇人是秦朝，現在卻是楚國了。
六國重新立國那麼漢王不能興盛，漢王不能興盛那麼楚國不會滅亡，楚國不滅亡那麼六國終究要被楚國消滅。
那麼，立了六國的後代，有損於漢王，又無益於韓國。
不立六國的後代，那麼漢王可興盛，楚國可以消滅，而韓國的仇恨得以報復。
所以張良下定決心這樣做了。
【注讀】
子房之說項梁立橫一陽一君（橫一陽一君：韓公子成）也，意固（固：本來）亦欲得韓之主而事之，然韓卒以夷滅。
韓之為國（為國：立國）與漢之為天下，子房辨（辨：分辨）之明矣。
范增以沛公有天子氣，勸羽急擊之，非不忠於所事，而人或笑以為愚。
且夫天下公器（公器：共有的財產），非一人一姓之私也，天為民而立君，故能救生民（生民：百姓）於水火，則天以為子，而天下戴（戴：擁護）之以為父。
子房欲遂（遂：成就）其報韓之志，而得能定天下禍亂之君，故漢必不可以不輔。
夫孟子，學孔子者也；孔子尊周，而孟子遊說列國，惓惓（惓惓：同「拳拳」，誠懇深切之意）於齊梁之君，教之以王（王：成就王業）。
夫孟子豈不欲周之子孫王天下而朝諸侯？周卒不能。
而天下之生民，不可以不救。
天生子房以為（為：拯救）天下也，顧（顧：卻，反而）欲責子房以匹夫之諒（諒：忠誠守信），為范增之所為乎？亦已過矣！
【翻譯】
張良勸說項梁韓國的公子韓成，心中本來就是想得到韓國的君主而侍奉他，然而韓國最終被滅亡。
韓過的立國和漢朝的得到天下，張良分辨得十分明白。
范增認為劉邦有天子氣象，勸項羽趕緊攻打他，這不是不忠於他所做的事，然而有的人卻譏笑范增是愚蠢的。
況且天下是天下人共有的，不是一人一姓的私人產業，上天為百姓確立了君王，本來就是能夠從水深火熱中拯救百姓的，那麼上天選定的天子，天下人就擁護他把他作為父親。
張良想要成就自己為韓國報仇的心願，而得到能夠平定天下禍亂的國君，所以漢一定是不能不輔佐的。
孟子是學習 孔子的；孔子尊崇周王朝，然而孟子卻到各個諸侯國遊說，態度誠懇而深切地對待齊國梁過的君王，教他們成就王道的基業。
孟子難道不想要周天子的子孫稱王天下而使諸侯們朝拜他們嗎？但周朝的子孫最終做不到。
然而天下的百姓，不能夠不拯救。
上天生下子房來拯救天下百姓，人們卻反而想用匹夫的忠誠守信來責備他，難道要讓他做范增想做的事情嗎？這也太錯誤了！
分類：未分類項